2A01:599:724:75A1:738A:B058:28C0:D9CF am 1. Januar 2025 um 08:09 Uhr

2025-01-01T08:09:49Z

Neue Seite

{{Belege}}
Die '''protoeuphratische Sprache''' wird von einigen [[Altorientalistik|Assyriologen]] (zum Beispiel [[Samuel Noah Kramer]]) als eine hypothetische [[Substrat (Linguistik)|Substratsprache]] des Volkes angesehen, das die Landwirtschaft im Gebiet des [[Irak|Südiraks]] in der frühen [[Obed-Zeit]] (5300–4700 v. Chr.) eingeführt hat.

[[Benno Landsberger]] und andere Assyriologen argumentieren, dass man durch die Untersuchung der Struktur [[Sumerische Sprache|sumerischer]] Bezeichnungen von Berufen, Ortsnamen und [[Hydronym]]en vermuten kann, dass es einmal eine frühere Gruppe von Menschen in der Region gab, die eine ganz andere Sprache hatten – oft auch als protoeuphratische Sprache bezeichnet –: Bezeichnungen für „Bauer“, „Meier“, „Tischler“ und „Dattel“ scheinen keine sumerische oder [[Semitische Sprachen|semitische]] Herkunft zu haben.

In der (post-)sowjetischen Linguistik wird dieses Substrat als „Bananen-Sprache“ bezeichnet auf Grund des charakteristischen Zugs einiger Personennamen in sumerischen Texten, also Reduplikation von Silben (wie im englischen Wort ''banana):'' [[Inanna]], Zababa, Chuwawa/[[Humbaba]], Bunene usw. Diese Hypothese wurde von [[Igor Michailowitsch Djakonow]] und [[Wladislaw Ardsinba]] vorgestellt, die diese hypothetische Sprache mit der [[Samarra-Kultur]] verbinden.<ref>История древнего Востока, т.2. М. 1988, глава 3. (auf Russisch: Geschichte des Alten Orients, Teil 2, Moskau 1988. Herausgegeben von der sowjetischen Akademie der Wissenschaften, Kapitel III.)</ref>

Ein ähnlicher Vorschlag von Gordon Whittaker ist, dass die Sprache der proto-literarischen Texte aus der späten [[Uruk-Zeit]] (3350–3100 v. Chr.) eine frühe [[indoeuropäische Sprachen|indogermanische Sprache]] ist, die er als „Euphratisch“ bezeichnet.<ref>Gordon Whittaker: The dawn of writing and phoneticism. In D. Borchers et al., Hieroglyphen, Alphabete, Schriftformen. Lingua Aegyptiaca, Stud. mon. 3, Göttingen 2001</ref> Die Hypothese ist nicht allgemein anerkannt.

Rubio kritisierte die [[Substrattheorie|Substrathypothese]] mit dem Argument, dass es Hinweise auf Entlehnung aus mehr als einer Sprache gebe. Diese Ansicht ist jetzt die vorherrschende im Feld (Piotr Michalowski, Gerd Steiner u. a.).

== Einzelnachweise ==
<references/>

== Literatur ==
* Gonzalo Rubio: ''On the alleged pre-Sumerian substratum.'' in: ''Journal of Cuneiform Studies.'' Bd. 51, Jg. 1999, Nr. 1-16. ISSN 0022-0256 ([https://www.academia.edu/en/6509503/On_the_Alleged_Pre_Sumerian_Substratum Online]).

[[Kategorie:Sumer]]
[[Kategorie:Ausgestorbene Sprache]]
[[Kategorie:Unklassifizierte Sprache]]
[[Kategorie:Historische Linguistik]]

Protoeuphratisch - Versionsgeschichte

2A01:599:724:75A1:738A:B058:28C0:D9CF am 1. Januar 2025 um 08:09 Uhr