imported>Aka: Tippfehler entfernt, Links optimiert, Kleinkram

2022-06-17T11:12:26Z

Tippfehler entfernt, Links optimiert, Kleinkram

Neue Seite

'''Pragma-Dialektik''' (auch ''Pragma-dialektische Theorie'', Englisch: '''Pragma-dialectics''') ist eine maßgeblich von den [[Amsterdam]]er Wissenschaftlern [[Frans van Eemeren]] und [[Rob Grootendorst]] entwickelte [[Argumentationstheorie]], die eine idealistische Sprechsituation ([[Sprechakttheorie]]) unterstellt und Regeln für das argumentative Handeln aufstellt.

Pragma-Dialektiker verstehen [[Umgangssprache|normalsprachlich]]-kritische<ref>Van Eemeren & Grootendorst, 1984, S. 17.</ref> Diskussion als [[Sprechakt]]e, die mittels an einer idealisierten Sprechsituation<ref>Van Eemeren, Grootendorst, 2004, S. 52–53.</ref> ausgerichteten Regeln auf ein vernünftiges Ziel hin ausgeführt und bewertet werden sollen. Klassischerweise handelt es sich dabei um zehn Regeln,<ref>Van Eemeren, Grootendorst, Snoeck Henkemans, 2002, S. 182–183.</ref> die einen offenen und herrschaftsfreien [[Diskurs]] sicherstellen sollen, aber in der Literatur finden sich auch andere Varianten des Regelwerks. Positionen von [[Paul Grice#Werk|Paul Grice]] und aus der [[Diskursanalyse]] wurden in die theoretische Rechtfertigung des Ansatzes integriert.

Analytisch wird der dialogische Prozess in vier verschiedene Phasen unterteilt und dann die Diskussion rekonstruiert. In der Pragma-Dialektik wird ein [[Fehlschluss]] als Verletzung mindestens einer dieser Regeln in mindestens einer der vier Phasen interpretiert. Ein Fehlschluss wird hier also nicht als ein logisches, sondern als ein sprach-pragmatisches Problem verstanden: speziell als ein Problem, das durch einen Sprechakt entsteht, welcher der Auflösung einer [[Dissens|Meinungsverschiedenheit]] zwischen argumentierenden Parteien im Weg steht bzw. die Auflösung frustriert.<ref>{{Literatur |Autor=F. H. van Eemeren |Titel=Speech acts in argumentative discussions: a theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion |Verlag=Foris Publications |Ort=Dordrecht, Holland |Datum=1984 |ISBN=978-3-11-084608-9}}</ref>

Dass Fehlschlüsse sich beim Argumentieren regelmäßig ergeben, wird durch einen [[Zielkonflikt]] erklärt, dem sich keine der argumentierenden Parteien entziehen kann.<ref>{{Literatur |Autor=F. H. van Eemeren |Titel=Strategic maneuvering in argumentative discourse: extending the pragma-dialectical theory of argumentation |ISBN=978-90-272-8827-1}}</ref> Schließlich soll die andere Partei von der eigenen Position überzeugt werden (''rhetorisches Ziel''), aber gleichzeitig der Eindruck aufrechterhalten bleiben, dass man selbst vernünftig argumentiert (''dialektisches Ziel''). Ein Fehlschluss entsteht demnach, weil der Zielkonflikt zugunsten des rhetorischen Ziels beseitigt wurde.

Pragma-Dialektik gilt, teilweise wegen einer strategisch-international ausgerichteten Publikationspolitik, als einflussreichster kontinentaleuropäischer argumentationstheoretischer Erklärungsansatz.

== Belege ==
<references />

== Literatur ==
* Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst:
:* ''Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion''. Dordrecht: Floris Publications, 1984.
:* ''Argumentation, communication, and fallacies: A pragma-dialectical perspective''. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1992.
:* ''A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach''. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
* A. F. Snoeck Henkemans, A.F. (1992): ''Analysing complex argumentation: The reconstruction of multiple and coordinatively compound argumentation in a critical discussion''. Amsterdam: SicSat, 1992.

[[Kategorie:Argumentationstheorie]]

Pragma-Dialektik - Versionsgeschichte

imported>Aka: Tippfehler entfernt, Links optimiert, Kleinkram