imported>Einsenkungsmarke: Formatierungen

2024-08-22T17:34:05Z

Formatierungen

Neue Seite

[[Datei:CollapsedtreeLabels-simplified.svg|mini|lang=de|Baum des Lebens]]

Die '''Phylogenetik''' ([[retronym]]es [[Kofferwort]] aus {{grcS|φυλή, φῦλον|phylé, phylon|de=Stamm}}, ‚Clan‘, ‚Sorte‘ und {{lang|grc|γενετικός|genetikós|de=Ursprung}}) ist eine Fachrichtung der [[Genetik]] und [[Bioinformatik]], die sich mit der Erforschung von [[Abstammung]]en beschäftigt.

== Eigenschaften ==
Die Phylogenetik verwendet heutzutage [[Algorithmus|Algorithmen]] zur Bestimmung von Verwandtschaftsgraden zwischen verschiedenen [[Art (Biologie)|Arten]] oder zwischen Individuen einer Art aus [[DNA-Sequenz]]en, die zuvor per [[DNA-Sequenzierung]] ermittelt wurden. Dadurch kann ein [[phylogenetischer Baum]] erstellt werden. Die Phylogenetik wird unter anderem zur Erzeugung von [[Taxonomie]]n herangezogen. Als Algorithmen werden unter anderem [[Maximale Sparsamkeit|Parsimony]], die [[Maximum-Likelihood-Methode]] (ML-Methode) und die [[MCMC-Verfahren|MCMC]]-basierte [[Bayesische Inferenz]] verwendet.<ref name="Semple">Charles Semple: ''Phylogenetics.'' Oxford University Press, 2003, ISBN 0-19-850942-1.</ref><ref>{{Literatur |Autor=David Penny |Titel=Inferring Phylogenies.—Joseph Felsenstein. 2003. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts. |Sammelwerk=Systematic Biology |Band=53 |Nummer=4 |Datum=2004-08-01 |ISSN=1063-5157 |Seiten=669–670 |Sprache=en |Online=https://academic.oup.com/sysbio/article/53/4/669/1649371 |Abruf=2020-03-13 |DOI=10.1080/10635150490468530}}</ref> Vor der Entwicklung der DNA-Sequenzierung und von Computern wurde die Phylogenetik aus [[Phänotyp]]en über eine [[Distanzmatrix]] abgeleitet (''[[Phänetik]]''),<ref>A. W. F. Edwards, [[Luigi Luca Cavalli-Sforza|L. L. Cavalli-Sforza]]: [http://www.faculty.biol.ttu.edu/Strauss/Phylogenetics/Readings/EdwardsCavalliSforza1964.pdf ''Reconstruction of evolutionary trees''] (PDF) In: Vernon Hilton Heywood, J. McNeill: ''Phenetic and Phylogenetic Classification''. Systematics Association, 1964, S. 67–76.</ref> jedoch waren die Unterscheidungskriterien teilweise nicht eindeutig, da Phänotypen – selbst über einen kurzen Zeitraum betrachtet – von vielen weiteren Faktoren beeinflusst werden und sich verändern.<ref name="Nei">Masatoshi Nei: ''Molecular Evolution and Phylogenetics.'' Oxford University Press, 2000, ISBN 0-19-513585-7, S. 3.</ref><ref name="Wiley">E. O. Wiley: ''Phylogenetics.'' John Wiley & Sons, 2011, ISBN 978-1-118-01787-6.</ref>

== Geschichte ==
[[Datei:Bronn tree.gif|mini|Lebensbaum von Heinrich Bronn]]
Im 14. Jahrhundert entwickelte der [[Franziskanische Orden|franziskanische]] Philosoph [[Wilhelm von Ockham]] das Abstammungsprinzip ''lex parsimoniae''. Im Jahr 1763 wurde Pastor [[Thomas Bayes]]’ Grundlagenwerk zur [[Bayessche Statistik|Bayesschen Statistik]] veröffentlicht.<ref>T. Bayes: ''An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chances.'' In: ''Phil. Trans.'' 53, 1763, S. 370–418.</ref> Im 18. Jahrhundert führte [[Pierre Simon Laplace]], Marquis de Laplace, eine Form des [[Bayessche Statistik#Maximum-Likelihood-Ansatz|Maximum-likelihood-Ansatzes]] ein. 1837 publizierte [[Charles Darwin]] die [[Evolutionstheorie]] mit einer Darstellung eines [[Stammbaum]]s. Eine Unterscheidung der [[Homologie (Biologie)|Homologie]] und der [[Analogie (Biologie)|Analogie]] wurde erstmals 1843 von [[Richard Owen]] getroffen. Der Paläontologe [[Heinrich Georg Bronn]] publizierte 1858 erstmals das [[Aussterben]] und Neuauftreten von Arten im Stammbaum.<ref>J. David Archibald: ''Edward Hitchcock’s Pre-Darwinian (1840) 'Tree of Life'.'' In: ''Journal of the History of Biology.'' 2009, S. 568.</ref> Im gleichen Jahr wurde die Evolutionstheorie erweitert.<ref>Charles R. Darwin, A. R. Wallace: ''On the tendency of species to form varieties; and on the perpetuation of varieties and species by natural means of selection. Journal of the Proceedings of the Linnean Society of London.'' In: ''Zoology.'' Band 3, 1858, S. 45–50.</ref> Die Bezeichnung ''Phylogenie'' wurde 1866 von [[Ernst Haeckel]] geprägt.<ref>Douglas Harper: [http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=Phylogeny&searchmode=term ''Phylogeny''.] In: ''Online Etymology Dictionary.''</ref> Er postulierte in seiner [[Rekapitulations-Theorie]] einen Zusammenhang zwischen der [[Phylogenese]] und der [[Ontogenese]], der heute nicht mehr haltbar ist.<ref>Erich Blechschmidt: ''The Beginnings of Human Life''. Springer-Verlag, 1977, S. 32.</ref><ref>Paul Ehrlich, Richard Holm, Dennis Parnell: ''The Process of Evolution''. McGraw–Hill, New York 1963, S. 66.</ref> Im Jahr 1893 wurde ''Dollo’s Law of Character State Irreversibility'' veröffentlicht.<ref>Louis Dollo: ''Les lois de l’évolution.'' In: ''Bull. Soc. Belge Géol. Paléont. Hydrol.'' Band 7, 1893, S. 164–166.</ref>

Im Jahr 1912 verwendete [[Ronald Fisher]] die ''maximum likelihood'' ([[Maximum-Likelihood-Methode#Anwendungsbeispiel: Maximum-Likelihood in der molekularen Phylogenie|Maximum-Likelihood-Methode in der molekularen Phylogenie]]). 1921 wurde die Bezeichnung ''phylogenetisch'' von [[Robert John Tillyard]] bei seiner Klassifizierung geprägt.<ref>Robert J. Tillyard: ''A new classification of the order Perlaria.'' In: ''Canadian Entomologist.'' Band 53, 1921, S. 35–43.</ref> Im Jahr 1940 führte [[Lucien Cuénot]] den Begriff der [[Klade]] ein. Ab 1946 präzisierten [[Prasanta Chandra Mahalanobis]], ab 1949 [[Maurice Quenouille]] und ab 1958 [[John Tukey]] das Vorläufer-Konzept.

Im Jahr 1950 folgte eine erste Zusammenfassung von [[Willi Hennig]],<ref>W. Hennig: ''Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik.'' Deutscher Zentralverlag, Berlin 1950.</ref> im Jahr 1966 die englische Übersetzung.<ref>W. Hennig: ''Phylogenetic systematics.'' Illinois University Press, Urbana 1966.</ref> 1952 entwickelte [[William Wagner]] die ''Divergenzmethode''.<ref>W. H. Wagner Jr.: ''The fern genus Diellia: structure, affinities, and taxonomy.'' In: ''Univ. Calif. Publ. Botany.'' Band 26, 1952, S. 1–212.</ref> 1953 wurde der Begriff [[Kladogenese]] geprägt.<ref>Webster’s 9th New Collegiate Dictionary</ref> [[Arthur Cain]] und [[Gordon Harrison]] verwendeten ab 1960 die Bezeichnung ''kladistisch''.<ref>A. J. Cain, G. A. Harrison: ''Phyletic weighting.'' In: ''Proceedings of the Zoological Society of London.'' Band 35, 1960, S. 1–31.</ref> Ab 1963 verwendeten [[A. W. F. Edwards]] und Cavalli-Sforza die ''maximum likelihood'' in der Linguistik.<ref>A. W. F. Edwards, L. L. Cavalli-Sforza: ''The reconstruction of evolution.'' In: ''Ann. Hum. Genet.'' Band 27, 1963, S. 105–106.</ref> Im Jahr 1965 wurde von J. H. Camin und [[Robert R. Sokal]] die ''Camin-Sokal parsimony'' und ein erstes Computerprogramm für kladistische Analysen entwickelt.<ref>J. H. Camin, R. R. Sokal: ''A method for deducing branching sequences in phylogeny.'' In: ''Evolution.'' Band 19, 1965, S. 311–326.</ref> Im gleichen Jahr wurde die ''character compatibility method'' gleichzeitig von [[Edward Osborne Wilson]] sowie von Camin und Sokal entwickelt.<ref>E. O. Wilson: ''A consistency test for phylogenies based on contemporaneous species.'' In: ''Systematic Zoology.'' Band 14, 1965, S. 214–220.</ref> Im Jahr 1966 wurden die Begriffe [[Kladistik]] und [[Kladogramm]] geprägt. 1969 entwickelte [[James Farris]] die dynamische und sukzessive Wichtung,<ref>J. S. Farris: ''A successive approximations approach to character weighting.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 18, 1969, S. 374–385.</ref> auch erschien die ''Wagner parsimony'' von Kluge und Farris<ref name="Kluge">A. G. Kluge, J. S. Farris: ''Quantitative phyletics and the evolution of anurans.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 18, 1969, S. 1–32.</ref> und der CI (''consistency index'').<ref name="Kluge" /> sowie die paarweise Kompatibilität der Clique-Analyse von W. Le Quesne.<ref>W. J. Le Quesne: ''A method of selection of characters in numerical taxonomy.'' In: ''Systematic Zoology.'' Band 18, 1969, S. 201–205.</ref> Im Jahr 1970 generalisierte Farris die ''Wagner parsimony.''<ref>J. S. Farris: ''Methods of computing Wagner trees.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 19, 1970, S. 83–92.</ref> 1971 veröffentlichte [[Walter Fitch]] die ''Fitch parsimony''<ref>W. M. Fitch: ''Toward defining the course of evolution: minimum change for a specified tree topology.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 20, 1971, S. 406–416.</ref> und [[David F. Robinson]] veröffentlichte den NNI (''nearest neighbour interchange''),<ref>D. F. Robinson: ''Comparison of labeled trees with valency three.'' In: ''Journal of Combinatorial Theory.'' Band 11, 1971, S. 105–119.</ref> zeitgleich mit Moore u. a. Auch wurde 1971 die ME (''minimum evolution'') von Kidd und Sgaramella-Zonta publiziert.<ref>K. K. Kidd, Laura Sgaramella-Zonta: ''Phylogenetic analysis: concepts and methods.'' In: ''Am. J. Human Genet.'' Band 23, 1971, S. 235–252.</ref> Im folgenden Jahr entwickelte E. Adams den ''Adams consensus.''<ref>E. Adams: ''Consensus techniques and the comparison of taxonomic trees.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 21, 1972, S. 390–397.</ref>

Die erste Anwendung des ''maximum likelihood'' für Nukleinsäuresequenzen erfolgte 1974 durch J. Neyman.<ref>J. Neyman: ''Molecular studies: A source of novel statistical problems.'' In: S. S. Gupta, J. Yackel: ''Statistical Decision Theory and Related Topics.'' Academic Press, New York 1974, S. 1–27.</ref> Farris publizierte 1976 das Präfix-System für Ränge.<ref>J. S. Farris: ''Phylogenetic classification of fossils with recent species.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 25, 1976, S. 271–282.</ref> Ein Jahr später entwickelte er die ''Dollo parsimony.''<ref>J. S. Farris: ''Phylogenetic analysis under Dollo’s Law.'' In: ''Syst. Zool.'' 26, 1977, S. 77–88.</ref> Im Jahr 1979 wurde der ''Nelson consensus'' von Gareth Nelson veröffentlicht,<ref>Gareth J. Nelson: ''Cladistic Analysis and Synthesis: Principles and Definitions, with a Historical Note on Adanson’s ''Familles Des Plantes'' (1763–1764).'' In: ''Syst. Zool.'' Band 28, 1979, S. 1–21. [[doi:10.1093/sysbio/28.1.1]]</ref> sowie der MAST (maximum agreement subtree) und GAS (greatest agreement subtree) von A. Gordon<ref>A. D. Gordon: ''A measure of the agreement between rankings.'' In: ''Biometrika.'' Band 66, 1979, S. 7–15. [[doi:10.1093/biomet/66.1.7]]</ref> und der ''bootstrap'' von Bradley Efron.<ref>B. Efron: ''Bootstrap methods: another look at the jackknife.'' In: ''Ann. Stat.'' 7, 1979, S. 1–26.</ref> 1980 wurde PHYLIP als erste Software für phylogenetische Analysen von [[Joseph Felsenstein]] publiziert. Im Jahr 1981 wurde der ''majority consensus'' von Margush und MacMorris,<ref>T. Margush, F. R. McMorris: ''Consensus n-trees.'' In: ''Bull. Math. Biol.'' Band 43, 1981, S. 239–244.</ref> der ''strict consensus'' von Sokal und Rohlf<ref>R. R. Sokal, F. J. Rohlf: ''Taxonomic congruence in the Leptopodomorpha re-examined.'' In: ''Syst. Zool.'' 30, 1981, S. 309–325.</ref> und der erste effiziente Maximum-Likelihood-Algorithmus von Felsenstein.<ref>J. Felsenstein: ''Evolutionary trees from DNA sequences: A maximum likelihood approach.'' In: ''J. Mol. Evol.'' 17, 1981, S. 368–376.</ref> Im folgenden Jahr wurden PHYSIS von Mikevich und Farris sowie ''branch and bound.'' von Hendy und Penny<ref>M. D. Hendy, D. Penny: ''Branch and bound algorithms to determine minimal evolutionary trees.'' In: ''Math Biosci.'' 59, 1982, S. 277–290.</ref> veröffentlicht. 1985 wurde, basierend auf [[Genotyp]] und [[Phänotyp]], die erste kladistische Analyse von [[Eukaryoten]] durch [[Diana Lipscomb]] publiziert.<ref>Diana Lipscomb: ''The Eukaryotic Kingdoms.'' In: ''Cladistics.'' 1, 1985, S. 127–140.</ref> Im gleichen Jahr wurde ''bootstrap'' erstmals für phylogenetische Untersuchungen von Felsenstein verwendet,<ref>J. Felsenstein: ''Confidence limits on phylogenies: an approach using the bootstrap.'' In: ''Evolution.'' 39, 1985, S. 783–791.</ref> ebenso wie ''jackknife'' von Scott Lanyon.<ref>S. M. Lanyon: ''Detecting internal inconsistencies in distance data.'' In: ''Syst. Zool.'' 34, 1985, S. 397–403.</ref> 1987 wurde die ''neighbor-joining method'' von Saitou und Nei publiziert.<ref>N. Saitou, M. Nei: ''The Neighbor-joining Method: A New Method for Constructing Phylogenetic Trees. Mol. Biol.'' In: ''Evol.'' 4, 1987, S. 406–425.</ref> Im Jahr darauf wurde ''Hennig86'' in der Version 1.5 von Farris entwickelt. Im Jahr 1989 wurde der RI (''retention index'') und der RCI (''rescaled consistency index'') von Farris<ref>J. S. Farris: ''The retention index and rescaled consistency index.'' In: ''Cladistics.'' Band 5, 1989, S. 417–419.</ref> und die HER (''homoplasy excess ratio'') von Archie publiziert.<ref>J. W. Archie: ''Homoplasy Excess Ratios: new indices for measuring levels of homoplasy in phylogenetic systematics and a critique of the Consistency Index.'' In: ''Syst. Zool.'' Band 38, 1989, S. 253–269.</ref> 1990 wurde der ''combinable components (semi-strict) consensus'' von Bremer<ref>Kåre Bremer: ''Combinable Component Consensus.'' In: ''Cladistics.'' Band 6, 1990, S. 369–372.</ref> sowie das SPR (''subtree pruning and regrafting'') und die TBR (''tree bisection and reconnection'') von Swofford und Olsen veröffentlicht.<ref>D. L. Swofford, G. J. Olsen: ''Phylogeny reconstruction.'' In: D. M. Hillis, G. Moritz: ''Molecular Systematics.'' Sinauer Associates, Sunderland, Mass., 1990, S. 411–501.</ref> Im Jahr 1991 folgte der DDI (''data decisiveness index'') von Goloboff.<ref>P. A. Goloboff: ''Homoplasy and the choice among cladograms.'' In: ''Cladistics.'' Band 7, 1991, S. 215–232.</ref><ref>P. A. Goloboff: ''Random data, homoplasy and information.'' In: ''Cladistics.'' Band 7, 1991, S. 395–406.</ref> 1993 wurde das ''implied weighting'' von Goloboff publiziert.<ref>P. A. Goloboff: ''Estimating character weights during tree search.'' In: ''Cladistics.'' 9, 1993, S. 83–91.</ref> Im Jahr 1994 wurde der ''decay index'' von Bremer veröffentlicht.<ref>K. Bremer: ''Branch support and tree stability.'' In: ''Cladistics.'' 1994. [[doi:10.1111/j.1096-0031.1994.tb00179.x]]</ref> Ab 1994 wurde der ''reduced cladistic consensus'' von Mark Wilkinson entwickelt.<ref>Mark Wilkinson: ''Common cladistic information and its consensus representation: reduced Adams and reduced cladistic consensus trees and profiles.'' In: ''Syst. Biol.'' Band 43, 1994, S. 343–368.</ref><ref>Mark Wilkinson: ''More on reduced consensus methods.'' In: ''Syst. Biol.'' Band 44, 1995, S. 436–440.</ref> 1996 wurde die erste MCMC-basierte Anwendung der Bayesschen Inferenz unabhängig von Li,<ref>S. Li: ''Phylogenetic tree construction using Markov Chain Monte Carlo.'' Ph.D. dissertation, Ohio State University, Columbus 1996.</ref> Mau<ref>B. Mau: ''Bayesian phylogenetic inference via Markov chain Monte Carlo Methods.'' Ph.D. dissertation, University of Wisconsin, Madison 1996. (abstract)</ref> sowie Rannalla und Yang entwickelt.<ref>B. Rannala, Z. Yang: ''Probability distribution of molecular evolutionary trees: A new method of phylogenetic inference.'' In: ''J. Mol. Evol.'' 43, 1996, S. 304–311.</ref> Im Jahr 1998 wurde die TNT (''Tree Analysis Using New Technology'') von Goloboff, Farris und Nixon publiziert. 2003 wurde das ''symmetrical resampling'' von Goloboff veröffentlicht.<ref>Pablo Goloboff, James Farris, Mari Källersjö, Bengt Oxelman, Maria Ramiacuterez, Claudia Szumik: ''Improvements to resampling measures of group support.'' In: ''Cladistics.'' 19, 2003, S. 324–332.</ref>

== Anwendungen ==

=== Evolution von Karzinomen ===
Seit der Entwicklung von [[Next Generation Sequencing]] kann man die Evolution von Krebszellen auch auf molekularer Ebene verfolgen.<ref>{{Literatur |Autor=Niko Beerenwinkel, Chris D. Greenman, Jens Lagergren |Titel=Computational Cancer Biology: An Evolutionary Perspective |Sammelwerk=PLoS Computational Biology |Band=12 |Nummer=2 |Datum=2016-02-04 |ISSN=1553-734X |Sprache=en |DOI=10.1371/journal.pcbi.1004717 |PMC=4742235 |PMID=26845763}}</ref> Wie im Hauptartikel [[Karzinogenese]] beschrieben, entsteht ein Tumor zuerst durch eine Mutation in einer Zelle. Unter bestimmten Bedingungen häufen sich weitere Mutationen an, die Zelle teilt sich unbeschränkt und schränkt ihre DNA-Reparatur weiter ein. Es entwickelt sich ein Tumor, der aus verschiedenen Zellpopulationen besteht, die jeweils unterschiedliche Mutationen haben können. Diese Tumor-Heterogenität ist gerade für die Behandlung von Krebspatienten von enormer Bedeutung. Phylogenetische Methoden<ref>{{Literatur |Autor=Niko Beerenwinkel, Chris D. Greenman, Jens Lagergren |Titel=Computational Cancer Biology: An Evolutionary Perspective |Sammelwerk=PLoS Computational Biology |Band=12 |Nummer=2 |Datum=2016-02-04 |ISSN=1553-734X |Sprache=en |DOI=10.1371/journal.pcbi.1004717 |PMC=4742235 |PMID=26845763}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Niko Beerenwinkel, Roland F. Schwarz, Moritz Gerstung, Florian Markowetz |Titel=Cancer Evolution: Mathematical Models and Computational Inference |Sammelwerk=Systematic Biology |Band=64 |Nummer=1 |Datum=2015-01-01 |ISSN=1063-5157 |Seiten=e1–e25 |DOI=10.1093/sysbio/syu081 |Sprache=en}}</ref> erlauben es, den Stammbaum für einen Tumor zu bestimmen. An diesem kann man ablesen, welche Mutationen in welcher Subpopulation des Tumors vorhanden sind.

=== Linguistik ===
[[Cavalli-Sforza]] beschrieb erstmals die Ähnlichkeit der Phylogenetik von Genen mit der Evolution von [[Sprache]]n aus [[Ursprache]]n.<ref>L. L. Cavalli-Sforza: ''An Evolutionary View in Linguistics.'' In: M. Y. Chen, O. J.-L. Tzeng: ''Interdisciplinary Studies on Language and Language Change.'' Pyramid, Taipei 1994, S. 17–28.</ref><ref>L. L. Cavalli-Sforza, William S.-Y. Wang: ''Spatial Distance and Lexical Replacement.'' In: ''Language.'' Band 62, 1986, S. 38–55.</ref> Die Methoden der Phylogenetik werden daher auch zur Bestimmung von Abstammungen von Sprachen verwendet.<ref>{{Literatur |Autor=Remco Bouckaert, Philippe Lemey, Michael Dunn, Simon J. Greenhill, Alexander V. Alekseyenko |Titel=Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family |Sammelwerk=Science |Band=337 |Nummer=6097 |Datum=2012-08-24 |ISSN=0036-8075 |Seiten=957–960 |Sprache=en |DOI=10.1126/science.1219669 |PMID=22923579}}</ref> Dies führte unter anderem dazu, die sogenannte Urheimat der [[Indogermanische Sprachen|indoeuropäischen Sprachfamilie]] in Anatolien zu verorten.<ref>{{Literatur |Autor=Remco Bouckaert, Philippe Lemey, Michael Dunn, Simon J. Greenhill, Alexander V. Alekseyenko |Titel=Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family |Sammelwerk=Science |Band=337 |Nummer=6097 |Datum=2012-08-24 |ISSN=0036-8075 |Seiten=957–960 |Sprache=en |Online=https://science.sciencemag.org/content/337/6097/957 |Abruf=2020-03-29 |DOI=10.1126/science.1219669 |PMC=4112997 |PMID=22923579}}</ref> In der Wissenschaft ist diese Anwendungsübertragung der Phylogenetik jedoch grundsätzlich umstritten, da die Verbreitung von Sprachen nicht nach biologisch-evolutionären Mustern verläuft, sondern eigenen Gesetzmäßigkeiten folgt.<ref>{{Literatur |Autor=Lewis, Martin W., Pereltsvaig, Asya |Titel=The Indo-European Controversy: Facts and Fallacies in Historical Linguistics |Verlag=Cambridge University Press |Ort=Cambridge (United Kingdom) |Datum=2015 |ISBN=978-1-316-31924-6 |Sprache=en |DOI=10.1017/CBO9781107294332}}</ref>

== Literatur ==
* David Williams: ''The Future of Phylogenetic Systematics.'' Cambridge University Press, Cambridge 2016, ISBN 978-1-316-68918-9.
* Donald R. Forsdyke: ''Evolutionary Bioinformatics.'' 3. Auflage. Springer, Cham 2016, ISBN 978-3-319-28755-3.

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=s|GND=4174591-7}}

[[Kategorie:Genetik]]
[[Kategorie:Bioinformatik]]
[[Kategorie:Kofferwort]]

Phylogenetik - Versionsgeschichte

imported>Einsenkungsmarke: Formatierungen