imported>Nina: ich glaube, jeder kann Kommentare einreichen, die werden dann unter "Rezensionen" zitierfähig veröffentlicht, ich nehme es erst mal wieder rein

2025-11-13T19:45:46Z

ich glaube, jeder kann Kommentare einreichen, die werden dann unter "Rezensionen" zitierfähig veröffentlicht, ich nehme es erst mal wieder rein

Neue Seite

Als '''Offenes Peer Review''' (engl. '''open peer review''', auch ''dynamic'' oder ''interactive peer review'') werden verschiedene Varianten des [[Peer Review]]s zur Bewertung [[Wissenschaftliche Arbeit|wissenschaftlicher Arbeiten]] bezeichnet, bei denen der Begutachtungsprozess im Gegensatz zum traditionellen Peer Review zum Einblick oder auch zur Beteiligung geöffnet wird. Verfahren des offenen Peer Reviews entwickeln sich seit Anfang des 21. Jahrhunderts als Reaktion auf Schwächen geschlossener Systeme, im Zusammenhang mit der [[Open Access|Open-Access]]-Bewegung und mit Hilfe neuer Möglichkeiten des [[Internet]]s.

== Eigenschaften ==
Für das offene Peer Review hat sich bislang kein einheitlicher Standard durchgesetzt. Mögliche Eigenschaften sind unter anderem:

* Der Autor eines eingereichten Beitrags ist den Peers bekannt.
* Die begutachtenden Peers werden nach Abschluss des Verfahrens zusammen mit dem Beitrag veröffentlicht.
* Die Kommentare der Peers werden zusammen mit dem Beitrag veröffentlicht.
* Eingereichte Beiträge werden als [[Preprint]] sofort veröffentlicht.
* Die Begutachtung findet offen einsehbar statt.
* Der Autor kann auf Kommentare der Peers antworten.
* Es können öffentliche Kommentare zu eingereichten Beiträgen abgegeben werden (anonym oder namentlich gekennzeichnet, von allen ausgewählten Lesern).
* Beiträge können in einem [[Wiki]] offen bearbeitet und korrigiert werden.

== Beispiele ==
Beispiele für wissenschaftliche Journals mit einem Open Peer Review sind:

* Das [[BMJ (British Medical Journal)]] entschied 1999, ein offenes Peer Review durchzuführen, bei dem [[Gutachter]] und Begutachtete bekannt sind.<ref>Richard Smith: ''[http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/318/7175/4 Opening up BMJ peer review]''. In: ''British Medical Journal''. 318, 2. Januar 1999, S. 4–5.</ref>
* In der 2006 gegründeten [[Wissenschaftliche Fachzeitschrift|akademische Online-Zeitschrift]] ''Philica'' wurden eingereichte [[Wissenschaftliche Publikation|Beiträge]] sofort veröffentlicht und konnten anonym bewertet werden.<ref>{{Internetquelle |url=http://philica.com/tutorial.php |titel=How does Philica work? |zugriff=2006-06-26 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20060623091843/http://philica.com/tutorial.php |archiv-datum=2006-06-23 |offline=ja |archiv-bot=2018-12-01 08:16:36 InternetArchiveBot }} (URL nicht mehr erreichbar).</ref>
* Die Zeitschrift [[Nature]] hatte im Jahr 2006 in einem Test eingereichte Beiträge offen zur Kommentierung freigegeben.<ref>{{Internetquelle |url=http://blogs.nature.com/nature/peerreview/trial/ |titel=Nature Peer Review Trial |archiv-url=https://web.archive.org/web/20150418185306/http://blogs.nature.com/nature/peerreview/trial/ |archiv-datum=2015-04-18 |zugriff=2006-06-26}}</ref> Dieser Testlauf wurde im November 2006 planmäßig eingestellt. Die Akzeptanz bei den Autoren war besser als erhofft, jedoch war der Rücklauf an Kommentaren unbefriedigend, was auch am Versuchsaufbau gelegen haben kann, etwa am Zeitpunkt oder der Bekanntmachung des Tests.
* Im Webservice ''Naboj'' können unter [[ArXiv.org]] veröffentlichte Preprints bewertet und kommentiert werden. ArXiv.org bietet selbst die Möglichkeit von [[Trackback]]s an.<ref>{{Internetquelle |url=http://arxiv.org/help/trackback/ |titel=Trackbacks |zugriff=2006-06-26}}</ref>
* In der Zeitschrift [[Atmospheric Chemistry and Physics|ACP (Atmospheric Chemistry and Physics)]] werden eingereichte Beiträge seit 2001 online veröffentlicht und zunächst von der Wissenschafts-Community diskutiert, wobei die Kommentare auch anonym sein dürfen.<ref>{{Internetquelle |autor=[[Ulrich Pöschl]] |url=http://www.researchinformation.info/risepoct04openaccess.html |titel=Open Access. Interactive peer review enhances journal quality |datum=2004 |zugriff=2006-06-26 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20060616073431/http://www.researchinformation.info/risepoct04openaccess.html |archiv-datum=2006-06-16 |offline=ja |archiv-bot=2018-12-01 08:16:36 InternetArchiveBot }}</ref>
* In der 2010 gegründeten Zeitschrift [[SWJ (Semantic Web - Interoperability, Usability, Applicability)]] werden eingereichte Beiträge auf der Homepage veröffentlicht und in einem doppelten Verfahren bewertet. Dazu werden Gutachter bestellt, die anonym bleiben können, daneben kann aber auch jeder Wissenschaftler ein (nicht-anonymes) Gutachten erstellen. Alle Gutachten sowie die Antworten der Autoren darauf werden online veröffentlicht.
* Neben [[Open Access]] praktiziert das im [[Social Sciences Citation Index]] (SSCI) gelistete [[E-Journal Economics]] auch [[Open Assessment]]. Veröffentlichte Diskussionspapiere werden nicht nur im klassischen Peer-Review-Verfahren begutachtet, sondern gehen in die Bewertung und in die Entscheidung über die Veröffentlichung als „Journal-Article“ ein. Auch die Leserkommentare aus der Fach-Community fließen in die Bewertung mit ein, „Referee-Reports“ werden frei zugänglich veröffentlicht.
* Seit 2011 publiziert das E-Journal [http://www.kunstgeschichte-ejournal.net/ ''Kunstgeschichte''] kunsthistorische Artikel nach den Prinzipien eines Public Peer Review.
* Die Open-Access-Veröffentlichungsplattform [[Faculty of 1000|F1000Research]] praktiziert ein Open-Peer-Review-Verfahren.

== Literatur ==
* Tony Ross-Hellauer (2017): {{Internetquelle | url=https://f1000research.com/articles/6-588/v2 | titel=''What is open peer review? A systematic review'' | zugriff=2018-08-17}}

== Weblinks ==
* [http://www.naboj.com/ Naboj]
* [http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/volumes_and_issues.html Atmospheric Chemistry and Physics]
* [http://www.semantic-web-journal.net/ Semantic Web - Interoperability, Usability, Applicability]
* [http://www.economics-ejournal.org/ E-Journal Economics]
* [http://www.philica.com/ Philica]
* [https://f1000research.com/ F1000Research]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Wissenschaftspraxis]]
[[Kategorie:Open Science]]

Open Peer Review - Versionsgeschichte

imported>Nina: ich glaube, jeder kann Kommentare einreichen, die werden dann unter "Rezensionen" zitierfähig veröffentlicht, ich nehme es erst mal wieder rein