imported>Gert Voigt: /* Fundbeschreibung */

2025-11-09T15:15:22Z

Fundbeschreibung

Neue Seite

{{Begriffsklärungshinweis}}
[[Datei:Specimen LB1.jpg|mini|[[Schädel]] und [[Röhrenknochen|Langknochen]] von LB1]]
'''LB1''' ist die wissenschaftliche Bezeichnung für den [[Holotypus]] der biologischen [[Art (Biologie)|Art]] ''[[Homo floresiensis]]''. Das [[Fossil]] wurde im September 2003 während einer archäologischen Ausgrabung in der Höhle [[Liang Bua]] auf der indonesischen Insel [[Flores (Indonesien)|Flores]] entdeckt und im Oktober 2004 in der Fachzeitschrift [[Nature]] als [[Typusexemplar]] einer weiteren Art der [[Gattung (Biologie)|Gattung]] ''[[Homo]]'' ausgewiesen.<ref>Peter Brown et al.: ''A new small-bodied hominin from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia.'' In: ''[[Nature]].'' Band 431, 2004, S. 1055–1061, [[doi:10.1038/nature02999]]</ref>

Das [[Epitheton]] ''floresiensis'' verweist auf die Insel Flores, den bislang einzigen Fundort von Überresten des ''Homo floresiensis''. Die Sammlungsnummer LB1 steht für das erste [[Hominini|hominine]] Fossil, das in der Höhle ''Liang Bua'' entdeckt wurde. Verwahrort der Knochen ist das ''Centre for Archaeology'' (Arkeologi Nasiona, ARKENAS) in [[Jakarta]].

== Datierung ==
LB1 wurde im Grabungssektor VII in einer Tiefe von 5,90 Meter unter dem heutigen Höhlenboden entdeckt, unter einer dicken Vulkanascheschicht, für die radiometrisch ein Alter von 13.100 Jahren ermittelt wurde. Mit Hilfe der kalibrierten [[Beschleuniger-Massenspektrometrie]] wurde für LB1 im Jahr 2004 ein Alter von 18.000 Jahren publiziert; dieser Befund wurde gestützt durch eine unabhängig von ihm durchgeführte [[Thermolumineszenzdatierung]], die ein Alter von 35.000 ± 4000 bis 14.000 ± 2000 Jahre ergab.<ref>Mike J. Morwood et al.: ''Archaeology and age of a new hominin from Flores in eastern Indonesia.'' In: ''Nature.'' Band 431, 2004, S. 1087–1091, [[doi:10.1038/nature02956]]</ref>

Untersuchungsergebnisse aus dem Jahr 2016 stellen die anfängliche Datierung der Funde des ''Homo floresiensis'' jedoch in Frage. Demnach hatte sich der Höhlenboden durch [[Erosion (Geologie)|Erosion]] verändert, so dass Holzkohlenreste, die zunächst zur Datierung herangezogen worden waren, jünger sind als die unmittelbar benachbarten Fundstücke des ''Homo floresiensis''. Mit Hilfe insbesondere der [[Kalium-Argon-Datierung|Argon-Argon-Datierung]] und der [[Thermolumineszenzdatierung]] wurden die Überreste von ''Homo floresiensis'' in die Zeit zwischen 100.000 und 60.000 Jahren vor heute datiert; ihm zugeordnete Artefakte sind demnach zwischen 190.000 und 50.000 Jahre alt.<ref name="Sutikna et al.2016">Thomas Sutikna et al.: ''Revised stratigraphy and chronology for Homo floresiensis at Liang Bua in Indonesia.'' In: ''Nature.'' Online-Vorabveröffentlichung vom 30. März 2016, [[doi:10.1038/nature17179]]</ref><ref>[https://www.focus.de/wissen/mensch/anthropologie/homo-floresiensis-so-alt-ist-der-hobbit-wirklich_id_5393499.html ''Homo floresiensis: So alt ist der Hobbit wirklich.''] Auf: ''focus.de'' vom 31. März 2016</ref>

== Fundbeschreibung ==
[[Datei:Homo floresiensis Smithsonian Natural History Museum.jpg|mini|[[Schädel]] und [[Unterkiefer]] von LB1 (Kopie)]]

Beim Fossil LB1 handelt es sich um ein teilweise erhaltenes Skelett, von dem laut [[Erstbeschreibung]] vom Oktober 2004 der vollständig erhaltene [[Schädel]] (Sammlungsnummer: LB1/1) mit zugehörigem [[Unterkiefer]] geborgen wurde, dazu die [[Röhrenknochen]] der Beine (zwei [[Oberschenkelknochen]], zwei [[Schienbein]]e, zwei [[Wadenbein]]e) sowie zwei [[Kniescheibe]]n, ferner einige Hand- und Fußknochen, Fragmente der [[Wirbel (Anatomie)|Wirbel]] und des [[Kreuzbein]]s, der [[Rippe]]n, der [[Schulterblatt|Schulterblätter]], der [[Schlüsselbein]]e und des [[Becken (Anatomie)|Beckens]]; vom Bau des Beckens wurde abgeleitet, dass es vermutlich von einem weiblichen Individuum stammt.

Aus den Knochen wurde gefolgert, dass es sich bei dem Fossil um ein zu Lebzeiten kleinwüchsiges, [[Bipedie|aufrecht gehendes]] Individuum gehandelt hat, dessen geringe Körpergröße und ein Schädelinnenvolumen von nur 380 cm³ vergleichbar, aber kleiner waren als bei ''[[Australopithecus afarensis]]''; jedoch bezeugen die Kauwerkzeuge ([[Zahn|Bezahnung]] und [[Kiefer (Anatomie)|Kiefer]]) keine der bei ''[[Australopithecus]]'' und ''[[Paranthropus]]'' vorhandenen [[Evolutionäre Anpassung|Anpassungen]]. Stattdessen ähneln diverse Merkmale und die Proportionen der Schädelknochen sowie die meisten Zähne des Unterkiefers den Merkmalen von ''[[Homo erectus]]''; das Schädeldach ist allerdings auch im Vergleich mit den Funden von ''Homo erectus'', ''[[Homo ergaster]]'' und den [[Hominine Fossilien von Dmanissi|homininen Fossilien von Dmanissi]] extrem klein. Ähnliches gilt für die erhalten gebliebenen Röhrenknochen: die Oberschenkelknochen unterschreiten mit maximal 280 Millimeter Länge die Maße des kleinsten von ''Australopithecus afarensis'' bekannten Oberschenkelknochens (der zu „[[Lucy]]“ gehört und 281 mm lang ist) und auch die Untergrenze des Schätzwertes für das Fossil [[OH 62]] von ''[[Homo habilis]]''. Die Größe des Schienbeins entspricht derjenigen eines [[Schimpansen]]. Im Jahr 2005 wurden zusätzlich die erst 2004 entdeckten Armknochen von LB1 beschrieben,<ref>Mike J. Morwood et al.: ''Further evidence for small-bodied hominins from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia.'' In: ''Nature.'' Band 437, 2005, S. 1012–1017, [[doi:10.1038/nature04022]]</ref> die in einer weiteren, 2009 publizierten Studie als ungewöhnlich lang – an ''Australopithecus'' erinnernd – und als nicht vergleichbar mit den Knochen von gesunden oder krankhaft veränderten modernen [[Mensch]]en interpretiert wurden.<ref>S. G. Larson et al.: ''Descriptions of the upper limb skeleton of Homo floresiensis.'' In: ''Journal of Human Evolution.'' Band 57, Nr. 5, 2009, S. 555–570, [[doi:10.1016/j.jhevol.2008.06.007]]</ref>

Da es für die Rekonstruktion der Körpergröße von LB1 keine fossilen Vergleichswerte gibt, liegen der Erstbeschreibung die Proportionen heute lebender [[Pygmäen]] zugrunde. Daraus wurde eine Körperhöhe von 106 Zentimetern abgeleitet. Doch wegen der geringen Schädelgröße gilt diese Berechnung als vermutlich zu groß. Für das Körpergewicht sind mit Verweis auf die anatomischen Gegebenheiten bei Pygmäen 16 bis 28,7 Kilogramm ermittelt worden. Würde man hingegen die Querschnittsfläche in der Mitte des Oberschenkelknochen zugrunde legen (die im Verhältnis zur Länge des Knochens erheblich größer ist als beim modernen Menschen), käme man auf ein Gewicht von 36 Kilogramm.<ref>Gary J. Sawyer, Viktor Deak: ''Der lange Weg zum Menschen. Lebensbilder aus 7 Millionen Jahren Evolution.'' Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg, 2008, S. 132</ref>

Das Gehirngewicht betrug, abgeleitet vom Volumen des Schädelinnenraums, 433 Gramm. Aus den Schätzwerten für Körper- und Gehirngewicht wurde ein [[Enzephalisationsquotient]] von 2,5 bis 4,6 berechnet, was der Situation bei ''Homo erectus'' (3,3 bis 4,4) und ''Homo habilis'' (3,6 bis 4,3) entspricht, nicht aber vergleichbar ist mit ''[[Mensch|Homo sapiens]]'' (5,8 bis 8,1).

Aufgrund der einzigartigen Kombination von Merkmalen (Schädelinnenvolumen und Körpergröße ähnlich wie bei den [[Australopithecina]], zahlreiche weitere anatomische Merkmale ähnlich wie bei frühen Vertretern der Gattung ''Homo''), des Fehlens von Merkmalen infolge einer etwaigen Hormonstörung bei ''Homo sapiens'' ([[Insulinähnliche Wachstumsfaktoren|IGF-1]]-Mangel, [[Hypophyse|hypohysärer]] [[Minderwuchs|Kleinwuchs]], [[Mikrozephalie]]) und des Fundortes auf einer auch während aller [[Eiszeitalter|Eiszeiten]] von Wasser umgebenen Insel wurde als wahrscheinlichste Erklärung für das Erscheinungsbild von LB1 eine [[Inselverzwergung]] postuliert, abstammend von größeren Individuen der Gattung ''Homo'' aus dem Pleistozän. Unter Verweis auf Studien von [[Philip Rightmire]] zur Ausbreitung der Gattung ''Homo'' im [[Altpleistozän]]<ref>[[Philip Rightmire|G. Philip Rightmire]]: ''Teil 6: Schluss. Die Verwandtschaftsbeziehung von Homo erectus zu jüngeren mittelpleistozänen Hominiden.'' In: ''100 Jahre Pithecanthropus. Das Homo erectus Problem.'' In: ''Courier Forschungsinstitut Senckenberg.'' Nr. 171, Frankfurt a. M. 1994, S. 319–326, {{ISSN|0341-4116}}</ref> wurde als Vorfahre am ehesten ''Homo erectus'' in Betracht gezogen. Nach einer detaillierten Studie über die morphologischen Besonderheiten des Schädels, publiziert 2011, gilt die [[Stammesgeschichte des Menschen|stammesgeschichtliche]] Herleitung der Flores-Fossilien von ''Homo erectus'' (genauer: von den [[Java-Mensch]]en) erneut als am wahrscheinlichsten.<ref>Yousuke Kaifu et al.: ''Craniofacial morphology of Homo floresiensis: Description, taxonomic affinities, and evolutionary implication.'' In: ''Journal of Human Evolution.'' Band 61, Nr. 6, 2011, S. 644–682, [[doi:10.1016/j.jhevol.2011.08.008]]</ref>

== Belege ==
<references />

{{SORTIERUNG:Lb1}}
[[Kategorie:Hominines Fossil aus Asien]]
[[Kategorie:Archäologischer Fund (Indonesien)]]
[[Kategorie:Archäologischer Fund (Asien)]]

LB1 - Versionsgeschichte

imported>Gert Voigt: /* Fundbeschreibung */