imported>Fiat iustitia: Verlinkung

2026-03-25T13:47:34Z

Verlinkung

Neue Seite

Der '''Kodifikationsstreit''' ist eine wissenschaftliche Kontroverse in der deutschen Rechtsgeschichte der Neuzeit. Sie wurde maßgeblich vom Heidelberger Zivilrechtsprofessor [[Anton Friedrich Justus Thibaut]] und seinem Berliner Gegenspieler [[Friedrich Carl von Savigny]] geführt.
__TOC__
Anlass war der von Thibaut erstmals 1814 artikulierte Wunsch nach [[Kodifikation]] und Vereinheitlichung des Rechts im deutschen Rechtskreis. Dazu veröffentlichte er die Schrift ''Über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland'', welche großes Aufsehen erregte und eine kontroverse Diskussion entfachte. Wenngleich er ein Gegner des Zentralstaates war, forderte er den Erlass eines einfach und verständlich gehaltenen, einheitlichen ''Zivilgesetzbuches'' für den gesamten deutschen Raum (damit die Deutschen „in ihren bürgerlichen Verhältnissen glücklich werden“<ref>Jacques Stern (Hrsg.): ''Thibaut und Savigny. Ein programmatischer Rechtsstreit aufgrund ihrer Schriften.'' Nachdruck Darmstadt 1959, S. 39.</ref>). Umfasst werden sollte auch das Strafrecht und das Verfahrensrecht.<ref>Jacques Stern (Hrsg.): ''Thibaut und Savigny. Ein programmatischer Rechtsstreit aufgrund ihrer Schriften.'' Nachdruck Darmstadt 1959, S. 66.</ref> Abgelöst werden sollte das [[Gemeines Recht|Gemeine Recht]] des [[Heiliges Römisches Reich|Alten Reichs]], das in der deutlichen Mehrheit der Fälle zu einem Zurückgreifen auf das [[Römisches Recht|römische]] und das [[Kanonisches Recht|kanonische]] Recht zwang. Dessen Unvollständigkeit und Unzeitgemäßheit beanstandete er aber außerdem. Im Zusammenhang zum kanonischen Recht sprach er von einem „Haufen dunkler, verstümmelter Bestimmungen“, dem römischen Recht bescheinigte er den Bestand „jämmerlicher zerstückelter Fragmente“, „flüchtig gearbeitet“ als die römische Kultur im Untergang begriffen war, summarisch eine „dunkle Kompilation“ abgebe.<ref>[[Helmut Coing]]: ''Europäisches Privatrecht 1800–1914''. Band 2. München 1989. S. 16–18.</ref> Insbesondere beklagte er, dass weder Juristen noch das allgemeine Publikum Zugang dazu finde.<ref>Jacques Stern (Hrsg.): ''Thibaut und Savigny. Ein programmatischer Rechtsstreit aufgrund ihrer Schriften.'' Nachdruck Darmstadt 1959, S. 47 f.</ref> Von einer [[Aufklärung|aufgeklärten]] Kodifikation versprach er sich andererseits den Aufschwung einer nationalen [[Rechtswissenschaft]] und damit eine Bereicherung der juristischen Ausbildung. Für die Gesellschaft hoffte er auf eine Einheit in der [[Gleichheit]].

Obwohl die Publikation zunächst großen Anklang fand, verhinderte eine zusehends stärker werdende Gegenbewegung letzten Endes den Erfolg. Da sie auch politisch dem Wunsch nach einem einheitlichen deutschen Staatswesen zuzuordnen war und damit die Wünsche der [[Liberalismus|Liberalen]] transportierte, waren natürliche Gegner die [[Heiliges Römisches Reich|Machthaber]] mit ihrem Wunsch nach Konservation und [[Restauration (Geschichte)|Restauration]]. Hinzu kamen jene Liberale, die sich von Savigny umstimmen ließen. Dieser veröffentlichte noch im selben Jahr eine Gegenschrift mit dem Titel ''[[Vom Beruf unserer Zeit|Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft]]''.

Darin brachte der Berliner Universitätslehrer seine ablehnende Haltung gegenüber einem statischen Rechtssystem zum Ausdruck. Seiner Ansicht nach nehme das Recht eine organische Entwicklung. Aufgabe der Rechtswissenschaft sei es daher, das [[Volksgeist#Recht und Rechtsphilosophie|im Volk]] entstandene [[Gewohnheitsrecht]] und dessen Mannigfaltigkeit aufzunehmen und danach die Reformierung des geltenden, zersplitterten Rechts voranzutreiben. Erst am Ende dieser Entwicklung sah Savigny eine Kodifikation als möglich an.<ref>Jacques Stern (Hrsg.): ''Thibaut und Savigny. Ein programmatischer Rechtsstreit aufgrund ihrer Schriften.'' Nachdruck Darmstadt 1959, S. 84–86 und 97 ff.</ref> Diese hätte sich aber dann stärker am [[Corpus iuris civilis|römisch-rechtlichen Vorbild]] zu orientieren, als dies Thibaut vorsah. Mit seiner Absage an einen Code wollte Savigny gegen dessen Tendenzen zur Gleichmacherei angehen und er wollte auch einem „unerleuchteten Bildungsbetrieb“ vorbeugen. Seiner Auffassung nach entstehe Recht nicht aus Gesetzen, sondern aus einem lebendigen Zusammenwirken von Volksglaube und Sitte einerseits und Rechtswissenschaft andererseits, welche die Vorstellungen des Volkes erforscht, systematisiert und aus den herausdestillierten Grundsätzen Detailregelungen ableitet. Nur so ließe sich zudem [[Prozessökonomie]] betreiben.

Der Streit fiel in eine Zeit, in der die Ordnung des Alten Reichs bedroht erschien. Um die deutschen Gebiete herum, in denen das gemeine Recht galt, waren bereits Kodifikationen entstanden, wie das [[Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten|preußische Allgemeine Landrecht]] von 1794 für die nordöstlichen und partikularen westlichen Gebiete, der im Südwesten geltende [[Code civil]] von 1804 und das österreichische [[Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch|ABGB]] von 1811. Savigny erhielt – obgleich er die alte Ordnung selbst nicht zu retten vermochte – durch den Kodifikationsstreit den notwendigen Antrieb für die Begründung seiner [[Historische Rechtsschule|Historischen Schule]]. Diese wandte sich von den [[Naturrecht|natur-]] wie [[vernunftrecht]]lichen Entwicklungen ab und bereinigte das römische Recht um die regionalen Ergänzungen des [[Usus modernus pandectarum|''usus modernus'']].

== Schriften ==
* Über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland, {{Digitalisat|GB=klwzblSrnRsC}}
* Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, {{Digitalisat|GB=3l9MAAAAcAAJ}}

== Literatur ==
* [[Hans Hattenhauer]] (Hrsg.): ''Thibaut und Savigny. Ihre programmatischen Schriften''. 2. Aufl. Vahlen, München 2002, ISBN 978-3-8006-2783-7.
* [[Jan Schröder (Rechtswissenschaftler)|Jan Schröder]]: ''Recht als Wissenschaft. Geschichte der juristischen Methode vom Humanismus bis zur historischen Schule (1500–1850)'', 2001. S. 191 ff.
* [[Joachim Rückert]]: ''Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Carl von Savigny'', (zugleich Habilitationsschrift an der Universität München 1982). Ebelsbach: Gremer, 1984. ISBN 978-3-88212-039-4.
* [[Uwe Wesel]]: ''Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zur Gegenwart''. 3. überarbeitete und erweiterte Auflage. Beck, München 2006, ISBN 3-406-47543-4. Rn. 281.
* [[Franz Wieacker]]: ''Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung.'' Vandenhoeck u. Ruprecht, Göttingen 1952, 2. Aufl. 1967. §§ 20–23.

== Weblinks ==
* Sérgio Fernandes Fortunato: [http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2009_4_199.pdf ''Vom römisch-gemeinen Recht zum Bürgerlichen Gesetzbuch''], [[Zeitschrift für das Juristische Studium|ZJS]] 4 (2009), S. 327–338 (PDF; 175 kB)
* Michael Plöse: [http://akj.rewi.hu-berlin.de/projekte/seminararbeiten/ploese1.pdf ''Das Zivilrecht zu Studienbeginn Radbruchs. Vom „heutigen römischen Recht“ zur Entstehung des BGB''] [[Humboldt-Universität Berlin]], 2000.

== Anmerkungen ==
<references />

[[Kategorie:Rechtsgeschichte der Neuzeit (Deutschland)]]
[[Kategorie:Wissenschaftliche Kontroverse]]

Kodifikationsstreit - Versionsgeschichte

imported>Fiat iustitia: Verlinkung