imported>Andol: /* Literatur */ + Siehe auch

2024-02-18T21:48:09Z

Literatur: + Siehe auch

Neue Seite

{{Begriffsklärungshinweis|Zur gleichnamigen Band siehe [[Junk Science (Band)]].}}
'''Junk Science''' (von [[englische Sprache|englisch]] ''junk'' für „Ramsch“, „Müll“ und ''science'' für „Wissenschaft“) ist ein [[politisches Schlagwort]], das von [[Lobbyismus|Industrielobbyisten]] erfunden wurde, um ihnen missliebige [[Forschung]]sergebnisse als schlechte [[Wissenschaft]] zu diskreditieren. Dies betrifft insbesondere Forschungsarbeiten aus der [[Gesundheit]]s-, [[Umweltforschung|Umwelt-]] und [[Klimatologie|Klimaforschung]], die potenziell Einschränkungen für wirtschaftliches Handeln mit sich bringen könnten. Im Gegensatz zu Junk Science etablierten sie den Begriff „[[sound science]]“ bzw. solide Wissenschaft, die die wiederum industriefreundlichen Arbeiten zu seriösen, wissenschaftlichen Arbeiten aufwerten sollte.

Tatsächlich wurde das [[Fear, Uncertainty and Doubt|künstliche Erzeugen von Zweifeln]] an wissenschaftlichen Erkenntnissen der [[Umweltforschung]], die als „Junk Science“ gebrandmarkt wurden, zur bevorzugten Strategie konservativer politischer Kräfte und von [[Industrie]]unternehmen, um Anti-Umweltschutz-Politik voranzutreiben. Dies gilt insbesondere ab den frühen 1990er Jahren, als diese Akteure ihr Hauptaugenmerk auf die [[Klimawandelleugnung]] legten.<ref>Riley Dunlap, Aaron M. McCright: ''Challenging Climate Change. The Denial Countermovement''. In: Riley E. Dunlap, Robert J. Brulle (Hrsg.): ''Climate Change and Society. Sociological Perspectives.'' Oxford University Press, 2015, S. 300–332, hier: 306 f.</ref>

Inzwischen wird der Begriff „Junk Science“ allgemeiner für schlechte Wissenschaft angewendet. Peter Huber, der als Erfinder des Begriffes gilt, definiert ihn z. B. als „Spiegelbild realer Wissenschaft, weitgehend mit derselben Form, aber ohne jede Substanz“ und als „Sammlung jeder denkbaren Art von Fehler“.<ref>Zit. nach: {{Literatur |Autor=[[David Michaels (Mediziner)|David Michaels]], Celeste Monforton |Titel=Manufacturing Uncertainty: Contested Science and the Protection of the Public’s Health and Environment |Hrsg= |Sammelwerk=[[American Journal of Public Health]] |Band=95 |Nummer=Supplement 1 |Auflage= |Verlag= |Ort= |Datum=2005 |Sprache=en |ISBN= |DOI=10.2105/AJPH.2004.043059 |Seiten=S39–S48}}</ref> Zudem werden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft inzwischen auch pseudowissenschaftliche Theorien wie [[Intelligent Design]] als ‚Junk Science‘ bezeichnet.<ref>{{cite web
| quote = Biologists aren’t alarmed by intelligent design’s arrival in Dover and elsewhere because they have all sworn allegiance to atheistic materialism; they’re alarmed because intelligent design is junk science. (Biologen sind von der Ankunft von Intelligent Design in Dover und anderswo nicht deshalb alarmiert, weil sie alle dem [[Atheismus|atheistischen]] Materialismus die Treue geschworen hätten; sie sind alarmiert, weil Intelligent Design Junk science ist.)
| author = H. Allen Orr
| work = Annals of Science
| publisher = New Yorker
| month = May
| year = 2005
| url = http://www.newyorker.com/archive/2005/05/30/050530fa_fact
| title = Devolution—Why intelligent design isn’t
| accessdate=2011-01-04
| language = en
}}</ref><ref>{{cite book
| url = http://books.google.com/books?id=kHeQhdNQvrUC&pg=PA210&lpg=PA210&dq=intelligent+design+junk-science&source=web&ots=LMuK4rpEm9&sig=aH-sKYcTiYtC0PX8Cm8TRnYKQBU&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result
| first = Dan
| last = Agin
| year = 2006
| title = Junk Science
| pages = 210 ff.
| publisher = Macmillan
| isbn =
| language = en
}}</ref>

== Geschichte ==
Zuerst verwendet wurde der Begriff von der [[Tabakindustrie]]. 1992 engagierte der Tabakkonzern [[Philip Morris International|Philip Morris]] das [[Öffentlichkeitsarbeit|PR]]-Unternehmen APCO, um eine Strategie zu entwickeln, wie man auf einen von der US-Umweltbehörde [[Environmental Protection Agency]] publizierten Bericht reagieren sollte, der die Gesundheitsgefahren von [[Passivrauchen]] darstellte. APCO warnte den Tabakkonzern davor, selbst tätig zu werden, da dieser in der Öffentlichkeit nicht als glaubwürdige Institution für die Bewertung von Tabakprodukten angesehen würde, und empfahl stattdessen, [[Astroturfing]]-Kampagnen einzusetzen. Anstelle von Philip Morris sollten sich vielmehr Organisationen für den Tabak aussprechen, die wie Gruppen aus der Gesellschaft wirkten.<ref>Haydn Washington, John Cook: ''Climate Change Denial. Heads in the Sand.'' Earthscan, 2011, S. 76 f.</ref>

APCO schlug vor, eine Gruppierung zu gründen, deren Aufgabe es sei, „die Medien, Beamten und die Öffentlichkeit über die Gefahren von Junk Science aufzuklären“. Zudem sollte sie sich mit der [[Glaubwürdigkeit]] von wissenschaftlichen Studien durch die öffentliche Hand, Risikobewertungstechniken und den Missbrauch von Steuergeldern (für solche Zwecke) befassen. Bis zur Gründung dieser Organisation sollten führende Figuren im Kampf gegen die Regulierung des Tabakkonsums Stimmung in den Medien machen, Meinungsartikel publizieren und gezielt Politiker in ausgewählten Bundesstaaten instruieren.<ref name="Washington 77">Vgl. Haydn Washington, John Cook: ''Climate Change Denial. Heads in the Sand.'' Earthscan, 2011, S. 77.</ref>

1993 wurde diese Astroturfing-Gruppe schließlich unter dem Namen [[The Advancement for Sound Science Coalition]] (TASSC) gegründet. APCO wies Philip Morris ein Jahr später darauf hin, dass es wichtig sei, dass TASCC nicht nur in Sachen Tabak aktiv würde, sondern auch in weiteren Gebieten, bei denen es staatliche Forschung und Regulierung gebe, beispielsweise die [[globale Erwärmung]], die [[Endlager (Kerntechnik)|Endlagerung radioaktiver Abfälle]] und die [[Biotechnologie]]. APCO erklärt zugleich, sie würden eine intensive Suche von wichtigen Vertretern aus Wirtschaft und Industrie, Wissenschaft, Beamtenapparat usw. durchführen, um Personen zu finden, die daran interessiert seien, in der Öffentlichkeit „solide Wissenschaft“ zu propagieren. APCO erfand damit den Begriff ''Junk Science'' gezielt für die [[Diskreditierung]] [[Peer-Review|peer-reviewter]] wissenschaftlicher Arbeiten, die den [[Stand der Wissenschaft|Stand der Forschung]] darstellten, also wissenschaftliche Arbeiten, die ihr Kunde Philip Morris, später auch der Ölkonzern [[ExxonMobil|Exxon]], nicht mochte. Als Gegenstück zu Junk Science wurde der Begriff „sound science“ („solide Wissenschaft“) eingeführt, der in diesem Fall für Studien stand, die von der Tabakindustrie finanziert wurden.<ref name="Washington 77" /> Dieser Begriff wird heute unter anderem von [[Klimawandelleugnung#Organisierte Klimawandelleugnerszene|professionell organisierten Klimawandelleugnern]] genutzt.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/leugner-des-klimawandels-zweifelsfreie-zweifel-1.4695188 ''Leugner des Klimawandels: Zweifelsfreie Zweifel'']. In: ''[[Süddeutsche Zeitung]]'', 24. November 2019. Abgerufen am 23. Dezember 2019.</ref> Nachfolger von TASSC wurde die, bis heute (Stand 2020) weiter betriebene website JunkScience.com, herausgegeben von dessen ehemaligen Executive Director, dem Lobbyisten und konservativen Kommentatoren Steve Milloy.<ref>Elisa K. Ong and Stanton A. Glantz (2001): Constructing “Sound Science” and “Good Epidemiology”: Tobacco, Lawyers, and Public Relations Firms. American Journal of Public Health 91 (11): 1749–1757.</ref>

Insgesamt hat die amerikanische [[Tabakindustrie]] über Jahre die wissenschaftlichen Beweise für die Gesundheitsgefährdung durch [[Passivrauchen]] als Junk Science diskreditiert.<ref>{{Literatur |Autor=Jonathan M. Samet, Thomas A. Burke |Titel=Turning Science Into Junk: The Tobacco Industry and Passive Smoking |Sammelwerk=[[American Journal of Public Health]] |Band=91 |Nummer=11 |Datum=2001-11 |Seiten=1742–1744 |DOI=10.2105/AJPH.91.11.1742 |Sprache=en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Derek Yach, Stella Aguinaga Bialous |Titel=Junking Science to Promote Tobacco |Sammelwerk=[[American Journal of Public Health]] |Band=91 |Nummer=11 |Datum=2001-11 |Seiten=1745–1748 |DOI=10.2105/AJPH.91.11.1745 |Sprache=en}}</ref>

== Siehe auch ==
* [[Wissenschaftsleugnung]]

== Literatur ==
* {{Literatur |Autor=Peter J. Jacques, Riley E. Dunlap, Mark Freeman |Titel=The organisation of denial: Conservative think tanks and environmental scepticism |Sammelwerk=Environmental Politics |ISSN=0964-4016 |Band=17 |Nummer=3 |Datum=2008-06 |Seiten=349–385 |DOI=10.1080/09644010802055576 |Sprache=en}}
* Chris Mooney: ''The Republican War on Science.'' Basic Books, New York 2005, ISBN 0-465-04675-4.

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Propaganda]]

Junk Science - Versionsgeschichte

imported>Andol: /* Literatur */ + Siehe auch