imported>InternetArchiveBot: InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 0 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5

2025-07-28T19:17:39Z

InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 0 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5

Neue Seite

Das '''ius honorarium''' (aus {{laS|honos|de=das Amt}}) ist das Amtsrecht, das im [[Römisches Recht|antiken Rom]] durch Inhaber von [[Magistratur|Ehrenämtern]], insbesondere jedoch vom [[Praetur|Prätor]] ausgeübt wurde. Geschaffen wurde die magistratische Jurisdiktion vornehmlich im Rahmen der prätorischen Kompetenz zur Rechtsfortbildung, weshalb in diesem Zusammenhang auch vom ''ius praetorium'' gesprochen wird. Umgesetzt wurde prätorisches Recht durch [[Edikt]]e (''edictum praetoris'').

Grundlegende Bedeutung hatte die in Zeiten der [[Römische Republik|Republik]] begründete Rechtsschicht – sie stand überschneidend neben dem ''[[ius civile]]'' und dem ''[[ius gentium]]'' – während der [[Römische Kaiserzeit|Kaiserzeit]] von [[Augustus]] bis zu den [[Severer]]n. [[Diokletian]] schaffte das ''ius honorarium'' für das [[Römisches Reich|römische Reich]] in der [[Spätantike]] ab.

== Begriffsgeschichte ==
Das ''ius honorarium'' diente dazu ''ius civile'' auszulegen und durch Ergänzungen, gegebenenfalls Korrekturen, fortzubilden ''(adiuvandi'', ''supplendi'', ''coriggendi iuris civilis gratia)''.<ref>[[Jan Dirk Harke]]: ''Römisches Recht. Von der klassischen Zeit bis zu den modernen Kodifikationen''. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 (''Grundrisse des Rechts''), § 1 Rnr. 8 (S. 9).</ref> Auf diese Weise entstand eine neue Rechtsmasse, die des Honorarrechts. In Bezug auf den Prätor als Amtswalter wird auch vom ''ius praetorium'' gesprochen, dem Honorarrecht als prätorisches Recht. Anfänglich wurde Honorarrecht noch dem ''ius civile'' zugeordnet,<ref>[[Marcus Tullius Cicero|Cicero]], ''Topica'' 28; dazu [[Max Kaser]]: ''‚Jus honorarium‘ und ,ius civile‘'', in: ''[[Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte]]'' (Romanistische Abteilung), Band 101, Heft 1, 1984. S. 1–114, hier S. 75 f.</ref> mit Erlass der ''[[lex Cornelia de edictis]]'' wird vermutet, dass es sich ablöste.<ref>Filippo Gallo, in: ''Studia e documenta historiae et iuris'' (SDHI), 62 (1996), S. 16 ff., hier 18–20.</ref> Die Unterscheidungen betrafen viele Rechtsgebiete, herausgepickt seien vertretungsweise die Rechtsinstitute [[Eigentum]] und die [[Bonorum possessio#Gesetzliche Erbfolgeregeln (intestati)|Nachlasseinweisung]] für Angelegenheiten der [[Erbfolge (römisches Recht)|Rechtsnachfolge]].<ref>[[Max Kaser]]: ''Römische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode.'' In: ''Forschungen zum Römischen Recht Band 36.'' Verlag Böhlau, Wien, Köln, Graz, 1986, ISBN 3-205-05001-0. S. 84 ff; Max Kaser, in ''[[Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte]]'' Band 101, Heft 1, 1984. S. 74 ff.</ref> Die Vorteile des Honorarrechts lagen in seinen innovativen – von umfänglichen [[Form (Recht)|Formvorbehalten]] befreiten – Vorschriften. Die Prätoren passten sich so an die rasante Entwicklung der römischen Gesellschaft und deren Bedürfnisse an. Die materiell-rechtlichen Neuerungen wurden durch Modernisierung und Umstellung des Rechtsstreitverfahrens flankiert, denn sie hoben das System des [[Formularprozess]]es aus der Taufe. Mit der zusätzlichen Eröffnung neuer [[Actio (Recht)|Klagewege]] schützte der Prätor das Wesen der vielseitigen Verpflichtungsgeschäfte, die [[Konsensualvertrag|Konsensualkontrakte]]. Der rechtsgeschäftliche Verkehr erhielt Schutz vor [[arglist]]igem Handeln (''dolus malus''),<ref>Emanuele Stolfi: ''Prinzipat.'' In: [[Ulrike Babusiaux]], [[Christian Baldus]], [[Wolfgang Ernst (Rechtswissenschaftler)|Wolfgang Ernst]], [[Franz-Stefan Meissel]], [[Johannes Platschek]], [[Thomas Rüfner]] (Hrsg.): ''Handbuch des Römischen Privatrechts.'' Mohr Siebeck, Tübingen 2023, ISBN 978-3-16-152359-5. Band I, S. 54–74, hier S. 59–64.</ref> Bestandteil nicht allein des Rechtsgedankens der ''[[aequitas]]'',<ref>[[Gaius (Jurist)|Gaius]], ''[[Institutiones Gai|Institutiones]]'' 3.25, 26.; 3.32.</ref> auch des [[Fiktion (Recht)|fiktizisch]] gedachten Interessensausgleichs.<ref> Ulrike Babusiaux: ''Römische Rechtsschichten.'' In: Ulrike Babusiaux, Christian Baldus, Wolfgang Ernst, Franz-Stefan Meissel, Johannes Platschek, Thomas Rüfner (Hrsg.): ''Handbuch des Römischen Privatrechts.'' Mohr Siebeck, Tübingen 2023, ISBN 978-3-16-152359-5. Band I, S. 114–192, hier S. 157 ff. (Rn. 154).</ref>

Die Schnittmenge aus ''ius honorarium'' und ''ius civile'' war insgesamt allerdings überschaubar, denn einige Teile des ''ius civile'' blieben von Interpretationen (''interpretationes'') unberührt. Dahinter standen keine politischen Auseinandersetzungen, denn dieselben Gremien, die das ''ius civile'' verwirklichten, schufen andererseits das ''ius honorarium''. Honorarrecht wurde aber nicht nur von Prätoren (''praetores urbani'' und ''peregrini'' – bis hierhin auch ''ius praetorium'') geschaffen.<ref>[[Papinian]] in ''[[Pandekten|Digesten]]'' 1.1.7.1.</ref> Im Rahmen ihrer Kernkompetenz – für ordnungsgemäße Abläufe bei Marktstreitigkeiten zu sorgen – erließen auch die [[Ädil|kurulischen Ädilen]] spezifisches Amtsrecht. Das führte in der Gesamtheit des Honorarrechts zu verschiedenen anwendbaren Rechtsebenen.<ref>[[Detlef Liebs]]: ''Wenn Fachliteratur Gesetz wird - Inwieweit Wurden Römische Juristenschriften Im Lauf Der Jahrhunderte Überarbeitet?'', in: ''[[Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte]]'' (Romanistische Abteilung). Band 135, Heft 1, 2018. S. 396–399 (399).</ref>

Der häufig behauptete grundlegende Gegensatz der beiden Rechtsstrukturen fußt auf Annahmen, die den Auseinandersetzungen mit dem neueren römischen Recht gelten, während das alte römische Recht keine solche grundlegende Unterscheidung trifft.<ref>[[Ludwig Mitteis]] in [[Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte|SZ]] 101, 89 ff. (auch 83 ff.); Max Kaser: ''Römische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode.'' in: ''Forschungen zum Römischen Recht.'' Band 36. Verlag Böhlau, Wien, Köln, Graz, 1986, ISBN 3-205-05001-0. S. 93–96 (95).</ref> Da das römische Recht keine Systematik entwickelt hatte, kann insoweit nicht von einer „Rechtsordnung“ oder von „Rechtsgebieten“ gesprochen werden. In der rechtsgeschichtlichen Forschung hat sich daher die aus der Geologie entlehnte Begriffsbezeichnung „Rechtsschicht“ etabliert.<ref>[[Max Kaser]]: ''Römische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode.'' in: ''Forschungen zum Römischen Recht.'' Band 36. Verlag Böhlau, Wien, Köln, Graz, 1986, ISBN 3-205-05001-0. S. 86–90.</ref>

Die Berechtigung zur Ausübung des ''ius honorarium'' in den städtischen [[Magistratur]]en war an grundlegende Voraussetzungen geknüpft. Der Stadtratsanwärter hatte den Nachweis über seine „freie Geburt“ zu führen und er musste [[Römisches Bürgerrecht|Bürger der Stadt]] sein. Außerdem musste er das 25. Lebensjahr erfüllt haben, einer ehrenhaften Tätigkeit nachgehen und über ein Mindestvermögen verfügen. Mit Selbstverständlichkeit wurde die Einhaltung der Stationen der [[Cursus honorum|Ämterlaufbahn]] erwartet und ebenso die Zahlung eines Amtsantrittsgeldes (''summa honoraria'').<ref>[[Karl Christ]]: ''Geschichte der römischen Kaiserzeit. Von Augustus bis zu Konstantin''. 4. Auflage, 2002. Verlag C.H. Beck, München, ISBN 3-406-36316-4. S. 387 f.</ref><ref>''[[The Ancient Economy]]''. 1973. Dt. ''Die antike Wirtschaft'' 3., durchgesehene und erweiterte Auflage dtv, München 1993, ISBN 3-423-04277-X. S. 179 f. [https://books.google.de/books?id=oMmyO465s9oC&printsec=frontcover&dq=the+ancient+economy&hl=de&sa=X&ei=sIszT7ToLqTN4QTiqYjsAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20ancient%20economy&f=false Vollansicht]</ref> ''Ius honorarium'' konnte ausüben, wer ''magistratus'' war mit ''iurisdictio''.

== Prätorisches Edikt ==
Wichtigstes Instrument des Prätors war das Edikt (''edictum praetoris''). Mit dieser Verordnungsform kündigte der Prätor an, auf welche Weise er in der [[Rechtspflege]] für das kommende Jahr (Amtszeitbegrenzung) seine Aufgaben auszuüben gedachte. Trotz grundsätzlich bestehender Bindungswirkung an das ''ius civile'' konnte er davon abweichen, wenn wichtige gesellschaftliche und/oder wirtschaftliche Veränderungen anstanden und die veralteten Regeln für die prozessuale Durchsetzung von streitigen Interessen unzureichend waren.<ref>[[Herbert Hausmaninger]], [[Walter Selb]]: ''Römisches Privatrecht'', Böhlau, Wien 1981 (9. Auflage 2001) (Böhlau-Studien-Bücher), ISBN 3-205-07171-9, S. 30.</ref> Seine Rechtsvorstellungen konkretisierte und verkündete der Prätor im Edikt selbst. Zur Umsetzung seiner Anordnungen stellte er aber auch die notwendigen [[Kognitionsverfahren|Klagformeln]] zur Verfügung. Aus den Klagformeln konnte das Prozessprogramm für die rechtshängigen Streitfälle entnommen werden.

=== Zitat ===
{{Zitat
|Text=Ius praetorium est, quod praetores introduxerunt adiuvandi vel supplendi vel corrigendi iuris civilis gratia propter utilitatem publicam. Quod et honorarium dicitur ad honorem praetorum sic nominatum
|Sprache=la
|Übersetzung=Prätorisches Recht ist dasjenige, das die Prätoren eingeführt haben, um das ''ius civile'' zu unterstützen, zu ergänzen oder zu korrigieren aus Gründen des öffentlichen Wohls. Es wird auch ''ius honorarium'' genannt nach dem Amt der Prätoren.
|Autor=[[Papinian]] in [[Pandekten|Digesten]] 1.1.7.1.
|Quelle=
|ref=<ref>[[Uwe Wesel]]: ''Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zur Gegenwart''. 3. überarbeitete und erweiterte Auflage. Beck, München 2006, ISBN 3-406-47543-4. S. 201 f.</ref>}}

=== Edictum perpetuum ===
Da den Prätoren keine formelle Verpflichtung oblag, die [[Rechtsbehelf]]e vollständig selbst abzufassen, wiederholten sie zunehmend häufig jene des Vorgängers und ergänzten oder kürzten nach ihren Vorstellungen (sogenanntes ''edictum tralaticium''). Da umgekehrt proportional der rechtliche Kenntnisstand der Prätoren sank (sie waren zunehmend weniger juristisch vorgebildet), griff in den letzten Jahren seiner Regentschaft (130–138 n. Chr.) Kaiser [[Hadrian (Kaiser)|Hadrian]] in das Geschehen ein und beauftragte den Juristen [[Publius Salvius Iulianus (Jurist)|Julian]], das ''edictum'' in eine rechtssichere und standardisierte Form zu bringen. Auf diese Weise entstand das ''[[edictum perpetuum]]''.<ref>Die bis heute bedeutendste Rekonstruktion des Julian-Textes bei [[Otto Lenel]]: ''Das Edictum perpetuum. Ein Versuch zu seiner Wiederherstellung'', 3. Auflage, 1927, zuerst 1883 (Neudrucke 1956, 1974, 1985) ({{Webarchiv|url=http://fama2.us.es/fde/ocr/2006/edictumPerpetuum.pdf |wayback=20120627071928 |text=Digitalisat |archiv-bot=2025-07-28 19:17:39 InternetArchiveBot }}; PDF; 54,6 MB).</ref> Das Zusammenspiel des Kaisers mit dem Juristen gilt gleichzeitig als wirkmächtiges Zeugnis kooperierender Kräfte, wenngleich bereits deutlich wird, dass die verfassungsmäßigen Ansprüche des Prinzeps hervorzutreten beginnen.<ref>Emanuele Stolfi: ''Prinzipat.'' In: Ulrike Babusiaux, Christian Baldus, Wolfgang Ernst, Franz-Stefan Meissel, Johannes Platschek, Thomas Rüfner (Hrsg.): ''[[Handbuch des Römischen Privatrechts]].'' Mohr Siebeck, Tübingen 2023, ISBN 978-3-16-152359-5. Band I, S. 54–74, hier S. 61 f.</ref>

Völlig unverändert oder gar unveränderlich blieb auch das festgesetzte Edikt nicht. Im Gegenteil, verfassten die [[Klassik (Jurisprudenz)|klassischen Juristen]] Kommentare (''ad edictum''), in denen sie das festgeschriebene Edikt auslegten. Die Befugnis zur Auslegung ähnelte der der [[Pontifex|Pontifices]], die in der [[Altrömisches Recht|altzivilen]] Zeit das [[Zwölftafelgesetz]] auslegten (''interpretatio iuris'').<ref>Einen anregenden Vergleich bietet [[Marcus Tullius Cicero|Cicero]], ''[[De legibus]]'' 1, 5, 17.</ref> Wenn die Juristen Mängel oder Defizite im Rechtsbestand feststellten, regten sie beim Prätor auch die Schaffung neuer Rechtsbehelfe ''([[Actio (Recht)|actiones]])'' an und argumentierten überdies Hilfestellungen, um Klagen andererseits durch den Aufbau von Gegenrechten ''([[exceptio]]nes)'' zu entkräften.<ref>Ulpian 14 ed. ''[[Pandekten|Digesten]]'' 4, 9, 3, 1.</ref> Mit Blick auf wesensverwandte Sachverhalte forderten sie [[Analogie (Recht)|analoge]] Behandlungen derselben dort, wo ihnen aus inhaltlichen und prozesstaktischen Gründen Gleichstellungen geboten erschienen.<ref>Paulus, 3 ed. ''Digesten'' 2, 13, 9, 2.</ref> So schuf [[Gaius (Jurist)|Gaius]] etwa die Werke ''ad edictum praetoris urbani'' [oder] ''urbicum'', bzw. ''ad edictum provinciale''. Bereits [[Marcus Antistius Labeo|Labeo]], später dann [[Sextus Pomponius|Pomponius]], [[Iulius Paulus]] und [[Ulpian]] wurden für ihre Kommentarliteratur zum Edikt ''(interpretatio prudentum)'' prominent und geläufig.<ref>Emanuele Stolfi: ''Prinzipat.'' In: Ulrike Babusiaux, Christian Baldus, Wolfgang Ernst, Franz-Stefan Meissel, Johannes Platschek, Thomas Rüfner (Hrsg.): ''Handbuch des Römischen Privatrechts.'' Mohr Siebeck, Tübingen 2023, ISBN 978-3-16-152359-5. Band I, S. 54–74, hier S. 62–64.</ref>

== Nachwirkungen ==
Durch die [[Rezeption des römischen Rechts]] im kontinentaleuropäischen Raum blieb das ''ius honorarium'' noch lange nach dem Untergang des römischen Reiches bedeutsam,<ref>Heinrich Honsell: ''Römisches Recht'', Springer, Berlin, 2010, ISBN 978-3-642-05306-1</ref><ref>Wolfgang Kunkel, Martin Josef Schermaier: ''Römische Rechtsgeschichte'', UTB, Stuttgart, 2008, Seite 117, ISBN 978-3-8252-2225-3</ref> gleichwohl es im [[Römisches Reich|Römischen Reich]] während der Spätantike zunächst durch [[Codex Gregorianus|Kodifikationen]] Diokletians in praktischer Hinsicht überwunden worden war (Rechtsvereinheitlichung der Rechtsquellenkataloge ''iura civile, honorarium und gentium'').<ref>[[Herbert Hausmaninger]], [[Walter Selb]]: ''Römisches Privatrecht'', Böhlau, Wien 1981 (9. Auflage 2001) (Böhlau-Studien-Bücher), ISBN 3-205-07171-9, S. 48.</ref> Nach modernem Rechtsverständnis gleicht das ''ius honorarium'' dem Prinzip der [[Rechtsfortbildung|richterlichen Rechtsfortbildung]].<ref>[[Heinrich Honsell]]: ''Römisches Recht.'' 5. Auflage, Springer, Zürich 2001, ISBN 3-540-42455-5, S. 20.</ref>

== Literatur ==
* [[Jan Dirk Harke]]: ''Römisches Recht. Von der klassischen Zeit bis zu den modernen Kodifikationen''. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 (''Grundrisse des Rechts''), § 1 Rnr. 8 (S. 9).
* [[Herbert Hausmaninger]], [[Walter Selb]]: ''Römisches Privatrecht'', Böhlau, Wien 1981 (9. Aufl. 2001) (Böhlau-Studien-Bücher), ISBN 3-205-07171-9, S. 20, 30, 48.
* [[Heinrich Honsell]]: ''Römisches Recht.'' 5. Auflage, Springer, Zürich 2001, ISBN 3-540-42455-5, S. 20.
* [[Max Kaser]]: ''Römische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode.'' In: ''Forschungen zum Römischen Recht Band 36.'' Verlag Böhlau, Wien, Köln, Graz, 1986, ISBN 3-205-05001-0.

== Anmerkungen ==
<references />

== Siehe auch ==
* [[Rechtswesen im antiken Rom]]

[[Kategorie:Römisches Recht]]
[[Kategorie:Ehrenamt]]

Ius honorarium - Versionsgeschichte

imported>InternetArchiveBot: InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 0 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5