imported>APPERbot: Bot: doppelten Parameter entfernt

2026-03-24T03:51:30Z

Bot: doppelten Parameter entfernt

Neue Seite

[[Datei:Anvil convection.jpg|mini|Durch Konvektion über warmem Untergrund kann Feuchtigkeit in große Höhen gelangen und führt dort zur Bildung von Cirrus-Wolken.]]

Die '''Iris-Hypothese''' wurde von [[Richard Lindzen]] im Jahr 2001 vorgestellt.
Darin wird angenommen, dass eine höhere [[Meeresoberflächentemperatur]] in tropischen Breiten zu einer verringerten Bildung von [[Cirrus (Wolke)|Cirrus-Wolken]] und damit auch zu einer erhöhten Infrarotabstrahlung führen würde.<ref>{{cite journal |author=Lindzen, R.S., M.-D. Chou, and A.Y. Hou |title=Does the Earth have an adaptive infrared iris? |journal=Bull. Amer. Met. Soc. |volume=82 |pages=417–432 |doi=10.1175/1520-0477(2001)082<0417:DTEHAA>2.3.CO;2 |date=2001 |url=http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0477%282001%29082%3C0417%3ADTEHAA%3E2.3.CO%3B2 |language=en}}</ref>
Nach Ansicht von Lindzen stellt der Effekt eine negative Rückkopplung im Kontext der [[globale Erwärmung|globalen Erwärmung]] dar. Der wärmende Effekt der Treibhausgase würde durch den Iris-Effekt stark abgeschwächt; die [[Klimasensitivität]] sei dadurch erheblich geringer als gemeinhin angenommen wird.

Der Name der Hypothese wurde in Anlehnung an die [[Iris (Auge)|Iris]] des Auges gewählt, die auf wechselnde Helligkeit mit einer veränderlichen Öffnung der [[Pupille]] reagiert. In ähnlicher Weise soll nach der Iris-Hypothese eine Erhöhung der äquatornahen Oberflächentemperaturen eine "Öffnung", d. h. Verringerung der Cirrus-Wolkenbedeckung in diesen Breiten ergeben. [[Roy Spencer]], ein Klimaleugner, der den wissenschaftlichen Konsens zur menschengemachten Erderwärmung bestreitet, und Lindzen selbst, publizierten hingegen in den 2000er Jahren zwei Studien, die die Hypothese zu stützen schienen.<ref>{{cite journal |author=Spencer, R.W., Braswell, W.D., Christy, J.R., Hnilo, J. |title=Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations |journal=Geophys. Res. Lett. |volume=34 |pages=L15707 |doi=10.1029/2007GL029698 |date=2007 |url=http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007GL029698.shtml |access-date=2011-02-23 |archive-url=https://web.archive.org/web/20110511090700/http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007GL029698.shtml |archive-date=2011-05-11 |language=en}}</ref><ref>{{cite journal |author=Lindzen, R. S., and Y.-S. Choi |title=On the determination of climate feedbacks from ERBE data |journal=Geophys. Res. Lett. |volume=36 |pages=L16705 |doi=10.1029/2009GL039628 |date=2009 |url=http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039628.shtml |access-date=2011-02-23 |archive-url=https://web.archive.org/web/20121102075304/http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039628.shtml |archive-date=2012-11-02 |language=en}}</ref>

Inzwischen wird die Hypothese von der Klimaforschung sowohl aufgrund von Beobachtungen als auch aus konzeptionellen Gründen zurückgewiesen (Stand 2018).<ref>[[Michael E. Mann]], Tom Toles: ''Der Tollhauseffekt. Wie die Leugnung des Klimawandels unseren Planeten bedroht, unsere Politik zerstört und uns in den Wahnsinn treibt''. Erlangen 2018, S. 67f.</ref> Klimatologen, die die These testeten, fanden keine Hinweise darauf, dass sie stimmt.<ref>{{cite journal |author=Hartman, D.L., and M.L. Michelsen |title=No evidence for iris |journal=Bull. Amer. Met. Soc. |volume=83 |pages=249–254 |doi=10.1175/1520-0477(2002)083<0249:NEFI>2.3.CO;2 |date=2002 |url=http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0477%282002%29083%3C0249%3ANEFI%3E2.3.CO%3B2 |language=en}}</ref>
Messdaten des [[Clouds and the Earth’s Radiant Energy System]] stehen daneben im Widerspruch zur Hypothese, so dass die [[NASA]] wörtlich schreibt: „Evidence Against the Iris Hypothesis“.<ref>Nasa Earthobservatory [http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Iris/iris2.php Online]</ref><ref>NASA {{Webarchiv |url=http://science.larc.nasa.gov/ceres/STM/2002-01/pdf/Lin%20ceres_rep_iris.pdf |wayback=20100609133703 |text=Test of the Iris-Hypthesis}} (PDF; 2,0 MB)</ref>
Andere Forscher fanden einen Effekt, jedoch war dies eine positive (zu Erwärmung führende) Rückkopplung und keine negative, wie Lindzen postuliert hatte.<ref>{{cite journal |author=Fu, Q., Baker, M., and Hartman, D. L. |title=Tropical cirrus and water vapor: an effective Earth infrared iris feedback? |journal=Atmos. Chem. Phys. |volume=2 |issue=1 |pages=31–37 |doi=10.5194/acp-2-31-2002 |date=2002 |url=http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/1/221/2001/acpd-1-221-2001-print.pdf |language=en}}</ref><ref>{{cite journal |author=Lin, B., B. Wielicki, L. Chambers, Y. Hu, and K.-M. Xu |title=The Iris Hypothesis: A Negative or Positive Cloud Feedback? |journal=J. Clim. |volume=15 |issue=1 |pages=3–7 |doi=10.1175/1520-0442(2002)015<0003:TIHANO>2.0.CO;2 |date=2002 |language=en}}</ref>

== Einzelnachweise ==
<references />

== Weblinks ==
* IPCC AR4, Kapitel 8.6.3.2.1 – The Physical Science Basis [http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch8s8-6-3-2.html Understanding of the physical processes involved in cloud feedbacks]
* [http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Iris/ NASA summary of Global Warming and Iris Hypothesis]
* [https://earthobservatory.nasa.gov/features/Iris/iris2.php Evidence against the Iris Hypothesis]
* [http://earthobservatory.nasa.gov/Study/Iris/iris3.php Reconciling the Differences]
* [https://www.nasa.gov/pdf/147741main_cloudsat-calipso4.pdf Cloudsat and CALIPSO satellite summary] (PDF; 1,9 MB)

[[Kategorie:Klimatologie]]
[[Kategorie:Klimawandel (globale Erwärmung)]]

Iris-Hypothese - Versionsgeschichte

imported>APPERbot: Bot: doppelten Parameter entfernt