imported>Lisbetts Heldenplatz am 24. Juni 2025 um 09:32 Uhr

2025-06-24T09:32:22Z

Neue Seite

Als '''intensionaler Fehlschluss''' wird in der [[Logik]] ein fehlerhaftes [[Argument]] bezeichnet. Er entsteht, wenn nicht darauf geachtet wird, ob in den Prämissen ein Ausdruck so gebraucht wird, dass ihre Wahrheit von der [[Extension und Intension|Intension, nicht von der Extension]] des Ausdrucks abhängig ist. In einem solchen Fall wird auch davon gesprochen, dass der Ausdruck in einem [[Opaker Kontext|opaken oder intensionalen Kontext]] steht. Der [[Fehlschluss]] kommt zustande, wenn ein Ausdruck, der in einem solchen Kontext steht, durch einen Ausdruck mit gleicher [[Referenz (Sprache)|Referenz]] oder Extension ersetzt wird, was außerhalb opaker Kontexte wahrheitserhaltend und daher in der klassischen Logik erlaubt ist (s. a. [[Extensionalitätsprinzip]] und [[Frege-Prinzip]]).

Der intensionale Fehlschluss ist vom [[Intentionaler Fehlschluss|intentionalen Fehlschluss]] zu unterscheiden. Bei dem einen geht es um die Dimensionen der [[Bedeutung]] beim anderen um die [[Intention]] (Absicht).

== Klassisches Beispiel ==
Ein klassisches ''Beispiel'' für einen intensionalen Fehlschluss:<ref>Das Beispiel stammt von Gottlob Frege, wird hier angeführt aber nach Holm Tetens: ''Philosophisches Argumentieren.'' Beck, München 2004, S. 126</ref>
{{Schlusstabelle
| P1 = Der Abendstern ist identisch mit dem Morgenstern.
| P2 = Mike weiß, dass der Abendstern als erster Stern/Planet abends sichtbar wird.
| S = Fehlschluss
| K = Mike weiß, dass der Morgenstern zuerst am Abendhimmel sichtbar wird.
}}
In diesem Beispiel geht es darum, dass „Morgenstern“ und „Abendstern“ [[Analytisches Urteil|analytisch]] Ausdrücke für jeweils den abends am frühesten und morgens am letzten beobachtbaren [[Himmelskörper]] sind (ausgenommen der [[Mond]]). Dies ist die jeweilige Intension der Ausdrücke. Wenn Mike die Ausdrücke versteht, hält er Prämisse 2 für wahr, ebenso wie den Satz „Der Morgenstern ist morgens am längsten sichtbar“. Durch kontinuierliche Beobachtung der Himmelserscheinung kann man feststellen, dass „Abendstern“ und „Morgenstern“ dasselbe bezeichnen (den auch als [[Venus (Planet)|Venus]] bekannten Planeten). Beide Ausdrücke haben also dieselbe Extension. Daraus folgt Prämisse 1. In intensionalen Kontexten (Mike weiß, Carla vermutet, Otto bezweifelt) kann aber ein Ausdruck nicht ohne weiteres durch einen extensionsgleichen ersetzt werden. In unserem Beispiel möglich, dass Mike zwar die Intension der Ausdrücke Abend- und Morgenstern kennt, aber um die Identität des bezeichneten Objektes (beide meinem die Venus) nicht weiß. Dann sind die Prämissen zwar wahr, die Konklusion ist aber dennoch falsch.

== Irrtümer ==
Der Fehlschluss kann in beiden Richtungen zu Irrtümern führen:

* Entweder man kann folgern, dass dann, wenn eine Person etwas über x weiß, glaubt etc., sie dasselbe über den extensionsgleichen Ausdruck y weiß, glaubt etc.<ref>Dies ansprechend Peter Prechtl: ''Fehlschluss, intensionaler.'' In: P. Prechtl (Hrsg.): ''Grundbegriffe der analytischen Philosophie.'' Metzler, Stuttgart u. a. 2004</ref>

* Oder man schließt falsch, dass es sich nicht um extensionsgleiche Ausdrücke handeln kann, wenn eine Person zwar etwas von x, aber nicht von dem Ausdruck y weiß, dessen Extensionsgleichheit infrage steht.<ref>So Holm Tetens: ''Philosophisches Argumentieren.'' Beck, München 2004, S. 126 f.</ref>

== Literatur ==
* [[Peter Prechtl]]: ''Fehlschluss, intensionaler.'' In: P. Prechtl (Hrsg.): ''Grundbegriffe der analytischen Philosophie.'' Metzler, Stuttgart u. a. 2004.
* [[Holm Tetens]]: ''Philosophisches Argumentieren.'' Beck, München 2004, S. 126 f.

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Logischer Fehlschluss]]

Intensionaler Fehlschluss - Versionsgeschichte

imported>Lisbetts Heldenplatz am 24. Juni 2025 um 09:32 Uhr