imported>Hutch: Leerzeichen vor/nach Schrägstrich korrigiert

2024-08-19T06:08:28Z

Leerzeichen vor/nach Schrägstrich korrigiert

Neue Seite

Die '''GERAC-Studien''' (''German Acupuncture Trials, 2002–2007'') waren die weltweit größten [[prospektiv]]en und [[Kontrollierte randomisierte Studie|randomisierten]] Untersuchungen zur Wirksamkeit der [[Akupunktur]]. Sie verglichen Akupunktur mit einer leitlinienorientierten Standardtherapie bei den volkswirtschaftlich relevanten Indikationen chronischer [[Kreuzschmerz]], chronischer Schmerz bei [[Gonarthrose]], chronischer [[Spannungskopfschmerz]] und chronische [[Migräne]].

Bei ''chronischem Kreuzschmerz'' und ''chronischem Knieschmerz bei Gonarthrose'' (Kniegelenksarthrose) wurde im nicht verblindeten Vergleich mit einer Standardtherapie eine bessere Wirkung der Akupunktur und Scheinakupunktur gefunden. Eine Wirkung, die Akupunktur von der [[Placebo]]-Gruppe (Scheinakupunktur) unterscheidet, konnte aber nicht nachgewiesen werden. [[Nebenwirkungen]] treten bei Akupunktur, Scheinakupunktur und Standardtherapie gleich häufig auf.

Die GERAC-Studien waren die Grundlage für die Einführung der Akupunktur als deutsche Kassenleistung für die Krankheitsbilder ''chronischer Kreuzschmerz'' und ''chronischer Knieschmerz bei Gonarthrose'' unter definierten Voraussetzungen.

== Methodik ==

Ein Leitungsgremium an der [[Ruhr-Universität Bochum]] (Hans-Joachim Trampisch (Statistik, Bochum), [[Jürgen Krämer]] (Orthopädie, Bochum), [[Hans-Christoph Diener]] (Neurologie, Essen), [[Jörg Michaelis]] (Statistik, Mainz), [[Albrecht Molsberger]] ([[Forschungsgruppe Akupunktur und Chinesische Medizin]], Düsseldorf), Helmut Schäfer (Statistik, Marburg), Norbert Victor (Statistik, Heidelberg), [[Michael Zenz]] (Schmerztherapie, Bochum)) koordinierte die deutschlandweiten Studien.

Sechs Universitäten mit insgesamt bis zu 100 Wissenschaftlern verantworteten die Teilstudien: Migräne durch die [[Universität Essen]] und die [[Universität Mainz]], Spannungskopfschmerz durch die Ruhr-Universität Bochum, [[Kniegelenksarthrose]] durch die [[Universität Heidelberg]] und Kreuzschmerz durch die [[Universität Marburg]].<ref>[http://www.gerac.de/download/2Trampisch1.pd gerac.de]</ref><ref name=":2">{{Literatur |Autor=Heinz G. Endres et al. |Titel=German Acupuncture Trials (gerac) address problems of methodology associated with acupuncture studies |Sammelwerk=Schmerz (Berlin, Germany) |Band=19 |Nummer=3 |Datum=2005-06 |DOI=10.1007/s00482-004-0345-z |PMID=15959826 |Seiten=201–204, 206, 208–210 passim}}</ref> An der Konzeption, Leitung und Durchführung der Studie war entscheidend die wissenschaftliche Fachgesellschaft Forschungsgruppe Akupunktur und Chinesische Medizin beteiligt.<ref name=":3">{{Literatur |Autor=Albrecht F. Molsberger et al. |Titel=Designing an acupuncture study: II. The nationwide, randomized, controlled German acupuncture trials on low-back pain and gonarthrosis |Sammelwerk=Journal of Alternative and Complementary Medicine (New York, N.Y.) |Band=12 |Nummer=8 |Datum=2006-10 |DOI=10.1089/acm.2006.12.733 |PMID=17034279 |Seiten=733–742}}</ref> 500 niedergelassene Ärzte, die eine mindestens 140-stündige Akupunkturausbildung bei verschiedenen deutschen Akupunkturgesellschaften erhalten hatten und über eine mindestens zweijährige klinische Erfahrung mit der Akupunktur verfügten, wurden speziell für GERAC geschult und führten in ihren Praxen die Prüftherapien durch.<ref name=":2" /> Die GERAC-Studien wurden von einem Konsortium großer deutscher gesetzlicher Kassen finanziert (darunter die [[AOK]], [[Betriebskrankenkasse (Deutschland)|BKK]] und [[IKK]]).

Die dreiarmigen Studien verglichen an über 3500 randomisierten Patienten die Wirksamkeit einer Akupunktur an [[Traditionelle Chinesische Medizin|chinesischen]] Akupunkturpunkten ([[Blindstudie|Verum]]) mit einer Akupunktur an nicht chinesischen Punkten (''sham'', [[Englische Sprache|engl.]] für Vortäuschung) und einer konventionellen Therapie (z. B. [[Physiotherapie]] oder pharmakologische Therapie). [[Moxibustion]] und eine [[Elektroakupunktur|Elektrostimulation]] von Akupunkturpunkten waren in den GERAC-Studien nicht zugelassen. Insgesamt erfolgten über 35.000 Akupunkturbehandlungen. Die Patienten waren gegenüber der Art der Akupunktur (Verum oder Sham) verblindet.<ref name=":3" /><ref name=":0">{{Literatur |Autor=Albrecht F. Molsberger et al. |Titel=Designing an acupuncture study: the nationwide, randomized, controlled, German acupuncture trials on migraine and tension-type headache |Sammelwerk=Journal of Alternative and Complementary Medicine (New York, N.Y.) |Band=12 |Nummer=3 |Datum=2006-04 |DOI=10.1089/acm.2006.12.237 |PMID=16646722 |Seiten=237–245}}</ref>

Das Studienprotokoll wurde bereits während der Studien frei publiziert.<ref>Acupuncture and Knee Osteoarthritis — Ann Intern Med (englisch) Annals.org. Abgerufen am 19. Juni 2010.</ref><ref>{{Literatur |Autor=Dieter Wettig |Titel=The German acupuncture study(GERAC)-Arthritis-Study:: are patients and interviewers previously blinded? |Sammelwerk=Schmerz (Berlin, Germany) |Band=19 |Nummer=4 |Datum=2005-08 |DOI=10.1007/s00482-005-0404-0 |PMID=16145742 |Seiten=330–331; author reply 331–332}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Dieter Wettig |Titel=Acupuncture helps in knee osteoarthritis. Was it really a blind study? |Sammelwerk=MMW Fortschritte der Medizin |Band=147 |Nummer=49-50 |Datum=2005-12-08 |PMID=16401007 |Seiten=22}}</ref>

== Hauptergebnisse ==

Die Hauptergebnisse wurden sechs Monate nach Therapiebeginn erhoben.

* Bei chronischem Schmerzen aufgrund einer Kniegelenksarthrose erhalten 24 % mehr Patienten eine Schmerzlinderung durch eine Kombination aus Akupunktur und konservativer Therapie als bei der konservativen Therapie alleine. Da kein Unterschied zwischen traditioneller Akupunktur und Scheinakupunktur ermittelt wurde, könnte der Unterschied zur konservativen Therapie durch [[Placebo]]effekte, Unterschiede in der Intensität im Kontakt mit der behandelnden Person oder physiologische Effekte beim Setzen der Nadeln (unabhängig vom Ort) erklärt werden.<ref name="Scharf">{{Literatur |Autor=Hanns-Peter Scharf et al. |Titel=Acupuncture and knee osteoarthritis: a three-armed randomized trial |Sammelwerk=[[Annals of Internal Medicine]] |Band=145 |Nummer=1 |Datum=2006-07-04 |DOI=10.7326/0003-4819-145-1-200607040-00005 |PMID=16818924 |Seiten=12–20}}</ref>

* Bei chronischem Kreuzschmerz wirken ca. 12 Akupunkturbehandlungen innerhalb von 6 Wochen im Vergleich zur konventionellen Standardtherapiebei bei 20 % mehr der Patienten; akupunktierte Patienten nahmen im Vergleich weniger Medikamente ein.<ref name="Haake">{{Literatur |Autor=Michael Haake et al. |Titel=German Acupuncture Trials (Gerac) For Chronic Low Back Pain - Randomized, Multicenter, Blinded, Parallel-Group Trial With 3 Groups |Sammelwerk=[[Archives of Internal Medicine]] |Band=167 |Nummer=17 |Datum=2007-09-24 |DOI=10.1001/archinte.167.17.1892 |Seiten=1892}}</ref>

* In der Prophylaxe bei chronischer [[Migräne]] wurde kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Akupunktur, Scheinakupunktur und Standardtherapie gefunden.<ref name="Diener">{{Literatur |Autor=Hans-Christoph Diener, Kai Kronfeld, Gabriele Boewing, Margitta Lungenhausen, Christoph Maier |Titel=Efficacy of acupuncture for the prophylaxis of migraine: a multicentre randomised controlled clinical trial |Sammelwerk=[[The Lancet Neurology]] |Band=5 |Nummer=4 |Datum=2006-04 |ISSN=1474-4422 |Seiten=310–316 |DOI=10.1016/s1474-4422(06)70382-9}}</ref>

* Bei Spannungskopfschmerz konnte für den primären Endpunkt kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Akupunktur und Scheinakupunktur gefunden werden. Der Vergleich mit der Standardtherapie musste abgebrochen werden, da zu wenige Patienten bereit waren [[Amitriptylin]] einzunehmen.<ref name="Endres">{{Literatur |Autor=Heinz G. Endres, Gabriele Böwing, Hans-Christoph Diener, Stefan Lange, Christoph Maier |Titel=Acupuncture for tension-type headache: a multicentre, sham-controlled, patient-and observer-blinded, randomised trial |Sammelwerk=The Journal of Headache and Pain |Band=8 |Nummer=5 |Datum=2007-10 |ISSN=1129-2369 |Seiten=306–314 |DOI=10.1007/s10194-007-0416-5 |PMC=3476149 |PMID=17955168}}</ref>

* [[Nebenwirkungen]] treten bei Akupunktur, Scheinakupunktur und Standardtherapie nicht in statistisch signifikant unterschiedlichem Umfang auf.<ref name="Scharf" /><ref name="Haake" /><ref name="Endres" />

* Ein signifikanter Unterschied zwischen Akupunktur und Scheinakupunktur wurde in keiner der Studien gezeigt.<ref name="Scharf" /><ref name="Haake" /><ref name="Diener" /><ref name="Endres" />

== Bedeutung für das deutsche Gesundheitssystem ==

Auf Basis dieser Ergebnisse entschied der [[Gemeinsamer Bundesausschuss|Gemeinsame Bundesausschuss]], dass Akupunktur ab dem 1. Januar 2007 bei chronischen, mindestens 6 Monate andauernde Rückenschmerzen und Gelenkschmerzen ([[Kniegelenksarthrose]]) eine Kassenleistung ist.<ref name="GBA">[http://www.g-ba.de/institution/presse/pressemitteilungen/83/ Pressemitteilung des Gemeinsamen Bundesausschusses Akupunktur zur Behandlung von Rücken- und Knieschmerzen wird Kassenleistung], 18. April 2006.</ref><ref name=":1">{{Internetquelle |url=https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/gesundheit-pflege/aerzte-und-kliniken/akupunktur-wann-zahlt-die-kasse-12462 |titel=Akupunktur: Wann zahlt die Kasse? |werk=[[Verbraucherzentrale]] |datum=2021-02-24 |abruf=2022-05-30}}</ref> In der Regel haben Patienten Anspruch auf bis zu zehn Akupunktursitzungen pro Krankheitsfall (innerhalb von maximal sechs Wochen), hierbei soll eine Sitzung mindestens 30 Minuten dauern. Voraussetzung für eine Kostenerstattung ist die Durchführung eines entsprechend qualifizierten Arztes, der eine Genehmigung der Kassenärztlichen Vereinigung aufweist. Neben der Ausbildung zur Akupunktur werden auch vertiefte Kenntnisse in den Bereichen der [[Schmerztherapie]] und [[Psychosomatik]] gefordert.<ref name=":1" /> Dagegen müssen Patienten die Leistungen aus eigener Tasche bezahlen, falls sie zum [[Heilpraktiker]] gehen.

== Wissenschaftliche und medizinpolitische Resonanz ==

In Deutschland und international erfuhren die GERAC Studien eine positive Resonanz.<ref>A. Molsberger: ''GERAC Trials in Germany – Method and Results in respect to the influence of the acupuncture situation in the US. Nov. Ov. 12th, 2007.'' University of North Carolina, Chapel Hill</ref> Maßgeblich hierfür waren die hohe Studienqualität ([[Gute klinische Praxis|Good Clinical Practice]]), die großen Fallzahlen, die Überprüfung des Verblindungserfolges, die leitlinienorientierte Standardtherapie, welche die allgemein übliche Versorgung im deutschen kassenärztlichen Bereich übertrifft, und die individualisierte Akupunktur unter Berücksichtigung der Chinesischen Diagnostik.<ref name=":0" />

Die ähnlich gute Wirksamkeit von Verum- und Sham-Akupunkturpunkten gab der [[Placebo]]forschung neue Impulse und führte zu einer Diskussion über die Spezifität von Akupunkturpunkten. Die 2009 aktualisierten internationalen [[Cochrane-Review]]s zu Spannungskopfschmerz und Migräne, deren Resümee wesentlich durch die Ergebnisse der GERAC-Studien beeinflusst wurden, legen nahe, dass Akupunktur „eine wertvolle nicht pharmakologische Therapiemöglichkeit bei Patienten mit häufigem episodischem Spannungskopfschmerz darstellen kann“<ref>{{Literatur |Autor=Klaus Linde et al. |Titel=Acupuncture for tension-type headache |Sammelwerk=The Cochrane Database of Systematic Reviews |Nummer=1 |Datum=2009-01-21 |DOI=10.1002/14651858.CD007587 |PMC=3099266 |PMID=19160338 |Seiten=CD007587}}</ref> und dass die „Akupunktur bei Migräne mindestens so wirksam, möglicherweise auch wirksamer, wie eine medikamentöse prophylaktische Therapie ist, und dies bei geringeren unerwünschten Wirkungen“.<ref>{{Literatur |Autor=Klaus Linde et al. |Titel=Acupuncture for migraine prophylaxis |Sammelwerk=The Cochrane Database of Systematic Reviews |Nummer=1 |Datum=2009-01-21 |DOI=10.1002/14651858.CD001218.pub2 |PMC=3099267 |PMID=19160193 |Seiten=CD001218}}</ref>

== Kritik ==

Kritisch muss sowohl das Design bzw. die (mangelnde) Verblindung als auch der kulturelle sowie erfahrungs- und ausbildungsbedingte Hintergrund der Therapeuten gesehen werden. So umfasst die Kritik unter anderem folgende Punkte:

* die Nichtdokumentation der benutzten Punkte für die Scheinakupunktur. So lässt sich die vergleichbare Wirkung der Scheinakupunktur z. B. dadurch erklären, dass möglicherweise zwar keine Standardpunkte, aber Ersatzpunkte, welche auf der gleichen Leitbahn liegen, benutzt wurden. Daran, dass die gleiche Leitbahn, wenn auch nicht an den optimalen Stellen stimuliert wurde, ändern weder die verringerte Stichtiefe noch die fehlende Nadelstimulation, welche eine Tonisierung bewirkt, etwas.<ref>H. G. Endres u. a.: [https://www.aerzteblatt.de/archiv/54176 ''Akupunktur bei chronischen Kopfschmerzen.''] In: ''Dtsch Arztebl.'' 104(3), 2007, S. A-114 / B-105 / C-101.</ref><ref>Claudia Focks: ''Atlas Akupunktur.'' 2. Auflage. 2006, S. 721.</ref>

* die unzureichende Ausbildung der Therapeuten. Im Unterschied zu den hier geforderten mindestens 140 Stunden für das A-Diplom empfiehlt die WHO eine Ausbildungszeit für eine TCM-Zusatzausbildung von mindestens 800 Stunden, darunter 675 Stunden Theorie und 185 Stunden überwachte klinische Praxis.<ref>[http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s17556en/s17556en.pdf WHO: ''Benchmarks for Training in Traditional Chinese Medicine.''] 2010, S. 13. (PDF; 516 kB)</ref> Die korrekte Akupunktur, im Sinne der chinesischen Medizin, erfordert auch die Stellung einer Diagnose nach den Regeln der chinesischen Medizin, einschließlich der Einbeziehung sehr subjektiver und dadurch nicht so schnell zu erlernender Standardverfahren wie z. B. der Pulsdiagnostik.

Einige Kritiker halten wegen den Entblindungen den Wert der GERAC-Studien für herabgesetzt. Weitere Kritikpunkte der LWS-Studie sind:
# Unterschiedliche Therapiekontakte: 10 bzw. 15 Sitzungen Akupunktur werden 6 bzw. 9 Sitzungen physikalischer Therapie gegenübergestellt.
# Fehlerhafte Vorschriften im Studienprotokoll für Verum und Sham-Punkte: So wurden z. B. in den Protokollen zur Sham-Akupunktur „8 Einstiche“ (und zwar je 8 Einstiche beidseits) gefordert, jedoch in der Verum-Akupunktur „8 Einstiche“ (und zwar je 4 (!) Einstiche beidseitig) gefordert. Es wurden somit von den durchführenden Akupunkteuren bei der Sham-Akupunktur 16 statt 8 Punkte genadelt, dadurch sind diese beiden Gruppen nicht vergleichbar.
# Unkorrekte telefonische Nachbefragung. Hier sei die Gruppe „Physiotherapie“ in der Nachbefragung nicht gefragt worden, ob der Patient nach Ende der physikalischen Therapie noch weiter diese Übungen eigenständig, als Krankengymnastik, fortgeführt habe. Damit würden unkorrekte Ergebnisse vorliegen, denn die Patienten der Akupunkturgruppe konnten die durchgeführte Therapie nicht selbstständig fortsetzen.<ref>''Der Allgemeinarzt.'' 6/2004; ''Dt. Ztschr. f. Akupup.'' 47, 2/2004, S. 60.</ref>

== Weblinks ==

* http://www.gerac.de/

== Einzelnachweise ==

<references />

[[Kategorie:Studie der Klinischen Forschung]]
[[Kategorie:Alternativmedizin]]
[[Kategorie:Schmerztherapie]]
[[Kategorie:Traditionelle Chinesische Medizin]]

German Acupuncture Trials - Versionsgeschichte

imported>Hutch: Leerzeichen vor/nach Schrägstrich korrigiert