imported>InternetArchiveBot: InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 0 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5

2023-12-22T16:04:13Z

InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 0 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5

Neue Seite

'''Fehlerkalkül''' ist ein Begriff aus der [[Rechtsphilosophie]] und bezeichnet jene [[Rechtsnorm]]en, welche die Geltung von anderen Normen trotz ihrer Fehlerhaftigkeit festsetzen. Der zugrundeliegende Gedanke wird auch ''Vernichtbarkeitslehre'' genannt.<ref name=":0">{{Literatur |Autor=Andreas Funke |Titel=Rechtsphilosophie |Hrsg=Julian Krüper |Sammelwerk=Grundlagen des Rechts |Verlag=Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG |Datum=2021 |ISBN=978-3-7489-0295-9 |DOI=10.5771/9783748902959-22 |Fundstelle=Randnummer 39 |Online=https://www.nomos-elibrary.de/index.php?doi=10.5771/9783748902959 |Abruf=2022-03-23}}</ref><ref name=":1">{{Literatur |Autor=Kyrill-Alexander Schwarz |Titel=Verfassungsprozessrecht |Verlag=Verlag C.H.BECK oHG |Datum=2021 |ISBN=978-3-406-78000-4 |DOI=10.17104/9783406780004 |Fundstelle=§ 6 Randnummern 43–46 |Online=https://www.beck-elibrary.de/index.php?doi=10.17104/9783406780004 |Abruf=2022-03-23}}</ref> Der Begriff des ''positivrechtlichen Fehlerkalküls'' wurde von [[Adolf Julius Merkl]] geprägt, einem Schüler [[Hans Kelsen]]s und Vertreter der [[Reine Rechtslehre|Reinen Rechtslehre]].<ref>Adolf Julius Merkl: ''Die Lehre von der Rechtskraft: entwickelt aus dem Rechtsbegriff; eine rechtstheoretische Untersuchung.'' Leipzig, Wien 1923, S. 293 ff.</ref>

== Bedeutung ==
Die Geltung einer Rechtsnorm setzt nach den allgemeinen Regeln über die [[Normenhierarchie]] grundsätzlich voraus, dass sie mit den einschlägigen Vorschriften über ihr Zustandekommen (Verfahrensvorschriften) sowie auch inhaltlich mit geltendem (höherrangigen) Recht vereinbar ist.<ref>Rainer Lippold: ''Gilt im deutschen Recht ein Fehlerkalkül für Gesetze? Eine Untersuchung des Problems des verfassungswidrigen Gesetzes auf der Grundlage der Reinen Rechtslehre.'' [[Der Staat]] 1990, S. 185–208.</ref> Genügen sie diesen Anforderungen nicht, sind sie nichtig und somit rechtlich irrelevant.<ref>Adolf Julius Merkl: ''Die gerichtliche Prüfung von Gesetzen und Verordnungen.'' [[Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis|ZBl.]] 1921, S. 569, 605.</ref>

Aus den Bestimmungen über die Anfechtbarkeit von Rechtsnormen und die Statthaftigkeit von [[Rechtsmittel]]n schließt die Reine Rechtslehre jedoch, dass auch möglicherweise rechtswidrige Rechtsakte im rechtlichen Sinne existieren, also gelten müssen. Die [[Rechtsordnung]] schließe mithin – entgegen der Lehre vom [[Nichtigkeitsdogma]] – die ''absolute [[Unwirksamkeit|Nichtigkeit]]'' von rechtswidrigen [[Rechtsnorm]]en aus und ordne stattdessen die Geltung rechtswidriger Rechtsnormen bis zu ihrer Überprüfung und Aufhebung durch die zuständige Rechtsschutzeinrichtung ([[Gericht]]e) an (''relative Nichtigkeit'', auch ''Vernichtbarkeit<ref name=":0" /><ref name=":1" />'').

Das Fehlerkalkül beschreibt die von der Rechtsordnung in Kauf genommene Möglichkeit von Fehlern bei der Rechtserzeugung, sowohl bei der Rechtssetzung ([[Gesetz]]e und [[Verordnung]]en) als auch bei der Rechtsanwendung im Einzelfall ([[Bescheid]]e und [[Urteil (Recht)|Urteile]]). Trotz [[Rechtswidrigkeit]] seien Gesetze, Verordnungen und Einzelfallentscheidungen so lange bindend, bis sie durch ein dazu berufenes Gericht oder eine zuständige Behörde aufgehoben werden. Andernfalls können sie trotz Fehlerhaftigkeit in [[Bestandskraft|Bestands-]] bzw. [[Rechtskraft (Deutschland)|Rechtskraft]] erwachsen.

Mit diesen Prämissen lässt sich jedoch nicht erklären, warum rechtswidrige Rechtsakte existieren und angewendet werden, obwohl es sie eigentlich nicht geben dürfte.<ref>vgl. ausführlich zur Kritik Luka Samonig: ''Fehlerkalkül – Alternativermächtigung – Revolution. Zur Geltung fehlerhafter letztinstanzlicher Entscheidungen.'' Wien, 2022.</ref>

== Österreich ==
{{Hauptartikel|Normenkontrolle}}
Der Begriff ''Fehlerkalkül'' ist vor allem in der Dogmatik des öffentlichen Rechts gebräuchlich, die weitgehend auf den rechtstheoretischen Fundamenten der Reinen Rechtslehre beruht.<ref>Beispiel: {{Webarchiv|url=http://www.lsr-t.gv.at/de/content/%C2%A7-70-schug |wayback=20160304041308 |text=Erkenntnis des Verwaltungsgerichtshofes vom 18. Februar 2002, Zl. 99/10/0238 |archiv-bot=2023-12-22 16:04:13 InternetArchiveBot }}</ref>

Die Prüfung, ob ein Gesetz verfassungswidrig ist, wird in Österreich vom [[Verfassungsgerichtshof (Österreich)|Verfassungsgerichtshof]] durchgeführt. Damit soll die Einheitlichkeit der Rechtsprechung gewährleistet werden. Gemäß Art 140 [[Bundes-Verfassungsgesetz]] ist dieser zur Prüfung der Verfassungsgemäßheit von Bundes- und Landesgesetzen berufen.<ref>[https://www.vfgh.gv.at/kompetenzen-und-verfahren/kompetenzen.de.html Kompetenzen des VfGH], auf der Website des Verfassungsgerichtshofes. Abgerufen am 7. Jänner 2017.</ref>

Ist ein Gesetz verfassungswidrig, ist es vom VfGH aufzuheben. Die Entscheidung hat [[Konstitutive Entscheidung|konstitutive]] Wirkung ''[[ex nunc]]'' oder ab bis zu einem Jahr später.<ref> [[Christian Waldhoff]]: [http://www.europarecht.nomos.de/fileadmin/eur/doc/Aufsatz_EUR_06_05.pdf ''Die Rückwirkung von EuGH-Entscheidungen. Finanzielle Auswirkungen europäischer Rechtsprechung als Kriterium einer Entscheidungsfolgenabschätzung''] Europarecht 2006, S. 621</ref><ref>{{Literatur |Autor=Klaus Schlaich, Stefan Korioth |Titel=Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen |Verlag=Verlag C.H.BECK oHG |Datum=2019 |ISBN=978-3-406-74688-8 |DOI=10.17104/9783406746888 |Fundstelle=Randnummer 379 |Online=https://elibrary.vahlen.de/index.php?doi=10.17104/9783406746888 |Abruf=2022-03-23}}</ref> Die Aufhebung ist nur möglich, wenn das verfassungswidrige Gesetz bis zum Zeitpunkt der Aufhebung in Kraft war<ref>[[Bruno Binder (Jurist)|Bruno Binder]]: ''Öffentliches Recht I, Skriptum.'' 2. Auflage, Linz, Manz, 2003, S. 367</ref>. Andernfalls kann der Verfassungsgerichtshof nur feststellen, dass das Gesetz verfassungswidrig war.

== Deutschland ==
{{Hauptartikel|Normenkontrolle}}
Was die Fehlerfolgen von [[Verwaltungsakt (Deutschland)|Verwaltungsakten]] angeht, kommt der Rechtsgedanke des ''Fehlerkalküls'' zum Ausdruck, ohne namentlich erwähnt zu werden. Denn grundsätzlich sind auch rechtswidrige Verwaltungsakte wirksam (vgl. {{§|43|vwvfg|juris}}). Sie können jedoch behördlich oder gerichtlich in gesetzlich vorgesehenen Verfahren aufgehoben werden. Nur ausnahmsweise sind Verwaltungsakte nichtig und daher unwirksam ({{§|43|vwvfg|juris}} Abs. 3, {{§|44|vwvfg|juris}} VwVfG).

In Bezug auf Rechtsnormen folgt die [[herrschende Meinung]] traditionell dem Nichtigkeitsdogma, nicht der Vernichtbarkeitslehre. In der Regel erklärt das [[Bundesverfassungsgericht]] verfassungswidrige Rechtsnormen [[deklaratorisch]]<ref>{{Literatur |Autor=Klaus Schlaich, Stefan Korioth |Titel=Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen |Verlag=Verlag C.H.BECK oHG |Datum=2019 |ISBN=978-3-406-74688-8 |DOI=10.17104/9783406746888 |Fundstelle=Randnummer 380 |Online=https://elibrary.vahlen.de/index.php?doi=10.17104/9783406746888 |Abruf=2022-03-23}}</ref> für nichtig (§§ 78 Satz 1, 82 Abs. 1, 95 Abs. 3 Satz 1 [[Bundesverfassungsgerichtsgesetz|BVerfGG]]). Davon macht es mit der bloßen Unvereinbarerklärung in gewissen Fällen eine Ausnahme. Im Laufe der Zeit wuchsen Zweifel am Nichtigkeitsdogma.<ref>{{Literatur |Autor=Kyrill-Alexander Schwarz |Titel=Verfassungsprozessrecht |Verlag=Verlag C.H.BECK oHG |Datum=2021 |ISBN=978-3-406-78000-4 |DOI=10.17104/9783406780004 |Fundstelle=§ 6 Randnummer 45 |Online=https://www.beck-elibrary.de/index.php?doi=10.17104/9783406780004 |Abruf=2022-03-23}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Klaus Schlaich, Stefan Korioth |Titel=Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen |Verlag=Verlag C.H.BECK oHG |Datum=2019 |ISBN=978-3-406-74688-8 |DOI=10.17104/9783406746888 |Fundstelle=Randnummer 381 |Online=https://elibrary.vahlen.de/index.php?doi=10.17104/9783406746888 |Abruf=2022-03-23}}</ref>

== Vereinigte Staaten ==
Im US-amerikanischen Recht hingegen gilt die absolute Nichtigkeit der Gesetze, verfassungswidrige Gesetze sind von Anfang an (absolut) nichtig.

== Literatur ==
* [[Sibyl Urbancic|Benjamin Kneihs]]: ''Kundmachung, Geltung, Fehlerkalkül''. Verlag Jan Sramek, 2012. ISBN 978-3-902638-58-8.
* [[Johannes Buchheim]]: ''Fehlerkalkül als Ermächtigung? Kelsens Theorie des Rechts letztverbindlicher Entscheidungen vor dem Hintergrund von H. L. A. Harts Rechtstheorie''. Rechtstheorie Band 14. Berlin 2014, S. 59–78.
* [[Thomas Olechowski]]: ''Rechtsgeschichte. Einführung in die historischen Grundlagen des modernen Rechts.'' Wien, 2006.
* [[Theo Öhlinger]]: ''Verfassungsrecht''. 7. Auflage, Wien 2007.
* Luka Samonig: ''Fehlerkalkül – Alternativermächtigung – Revolution. Zur Geltung fehlerhafter letztinstanzlicher Entscheidungen.'' Wien, 2022.

== Einzelnachweise ==
<references/>

{{Rechtshinweis}}

{{SORTIERUNG:Fehlerkalkul}}

[[Kategorie:Rechtstheorie]]
[[Kategorie:Rechtsphilosophie]]
[[Kategorie:Öffentliches Recht (Österreich)]]
[[Kategorie:Öffentliches Recht (Deutschland)]]

Fehlerkalkül - Versionsgeschichte

imported>InternetArchiveBot: InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 0 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5