imported>SchlurcherBot: Bot: http → https

2025-07-06T11:28:19Z

Bot: http → https

Neue Seite

Mit '''Expressionismusdebatte''' bezeichnet man die Auseinandersetzung um die Kunstform des [[Expressionismus]] in den Jahren 1933 bis 1938 zum einen unter [[Nationalsozialismus|Nationalsozialisten]], zum anderen unter den emigrierten [[Marxismus|Marxisten]] in der deutschen Sektion des Verbandes sowjetischer Schriftsteller.

== Nationalsozialistische Expressionismusdebatte ==
Die Konturen der nationalsozialistischen Kunstpolitik waren unmittelbar nach der [[Machtergreifung]] noch unscharf, die Frage nach einem „Staatsstil“ noch offen. Anhänger moderner Kunst versuchten, einen „Nordischen Expressionismus“ im völkischen Sinne zu etablieren.<ref>[https://www.nzz.ch/aktuell/startseite/article8RZME-1.279419 ''„Die Brücke“ als Staatskunst des Dritten Reichs? Die Kontroverse um den Nordischen Expressionismus im Sommer 1933''.] In: ''[[Neue Zürcher Zeitung|NZZ]]'', 19. Juli 2003; abgerufen am 24. April 2014</ref> [[Joseph Goebbels]] wollte 1933 die Expressionisten [[Emil Nolde]] und [[Ernst Barlach]] zu „Prototypen des nordischen Künstlers“ ausrufen, stieß aber auf Widerstand des [[Kampfbund für deutsche Kultur|Kampfbundes für deutsche Kultur]] von [[Alfred Rosenberg]].<ref>Michael Petrow: ''Der Dichter als Führer? Zur Wirkung Stefan Georges im „Dritten Reich“.'' Tectum Verlag, Marburg 1995, ISBN 3-929019-69-8, S. 73.</ref>

Im Sommer 1933 veranstaltete der [[Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund|Nationalsozialistische Deutsche Studentenbund]] in Berlin die Ausstellung [[30 Deutsche Künstler]]. Gezeigt wurden überwiegend Werke moderner, expressionistischer Künstler. Die Ausstellung stieß auf schärfste Kritik von [[Alfred Rosenberg]]<ref>{{Literatur |Hrsg=Martin Papenbrock, Gabriele Saure |Titel=Kunst des frühen 20. Jahrhunderts in deutschen Ausstellungen |Band=Teil 1. ''Ausstellungen deutscher Gegenwartskunst in der NS-Zeit'' |Verlag=Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften |Ort=Weimar |Datum=2000 |ISBN=3-89739-041-8 |Seiten=22 |DOI=10.1466/20061109.28}}</ref> und wurde nach nur 3 Tagen geschlossen. Nach einer Intervention der Organisatoren über [[Walther Funk]] bei [[Joseph Goebbels]] wurde die Ausstellung nach einigen Tagen wieder freigegeben. Der NS-Studentenbund durfte aber nicht mehr als Veranstalter auftreten.<ref>[[Otto Andreas Schreiber]]: [http://www.otto-andreas-schreiber.de/Schreiber/Sarg.html ''Vom Sarg aus gesehen''.] Biografische Kommentare</ref>

Hitler persönlich entschied schließlich den „Expressionismusstreit“. Auf den Reichsparteitagen 1933 und 1934 äußerte er sich im Konflikt Rosenberg-Goebbels noch nicht eindeutig, sowohl die „avantgardistische Moderne“, als auch die „völkische Reaktion“ wurden verworfen.<ref>Manfred Funke, [[Karl Dietrich Bracher]], Hans Adolf Jacobsen (Hrsg.): ''Deutschland 1933–1945. Neue Studien zur nationalsozialistischen Herrschaft.'' [[Bundeszentrale für Politische Bildung]], Düsseldorf 1993, ISBN 3-89331-185-8, S. 261</ref> Am 11. September 1935 aber rechnete er in seiner „Kunstrede“ endgültig mit der Kunst der Moderne ab. Goebbels schwenkte um, verfolgte nun eifrig moderne Kunst, die fortan als „entartet“ verfemt wurde.

Am 19. Juli 1937 eröffnete in München die Wanderausstellung [[Entartete Kunst (Ausstellung)|Entartete Kunst]], die als Kontrastprogramm zur zeitgleich in München gezeigten [[Große Deutsche Kunstausstellung|Großen Deutschen Kunstausstellung]] angelegt war. Ausgestellt wurden auch Arbeiten von [[Ernst Barlach]] und [[Emil Nolde]] (der sich selbst wiederholt als glühenden Parteigänger der Nationalsozialisten erklärte) sowie Werke des „Kieler Expressionisten“ [[Friedrich Peter Drömmer]].

== Marxistische Expressionismusdebatte ==
Die Auseinandersetzung ging vor allem um den Bezug des Expressionismus zum [[Faschismus]] und Nationalsozialismus sowie um die Alternative einer „materialistischen Ästhetik“.<ref>[[Klaus-Michael Bogdal|K.-M. Bogdal]]: ''Kunst, Kunstwerk, 5.'' In: ''[[Historisches Wörterbuch der Philosophie]]''</ref>

[[Georg Lukács]] trug seine Kritik in dem Aufsatz „Größe und Verfall des Expressionismus“ in der Zeitschrift 'Internationale Literatur' (1934, Heft 1) vor. Seine eigene Position fasst er u. a. in dem Aufsatz ''Es geht um den Realismus'' zusammen. Gegenideal sind die [[Bürgerlicher Realismus|bürgerlichen Realisten]] und ihre Nachfolger. Diese würden, so Lukács, die Wirklichkeit nicht wiedergeben, wie sie subjektiv erscheine, sondern wie sie objektiv sei.<ref>Für einen kurzen Abriss der zugrundeliegenden ästhetischen Position vgl. K.-M. Bogdal: ''Kunst, Kunstwerk, 5.'' In: ''[[Historisches Wörterbuch der Philosophie]]''</ref>

Der Hauptteil der Expressionismuskritik wurde in der Moskauer Emigrantenzeitschrift ''Das Wort'' publiziert.

Dieser Kritik entgegen stehen u. a. [[Ernst Bloch]], [[Bertolt Brecht]]<ref>[[Bertolt Brecht]]: ''Gesammelte Werke''. Band 19, S. 290 ff.</ref> und [[Hanns Eisler]]. Diese bestehen „u. a. auf der Anerkennung des ästhetischen Innovationscharakters der bürgerlichen [[Avantgarde]]bewegungen“.<ref>K.-M. Bogdal: ''Kunst, Kunstwerk, 5.'' In: ''[[Historisches Wörterbuch der Philosophie]]''</ref>

Einer der Streitpunkte ist die Beurteilung [[Gottfried Benn]]s. Dieser hatte in einem am 5. November 1933 in der ''[[Deutsche Zukunft|Deutschen Zukunft]]'' erschienenen Aufsatz (''Der Expressionismus'', leicht verändert 1934 in ''Kunst und Macht'' erschienen) sich zunächst nationalsozialistischer Expressionismuskritik angeschlossen. Uwe-K. Ketelsen spricht hierbei davon, den Expressionismus „in einer Weise zu 'traditionalisieren', die auch der nationalsozialistischen Kritik geläufig war, und ihn der deutschen, ja arisch-europäischen Tradition einzugliedern, war wohl in der Tat ein taktisches Entlastungsmanöver“.<ref>''Die dreißiger und vierziger Jahre''. In: W. Hinderer (Hrsg.): ''Die deutsche Lyrik''. Reclam, Stuttgart 1983, S. 491.</ref>

[[Alfred Kurella]] vertrat die These, Benns [[Nihilismus]] „lasse nur einen Salto mortale in das Lager Hitlers zu“; [[Ernst Bloch]] kommentierte dies süffisant 1938 in seinem Aufsatz ''Diskussion über Expressionismus'' mit der Bemerkung, dieses Urteil sei „selbst eine Art geistlicher Salto mortale“.<ref>Silvio Vietta: ''Probleme – Zusammenhänge – methodische Fragen''. In: ders. / Hans-Georg Kemper: ''Expressionismus''. Wilhelm Fink Verlag, München 1975, S. 208</ref>

== Literatur ==
* [[Hildegard Brenner]]: ''Die Kunstpolitik des Nationalsozialismus.'' Rowohlt, Hamburg 1963, S. 65–86.
* [[Fritz J. Raddatz]] (Hrsg.): ''Marxismus und Literatur. Eine Dokumentation in drei Bänden.'' Band 2, Reinbek bei Hamburg 1969.
* Hans-Jürgen Schmitt (Hrsg.): ''Die Expressionismusdebatte. Materialien zu einer marxistischen Realismuskonzeption.'' Frankfurt/Main 1973 <small>(Enthält die in ''Das Wort'' erschienenen Aufsätze)</small>.
* Jan Berg u. a.: ''Die Expressionismusdebatte.'' In: ''Sozialgeschichte der deutschen Literatur von 1918 bis zur Gegenwart.'' Frankfurt am Main 1981, S. 458–460.
* [[Robert Cohen (Schriftsteller)|Robert Cohen]]: ''Expressionismus-Debatte.'' In: Wolfgang Fritz Haug (Hrsg.): ''[[Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus]].'' Band 3, Argument, Berlin 1997, S. 1167–1183.
* Dieter Schiller: Die Expressionismus-Debatte 1937 – 1939. Aus dem redaktionellen Briefwechsel der Zeitschrift „Das Wort“ (=Pankower Vorträge 42), Helle Panke, Berlin 2002.
* [[Detlev Schöttker]]: ''Expressionismus, Realismus und Avantgarde. Literatur- und medienästhetische Debatten im sowjetischen Exil.'' In: Wilhelm Haefs (Hrsg.): ''Nationalsozialismus und Exil 1933-1945.'' Hanser, München/Wien 2009, ISBN 978-3-446-12784-5, S. 230–244.

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Kulturelle Kontroverse]]
[[Kategorie:Expressionismus]]

Expressionismusdebatte - Versionsgeschichte

imported>SchlurcherBot: Bot: http → https