imported>Hutch: Bindestr. +Leer

2021-05-18T06:28:37Z

Bindestr. +Leer

Neue Seite

'''Entscheidungserheblichkeit''' bedeutet im Allgemeinen, dass eine Entscheidung das Ergebnis eines vorangegangenen [[Abwägung]]sprozesses darstellt. Die Voraussetzungen für die Entscheidung werden im bejahenden Fall für zielführend und [[Validität|valide]] befunden. Die Entscheidung – als Ergebnis der Reaktion auf [[Alternative]]n – versteht sich als menschliches Verhalten, sich auf eine von mehreren Möglichkeiten festzulegen. Hierzu bedarf es konventionell anerkannter Kriterien.<ref>[http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/entscheidung.html ''Entscheidungsbegriff''] in [[Gabler Wirtschaftslexikon]]</ref>

Insbesondere findet der Begriff daher im [[Materielles Recht|materiellen]] und [[Prozessrecht|prozessualen]] Recht sowie in der Wirtschaft ([[Rechnungslegungsstandard|Rechnungslegungsgrundsätze]] nach IAS) (englisch: decision usefulness) seinen Niederschlag.

== Bedeutung in der Wirtschaft ==
Die ''Entscheidungserheblichkeit'' ist ein Grundsatz des [[Bilanz|internationalen Bilanzierungsrechts]].

Um wirtschaftliche Entscheidungen hinsichtlich der Zusammenarbeit mit Unternehmen treffen zu können, wird das [[Berichtswesen]] der internationalen Rechnungslegungsgrundsätze, die [[International Financial Reporting Standards]] (IFRS), genutzt. Sinn und Zweck dieses Berichtswesens ist es, steuerungsrelevante Informationen aufzubereiten und zur Verfügung zu stellen. Soweit dabei entscheidungsrelevante Informationen zu Fragen der Vermögens-, Ertrags- und Finanzlage sowie deren [[Volatilität]] generiert werden, erlauben sich Einblicke in ein Unternehmen oder in eine Branche insoweit, als Vertrauen in und Nutzen von Zusammenarbeit verlässlich geprüft werden können.
Ein [[Rechtsanspruch]] auf Einblicknahme in interne Daten besteht dabei nicht. Andererseits liefert das externe Rechnungswesen alle hinreichend notwendigen Informationen, die unter dem Aspekt der Entscheidungserheblichkeit für die Wirtschaftsbeteiligten relevant sind.

== Bedeutung im Recht ==
Der [[Rechtsbegriff]] der ''Entscheidungserheblichkeit'' findet sich auch im [[Prozessrecht]] wieder. Regelungen sind in {{§|321a|zpo|juris}} Abs. 1 Nr. 2, {{§|544|zpo|juris}} Abs. 7 ([[Anhörungsrüge]]) und {{§|156|zpo|juris}} Abs. 2 Nr. 1 [[Zivilprozessordnung (Deutschland)|ZPO]].<ref>Daniel Schnabl: [http://books.google.de/books?id=RianXvEPk0MC&pg=PA122&lpg=PA122&dq=entscheidungserheblichkeit+im+recht&source=bl&ots=wLlWh2UmO4&sig=aEbt9gJH6PYFh4UuBm9BlppHRMI&hl=de&ei=pDG_S46BBdaIONCR2ZYE&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCMQ6AEwBw#v=onepage&q=entscheidungserheblichkeit%20im%20recht&f=false ''Die Anhörungsrüge nach § 321a ZPO'']</ref> {{§|321a|zpo|juris}} ZPO regelt Verletzungen des [[Rechtliches Gehör|rechtlichen Gehörs]]. Bei dessen Verletzung in ''entscheidungserheblicher Weise'', findet Verfahrensfortsetzung statt, oder soweit das Verfahren bereits beendet ist, Zurückverweisung an das Tatsachengericht, {{§|544|zpo|juris}} ZPO. Im Übrigen führen rügbare [[Revision (Recht)|Verfahrensfehler]] ({{§|295|zpo|juris}} ZPO), insbesondere eine Verletzung der [[Gerichtliche Hinweispflicht (Deutschland)|Hinweis- und Aufklärungspflicht]] ({{§|139|zpo|juris}} ZPO) bei Erheblichkeit zur Wiedereröffnung der Verhandlung gemäß {{§|321a|zpo|juris}} ZPO.

In der [[Konkrete Normenkontrolle|konkreten Normenkontrolle]] nach {{Art.|100|gg|juris}} [[Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland|GG]] hat ein vorlegendes Gericht unter dem Gesichtspunkt der Entscheidungserheblichkeit Vorlagefragen zu prüfen. So, ob die Entscheidungserheblichkeit Fragen möglicher [[Verfassungswidrigkeit]] berühren.<ref>für viele z. B. [[Bundesverfassungsgericht|BVerfG]], 3. September 2013, Az. 1 BvL 7/12, [http://www.bverfg.de/entscheidungen/lk20130903_1bvl000712 Volltext] Rn. 13.</ref>

Davon wiederum abzugrenzen ist der Tatsachenvortrag vor Gericht. Entscheidungserheblich sind dort Tatsachen, die außerhalb des [[Anscheinsbeweis]]es, auch beweisbedürftig sind. Begründete Einwendungen und Einreden zur Klärung des Tatsachenvortrags sind entscheidungserheblich.

== Rechtsprechung ==
*[[Europäischer Gerichtshof|EuGH]], Urteil vom 16. Juni 2005, Az. C-105/03 – Maria Pupino, [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=59363&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Volltext]
*[[Bundesverfassungsgericht|BVerfG]], Beschluss vom 9. Mai 2006 Az. 2 BvL 5/02, [http://www.bverfg.de/entscheidungen/lk20060509_2bvl000502 Volltext]
*BVerfG, Beschluss vom 9. Mai 2006, Az. 2 BvL 4/02, [http://www.bverfg.de/entscheidungen/lk20060509_2bvl000402 Volltext]
*BVerfG, Beschluss vom 20. Oktober 2006, Az. 2 BvR 1742/06, 2 BvR 1809/06, 2 BvR 1848/06, 2 BvR 1862/06, [http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20061020_2bvr174206 Volltext]
*[[Bundesgerichtshof|BGH]], Urteil vom 28. Oktober 2004, Az. 5 StR 276/04, [http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=30767&pos=0&anz=1 Volltext]
*BGH, Beschluss vom 3. Mai 2006, Az. 4 ARs 3/06, [http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=36548&pos=0&anz=1 Volltext]
*[[Bundesfinanzhof|BFH]], Urteil vom 11. September 2008, Az. VI R 13/06, VI R 63/04, VI R 81/04, [http://lexetius.com/2008,2531 Volltext]

== Literatur ==
Dieter Knöringer – Die Assessorklausur im Zivilprozess – 5. Auflage – Verlag C.H.Beck – ISBN 3-406-39387-X

== Einzelnachweise ==
<references/>

{{Rechtshinweis}}
[[Kategorie:Prozessrecht (Deutschland)]]

Entscheidungserheblichkeit - Versionsgeschichte

imported>Hutch: Bindestr. +Leer