imported>Berita: /* Literatur */

2025-05-03T07:22:49Z

Literatur

Neue Seite

Ein '''Einzelfallgesetz''' oder ''Individualgesetz'' ist eine [[Rechtsnorm]], die nicht generell-abstrakt, sondern nur auf eine [[Person]] oder einen einzigen [[Sachverhalt]] im [[Einzelfall]] anwendbar ist.<ref>[[Christoph Degenhart]]: ''Staatsorganisationsrecht'', 32. Auflage 2016, Rn. 127</ref>

== Verfassungsrechtliche Beurteilung ==
Einzelfallgesetze, die ein [[Grundrecht]] einschränken, sind gem. {{Art.|19|gg|juris}} Abs. 1 Satz 1 GG unzulässig. Aus dem [[Gleichheitssatz#Allgemeiner Gleichheitssatz|allgemeinen Gleichheitssatz]] folgt insoweit ein absolutes Diskriminierungs- und Privilegierungsverbot ([[Verbot des Einzelfallgesetzes]]).<ref> vgl. für die [[Gleichmäßigkeit der Besteuerung|Besteuerungsgleichheit]]: [https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv084239.html BVerfG, Urteil vom 19. März 1991 - 2 BvR 1493/89].</ref><ref>[[Paul Kirchhof]]f, in: [[Liste von Grundgesetz-Kommentaren#Dürig/Herzog/Scholz (ehem. Maunz/Dürig)|Maunz/Dürig]] GG, Art. 3 Abs. 1, Stand: September 2015, Rdnr. 121.</ref> Im Übrigen können Einzelfallgesetze als sachlich gerechtfertigte Sonderregelung (Singulargesetze) zulässig sein, wenn es nur einen zu regelnden Fall gibt und die Regelung dieses Sachverhalts von sachlichen Gründen getragen wird.<ref> [https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv025371.html BVerfG, Urteil vom 7. Mai 1969 - 2 BvL 15/67].</ref><ref>Steffi Menzenbach, Heiko Wenzel: [https://www.bundestag.de/blob/190522/35c89d016c03764b9c30fd3cf544f1f6/einzelfallgesetze-data.pdf ''Einzelfallgesetze''] [[Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages]], Nr. 25/09 (18. März 2009).</ref> Beispiele sind die sog. [[Robert Platow#Platow-Affäre|Platow-Amnestie]] mit dem [[Straffreiheitsgesetz 1954|Straffreiheitsgesetz von 1954]]<ref> [https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv010234.html BVerfG, Beschluss vom 15. Dezember 1959 - 1 BvL 10/55] Rdnr. 34 ff.</ref> oder die [[Investitionsmaßnahmegesetz]]e im Zusammenhang mit den [[Verkehrsprojekte Deutsche Einheit|Verkehrsprojekten Deutsche Einheit]].

== Definition und Abgrenzung ==
Art. 19 Abs. 1 Satz 1 GG verbietet grundrechtseinschränkende Gesetze, die nicht allgemein sind, sondern nur für den Einzelfall gelten. Ein Gesetz ist allgemein, wenn sich wegen der abstrakten Fassung der gesetzlichen Tatbestände nicht absehen lässt, auf wie viele und welche Fälle das Gesetz Anwendung findet,<ref> BVerfGE 10, 234, 242; st. Rspr.</ref> wenn also nicht nur ein einmaliger Eintritt der vorgesehenen Rechtsfolgen möglich ist.<ref> BVerfGE 25, 371, 396</ref> Dass der Gesetzgeber eine Anzahl konkreter Fälle vor Augen hat, die er zum Anlass seiner Regelung nimmt, verleiht dieser nicht den Charakter eines Einzelfallgesetzes, wenn sie nach der Art der in Betracht kommenden Sachverhalte geeignet ist, unbestimmt viele weitere Fälle zu regeln.<ref> BVerfGE 10, 234, 243 f.</ref> Die abstrakt-generelle Formulierung darf jedoch nicht zur Verschleierung einer einzelfallbezogenen Regelung verwendet werden.<ref> BVerfGE 24, 33, 52</ref>

Gesetze, zu deren Erlass ein Einzelfall Anlass gibt, dürfen sich auf in der Vergangenheit abgeschlossene Vorgänge beziehen und lediglich einen sachlich und persönlich eng beschränkten Bereich erfassen. Diese sog. ''Anlass-'' oder ''Maßnahmegesetze'' sind nach dem Grundgesetz nicht unzulässig.<ref>[https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv024033.html BVerfG, Urteil vom 25. Juni 1968 - 2 BvR 251/63] Rdnr. 60</ref><ref>BVerfGE 15, 126, 146 f.</ref><ref>[[Jörg Kinzig]]: [https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-urteil-bvr-2302-11-therapieunterbringungsgesetz-sicherungsverwahrung-psychische-stoerung/ ''Nur für Eingeweihte in glücklichen Stunden verständlich''] [[Legal Tribune Online|LTO]], 9. August 2013 zum [[Therapieunterbringungsgesetz]]</ref><ref> [http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=ae18f580d9507afcb75cb3a813fec7a9&nr=69308&pos=0&anz=1 BGH, Urteil vom 15. Mai 2014 - I ZR 131/13] Rdnr. 12 ff. zum [[Gesetz zum Schutz des olympischen Emblems und der olympischen Bezeichnungen|Olympiaschutzgesetz]]</ref><ref>{{Webarchiv |url=http://www.bayern.verfassungsgerichtshof.de/11-VII-05-Entscheidung.htm |wayback=20140120021405 |text=Entscheidung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs vom 15. Januar 2007 - Vf. 11-VII-05}} V.1.a); zu Art. 59 Abs. 2 Satz 3 [[Bayerisches Gesetz über das Erziehungs- und Unterrichtswesen|BayEUG]] (Tragen eines Kopftuchs im Unterricht durch muslimische Lehrerinnen).</ref> Sie unterliegen keiner strengeren verfassungsrechtlichen Prüfung als andere Gesetze. Der Begriff des Maßnahmegesetzes ist insoweit verfassungsrechtlich irrelevant.<ref> [https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv025371.html BVerfG, Urteil vom 7. Mai 1969 - 2 BvL 15/67] Rdnr. 86.</ref>

[[Enteignung#Bundesrepublik|Enteignungsgesetze]] sind keine grundrechtseinschränkenden Einzelfallgesetze im Sinne des Art. 19 Abs. 1 GG ein, sondern in {{Art.|14|gg|juris}} Abs. 3 Satz 2 GG speziell geregelt. Die Enteignung durch Gesetz ([[Legalenteignung]]) ist jedoch gegenüber der [[Administrativenteignung]] nur in eng begrenzten Fällen zulässig.<ref> [https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv024367.html BVerfG, Urteil vom 18. Dezember 1968 - 1 BvR 638, 673/64 und 200, 238, 249/65].</ref>

== Literatur ==
* [[Ulrich Hufeld]]: ''Ausnahmerecht''. In: [[Paul Kirchhof]], [[Reinhard Mußgnug]], [[Ekkehart Reimer]], [[Hanno Kube]] (Hrsg.): ''Geprägte Freiheit in Forschung und Lehre. 50 Jahre Institut für Finanz- und Steuerrecht.'' 2016, S. 231–236.
* [[Gregor Kirchhof]]: [https://www.mohr.de/buch/die-allgemeinheit-des-gesetzes-9783161501494 ''Die Allgemeinheit des Gesetzes. Über einen notwendigen Garanten der Freiheit, der Gleichheit und der Demokratie.''] Mohr Siebeck, 2009, ISBN 978-3-16-150149-4.

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Rechtshinweis}}
{{Normdaten|TYP=s|GND=4161541-4}}

[[Kategorie:Gesetzgebungslehre]]
[[Kategorie:Norm]]

Einzelfallgesetz - Versionsgeschichte

imported>Berita: /* Literatur */