imported>Millbart: Änderungen von Masterarbeit-Umweltethik (Diskussion) auf die letzte Version von Gerbil zurückgesetzt

2025-06-01T09:27:01Z

Änderungen von Masterarbeit-Umweltethik (Diskussion) auf die letzte Version von Gerbil zurückgesetzt

Neue Seite

{{Dieser_Artikel|beschreibt Biozentrismus als ein ethisches Modell. Einige Veröffentlichungen verwenden den Begriff '''Biozentrismus''' im Sinne von ''[[Biologismus]]''}}
Der '''Biozentrismus''' ist ein ethisches Modell, das allem „Lebendigen“ einen ethischen Eigenwert zuordnet. Ist dieser Eigenwert für alle [[Entität]]en derselbe, also ohne Abstufung, spricht man von einem ''radikalen Biozentrismus'' oder ''egalitären Biozentrismus'', andernfalls von einem ''hierarchischen'' beziehungsweise ''schwachen Biozentrismus''. Im Sinne allgemeiner [[ethisch]]er Theorien, insbesondere [[Tierethik|tierethischer]] Theorien, wird er oft im Zusammenhang mit Ansätzen des [[Pathozentrismus]]<ref>Vgl. [[Peter Singer]] etwa ''Animal Revolution''</ref> und [[Anthropozentrismus]] auf der einen Seite und dem [[Holismus]]<ref>Vgl. [[Arne Naess]] etwa ''Gandhi, Natur och Kultur'' (2000)</ref> auf der anderen vergleichend diskutiert.<ref>{{Webarchiv|url=http://www.fsbio-hannover.de/oftheweek/119.htm |wayback=20110610174144 |text=''Ethikmodelle oder die relative Ethik.''}} bei der Uni Hannover<br/> → Vgl. auch Kirsten Schmidt in ''Blinde Hühner als Testfall tierethischer Theorien'' in ''[[Zeitschrift für philosophische Forschung]]'' Bd. 62 Heft 4, Oktober/Dezember 2008</ref>

Wird die Frage, wer von moralischen [[Recht]]svereinbarungen profitiert, umgekehrt und nach einer eventuellen Exklusion beziehungsweise [[Diskriminierung]] gefragt, berührt man Fragestellungen [[kontraktualistisch]]er Theorien. Einen Vergleich solcher [[Paradigma|Paradigmen]] aus dieser Perspektive versucht etwa [[Martha Nussbaum]] in ''Frontiers of Justice'' (2006). [[Mark Rowlands]] schlägt ausgehend von einer solchen vorgeblichen Diskriminierung in ''Animals like us'' (2002) eine etwaige Öffnung von [[John Rawls]]scher [[Vertragstheorie|Vertrags-]] und [[Gerechtigkeitstheorie]]n auf Tiere hin vor. Inwiefern dessen Vorschlag noch dem Rawlsschen Modell entspricht, wird diskutiert.<ref>Daniel Loewe: ''[https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/veritas/article/view/3977 Inclusión de animales no-humanos en un marco de argumentación teórico contractual]'' in VERITAS, Vol. 53, No 1 (2008)</ref>

Eine Kritik am Biozentrismus kann von einem [[utilitaristisch]]em Standpunkt so geführt werden, dass ethische Kriterien Einflüsse auf das konkrete Wohlbefinden von Individuen haben müssen. Folgt man etwa [[Peter Singer]]s Argumenten, gelangt man so [[normativ]] zu einem weniger inklusiven Pathozentrismus. Allerdings gibt es auch utilitaristische Vertreter des Biozentrismus, wie etwa [[Jean-Claude Wolf]].

Von [[deontologisch]]en Positionen aus argumentieren gegen den Biozentrismus etwa moderne [[Immanuel Kant|Kantianer]], das heißt Anthropozentriker, mit Berufung auf die [[Kategorischer Imperativ|Formulierungen des Kategorischen Imperativs]], die der ''Reich-der-Zwecke''- oder ''Autonomie''-Formel entsprechen würden. [[Julian Franklin]] (selbst kein Biozentriker) kritisiert diesen Ansatz, indem er anmerkt, diese Formulierungen bezögen sich auf die ''Quelle der Moral''. Zwischen denjenigen Individuen, die von moralischen Urteilen betroffen sind, und denjenigen, die sie erstellen, müsse man unterscheiden.<ref>Vgl. Jean-Claude Wolf: ''Argument pro und contra Tierrechte'' in ''[[Information Philosophie]]'' August 3/2008<br/>Bezieht sich auf Julian H. Franklin: ''Animal Rights in Moral Philosophy'' S. 176 Columbia University Press (2005)</ref> Eine analoge Unterscheidung vertritt [[Tom Regan]],<ref>Vgl.: Tom Regan: ''The Case for Animal Rights'' </ref> indem er zwischen den Mengen der ''Moral Agents'' und ''Moral Patients'' (etwa moralisch Handelnde und moralisch Behandelte) unterscheidet. [[Bernd Ladwig]] greift diesen Ansatz auf, kommt aber im Gegensatz zu Regan normativ, vorwiegend aus pragmatischen Gründen, zu einer hierarchischen Rechtstheorie.

== Siehe auch ==
* [[Bioethik]]
* [[Naturethik]]
* [[Physiozentrismus]]
* [[Umweltethik]]

== Literatur ==
;Fürsprecher
* [[Albert Schweitzer]]: ''Ehrfurcht vor dem Leben''
* Paul W. Taylor: ''Respect for Nature'' Princeton 1986
;Kritiker
* [[Jutta Ditfurth]]: ''Entspannt in die Barbarei. Esoterik, (Öko-)Faschismus und Biozentrismus.'' Hamburg: 1996. ISBN 3-89458-148-4
* Oliver Geden: ''Rechte Ökologie. Umweltschutz zwischen Emanzipation und Faschismus''. 2., aktual. und erw. Auflage. Berlin: 1999. ISBN 3-88520-759-1

== Einzelnachweise ==
<references/>

[[Kategorie:Ethische Theorie]]
[[Kategorie:Bioethik]]

Biozentrismus - Versionsgeschichte

imported>Millbart: Änderungen von Masterarbeit-Umweltethik (Diskussion) auf die letzte Version von Gerbil zurückgesetzt