imported>Brun Candidus: Link zum Digitalisat von Vat.lat. 3864 erg.

2024-11-17T18:56:10Z

Link zum Digitalisat von Vat.lat. 3864 erg.

Neue Seite

'''Appendix Sallustiana''' ([[Latein|lat.]] „Anhang zu Sallust“) ist die moderne Bezeichnung<ref>Zum ersten Mal anscheinend verwendet von [[Alfons Kurfess]] in der Rezension einer Sallust-Ausgabe, ''Sokrates''. Band 8 (1920), S. 320. Er legte diesen Titel später seiner Sallust-Ausgabe (Teubner, 1950–1958) zugrunde.</ref> eines [[Textkorpus|Corpus]] von mehreren kleinen Schriften, die dem römischen Historiker [[Sallust]] (86–35/34 v. Chr.) zugeschrieben wurden.

Das Corpus besteht aus zwei Schriftengruppen:
*''Epistulae ad Caesarem senem de re publica'': Zwei Briefe mit politischen Ratschlägen an [[Gaius Iulius Caesar|Caesar]].
*''Invectivae'': Zwei Reden, eine von Sallust [[In M. Tullium invectiva|gegen Cicero]] und eine Gegenrede von Cicero.

In der [[Antike]] und im [[Mittelalter]] galten diese Schriften als authentisch, d. h. von Sallust bzw. Cicero verfasst. Erst im 16. Jahrhundert äußerten Gelehrte Zweifel an der Autorschaft: Der Humanist [[Sebastiano Corrado]] vertrat in seinem Werk ''Egnatius sive Quaestura Ciceronis'' (Venedig 1537) die These, dass die ''Invectivae'' weder von Sallust noch von Cicero stammten, sondern von einem anonymen Autor späterer Zeit. Im späten 19. Jahrhundert wiesen die Philologen [[Hans Wirz (Philologe)|Hans Wirz]] und [[Richard Reitzenstein]] nach, dass die Schriften von zwei verschiedenen Autoren stammen und zudem große rhetorische Qualität besitzen.

Die ''Epistulae'' (auch ''Suasoriae'') sind im Codex Vaticanus Latinus 3864 (9./10. Jahrhundert) zusammen mit Reden, die den übrigen Schriften Sallusts entnommen sind, unter dem Obertitel ''C. Crispi Sallusti orationes excerpte de historiis incipit feliciter'' überliefert.<ref> Vgl. [https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.lat.3864 Digitalisat der BAV von Vat.lat. 3864].</ref> Die beiden Briefe an Caesar werden in der antiken Literatur nicht behandelt. Ihre Echtheit ist in der Forschung umstritten, wird aber weitgehend abgelehnt. [[Robert von Pöhlmann]] wies zu Beginn des 20. Jahrhunderts nach, dass die ''Epistulae'' die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse Roms um 44. v. Chr. sehr treffend wiedergeben. Für die Autorschaft Sallusts trat 1993 [[Walter Schmid (Altphilologe, 1910)|Walter Schmid]] in seinem Buch ''Frühschriften Sallusts im Horizont des Gesamtwerks'' ein. Seine Ergebnisse werden jedoch nicht allgemein akzeptiert.

== Literatur ==
;Textausgaben und Übersetzungen
* C. Sallustius Crispus: ''Catilina, Iugurtha, Historiarum Fragmenta Selecta; Appendix Sallustiana''. Hrsg. von [[Leighton Durham Reynolds|L. D. Reynolds]], Oxford 1991.
* Sallust: ''Invektive und Episteln'', hrsg., übers. und komm. von [[Karl Vretska]]. 2 Bd., Heidelberg 1961.
* Sallust: ''Werke. Lateinisch und deutsch'', hrsg., übers. und erl. von [[Werner Eisenhut]] und [[Josef Lindauer (Altphilologe)|Josef Lindauer]]. 3. Auflage, Düsseldorf 2006.
* Anna A. Novokhatko (Hrsg.): ''The invectives of Sallust and Cicero: Critical edition with introduction, translation, and commentary'', Berlin/New York 2009.

;Sekundärliteratur
* {{RE|I A,2|1932|1938|Sallustius (10): Umstrittene Sallustiana|[[Gino Funaioli]]}}
* Unto Paananen: ''Die Echtheit der „pseudosallustischen“ Schriften''. In: ''Historiallinen Arkisto'' 68 (1975), S. 22–68.
* Walter Schmid: ''Frühschriften Sallusts im Horizont des Gesamtwerks''. Neustadt/Aisch 1993.
** Kritische Rezension von D. S. Levene. In: ''[[Gnomon (Zeitschrift)|Gnomon]]'' 70 (1998), S. 252–254.

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Literarisches Werk der Antike]]
[[Kategorie:Literatur (1. Jahrhundert v. Chr.)]]
[[Kategorie:Pseudepigraphie]]
[[Kategorie:Werk (1. Jahrhundert v. Chr.)]]

Appendix Sallustiana - Versionsgeschichte

imported>Brun Candidus: Link zum Digitalisat von Vat.lat. 3864 erg.