Quelltext der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Pacogo7 (4)

{{AP-Archiv}}
==Problem ==
'''Beschwerdeführer''': [[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]]

'''Beteiligter Administrator''': [[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]]

'''Missbräuchlich eingesetzte Funktion''': Benutzersperre

'''Erläuterung''': Pacogo7 setzt seine Knöpfe in erkennbar parteiischer Weise gegen mich ein. Ich möchte, dass er dies unterlässt. Nachdem er mir kürzlich für das Aussprechen der Wahrheit bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&oldid=108000340#Sperre eine höchst zweifelhafte Sperre verpasste], sperrte er mich nun wegen angeblichem Edit-War. [[Benutzer:JosFritz|JosFritz]] löschte gestern acht mal ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=108895594&oldid=108895568][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=108896566&oldid=108896522][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=108896640&oldid=108896623][[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=108896848&oldid=108896834][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=108896928&oldid=108896893][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=108897115&oldid=108897095][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=108897115][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=108897134]) meine (verschiedenen) Beiträge auf VM, obwohl er gemäß Punkt 4 des VM-Intros (''es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete'') dazu gar nicht befugt ist. Ich habe das gemeldet und die Beiträge wieder hergestellt. Mein vorletzter Beitrag dort [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=108896928] war ein BK mit Pacogos Erle. Danach habe ich explizit darum gebeten, dass ein Admin das entfernt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=108897095], denn bisher hatte sich noch kein Admin zur Rechtmäßigkeit der Löschung geäußert. Ich ging nach wie vor davon aus, dass mein Beitrag sachgemäß war, er war auch ohne PA vorgetragen.

Als nächstes erhalte ich dann statt eines Hinweises, ob man so einfach acht mal meine Beiträge löschen kann, eine Sperre von zwei Stunden. Besonders salomonisch kommt sich Pacogo7 vermutlich vor, weil er dem Löscher die gleiche Sperre aufgebrummt hat. Wahrscheinlich war sich Pacogo7 zu fein, auch nur im Ansatz inhaltlich auf mich einzugehen. Eine einzige Antwort eines Admins auf meine Nachfrage, ob das Löschen rechtens sei, hätte den Knopfeinsatz erspart. Ich habe meine eigene Meinung, warum Pacogo stattdessen einfach fix die Knöpfe sprechen lässt.

Mit dieser Art Administration wird Pacogo7 früher oder später das Projekt zu Grabe tragen, worauf ich ihn auch schon hingewiesen habe. Ich vermute auch deshalb eine Racheaktion mit Knopfeinsatz bei Pacogo. Es möge entweder festgestellt werden, dass die Sperre zu Unrecht erfolgte, da in überhaupt keiner Weise auf mein Anliegen eingegangen wurde (einen Admin-Entscheid zur Löschung/ Nichtlöschung der Beiträge hätte ich hingenommen), sondern gleich mit den Knöpfen hirnlos zugeschlagen wurde während ich versuchte, mein Anliegen auf VM sachlich vorzutragen. Andernfalls möchte ich, dass Pacogo7 mir gegenüber als befangen gilt und zukünftig die Knöpfe im Zusammenhang mit mir nicht mehr einsetzt. Es versteht sich von selbst, dass ich ihm dazu mittlerweile jegliche Eignung für das Amt abspreche. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 03:30, 5. Okt. 2012 (CEST)

'''Links''': [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Orientalist noch nicht] bzw. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/05#Benutzer:Orientalist archivierte VM], meine Beiträge wurden vom Melder komplett entfernt

'''Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin''': Die feindselige Haltung des Benutzers gegen mich ist klar an seinem Knopfeinsatz erkenntlich, darüber gibt es nichts zu reden. Dass ich seinen Umgang mit den Knöpfen zutiefst verachte, habe ich dem Benutzer erst kürzlich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&oldid=108000340#Sperre hier] mitgeteilt.

==Stellungnahme des betroffenen Admins==
Zun aktuellen Fall in der vergangenen Nacht ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=108895594 ab 20 min vor 1] [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/05|Endstand hier bei VM Orientalist]]): kurz: ''Heftiger Editwar auf der VM,  Keiner gibt nach, beide werden schließlich von mir 2h gesperrt.''
 
Editwar klassischer Art auf der Funktionsseite VM. Keiner der beiden Beteiligten (Hm und JosFritz) wollte in der (VM Capaci34) und VM Orientalist nachgeben, sie haben jeweils ihre gegenseitigen Edit revertet. Immer wieder. JFr hat irgendwann in der Sache gegen Ori nachgegeben. Hm hat nochmal und nochmal weiter editiert schließlich auch eine erle dabei entfernt. JFr hat dies wieder revertiert. Ich habe schließlich die VM ''in Hms Version'' ( [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=108896848 siehe hier]) wieder mit einer erle und ''eod'' versehen. Auch nach dem eod hat Hm weiter editiert, wieder Editwar. - Ich habe dann Hm für zwei Stunden (für ''diesen'' Editwar auf einer Funktionsseite ziemlich milde) gesperrt. Dann auch genauso JFr. Rax hatte später das eod bestätigt. siehe hinterher die Edits von Rax die hier in der Diskussion dokumentiert sind. --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:04, 5. Okt. 2012 (CEST)

:Hier ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=108897095 der difflink] zu ''Auch nach dem eod hat Hm weiter editiert, wieder Editwar'', den haben Sie nach dieser Aussage ganz offensichtlich nicht gelesen sondern gleich ohne Hirnbenutzung zu den Knöpfen gegriffen. Warum nicht? War der Ärger über die Nichtbeachtung Ihrer Erle und EOD wohl größer. Auch Admins haben sachlich zu bleiben. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 15:58, 5. Okt. 2012 (CEST)
::<small>der genannte difflink ist selber keine BK gewesen, sondern setzte den BK-Edit nach eod per editwar wieder ein. BK kann insofern keine Entschuldigung für den inzwischen etwa eine halbe Stunde dauernden Editwar sein.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 16:19, 5. Okt. 2012 (CEST)</small>
:::<small>Ich habe darauf hingewiesen, dass der vorige Edit BK war und eine erneute Revertierung durch JF dabei ordnungsgemäß gemeldet. Ich bat sogar explizit (Zusammenfassungszeile) um eine Admin-Meinung zur Löschung und warte jetzt noch darauf. Ist es bei Ihnen übliche Administration, statt auf einen ordentlich gemeldeten Vorgang einzugehen, mit dem Sperrknopf zu antworten? Das ist dumpfer Kasernenhofstil. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 16:36, 5. Okt. 2012 (CEST)</small>

==Diskussion==
hints: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=108897203&oldid=108897147], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&diff=108900674&oldid=108900535], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&diff=next&oldid=108900753], Bzg. für den letzten Diff: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHaselburg-m%C3%BCller&diff=108900535&oldid=108898832]. Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small>  post  </small>]] 04:30, 5. Okt. 2012 (CEST)
:Ja, ich bin sehr angefressen über die hier herrschende Doppelmoral. Ich durfte hier soviel einstecken, das reicht für drei bis vier Wikipedianer. Zum Dank gelte ich als Problembenutzer, dem darf man seine Beiträge löschen, den darf man auch mal sperren wenn man ihn nicht leiden kann. Ach, gälte das doch auch gelegentlich für die Leute, die mich mit ganz anderen Methoden beackern als bestenfalls "Edit-War". --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 05:48, 5. Okt. 2012 (CEST)
::Eine Meinung von draußen: Es ist sehr bedauerlich, lieber H-m, wie Du WP im letzten Jahr erleben musstest. Aber Du "giltst" nicht deswegen als Problembenutzer, sondern Du benimmst dich - vermutlich deswegen -  wie einer, wenn Du dich auf einen Editwar auf VM einlässt. Grundsätzlich kann man da nicht von einem Missbrauch seitens Pacogo7 sprechen, wenn deswegen gesperrt wird - ganz egal, ob DU mit ihm eine Vorgeschichte hast, oder nicht. Hausadmin des Diderot-Clubs ist er ja nicht gerade. Eine Admin-Notiz oder sogar eine Gegen-VM wären angebrachter gewesen. Sicher hat sich JosFirtz im sinne von VM_I.4 nicht korrekt verhalten, aber das steht ja nicht zur Debatte, Röm 12,19: "Mein ist die Rache; ich will vergelten, spricht der Herr." Zudem kann mit Recht gefragt werden, ob nicht ein anderer als JosFritz diese deine Beiträge ebenso, und ohne Verstoßgegen VM-I.4 als unsachlich beurteilt und entfernt hätte. Es waren keine wohlüberlegten sachlichen Statements. ich würde dir jederzeit Recht geben, dass ein passendes Forum für strukturelle Defizite und langfristige Benutzerkonflikte fehlt. Liebe Grüße -- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 09:23, 5. Okt. 2012 (CEST)
:::Er musste im letzten Jahr "nichts erleben". Das Leiden lag eher auf der Seite der Benutzer, die sich mit seinem Besitzanspruch auf Artikel herumschlagen müssen. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 22:06, 5. Okt. 2012 (CEST)

Meine Einschätzng weicht in einem Punkt deutlich von Rax' ab, in anderen von Hamüs, Pacogos, JoFris, etc.:
*Es war sehr wohl zu erkennen, daß ein direkt Involvierter eine ihm nicht genehme Bemerkung herauseditwaren wollte. Die Bemerkung könnte man zwar als "Senf" abtun, aber das zu beurteilen sollte man nicht jemandem überlassen, der selber nicht ungern auf VMen senft und direkt betroffen ist. Insofern klarer Fall für ''einseitige'' Sperre und keiner von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&diff=108900674&oldid=108900535 ''>>mitten in der Nacht beim besten Willen nicht einzuschätzen<<'']
*Was das mokieren über "verp*** Dich" anbelangt, sehe ich es dem gegenüber wie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-jkb-&diff=prev&oldid=108908977 Port]. Ich selber entferne zwar normal keine Beiträge auf meiner Diskus, aber wenn JoFri kund tut, daß er [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJosFritz&diff=108892020&oldid=108845528 selbstgerechten und unverschämten Sermon] des Orientalisten - und um solchen handelte es sich zweifelsohne - nicht auf seiner Diskus lesen will, von diesem aber völlig ungerührt weiter bestalkt wird, sollte auch einmal etwas offene Worte im Entfernkommentar plazieren dürfen.
*Das widerliche Gebashe wie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&diff=prev&oldid=108512087 ''>>den Rest erledigt der Amberg oder der Mautpreller für ihn<<''] oder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&diff=next&oldid=108899844 ''>>Die Störaktionen werden von den Pacogos, Ambergs und Mautprellers schön geredet bis zum Gehtnichtmehr<<''] (die Hinweise auf noch viel üblere Posts, z. B. auch CaFi gegenüber bzw. ''über'' ihn (sollte ja offenbar kein kritischer Dialog geführt werden) hat mal langsam zu unterbleiben. Ich bin davon überzeugt, daß sich gerade diese 3 Admins (die übrinx ansonsten wenig miteinander zu tun haben) sehr redlich bemühen, ihr Amt zum Wohl des Projektes auszuüben.

Nichts dagegen, darüber zu diskutieren, ob/daß Pacogo mit der hier besprochenen Entscheidung vielleicht falsch lag. Aber ihm unlautere Motive zu unterstellen und ein paar Adminnamen möglichst oft im Zusammenhang mit "Trollschützer" zu erwähnen ist nichts anderes als das Niveau des regelmäßig praktizierten Hamü-Bashings, siehe auch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHaselburg-m%C3%BCller&diff=108898420&oldid=108898341 meinen nächtlichen Beitrag]. Keiner der penetrant angeprangerten Admins hat sich je so verhalten oder dergleichen gutgeheißen. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:08, 5. Okt. 2012 (CEST)

:Ich gehe nach wie vor davon aus, dass eine Aussage (Löschung ok oder nicht) den Einsatz der Knöpfe verhindert hätte. Pacogos Argument ist: "Das haben wir bei Edit-War hier schon immer so gemacht". Ich halte das mindestens für grob ungerecht und sinnlosen Knopfeinsatz, möglicherweise steckt auch noch persönliche Aversion dahinter. Dieser unfähige Admin möge mich bitte zukünftig in Ruhe lassen. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 15:39, 5. Okt. 2012 (CEST)
::<small>das Argument "Das haben..." ist nicht von mir, also kein Zitat und von mir als Argumet auch nicht autorisiert. Gleichwohl schadet die Lektüre von [[WP:WAR]] auch Dir nicht.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 16:34, 5. Okt. 2012 (CEST)</small>
<poem>
{{kasten|1=Der sich hier befunden habende Beitrag stellt vermutlich eine Urheberrechtsverletzung dar [http://www.google.de/search?q=Nehmen+Sie+einen+Käfig+mit+fünf+Affen.] und wurde entfernt per [[WP:URV#Urheberrechtsverletzungen (URV)]], vierter Abschnitt. --~~~~}}<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Haselburg-müller|Beiträge]])<nowiki/> 16:42, 5. Okt. 2012 (CEST)) </small>
</poem>
Jemand verhält sich Regelkonform und erwartet, daß Andere das auch machen und wird dafür gesperrt. Also etwas absurd ist das schon. Die Hb-m-Sperre war in der Form ein Fehlgriff. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 16:55, 5. Okt. 2012 (CEST)
:::(quetsch)Hallo Marcus, Dein Beitrag beginnt mit "jemand ..." oder?  hier geht es um einen halbstündigen Editwar bei dem ich dann beide gesperrt habe. Bei Editwar zu sperren ist eine Möglichkeit. Man könnte auch die Funktionsseite [[WP:VM]] sperren. Ich muss auch nicht Admin sein. Geht mir sowieso zur Zeit auf die Nerven. - Schreitest Du nach einer halben Stunde Editwar ein? Wie? - Gar nicht?--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 17:18, 5. Okt. 2012 (CEST)
::::Man darf bei eindeutig inhaltlicher Problemstellung auch (und auch gerne früher) für eine Seite entscheiden, wenn sie recht hat. Dann kommt es gar nicht erst zum Editwar. Klar sind die Mist. Aber bitte erkläre mir doch mal, wie sich Jemand hier verhalten soll, dem ganz offensichtlich Unrecht geschieht, dem aber keine Hilfe zuteil wird? Und bitte nicht VM sagen - die werden von HB zuletzt so oft nicht bearbeitet... All das passiert, wenn wir (nicht du!!!) die Autoren im Projekt im Stich lassen, aber jeden Diskutanten durchschleppen. Deine Sperre ist bei der Begründung Editwar sicher nicht falsch. Aber es ist eben das bekämpfte Symptom - nicht die bekämpfte Ursache. Und die Krankheit wuchert am Ende weiter. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Reden]] 12:58, 6. Okt. 2012 (CEST)
:::::Wenn man sich die VM von 0:40 bis 1:20 ansieht, dann stellt man doch fest, dass sich da zwei Leute bekriegen und es nicht um "Unrecht geschieht" geht. H-m ist (in Deinen und meinen Augen) ein guter Autor, aber das bedeutet nicht, dass ihm immer "Unrecht geschieht", sondern er bekriegt sich hier mit JFr und ist dabei kein Unschuldslämmlein.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:20, 6. Okt. 2012 (CEST)

:Eben. Dass es Edit-War war, bestreite ich, weil es verschiedene Beiträge von mir waren und praktisch <u>alle</u> <small>([http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/05#Benutzer:Orientalist Link])</small> vom Melder (weil unangenehm) weggelöscht wurden. Welche Möglichkeit bleibt mir denn da, einen Vorgang zur Sprache zu bringen? Wenn ich dafür gesperrt werde, wohl gar keiner. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 17:04, 5. Okt. 2012 (CEST)
::Editwar war es, Du hast das gegenüber JFr auch so bezeichnet. Diskussionsregeln (wie zB Intro bei VM) sollte man mE nicht streitig selber per reverts durchsetzen. Auf der Diskussionsseite der VM oder auf der DS von Admins die online sind oder auf anderen Seiten kann man den Vorgang zur Sprache bringen.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 19:48, 5. Okt. 2012 (CEST)
:::Nein, auf VM lesen ja angeblich so viele Admins mit. Mein Anliegen war schon genau am richtigen Ort und es gab keinen Grund, das auf andere Seiten auszuweiten (lediglich JosFritz hatte einen Grund zu löschen). Das erklärt außerdem nicht, warum es anscheinend einfacher und naheliegender war, mich nach den Beitragslöschungen gänzlich mundtot zu machen, wenn ein einfaches "Löschung war ok/ nicht ok" (worum ich explizit gebeten hatte) genau an diesem Ort es auch getan hätte. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 19:52, 5. Okt. 2012 (CEST)
::::Ich habe dafür zu sorgen, dass da nicht ein endloser (über eine halbe Stunde Reverts!!) Editwar stattfindet. - Ob irgendwelche Löschungen in Ordnung sind, das kann ich sagen oder bleiben lassen. Das ist mE nicht so dringlich. Wenn es für Dich aber dringlich ist, dann solltest Du tatsächlich auf andere Seiten ausweichen.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 19:58, 5. Okt. 2012 (CEST)
:::::Ist es dringlicher zu sperren statt zu kommunizieren? Das können Sie nicht ernst meinen. Sonst: Adminknöpfe bei Ihnen gründlich falsch aufgehoben. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 19:59, 5. Okt. 2012 (CEST)

Für mich fühlt sich das an wie mit dem Polizisten im Stadion/ auf der Demo, den man nach dem Weg fragt und dafür den Knüppel zu schmecken bekommt (solche Fälle soll es ja vereinzelt geben). Ich sehe, wir kommen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner und ich frage mich, ob das mit solchen Charaktern überhaupt erstrebenswert ist. Ich biete aber an, das Verfahren sofort zu beenden, wenn Pacogo7 erklärt, im Zusammenhang mit mir nach den beiden mehr als fragwürdigen Sperren in jüngster Zeit, die Knöpfe zukünftig ruhen zu lassen. Eigentlich sollte das aber eine Selbstverständlichkeit sein. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 20:31, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich schlage mal vor, den Liberalen Humanisten einfach so stehen zu lassen (hatte, als ich dieses schrieb, noch keinen eigenen Unterabschnitt) und nicht weiter aufzugreifen (er könnte wohl eh nicht anders), indes aber den dieses AP verursacht habenden Ärger mal ernsthaft und aufrichtig zu bearbeiten.

Ich gehöre zu den "glücklichen" Menschen, die sowohl Hamü als auch Pacogo als auch JoFri mal persönlich kennenlernen durften, sie aber mehrheitlich durch ihr WP-internes Wirken kennen. Ich habe bei keinem der drei Genannten den geringsten Zweifel daran, daß es sich um ehrbare und rechtschaffene Projektkollegen handelte (was gelegentliches Danebenliegen ja nicht ausschlösse).

Ebendeshalb gestünde ich es auch keinem der 3 Genannten zu, welche der anderen beiden als Kollegen prinzipiell in Frage zu stellen.

Und abermals ebendeshalb wüßte ich langsam mal gerne, was hier die Prämisse sein soll! Ginge es um den Hinweis darauf, Pacogo habe, wenngleich wohl nach bestem Wissen und Gewissen, im hier besprochenen Moment eine ''klare Fehlentscheidung'' getroffen, bliese ich gleich mit in ebenjenes Horn.

Solange es aber nur um Allgemeinbepöbelungen gehen sollte, in die auch noch - völlig schwachsinnigerweise - Amberg (hat sich in der letzten SP Simpli z.B. geäußert, aber explizit bekannt, nicht als Adminstimmen zu wollen (ob aus Sichnichtentscheidenkönnen oder aus dem Gefühl der ''möglichen'' Befangenheit heraus: in jedem Falle ''höchst ehrenhaft'')) wie auch Maupre (hatte mit alledem je rein gar nichts zu tun, wenn man von dem Hinweis, eine Entschuldigung beim völlig zu unrecht völlig ungehobelt angepöbelten Zietz sei fällig, absieht) hereingezogen werden sollten, würde ich gerne die folgende Erklärung abgeben:

Sollte es sich hier um die "Fronten:
#Brummi per IP und die (soweit zutreffend) ihm hörigen Fans Liesbeth, Simpli und Libhum bestalken Hamü
#Hamü bestalkt im Gegenzug per Schrotflinte diverse ehrenwerte Admins, darunter eben auch Pacogo, Amberg und Maupre
gehen, würde ich spontan dazu neigen, Teil 1 zu ''ignorieren'' und Teil 2 zu ''sanktionieren''. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 01:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

Es nervt, zu lesen, wie sich H-m ständig als der von allen Verfolgte darstellt. Tatsächlich bereitet es diesem Benutzer scheinbar ein immenses Vergnügen, andere Benutzer zu drangsalieren oder zu bepöbeln. Es gibt dazu eine [[Benutzer:Simplicius/Doku|kleine Dokumentation]]. Jeder, der das Verhalten dieses Benutzers für unangebracht hält wird zum "Mobber" erklärt und bepöbelt. H-m wird in solchen Fällen scheinbar prinzipiell nicht gesperrt. Der Benutzer hält es für sein Recht, Beiträge anderer Benutzer zu löschen ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=108931360&oldid=108931324 Aktuelles Beispiel]). Wenn er nicht akzeptiert, dass er dies zu unterlassen hat muss er durch Sperren dazu erzogen werden. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 22:06, 5. Okt. 2012 (CEST)
:Elop demonstriert mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/02#Benutzer:Haselburg-m.C3.BCller_.28erl..29 diesem Edit] das Problem. Wer die nicht vorhandenen Manieren von H-m kritisiert wird zum Mobber erklärt. Eure Verleumdungen haben Methode, vgl. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/02#Benutzer:Haselburg-m.C3.BCller_.28erl..29 dieses]. H-m bezichtigt jeden, der sein untragbares Verhalten kritisiert des Mobbings und verfällt in Pöbelein. Mich wundert, dass es anch wie vor Leute gibt, die das mittlerweile durchschaubare Theater dieses Nutzers unterstützten, zumal er ohnehin jeden, der ihm nicht die gewünschte Anerkennung verschafft drangsaliert. Ich hatte mit diesem Selbstdarsteller nichts zu tuen, bevor er begann, mich zu diskreditieren. Elop möge sich seine Pseudomoralität für echte Probleme aufheben, anstatt solche Benutzer zu unterstützen, in dem er die Verteidigung gegen deren Verleumdungen diskreditiert. Haselburg-müller zeigt keinerlei Einsicht in sein Fehlverhalten. Für [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/02#Benutzer:Haselburg-m.C3.BCller_.28erl..29 derartige Diskreditierungen] wird er nicht einmal gesperrt. Jeder andere Benutzer musss sich an Regeln halten, für H-m muss man keine Ausnahme machen. Da Ich von diesem Benutzer in letzter Zeit mehrfach diskreditiert wurde halte Ich die Selbstbemitleidung im Antragstext dieses AP für einen Ausdruck gelebter Doppelmoral. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 02:40, 6. Okt. 2012 (CEST)
::Lieber Liberaler, hier ist doch nicht der Ort, um über H-ms Charakter zu diskutieren, sondern über den von ihm hier vorgeschlagenen Fall. Wenn du ein eigenes Problem mit ihm bzw. mit bestimmten Admins hast, die ihn in deinen Augen sanktionieren oder nicht sanktionieren sollten, gibt es dafür bekannte Kanäle (WP:AN, WP:VM, WP:VA etc.) Den im Edit vom 01:18, 6. Okt. 2012 (CEST) von Elop genannten Vorschlag scheinst du misszuverstehen. Es wird dort deutlich vorgeschlagen, H-ms Vorwürfe gegen die Admins abzustrafen. aber eigentlich ist hier das Thema, ob Pacogo7 missbräuchlich gehandelt hat oder zumindest befangen war. Es geht bei einem AP nicht einmal darum, ob es sich um eine Fehlentscheidung gehandelt hat. Als Reaktion auf einen nicht-zielführenden Eidtwar auf VM ist eine Sperre der Beteiligten aber in meinen Augen keine willkürliche Entscheidung, und bei der geringen Sperrhöhe und fehlenden Vorgeschichte kann ich auch nicht davon ausgehen, dass sie in schikanöser Absicht ausgesprochen wurde. Die Diskussion anderer Punkte ist hier nicht zielführend.-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 11:14, 6. Okt. 2012 (CEST)

:::Die Frage, ob es sich um eine Fehlentscheidung gehandelt haben könnte, halte ich durchaus für diskutierenswert und zielführend. Während ich LibHums Schallplatte, warum Hamü ja sowieso ganz ganz böse sei, für genauso undienlich halte wie abwertende Allgemeinplätze über den hiesigen und gar noch hier unbeteiligte Admins.
:::Ziel ist m. E., den Frieden zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerten wiederherzustellen. ''Mehr'' erschiene mir hier auch unmöglich. Andererseits fände ich es schade, wenn ''weniger'' herauskommen sollte.
:::Jeder von uns liegt in Spontaneinschätzungen mal falsch. In einer freundschaftlich-kollegialen Athmosphäre wäre es auch kein Problem, mal zu dem Schluß zu kommen, man habe wohl eine nicht angemessene Entscheidung getroffen.

:::Daß wir hier über eine längst vergangene Zweistundensperre reden, macht es nicht einfacher. Die bisherige Tragweite geht de facto deutlich darüber hinaus, und dagegen sollten wir etwas tun. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:21, 6. Okt. 2012 (CEST)
 
::::Sicherlich dreht mir keiner einen Strick daraus, dass ich einen Editwar so stoppe. - Frage ist, war es richtig, sollte man es nächstes mal anders machen, wenn ja, dann wie? - Dazu wäre wohl ein Vorschlag der, dass man klarer sagt, "bitte keine Löschungen mehr wegen Into an anderen Diskussionsbeiträgen vornehmen!" Oder: "Diese Löschungen wegen Into an diesen Diskussionsbeiträgen sind erlaubt." Es wäre nicht mein Vorschlag, aber lautet der Vorschlag so? - Falls ja, falls so ein Vorschlag Schule macht, hat WP glaube ich einen Admin weniger, der sich um die VM kümmert. Mich. --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:44, 6. Okt. 2012 (CEST)
::::::<quetsch> Mensch Pacogo, ''mein'' Vorschlag ist doch nicht schwer zu erkennen:
::::::Ein Fußgänger ist auf VM nicht der Schiedsrichter darüber, ob eine Meinungsäußerung dem Intro widerspreche oder nicht. Löscht er ergo, und das noch als Eröffner der VM, Beiträge ''mehrfach'', die ihm nicht passen oder deren Autoren er nicht mag, dann darf der Betreffende selbstredend seinen eigenen Beitrag wiederherstellen und der Entferner ist im Wiederholungsfalle gegebenenfalls per Kurzsperre zu stoppen. Im Zweifel haben ''allenfalls'' Admins das Recht, die VM zu zensieren.
::::::Stell Dir mal Folgendes vor:
::::::Du sagtest etwas zu einer laufenden Diskussion auf ''meiner'', also höchstens von mir zu moderierenden Diskusseite. Und jetzt käme jemand, der zufällig schlecht auf Dich zu sprechen wäre und kickte grinsend Deine Beiträge immer wieder raus unter der Behauptung, daß solche Beiträge ''von meiner Seite her'' unerwünscht wären. Provo at its best. Botschaft an Dich: ''Halts Maul'' - und zwar ohne Verwendung dieser im Sperrkatalog vermerkten Redewendung, aber um ein Vielfaches anmaßender und angreifender.
::::::Und für solche Fälle würdest Du ''allen Ernstes'' die ''Gießkannen''sperre favorisieren?
::::::''Du'' hättest entscheiden dürfen, ob der Beitrag stehen bliebe oder nicht. Wobei es mir geradezu lachhaft erschiene, einen einmaligen solchen Beitrag zu entfernen, wenn man sich mal das typische OT-Gehetze und -Geblubber nicht beteiligter, aber den Meldenden oder Gemeldeten mögenden oder nichtmögenden VM-''Bewohner'' anschaut. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 18:15, 6. Okt. 2012 (CEST)
:::::::Ich habe bei einem Editwar auf der VM, der eine halbe Stunde dauerte nach erl und eod von mir die beiden Editwarier gesperrt. Man kann gerne [[WP:WAR]] und andere Regeln abschaffen. Dazu ist vielleicht hier die falsche oder richtige Seite, aber macht mal wie ihr meint. Ich habe jetzt die VM mal für einen Monat von meiner BEO genommen. Da wird dann ja nun das Paradies ausbrechen, weil der böse böse Admin nicht mehr da ist, der den sanften Frieden der dort herrscht immer stört.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 19:19, 6. Okt. 2012 (CEST) 

:::::Das ist nicht mein Ziel. Administration kann aber auch nicht so aussehen, dass man mundtot gemacht wird (alle Beiträge trotz ordentlicher Meldung gelöscht und dann gesperrt). Da hat man ja gar keine Möglichkeit mehr irgendwas zur Sprache zu bringen. Man muss wenigstens angehört werden, erst recht, wenn man explizit darum bittet, alles andere ist unfair. Wenn wir uns über diesen Punkt nicht einigen können, genügt es mir auch, wenn Sie (s.o.) erklären, in meinem Zusammenhang wegen grundsätzlicher Differenzen über Fairness nicht mehr zu administrieren. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 14:16, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ein Benutzer, der erklärt hatte, sich nicht an die Projektregeln halten zu wollen, hielt sich nicht an die Projektregeln und bekam deshalb für die sehr moderate Zeit von nur zwei Stunden das Schreibrecht entzogen. Danach beschwerte er sich, die Sperre sei ungerecht, denn er habe ja bereits erklärt, sich nicht an die Projektregeln halten zu wollen, und im übrigen täte er das deshalb nicht, weil es andere gibt, die das auch nicht täten, und diese anderen seien ja im Unterschied zu ihm keine Qualitätsautoren, sondern Störer und Trolle. Die Beschwerde wird daraufhin 36 Stunden diskutiert. Wer schützt die Qualitätsadmins vor solchen Trollereien ? --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] ([[Benutzer Diskussion:Zipferlak|Diskussion]]) 14:52, 6. Okt. 2012 (CEST)
:Der gleiche, der Dir Realitätsbezug, Aufrichtigkeit und Sachlichkeit beigebracht hat. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 14:54, 6. Okt. 2012 (CEST)
::Dürfte ich erfahren, wieso es sich - selbst wenn es eine Fehlentscheidung gewesen sein sollte - um Missbrauch gehandelt haben soll?-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 23:33, 6. Okt. 2012 (CEST)
:::Ich sehe keine Notwendigkeit für eine Sperre mit Maulkorbcharakter, wenn es auch eine (mehrmals angemahnte) Ansage getan hätte. Ja, und dann gab es kürzlich noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&oldid=108000340#Sperre diese Vorgeschichte], wo mich P7 schonmal nach dem Gießkannenprinzip sperrte und erheblichen Widerspruch erhielt. Sperren sind nicht dafür da, Benutzer zu erziehen, sie mundtot zu machen oder ihnen irgendetwas zu beweisen. Darauf deutet für mich auch die nicht sachdienliche Beleidigt-sein-Schiene von Pacogo7 hin, die ich von einem Funktionsträger für eine sehr schwache Vorstellung halte. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 01:22, 7. Okt. 2012 (CEST)
Ich sehe hier keine Begründung dafür, dass ich einen Missbrauch meiner Rechte vorgenommen hätte. - Ich nehme auch diese Seite jetzt von meiner BEO, falls eine weitere Stellungsnahme von mir sinnvoll erscheint, einfach kurz bei mir auf die DS schreiben. Danke.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 01:28, 7. Okt. 2012 (CEST)
:Erbärmlichen und feigen Umgang mit Konflikten nenne ich das. Ich ziehe mich allerdings auch auf den Standpunkt zurück, überhaupt gar nichts falsch gemacht zu haben und werde jederzeit wieder genauso handeln. Die Gräben des Misstrauens werden tiefer. Hier kann dann geschlossen werden. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] ([[Benutzer Diskussion:Haselburg-müller|Diskussion]]) 01:31, 7. Okt. 2012 (CEST)
::Wir haben alle Zeit und Aufmerksamkeit dieser Angelegenheit gewidmet. Nun zu erfahren, dass diese Aufmerksamkeit weniger als nicht wert sein soll, ist bedauerlich und kränkend. Das Anliegen, eigene Kränkungen zu multiplizieren, kann ich nicht nachvollziehen und ich bitte ernsthaft und eindringlich, von so einer unsozialen Verhaltensweise Abstand zu nehmen. Allerdings würde auch ich hier vorschlagen, die Angelegenheit zu schließen: Selbst wenn die Entscheidung falsch gewesen sein sollte, handelt es sich wohl nicht um Mißbrauch, ja nicht einmal um Parteilichkeit. Auch wenn jemand sich so bedrängt sieht wie H-m hätte ihm zudem auch bei einer Kurzsperre der Weg zu SP offengestanden, um seinen Protest zu dokumentieren, auch hätte er per mail jemanden um Wiederherstellung seiner Beiträge bitten können. Auch hier gilt leider WP:Die falsche Version.-- <small>[[user talk:Leif Czerny|Leif Czerny]]</small> 13:37, 7. Okt. 2012 (CEST)

:::Von 8 kürzlich beendeten Admin/Problemmeldungen wurden 3 von Pacogo7 abschließend bearbeitet und ohne Sanktion erledigt. Auch sonst ist zu beobachten, dass die wenigen Admins, die auf der Seite der Problemmeldungen aktiv sind, sich hier gegenseitig die "Absolution" erteilen. Ein Geisterfahrerwitz? Ich glaube eher nicht! Ein Problem, welches möglicherweise [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme&diff=108930334&oldid=108924385| an dem winzigen Anteil unserer Admins] , die in Sektoren wie hier und VM o.ä. tätig sein wollen, begründet liegt.
:::Dieser Umstand ist jedenfalls eine klare Schwachstelle des Systems. Die Möglichkeit eines gezielten Mißbrauchs einiger weniger entschlossener "Mitglieder" ist vorhanden. --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 11:46, 8. Okt. 2012 (CEST)

::::Leute, das kann doch wohl nicht wahr sein. Ein Adminproblem muss irgendwie abgeschlossen werden. Das tut man mit der Frage, ob ein Missbrauch vorliegt. Wenn kein Missbrauch dargelegt wurde, dann darf ich doch wohl ein AP abschließen. Wo ist das Problem dabei? Carl von Canstein willst Du demnächst die Adminprobleme abarbeiten oder sollen das weiterhin gewählte Admins tun? Dein Beitrag hat mit dem ursprünglichen AP hier nichts zu tun.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 12:55, 8. Okt. 2012 (CEST)
::::Unmöglich!--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 12:57, 8. Okt. 2012 (CEST)

:::::Hamü ist doch mit der Schließung einverstanden (s. o.).
:::::Fazit:
:::::Beide Seiten beleidicht, Gräben nochmal vertieft. Schade.
:::::Mein Erledigungsvermerk wäre "War wohl Fehlentscheidung, allerdings regelkonform und sicher nicht mißbräuchlich". --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:07, 8. Okt. 2012 (CEST)
::::::Aus meiner Sicht ist kein Graben vertieft. Beleidigt bin ich auch nicht. Ich will gerne wissen, inwiefern genau in einem Verhalten meine Fehlentscheidung gesehen werden könnte.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:14, 8. Okt. 2012 (CEST)
::::::Vermutete Antwort wohl: "Paco, du hättest lieber eine einseitige Entscheidung treffen müssen, ob das Intro von den Beteiligten selber umgesetzt werden darf, oder nicht." Meine Rückantwort: "Nein hätte ich nicht. Dissens also, nein keine Fehlentscheidung."--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:18, 8. Okt. 2012 (CEST)
:::::::(BK-Quetsch) Dann bitte doch einen Kollegen, mit "Admin hat ohne jeden Zweifel alles haargenau richtig gemacht" zu beenden.
:::::::Wenn ich Dich richtig verstehe, siehst Du Dich außerstande, ''als Admin'' auf VM zu entscheiden, ob ein Beitrag "per Intro" raus soll oder drin bleibt, und überläßt das lieber Hauptbeteiligten, denen Du hederzeit zugestehst, ihnen nicht genehme Beiträge zu zensieren, und zwar gegebenenfalls auch viermal hintereinander.
:::::::Einfach abwarten, bis der Editwar kommt, dann kann man ja per Gießkanne sperren. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:36, 8. Okt. 2012 (CEST)
::::::Letztlich muss geklärt werden, ob wir Admins erlauben, dass das Intro von Beteiligten streitig durchgesetzt wird oder nicht. Diese Frage habe ich wohl nicht konsequent genug verfolgt und tue das jetzt aber.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

:::::::Muß da was geklärt werden? Im Zweifel, d. h. bei nicht eindeutigen Fällen, ''darf ein Beteiligter das nicht'', sondern höchstens ein Admin. Und wenn ein Admin sagt "Beitrag bleibt" oder aber einen Beitrag als Moderator der VM entfernt, ist dieses dann halt ein Admin-Entscheid. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

== Abschluss ==

Es lag ohne jeden Zweifel ein Editwar vor. Da es sich um eine hochfrequentierte Funktionsseite handelte, kam ein Seitenschutz nicht infrage. Um den Editwar zu beenden, gab es also nur das Mittel der Nutzersperre. Da beide Nutzer am Editwar beteiligt waren, waren auch beide Nutzer zu sperren. Ob einer davon inhaltlich "recht hat", ist bekanntermaßen unerheblich.

Rax hatte es bereits direkt danach [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haselburg-m%C3%BCller&diff=108900674&oldid=108900535 auf den Punkt gebracht]: ''» Ihr seid beide (und zu Recht) wegen Editwar auf einer Funktionsseite gesperrt worden. Das war zur Sache schon alles. Was das Inhaltliche angeht (also ob eventuell einer von euch beiden Recht hatte beim Versuch, seinen Beitrag stehen oder den des andern löschen zu lassen) - das war in der Geschwindigkeit eurer Reverts und Re-Reverts mitten in der Nacht beim besten Willen nicht einzuschätzen - im Ernst: Man ''konnte'' nicht eingreifen, selbst wenn man kapiert hätte, worum es überhaupt geht. Die Accountsperren haben einfach nur den Editwar beendet.«''

Es lag administratives Handeln im angemessenen Rahmen vor. Dass es sinnvoll gewesen wäre, wenn bereits früher ein Admin eingegriffen hätte, kann man dem hier betreffenden Admin ja wohl kaum anlasten. Ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist in diesem Fall völlig ausgeschlossen. --[[Benutzer:Stepro|Stepro]] ([[Benutzer Diskussion:Stepro|Diskussion]]) 13:44, 8. Okt. 2012 (CEST)