Quelltext der Seite Vinzenz Rüfner

'''Vinzenz Rüfner''' (* [[17. September]] [[1899]] in [[Karlstein am Main|Dettingen]] am [[Main]]; † [[29. Mai]] [[1976]] in [[Bonn]]-[[Bad Godesberg]]) war ein deutscher Philosoph.

== Leben ==
Nach dem [[Abitur]] am Gymnasium in [[Aschaffenburg]] leistete Rüfner, Sohn eines Kleinbauern, zunächst in den letzten Kriegsmonaten des [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkrieges]] Militärdienst. Danach studierte er von 1919 bis 1924 in [[Würzburg]] zunächst [[Chemiestudium|Chemie]], dann Englisch, Französisch, Philosophie und Pädagogik für das [[Lehramtsstudium|Lehramt]]. 1921 trat er hier der katholischen Studentenverbindung [[Verband der Wissenschaftlichen Katholischen Studentenvereine Unitas|W.K.St.V Unitas Hetania]] bei<ref>{{Literatur|Autor=|Titel=Unitas-Handbuch|Hrsg=Wolfgang Burr|Sammelwerk=|Band=1|Nummer=|Auflage=|Verlag=Verlag Franz Schmitt|Ort=Siegburg|Datum=1995|Seiten=357|ISBN=}}</ref>. Als Angehöriger der [[Technische Nothilfe|Technischen Nothilfe]] wurde er 1922 als [[Streikbrecher]] im [[Braunkohlebergbau]] eingesetzt und dabei schwer verletzt. Nach dem ersten Teil der Staatsprüfung für moderne Fremdsprachen im Oktober 1923 unterrichtete er als [[Referendar]] am Realgymnasium in Würzburg. Den zweiten Teil des Staatsexamens legte er im Juni 1924 ab. Parallel [[Promotion (Doktor)|promovierte]] er bei [[Hans Meyer (Philosoph)|Hans Meyer]], dem Inhaber des späteren [[Konkordatslehrstuhl]]s, im Juli 1924 mit einer Arbeit zum Thema „Die [[Naturalismus (Philosophie)|naturalistisch]]-[[Darwinismus|darwinistische]] [[Ethik]] [[England]]s“. Zum 1. September 1924 erhielt er eine Stelle als [[Assessor]] am Gymnasium in Aschaffenburg, unterrichtete aber ab dem 20. September 1924 bis April 1935 an der Bischöflichen Rektoratsschule in [[Großauheim]] bei [[Hanau]]. In dieser Zeit hielt er Vorträge in der [[Görres-Gesellschaft]] und in der Aschaffenburger Ortsgruppe des [[Katholischer Akademikerverband|Katholischen Akademikerverbandes]].

Rüfner [[Habilitation|habilitierte]] sich 1931 an der [[Universität Würzburg]] bei Hans Meyer mit dem Thema „Die [[transzendental]]e Fragestellung als [[Metaphysik|metaphysisches]] Problem“. Die Arbeit ist eine Kritik des [[Deutscher Idealismus|idealistischen]] Denkens aus [[Römisch-katholische Kirche|katholischer]] Sicht. Dabei wendete er sich vor allem gegen die zu starke Betonung des Staates bei [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel]]. Im Anschluss war er Privatdozent in Würzburg, bis er im Dezember 1936 eine Lehrstuhlvertretung an der Philosophisch-theologischen Hochschule in [[Bamberg]] erhielt. Dort wurde er am 29. Juni 1937 zum planmäßigen ao. Professor ernannt. Mit Ausbruch des [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieges]] wurde die Hochschule 1939 geschlossen. Rüfner wurde dennoch im Januar 1940 zum Beamten auf Lebenszeit ernannt und verblieb zunächst in Wartestellung. Ab Sommersemester 1941 konnte er eine Vertretung für [[Siegfried Behn]] an der [[Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn|Universität Bonn]] bis zu dessen Rückkehr 1943 wahrnehmen. Als er keine unmittelbare Weiterbeschäftigung erhielt, wandte er sich an [[Carl August Emge]] mit der Bitte, ihn bei einer weiteren Verwendung zu unterstützen. Er erhielt schließlich einen Lehrauftrag für Philosophie an der katholischen Fakultät der [[Albert-Ludwigs-Universität Freiburg|Universität Freiburg]], nachdem dort der philosophische Konkordatslehrstuhl des verstorbenen [[Martin Honecker (Philosoph)|Martin Honecker]] vertragswidrig mit dem auf Psychologie spezialisierten [[Robert Heiß (Philosoph)|Robert Heiß]] besetzt worden war.

Rüfner war in der [[Zeit des Nationalsozialismus]] ab 1933 Mitglied in der [[Nationalsozialistische Volkswohlfahrt|NSV]] und im [[Reichsluftschutzbund|RLB]], trat 1934 in die [[Sturmabteilung|SA]] Reserve II ein und wurde zum 1. April 1934 Mitglied im [[Nationalsozialistischer Lehrerbund|NSLB]] (Mitgl.Nr. 336.178). Am 25. Juni 1937 beantragte er die Aufnahme in die [[NSDAP]] und wurde rückwirkend zum 1. Mai desselben Jahres aufgenommen (Mitgliedsnummer 4.401.685).<ref>Bundesarchiv R 9361-VIII KARTEI/17761200</ref> Nach Kriegsende nahm er 1945 seine Tätigkeit an der wiedereröffneten [[Otto-Friedrich-Universität Bamberg|Hochschule in Bamberg]] auf und wurde 1948 zum ordentlichen Professor ernannt. 1951 nahm er einen Ruf an die [[Universität Bonn]] an.

== Lehre ==
Schwerpunkte Rüfners waren die [[Naturphilosophie]] und die [[Staatstheorie]]. Darüber hinaus befasste er sich mit der [[Philosophie des Mittelalters]] und der [[Philosophische Anthropologie|Anthropologie]]. Rüfner wurde einerseits als „katholischer Philosoph“ eingestuft, galt aber andererseits als linientreu.<ref>Claudia Schorcht: ''Philosophie an den bayerischen Universitäten 1933–1945''. Harald Fischer, Erlangen 1990, S. 288–289 mit Zitaten des NS-Dozentenbundes.</ref>

Rüfner lehnte ein [[mechanistisches Weltbild]] ebenso ab wie den [[Darwinismus]], den er als „Ausdruck der [[Weltanschauung]] des liberal-kapitalistischen Denkens“ betrachtete.<ref>Vinzenz Rüfner: ''Die Natur und der Mensch in ihr.'' Bonn 1934, S. 70.</ref> Die [[Relativitätstheorie]] [[Einstein]]s und die neue Physik sah er hingegen positiv, weil diese neue, an der [[Ganzheit (Philosophie)|Ganzheit]] orientierte Fragestellungen aufwarf. In der Biologie orientierte er sich eher [[Lebensphilosophie|lebensphilosophisch]] an [[Edgar Dacqué]], [[Jakob Johann von Uexküll]] und [[Hans Driesch]].

<blockquote>„An Stelle der Wahrheit, daß ein [[Organ (Biologie)|Organ]] überhaupt erst dann wirksam werden kann, wenn es vom Innersten des [[Leben]]s bereitgestellt ist, hat die mechanistische Entwicklungslehre die Annahme gesetzt, daß das [[Bedürfnis]] das Organ schaffe, was nur eine Herübernahme [[volkswirtschaft]]licher Lehren darstellt; denn es ist die naturphilosophische Entsprechung der [[Wettbewerb (Wirtschaft)|konkurrenzkämpferischen]] Wirtschaft, die allzeit auf die Erweckung neuer wirtschaftlicher Bedürfnisse und damit neuer Wirtschaftsorgane eingestellt ist.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Die Natur und der Mensch in ihr.'' Bonn 1934, S. 71; Schorcht verweist darauf, dass sich eine ähnliche Kritik des Darwinismus bei Marx findet (Marx an Engels, 18. Juni 1862, [[Marx-Engels-Werke]] Band 30, S. 249): Claudia Schorcht: ''Philosophie an den bayerischen Universitäten 1933–1945''. Harald Fischer, Erlangen 1990, S. 336.</ref></blockquote>

Rüfner zieht bei seinen Überlegungen zum [[Mensch]]en die [[Rasse]] als Bestimmungsfaktor durchaus in Betracht. Diese ist jedoch nur eine unter mehreren relevanten Größen.

<blockquote>„Der Mensch ist ferner gebunden durch [[Zeit]] und [[Geschichte]], durch alle jene Mächte des ‚[[Objektiver Geist|objektiven Geistes]]’, in den selbst die [[Natur]]gegebenheiten des [[Klima]]s und des Bodens sowie jene menschlichen Naturfaktoren der Rasse, der [[Vererbung (Biologie)|Vererbung]] usf. hineinwirken.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Die Natur und der Mensch in ihr.'' Bonn 1934, S. 80.</ref></blockquote>

Vor allen Dingen betont er, dass die äußeren Faktoren allein den Menschen nicht ausmachen, sondern seine geistigen Fähigkeiten und Einstellungen maßgeblich sind.

<blockquote>„Der Einfluss des Blutes, der Rasse und der biologischen Gesundheit bedingen eine vielgestaltige Variationsbreite des menschlichen [[Sein]]s. Jedoch vermögen die naturhaften Faktoren nicht das zu geben, was den Menschen zum Menschen macht; sie reichen nicht entfernt an die [[Mannigfaltigkeit]] des geistigen Menschseins heran. Denn der Mensch ist, auch bei wesentlich gleich bleibender biologischer Grundlage, je nach seiner [[Weltanschauung]] und seiner sittlich und religiösen Lebensgestaltung ein anderer Mensch zu nennen.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Die Natur und der Mensch in ihr.'' Bonn 1934, S. 82.</ref></blockquote>

Eine rein naturwissenschaftliche Sicht auf den Menschen kann diesen nach Rüfner, der sich dabei auf [[Karl Jaspers]] und [[Martin Heidegger]] bezog, insbesondere in seiner [[Existenzphilosophie|existenziellen]] Situation nicht vollständig erfassen:

<blockquote>„Welt bedeutet mehr als eine [[Berechenbarkeit|berechenbare]] Größe, die das [[Erkenntnis|erkennende]] [[Subjekt (Philosophie)|Subjekt]] souverän beherrscht. Ebensowenig kann der Mensch in bloß [[Betrachtung|betrachtender]] Haltung [[Gott]] gegenübertreten. Es handelt sich eben nicht bloß um den erkennenden, sondern um den ganzen Menschen, der sich nicht nur betrachtend dem Weltlauf gegenüberstellt, sondern in vielen anderen Seinsverhaltungen drinnen steht, da er lebt, handelt, wagt und höheren Mächten gegenüber sich entscheidet. Dies ist der eigentliche [[Sinn des Lebens|Sinn]] wahrhafter Existenz.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 5.</ref></blockquote>

Aus dieser ganzheitlichen Betrachtung kommt Rüfner zu der Bedeutung der [[Gemeinschaft]], für die sich der Mensch sittlich entscheidet:

<blockquote>„Der Mensch weiß sich wieder der Gemeinschaft verpflichtet in dem, was sie ihm gibt, was er aufzugreifen, weiterzuführen und anderen als gepflegtes Gut zu treuen Händen zu übergeben hat. So ruht für uns der Mensch in der Gemeinschaft auf einem tief metaphysischen Grunde, um den gerade das [[deutsche]] Denken in der [[Romantik]] schwer gerungen hat. Wir müssen heute dort wieder anknüpfen, wo einst die [[Individualismus|individualistische]] Entwicklung mit dem Bestreben, alles Sein aus der mechanischen Welt heraus zu verstehen, hereingebrochen war und den sozialen Individualismus heraufgeführt hatte: nämlich beim deutschen Recht und seiner unvergleichlich tiefen Gemeinschaftslehre, die in Führung, Gefolgschaft, [[Verantwortung]] und [[Treue]] auf den innersten Kern menschlichen [[Person]]seins aufbaut.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 7.</ref></blockquote>

Aus der Idee der organischen Gemeinschaft – nicht der [[Gesellschaft (Soziologie)|Gesellschaft]] im Sinne der soziologischen Abgrenzung bei [[Ferdinand Tönnies]] – entwickelt sich ein idealer [[Staat]].

<blockquote>„Wir haben nunmehr zu beobachten, wie die Wesensprinzipien echter Gemeinschaft sich im Leben von [[Familie]], [[Volk]] und [[Nation]] geltend machen. Diese wird ganz von selber zur politischen Formung des Gemeinschaftswillens im Staate hinüberführen.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 58.</ref></blockquote>

Der ideale, auf der organischen Gemeinschaft beruhende Staat, muss nach Rüfners Auffassung alle vor allem auf ökonomischen Interessen beruhenden Institutionen ausschalten.

<blockquote>„Die Überwindung der [[Klassengesellschaft]] hat daher die Vernichtung aller Organisationen zur Voraussetzung, die wie die sozialistischen [[Gewerkschaft]]en oder die [[Arbeitgeberverband|Arbeitgeberverbände]] und auch die [[Parlamentarisches Regierungssystem|parlamentarischen]] [[Partei]]en in erster Linie als wirtschaftliche Interessengruppen im Ringen um die [[Macht]] sich gegenübertraten.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 109.</ref></blockquote>

Ohne direkte Bezugnahme rechtfertigte Rüfner mit dieser Position die [[Gleichschaltung]] durch die Nationalsozialisten. Allerdings hat der ideale Staat für ihn seine Grenzen im [[Sittlichkeit|Sittlichen]], das der [[Despotie]] und [[Diktatur]] entgegensteht.

<blockquote>„Diese äußeren Grenzen sind insbesondere dort nötig, wo der Staat sich als eine dem Volke innerlich fremde Regierungsgewalt erfaßt. Wo aber Staat und Volk sich so innig durchdringen, wie es in der [[Totalitarismus|Idee des totalen Staates]] liegt, kommen nur innere Grenzen des Staates in Frage. Diese sind keine anderen als die sittlichen [[Soziale Norm|Normen]]. Der Staat kann daher nicht in [[Willkür (Recht)|willkürlicher]] [[Souveränität]] über alles nach Gutdünken verfügen, er ist nie berechtigt, etwas Unsittliches zu fordern, ja er kann es nicht, ohne sein Wesen selbst zu zerstören.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 118.</ref></blockquote>

Man könnte diese Passage in Verbindung mit der Konzeption eines idealen Staates als Kritik am herrschenden Nationalsozialismus bewerten.<ref>Claudia Schorcht: ''Philosophie an den bayerischen Universitäten 1933–1945''. Harald Fischer, Erlangen 1990, S. 342.</ref> Bei der Betrachtung des Gesamtwerks ergibt sich diese Sicht nicht notwendig. Insbesondere die in der Folge entwickelten Überlegungen zur Ausgestaltung des [[Recht]]s stimmen damit nur wenig überein. Für Rüfner ist das Recht bestimmt durch die in der Gemeinschaft gegebenen Verhältnisse.

<blockquote>„Das Recht ist das einmalige Gestalt- und Lebensgesetz eines Volkes, die unsichtbar über der Volkwerdung schwebende konstruktive Idee einer [[Völkische Bewegung|völkischen]] Lebensgemeinschaft im Kampf mit allen destruktiven Mächten der Zerstörung und Zersetzung.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 151</ref> Dem Gemeinschaftsinteresse dienen auch die „Rasseschutzgesetze“, weil die Rasse ein biologisches Lebensgut ist.<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 154.</ref></blockquote>

Ein Gesetz ist damit „gleichbedeutend mit sittlicher Norm, mit autoritärem Befehl zum Unterlassen bzw. Handeln, wie es dem Führerstaat entspricht.“<ref name="Rüfner">Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 159.</ref> Es bedarf noch nicht einmal rechtlicher Vorschriften, damit bestimmte Taten strafwürdig werden, wenn diese den zugrunde liegenden Rechtsgedanken widersprechen und „die gesunde Volksanschauung“ eine Bestrafung fordert.<ref name="Rüfner"/> Diese Rechtsauffassung reicht bis hin zur [[Sicherungsverwahrung]], wobei das Thema [[Schutzhaft]] explizit nicht angesprochen wird. Allgemein gilt nur, dass sich die rechtliche Gestaltung dem Gemeinschaftsinteresse zu unterwerfen hat.

<blockquote>„Diesem Zwecke dienen nicht bloß die [[Lebenslange Freiheitsstrafe|lebenslängliche Freiheitsstrafe]] und die aus einer gemeinschaftswidrigen Humanität früher so vielfach bekämpfte [[Todesstrafe]], sondern auch die neueingeführte Sicherungsverwahrung, welche wie das gesamte Strafrecht, vom Schutz der Gemeinschaft und nicht von der Bekämpfung des Einzelverbrechens ausgeht.“<ref>Vinzenz Rüfner: ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937, S. 160.</ref></blockquote>

Im Rahmen des [[Entnazifizierung]]sverfahrens hat Rüfner angegeben, dass sowohl für ''Die Natur und der Mensch in ihr'', als auch für ''Gemeinschaft, Staat und Recht'' eine Mitteilung der NS-Prüfungskommission an den Verlag erfolgt sei, wonach der Verkauf der Bücher verboten sei.<ref>Claudia Schorcht: ''Philosophie an den bayerischen Universitäten 1933–1945''. Harald Fischer, Erlangen 1990, S. 285–286.</ref> Während sich für das Verbot der Naturphilosophie Gründe finden, weil Rüfner einerseits die „jüdische Physik“ positiv bewertete und andererseits den Darwinismus kritisierte, kann dies für die Staatsphilosophie nicht unmittelbar nachvollzogen werden, es sei denn, man sieht den Grund darin, dass Rüfner durchgängig für einen angemessenen Platz der Religion eingetreten ist, und er als „katholischer Philosoph“ eingeschränkt werden sollte.<ref>Claudia Schorcht: ''Philosophie an den bayerischen Universitäten 1933–1945''. Harald Fischer, Erlangen 1990, S. 343.</ref>

== Schriften ==
* ''Der Kampf ums Dasein und seine Grundlagen in der neuzeitlichen Philosophie. Kritische Studie zur Ordnungsidee der Neuzeit''. Niemeyer, Halle 1929.
* ''Die transzendentale Fragestellung als metaphysisches Problem. Studie zur Metaphysik des deutschen Idealismus''. Niemeyer, Halle 1932.
* ''Die Natur und der Mensch in ihr.'' Bonn 1934.
* ''Gemeinschaft, Staat und Recht.'' Bonn 1937.
* ''Die philosophischen Ideen und die Formen der Kunst.'' In: ''Zeitschrift für deutsche Kulturphilosophie.'' Band 7, 1941, S. 217–239.
* ''Grundformen staatsphilosophischen Denkens der Neuzeit vom 15. Jahrhundert bis zum 19. Jahrhundert''. [[Kriegsvorträge Universität Bonn|Kriegsvorträge der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn a. Rh.]], H. 94, Bonn 1943.
* ''Die Geschichtsphilosophie Giambattista Vicos''. Kriegsvorträge der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 106, Bonn 1943.
* ''Grundbegriffe Griechischer Wissenschaftslehre. Zur Einführung in das philosophische Denken''. Bamberg 1946.
* ''Die Entfaltung des Seelischen. Einführung in die vergleichende Psychologie''. Bamberg 1947.
* ''Psychologie. Grundlagen und Hauptgebiete''. Band IV der Systematischen Philosophie von Hans Meyer, Paderborn 1969.

== Literatur ==
* Claudia Schorcht: ''Philosophie an den bayerischen Universitäten 1933–1945''. Harald Fischer, Erlangen 1990.
* [[Christian Tilitzki]]: ''Die deutsche Universitätsphilosophie in der Weimarer Republik und im Dritten Reich.'' Akademie, Berlin 2002.

== Weblinks ==
* {{DNB-Portal|116675462}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=p|GND=116675462|NDL=00525373|VIAF=262859430}}

{{SORTIERUNG:Rufner, Vinzenz}}
[[Kategorie:Philosoph (20. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Korporierter im UV]]
[[Kategorie:Hochschullehrer (Julius-Maximilians-Universität Würzburg)]]
[[Kategorie:Hochschullehrer (Bamberg)]]
[[Kategorie:Hochschullehrer (Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn)]]
[[Kategorie:Hochschullehrer (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg)]]
[[Kategorie:NSDAP-Mitglied]]
[[Kategorie:SA-Mitglied]]
[[Kategorie:Person im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich)]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1899]]
[[Kategorie:Gestorben 1976]]
[[Kategorie:Mann]]

{{Personendaten
|NAME=Rüfner, Vinzenz
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Philosoph
|GEBURTSDATUM=17. September 1899
|GEBURTSORT=[[Karlstein am Main|Dettingen]]
|STERBEDATUM=29. Mai 1976
|STERBEORT=[[Bonn]]-[[Bad Godesberg]]
}}