Quelltext der Seite Turiner Grabtuch

[[Datei:Das erste Foto vom Turiner Grabtuch wurde 1898 von Secondo Pia aufgenommen.jpg|mini|Das linke Bild zeigt das Positivbild des Gesichts im Turiner Grabtuch auf der Negativ-Fotoplatte von Secondo Pia in hoher Auflösung, das rechte Bild zeigt das entwickelte Foto]]
[[Datei:Das zweite Foto vom Turiner Grabtuch wurde 1931 von Giuseppe Enrie aufgenommen.jpg|mini|Das linke Bild zeigt das Positivbild des Gesichts im Turiner Grabtuch auf der Negativ-Fotoplatte von Giuseppe Enrie in hoher Auflösung, das rechte Bild zeigt das entwickelte Foto]]
[[Datei:Shroudofturin.jpg|mini|hochkant|Modernes Abbild des Grabtuchs, koloriert]]
Das '''Turiner Grabtuch''' ({{itS|Sindone di Torino, Sacra Sindone}}) ist ein 4,36 Meter langes und 1,10 Meter breites [[Flachsfaser#Leinen|Leinentuch]], das ein Ganzkörper-Bildnis der Vorder- und Rückseite eines Menschen zeigt. Das Tuch wird in der Ende des 17.&nbsp;Jahrhunderts erbauten [[Grabtuchkapelle]] des [[Turiner Dom]]s aufbewahrt.

Der Ursprung des Tuches und sein Aussehen sind der Gegenstand einer intensiven Debatte unter [[Theologe]]n, [[Historiker]]n und anderen Forschern. Es wird von vielen Gläubigen als das Tuch verehrt, in dem [[Jesus von Nazaret]] nach der [[Kreuzigung]] begraben wurde, und hat eine Reihe von [[Christusbild|Christusdarstellungen]] inspiriert.
Die dokumentierte Ersterwähnung des Tuches fand im 14. Jahrhundert statt. Einer der zuständigen Bischöfe sprach sich gegen eine Anerkennung des Tuchs als [[Reliquie]] aus.<ref name="1Mccrone" /> Aus dem 14. Jahrhundert sind zudem weitere künstlerisch gestaltete Grabtücher bekannt,<ref name="1Mccrone" /> ebenso die zugehörige Technik einer Leinenmalerei mit [[Tempera]]farbe, die Abbildungen mit ungewöhnlichen transparenten Eigenschaften erzeugt. Die davon unabhängig erfolgten [[Radiokarbonmethode|Radiokohlenstoffdatierungen]] von 1988 deuten ebenso auf einen Ursprung als [[mittelalter]]liches [[Artefakt (Archäologie)|Artefakt]] aus dieser Zeit. Das Tuch verblieb im Eigentum verschiedener Adelsfamilien, zuletzt des [[Haus Savoyen|Hauses Savoyen]], und wurde erst im späten 20. Jahrhundert der [[Römisch-katholische Kirche|katholischen Kirche]] übereignet.

Die Verehrung des Tuches wurde insbesondere im späten 19. Jahrhundert intensiviert, nachdem erste fotografische Negative des Grabtuches ein plastisches und lebensnahes Abbild von hohem künstlerischen Wert erkennen ließen. Die weltweite Medienresonanz und das neuerwachte Interesse an dem Tuch machte es zu einem der am meisten untersuchten [[archäologisch]]en Objekte überhaupt. Die Vielzahl der hochaufwändigen Untersuchungen wertete es im Gegensatz zu den meisten anderen historischen Objekten deutlich auf.<ref>Lloyd A. Currie: ''The Remarkable Metrological History of Radiocarbon Dating [II]''. In: ''J. Res. Natl. Inst. Stand. Technol.'' 109, 2004, S. 200, {{Webarchiv |url=http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/histc14.pdf |text=Article |wayback=20160304073908}} (PDF; 3,8&nbsp;MB).</ref><ref>William Meacham: ''The Authentication of the Turin Shroud: An Issue in Archaeological Epistemology''. In: ''[[Current Anthropology]]'' 24, Heft 3, Juni 1983. [http://www.jstor.org/pss/2742663 ''The Authentication of the Turin Shroud: An Issue in Archaeological Epistemology'']</ref><ref>{{Literatur |Autor=Brian Haughton |Titel=Hidden History |Datum=2007 |ISBN=978-1-56414-897-1 |Seiten=117}}</ref> Befürwortern seiner Echtheit gilt es als ein nicht von Menschen geschaffenes Bildnis, ein [[Acheiropoieton]].

== Religiöse Deutungen ==
[[Datei:Un chrétien devant le saint suaire.jpg|mini|Verehrung des Grabtuchs am Aufbewahrungsort]]
[[Datei:DuomoTorino.jpg|mini|Fassade der Kathedrale San Giovanni Battista in Turin]]
Von der katholischen Kirche wird das Tuch nicht als [[Reliquie]], sondern als [[Ikone]] eingestuft. Das Bild ist damit mehr als ein [[Kunstwerk|Kunstgegenstand]], es kann als existenzielle Verbindung zwischen dem Betrachter und dem Dargestellten, indirekt auch zwischen dem Betrachter und [[Gott]] dienen. Dessen ungeachtet verehren einige Gläubige das Tuch als Reliquie im Sinne eines echten Leichentuches [[Jesus Christus|Christi]].

== Geschichte des Grabtuches ==
=== Allgemein anerkannte Geschichte ===
Die ältesten unumstrittenen schriftlichen Quellen, die die Existenz des Tuches erwähnen, reichen bis in die Mitte des 14. Jahrhunderts zurück. 1353 erhielt der französische Ritter [[Geoffroy de Charny]] von König [[Johann II. (Frankreich)|Johann&nbsp;II. dem Guten]] den Auftrag, eine Stiftskirche in [[Lirey]] bei [[Troyes]], [[Département]] [[Département Aube|Aube]] in der Champagne, zu bauen.<ref>Ian Wilson: ''[https://www.shroud.com/history.htm Highlights of the Undisputed History]''</ref> Dort wurde das Grabtuch 1357 – dokumentiert durch ein Pilgermedaillon – erstmals der Öffentlichkeit präsentiert. Durch marodierende Banden bedroht, wurde es von [[Kanoniker]]n 1418 in eine Kapelle nach [[Saint-Hippolyte (Doubs)|Saint-Hippolyte]] verbracht. Es blieb dort 34&nbsp;Jahre, bis es 1453 von der Witwe des verstorbenen Grafen Humbert aus der Adelsfamilie [[Faucogney (Adelsgeschlecht)|Haus Faucogney]], Margaret de Charny, in den Besitz des Hauses Savoyen überging. In dieser Zeit wurde es auf Reisen mitgeführt und an verschiedenen Orten ausgestellt. Einmal im Jahr wurde das Tuch an einer „le Clos Pascal“ genannten Stelle den Gläubigen gezeigt.

Die Authentizität des Grabtuches wurde bereits sehr früh in Frage gestellt. Der amtierende Bischof von Troyes, Pierre d’Arcis, berichtete im Jahr 1389 in einem Beschwerdebrief an den [[Gegenpapst]] [[Clemens VII. (Gegenpapst)|Clemens&nbsp;VII.]] von einem Skandal, den er in der Kirche in Lirey entdeckt habe. Dort habe man „fälschlich und betrügerisch, in verzehrender Habgier und nicht aus dem Motiv der Hingabe, sondern nur aus Gewinnabsicht für die dortige Kirche ein listig gemaltes bestimmtes Tuch angeschafft, auf dem mit kleverer Fingerfertigkeit das zweifache Bild eines Mannes dargestellt ist, das heißt Vorder- und Rückansicht, von dem sie fälschlich behaupten und vortäuschen, dass dies das wirkliche Grabtuch sei, in welches unser Heiland, Jesus Christus, in der Grabesgruft eingewickelt war.“ Neben dem seiner Meinung nach unplausiblen Fehlen der Erwähnung eines Tuchs mit Körperabbildung in den Evangelien bezog sich Pierre d’Arcis auf seinen Vorgänger, den Bischof Henri de Poitiers, in dessen Amtszeit das Tuch erstmals ausgestellt worden sei. Demnach forschte de Poitiers, nachdem er von der Angelegenheit erfuhr, nach und „entdeckte die Betrügerei und wie das Tuch listig gemalt wurde, der Künstler, welcher es gemalt hatte, bestätigte die Wahrheit, nämlich, dass es das Werk menschlicher Fertigkeit sei, und nicht wunderhaft entstanden oder geschenkt sei.“ Der Name des Fälschers wurde nicht genannt. Gestützt wurde Pierre d’Arcis’ Urteil durch Dokumente von Geoffroy de Charnys Sohn Geoffroy&nbsp;II., in denen das Grabtuch durchgehend nur als „Bildnis“ oder „Repräsentation“ erwähnt wurde.<ref>{{Literatur |Autor=Ian Wilson |Titel=The Mysterious Shroud |Verlag=Doubleday |Ort=Garden City (New York) |Datum=1986}}</ref> Auch dessen Tochter Margaret de Charny und ihr Gemahl Humbert de Villersexel, die im Besitz des Tuches waren, äußerten sich derart. Wegen des bischöflichen Appells legte Clemens&nbsp;VII. 1392 fest, dass das Tuch keine Reliquie sei. Eine Ausstellung sei erlaubt, solange es nicht als Grabtuch Christi präsentiert werde.<ref>{{Webarchiv |url=https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/provinzattraktion-in-frankreich-100.html |text=Dokumentation des ZDF zum Turiner Grabtuch |wayback=20161203174431}}</ref> Pierre d’Arcis erhielt von Clemens&nbsp;VII. unter Androhung der [[Exkommunikation]] die Anordnung, über seine Ansichten zu schweigen.

Mit dem Besitzübergang des Tuches von den Nachfahren Geoffroy de Charnys an Herzog [[Ludwig (Savoyen)|Ludwig von Savoyen]] 1453 verband sich eine Änderung der offiziellen Einschätzung des Tuches. 1464 sprach Francesco della Rovere, der spätere Papst [[Sixtus IV.]], vom Tuch als „gefärbt mit dem Blut Jesu“. Sein Neffe, Papst [[Julius II.]], widmete 1506 dem Tuch als dem „Heiligen Grabtuch“ einen speziellen Festtag (4.&nbsp;Mai), an dem eine Messe und ein Ritual zu Ehren des Tuches abzuhalten war, obwohl es sich bei dem Tuch nicht um das einzige anerkannte heilige Grabtuch jener Zeit handelte. Papst [[Gregor XIII.]] erließ 1582 einen vollkommenen Ablass, den er allen erteilte, die nach Beichte, Buße und Eucharistie vor dem ausgesetzten Grabtuch andächtig zu Gott beten.

Nachdem das Tuch in den Besitz des [[Haus Savoyen|Hauses Savoyen]] gelangt war, wurde es von den jeweiligen Herrschern der Familie als Prestigeobjekt auf ihren Reisen von Burg zu Burg innerhalb ihrer Besitztümer mitgeführt. Es wurde somit an vielen Orten aufbewahrt und von Zeit zu Zeit auch öffentlich gezeigt. 1502 wurde dem Tuch in der Schlosskapelle von [[Chambéry]], der damaligen Residenz des Hauses Savoyen, ein vorläufig dauerhafter Aufbewahrungsort in einer heute noch vorhandenen Nische hinter dem Altar eingerichtet. Das in einer Silberkiste zusammengefaltet aufbewahrte Tuch überstand eine Brandkatastrophe in der Schlosskapelle von Chambéry im Jahre 1532. Es trug jedoch am Rand symmetrische Brandflecken und Löschwasserflecken davon. Die Brandlöcher wurden zwei Jahre später von Nonnen vernäht.<ref>Diese 30 Flicken sind 2002 von einer Textilexpertin entfernt worden, so dass das Turiner Grabtuch am Rand anders aussieht als noch auf sämtlichen älteren Fotos.</ref> Am 14. September 1578 ließ [[Emanuel Philibert (Savoyen)|Herzog Emanuel Philibert von Savoyen]] das Grabtuch nach [[Turin]], der neuen Residenzstadt des Hauses Savoyen, überführen, wo es bis heute in der [[Turiner Dom|Kathedrale von Turin]], dem Duomo di San Giovanni, aufbewahrt wird. Nur im Jahre 1939 wurde es in einer Geheimaktion über Rom in die [[Territorialabtei Montevergine|Abtei Montevergine]] nach Süditalien verlegt und dort im Choraltar versteckt. Offiziell geschah dies, um es vor einer möglichen Bombardierung Turins zu schützen. Nach dem Historiker und Direktor der staatlichen Bibliothek Montevergine, Andrea Davide Cardin, geschah diese Verlegung auch, um es vor einem Zugriff durch die Nationalsozialisten zu schützen. Er stützt sich dabei auf Hinweise in zeitgenössischen Dokumenten von Kardinal [[Maurilio Fossati]], dem damaligen Erzbischof von Turin. Am 29. Oktober 1946 wurde es unter großer Diskretion wieder nach Turin gebracht.<ref>''[https://www.kath.net/news/26274 Historiker: Hitler wollte Turiner Grabtuch rauben.]'' kath.net, 6. April 2010</ref> Es blieb im Besitz des Hauses Savoyen über das Ende ihres Königtums in Italien im Jahre 1946 hinaus, auch wenn es seitdem praktisch unter Verwahrung des [[Liste der Erzbischöfe von Turin|Erzbischofs von Turin]] war. Nach dem Tod des ehemaligen italienischen [[Umberto II.|Königs Umberto&nbsp;II. von Savoyen]] im Jahr 1983 wurde es dem [[Papst]] und seinen Nachfolgern vererbt, unter dem Vorbehalt, dass es in Turin verbleibe.

Beim Brand der zwischen Turiner Dom und Schloss gelegenen Grabtuchkapelle am 12. April 1997 wurde das Tuch durch den Feuerwehrmann Mario Trematore unversehrt gerettet, der in letzter Minute das schützende Panzerglas zertrümmerte. Seit 1998 wird es in einer Seitenkapelle des Doms in einem mit [[Argon]] befüllten Spezialcontainer aufbewahrt, um es vor Umwelteinflüssen besser zu schützen. Bei Konservierungsarbeiten im Jahr 2002 durch die Textilrestauratorin [[Mechthild Flury-Lemberg]] wurden die Brandlochflicken von 1534 wieder entfernt, ein neues Stütztuch untergenäht und die Falten, die durch vierhundertjährige Aufbewahrung in gerolltem Zustand entstanden waren, geglättet.

=== Grabtuchausstellungen ===
Das Grabtuch verbleibt fast ausschließlich in seinem versiegelten Schrein und wird nur selten zu unregelmäßigen Anlässen öffentlich oder auch nichtöffentlich ausgestellt. Die letzten Ausstellungen des Grabtuches seit Ende des 18. Jahrhunderts waren vom 24. bis 27. April 1868 zur Hochzeit des [[Umberto I.|Kronprinzen Umberto]], vom 25. Mai bis 2. Juni 1898 anlässlich verschiedener Jahrestage des Königshauses Savoyen, bei der es auch erstmals fotografiert und erstmals alle seinerzeit bekannten historischen Dokumente zum Grabtuch zusammengetragen wurden, vom 3. bis 24. Mai 1931 anlässlich der ein Jahr zuvor erfolgten Hochzeit des [[Umberto II.|Prinzen Umberto]], vom 24. September bis 15. Oktober 1933 zum [[Jubeljahr|Heiligen Jahr]] (1900. Todesjahr Jesu), nichtöffentlich vom 22. bis 24. November 1973 für eine [[Radiotelevisione Italiana|RAI]]-Fernsehdokumentation mit einer von Papst [[Paul VI.]] eingeführten Direktübertragung am 23. November 1973, öffentlich dann erst wieder nach 45 Jahren vom 26. August bis 8. Oktober 1978 zum vierhundertjährigen Jahrestag der Überführung von Chambéry nach Turin, bei der das Tuch auch eingehend wissenschaftlich vom Sturp-Team untersucht wurde, am 13. April 1980 in einer Privatausstellung für Papst [[Johannes Paul II.]] anlässlich seines Pastoralbesuches in Turin, dann vom 18. April bis 14. Juni 1998 zum hundertjährigen Jubiläum der ersten Fotografie des Tuches mit einem erneuten Besuch Papst Johannes Paul&nbsp;II. am 24. Mai, danach im Großen [[Jubeljahr]] 2000 vom 12. August bis 22. Oktober (2000. Geburtsjahr Jesu) und schließlich ohne besonderen Anlass vom 10. April bis Pfingstsonntag, den 23. Mai 2010 auf Anordnung Papst [[Benedikt XVI.|Benedikts&nbsp;XVI.]], der selbst nach Turin kam und das Tuch am 2.&nbsp;Mai 2010 verehrte.<ref>[https://www.kath.net/news/19989 Meldung] zur Ausstellung des Turiner Grabtuchs 2010 auf kath.net</ref> Auf Wunsch Benedikts&nbsp;XVI., das Grabtuch im [[Jahr des Glaubens]] zu dem dafür sinnträchtigsten Datum, dem [[Karsamstag]], zu zeigen, wurde es erneut am 30. März 2013 in einem anderthalbstündigen, vom Fernsehen direkt übertragenen Wortgottesdienst mit einer Videobotschaft seines Nachfolgers Papst [[Franziskus (Papst)|Franziskus]] ausgestellt.<ref>{{Webarchiv |url=http://de.radiovaticana.va:80/news/2013/03/30/papst-botschaft_zum_turiner_grabtuch/ted-678280 |text=Papst-Botschaft zum Turiner Grabtuch |wayback=20130402035932}}, Radio Vatikan 30. März 2013</ref> Die bisher letzte öffentliche Ausstellung war vom 19. April bis 24. Juni 2015 anlässlich des 200. Geburtstages von [[Don Bosco|Johannes Bosco]], Gründer des [[Salesianer Don Boscos|Salesianer-Ordens]], mit Besuch von Papst Franziskus am 21. Juni 2015.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.sindone.org/the_holy_shroud__english_/news_and_info/00045909_Message_from_the_Custodian_of_the_Shroud.html |text=Mitteilung |wayback=20131209010009}} zur Ausstellung des Turiner Grabtuchs 2015 auf sindone.org</ref> In einer außerordentlichen Ausstellung am 10. August 2018 als Vorbereitung für die Jugend-[[Bischofssynode|Weltbischofssynode]] im Oktober wurde das Grabtuch 2.500 jugendlichen Gläubigen gezeigt.<ref>[https://www.vaticannews.va/de/welt/news/2018-08/turin-grabtuch-ausstellung-jugend-synode.html Sonder-Schau des Turiner Grabtuchs] Vatican-News vom 11. August 2018, abgerufen am 13. August 2018</ref> Am Karsamstag, dem 11. April 2020, hielt der Turiner Erzbischof [[Cesare Nosiglia]] aufgrund der Bitten tausender Gläubiger eine nichtöffentliche Gebetsandacht anlässlich der [[COVID-19-Pandemie]] vor dem ausgestellten Grabtuch, die im Fernsehen live übertragen und gestreamt wurde.<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=4vBl4onpq2A Diretta streaming della Contemplazione della Sindone di Torino] (italienisch). <!-- Radio Vatikan übertrug mit deutschem Kommentar, doch das Video ist nicht mehr abrufbar. --></ref> Die nächste öffentliche Ausstellung ist für das Heilige Jahr 2025 vorgesehen.

=== Hypothesen zu einer Geschichte des Tuches vor dem 14. Jahrhundert ===
Ein englischer Schriftsteller, [[Ian Wilson (Schriftsteller)|Ian Wilson]], vertrat 1978 die These, das Turiner Grabtuch rühre von einem Tuch in [[Konstantinopel]] her. Grundlage der Hypothese war ein Bericht von [[Robert de Clari]] im Jahr 1204 über ein Grabtuch, das in der Marienkirche des neuen [[Blachernen-Palast]]es aufbewahrt worden und jeden Freitag so ausgestellt gewesen sei, dass der vollständige Abdruck des Herrn sichtbar war.<ref>Ian Wilson: ''The Shroud of Turin: the Burial Cloth of Jesus Christ?'' Doubleday & Company, New York 1978;<br />ders.: ''The Mysterious Shroud.'' Doubleday, New York 1986.</ref><ref>{{Webarchiv |url=http://www.deremilitari.org/RESOURCES/SOURCES/clari4.htm |text=Robert of Clari’s account of the Fourth Crusade, chapter 92: '' And on every Friday that shroud did raise itself upright, so that the form of Our Lord could clearly be seen.'' |wayback=20030803081456}}. Zu Wilsons These, das von den Tempelrittern angeblich verehrte [[Baphomet|Idol]] sei mit dem Turiner Tuch identisch, vgl. zuletzt [[Karlheinz Dietz]], ''Die Templer und das Turiner Grabtuch''. In: Karl Borchardt, Karoline Döring, Philippe Josserand, [[Helen J. Nicholson]] (Hrsg.): ''The Templars and Their Sources'' (= ''Crusades – Subsidia''. Bd. 10). Routledge, London 2017, ISBN 978-1-315-47529-5 (E-Book; [https://books.google.de/books?id=3MzzDQAAQBAJ&pg=PT490&lpg=PT490&dq=baphomet+grabtuch+turin&source=bl&ots=JPhP4OT2ig&sig=21V0k52VCR9o4L6havARRQ4ey4s&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjKi7b_kuDSAhVqD5oKHXw5AFwQ6AEITTAL#v=onepage&q=baphomet%20grabtuch%20turin&f=false eingeschränkte, unpaginierte Vorschau] in der Google-Buchsuche).<!-- Seitenzahl ergänzen, sobald Zugriff auf Printausgabe möglich --></ref>

Dieses Bild sei wiederum mit dem [[Abgar-Bild]] identisch, einem Tuchbildnis mit einem Gesichtsabdruck Christi aus [[Şanlıurfa|Edessa]] in Mesopotamien, das erstmals im 6.&nbsp;Jahrhundert erwähnt wurde. Als ein Beleg für die Identität zwischen Abgar-Bildnis und Grabtuch wird meist ein im Jahre 1943 zerstörter und heute nur noch in Abschrift vorhandener [[Kodex]] angegeben, wonach im Jahr nach der Plünderung Konstantinopels 1204 im [[Vierter Kreuzzug|vierten Kreuzzug]] ein Verwandter des byzantinischen Kaisers die Rückgabe des Tuches von [[Innozenz III.|Papst Innozenz&nbsp;III.]] forderte. Das Bild sei dann über den Templer-Orden Geoffroy de Charny zugekommen, der das Turiner Grabtuch 1357 in seiner Stiftskirche der Öffentlichkeit zugänglich machte.

Aufgrund der Unterschiede in den historisch beschriebenen Dimensionen und der Beschaffenheit des Abgar-Bildes können diese [[Averil Cameron]] zufolge<ref>Averil Cameron: ''The Sceptic and the Shroud''. King’s College Inaugural Lecture monograph, London 1980</ref> aber nicht mit dem Turiner Grabtuch identifiziert werden. Zudem kommt sie zu dem Ergebnis, dass das Abgar-Bild ein Artefakt sei, dessen Ursprung im Widerstand gegen den [[Ikonoklasmus]] liegt.<ref>Averil Cameron: ''The mandylion and Byzantine Iconoclasm.'' In H. Kessler, G. Wolf (Hrsg.): ''The holy face and the paradox of representation.'' Bologna 1998, S.&nbsp;33–54.</ref> Dazu kommt seit 1988 die Inkompatibilität mit der [[Radiokarbonmethode|Radiokohlenstoffdatierung]], die einen mittelalterlichen Ursprung des Tuches nahelegt.

Der Grabtuchforscher [[Noel Currer-Briggs]] vertrat nach der Radiokohlenstoffdatierung des Turiner Grabtuchs die These, dass das Tuch aus dem Blachernen-Palast, dessen Authentizität selbst ungeklärt sei, zwar nach der Eroberung Konstantinopels 1204 in die Hände der Kreuzfahrer kam, aber letztlich zerstört wurde; wahrscheinlich 1242 während des [[Mongolensturm]]s. Das Turiner Grabtuch sei eine, möglicherweise auf Anordnung des Großmeisters des [[Templerorden]]s, als Ersatz erzeugte Nachbildung.<ref>{{Literatur |Autor=N. Currer-Briggs |Titel=Shroud Mafia. The Creation of a Relic? |Verlag=The Book Guild |Datum=1995 |ISBN=1-85776-005-0 |Seiten=169/170}}</ref>
[[Datei:Codex Pray.png|mini|hochkant|Die beiden Abbildungen im Codex Pray]]
Zwei Illustrationen im sogenannten [[Codex Pray]] – entstanden 1192 bis 1195 – zeigen eine Darstellung der Salbung Jesu und des offenen Grabes. In der ersten Illustration ist zu sehen, wie der Körper Jesu auf einem Grabtuch gesalbt wird und in der zweiten ist das leere Grabtuch mit einem Muster zu sehen, jedoch ohne Körperabbildung auf dem Tuch selbst. Laut Wilson und Bulst weisen folgende Punkte auf eine Verbindung hin: „die Lage des Leichnams; die völlige Nacktheit (einmalig); die Haltung der Arme und Hände, vor allem die fehlenden Daumen (die auf den meisten Kopien ergänzt sind). Auf dem zweiten Bild soll anscheinend die ungewöhnliche Gewebestruktur des Grabtuchs wiedergegeben werden, die älteren Brandlöcher auf der oberen Tuchhälfte sind in gleicher Anordnung.“ Dass dieses Bild gerade in einem ungarischen Kodex erscheint, könnte sich daraus erklären, dass die damalige ungarische Königin eine byzantinische Prinzessin war.

Weitere Ansätze zur Entstehungsgeschichte des Tuches sind von sehr unterschiedlicher Qualität. So gibt es beispielsweise die Hypothese, der Tuch-Abdruck stamme von dem nach einer Folterung auf dem Scheiterhaufen verbrannten 23. [[Großmeister (Ritterorden)|Großmeister]] der [[Templerorden|Tempelritter]], [[Jacques de Molay|Jakob von Molay]]. Auch [[Leonardo da Vinci]] wurde bereits als Urheber des Grabtuches genannt.<ref>[https://derstandard.at/story/1246541349598/Turiner-Grabtuch-Leonardo-hat-Gott-nach-seinem-Abbild-geschaffen Turiner Grabtuch] „Leonardo hat Gott nach seinem Abbild geschaffen“ derStandard.at vom 3. Juli 2009.<br />{{Literatur |Autor=Vittoria Haziel |Titel=La passione secondo Leonardo |TitelErg=Il genio di Vinci e la Sindone di Torino |Datum=2005 |ISBN=88-8274-939-8}}</ref>

== Wissenschaftliche Untersuchungen ==
=== Geschichte der Sindonologie ===
Einige bezeichnen archäometrische Untersuchungen am Grabtuch auch als Sindonologie ([[Altgriechische Sprache|altgriechisch]] {{lang|grc|ἡ σινδών}} – ''sindón'', das Leichentuch, ebenfalls eine Bekleidung im [[Evangelium nach Markus|Markusevangelium]]).

Die erste fotografische Aufnahme des Tuches im Jahr 1898 durch [[Secondo Pia]], der feststellte, dass das Bildnis im Negativ viel detailreicher wirkte als im Original, löste eine intensive Beschäftigung mit dem Tuch aus. Die ersten wissenschaftlichen Untersuchungen zu Entstehung der Abbildung und deren Authentizität wurden ab 1900 durch den Biologen Paul Vignon und den Anatomieprofessor Yves Delage durchgeführt, die damals die Authentizität bestätigten. Der Mediziner Pierre Barbet führte in den 1930er-Jahren weitere Untersuchungen durch, hauptsächlich zu den Umständen eines Todes durch Kreuzigung.

Im Jahr 1969 wurde durch den Erzbischof von Turin eine italienische Kommission gebildet, die das Tuch fotografierte, Empfehlungen für weitere Tests aussprach, aber selbst keine Tests durchführte. Eine 1973 gebildete italienische Kommission, bestehend aus Serologen, Forensikern, Textil- und Kunstexperten, entnahm Probenmaterial und führte mehrere Tests auf Vorhandensein von Blut durch. Der 1976 vorgelegte Abschlussbericht ''La S. Sidon: Ricerche e studi della Commissione di Esperti'' notierte, dass alle durchgeführten Bluttests negativ ausfielen. Durch Eugenia Rizzati wird das Vorhandensein von winzigen gelblich-orangen bis roten Körnern auf den Fasern festgestellt, aber es wurden 1973 keine weiteren speziellen Tests durchgeführt, die diese etwa als Farbpigmente hätten identifizieren können. Zwei Mitglieder der Kommission, der Ägyptologe Silvio Curto und die Kunstexpertin Noemi Gabrielli, kommen in diesem Abschlussbericht zu dem Resultat, dass es sich beim Grabtuch um ein im Mittelalter hergestelltes Objekt handele. Beide distanzierten sich später von ihren gemachten Feststellungen.

Im Jahr 1978 fanden weitere Untersuchungen und Probenentnahmen durch das ''Shroud of Turin Research Project, Inc. (STURP)'' statt. Im Gegensatz zu den vorhergehenden italienischen Kommissionen waren die meisten Mitglieder von STURP amerikanische Staatsbürger.

Eines der STURP-Mitglieder, [[Walter McCrone]], trat wegen einer heftigen Kontroverse über seine Forschungsergebnisse aus der Gruppe aus. McCrone kam in seinen Untersuchungen an den STURP-Proben mittels [[Polarisationsmikroskop]]ie und [[Sekundärelektronenmikroskop]]ie zu dem Ergebnis, dass die Körperabbildung durch Ocker-Pigmente, und die Blutabbildungen sowohl durch Ocker- als auch durch Zinnober-Farbpigmente hervorgerufen werden. Beides sind rote Farbpigmente, die im Mittelalter von Künstlern verwendet wurden; Zinnober wurde nach McCrone damals für die Darstellung von Blut empfohlen. Von McCrone durchgeführte Bluttests und Vergleichsuntersuchungen an modernen Blutflecken fielen negativ aus und bestätigten die Resultate der Kommission von 1973. Den anderen Mitgliedern von STURP wirft er die selektive Verwendung hochauflösender Analytik vor, die die Ergebnisse aus der Lichtmikroskopie nicht widerlegen könne.

Die STURP-Mitglieder J. Heller und A. Adler kamen mittels [[Mikrospektrometrie]] zu entgegengesetzten Resultaten und behaupteten, dass die Blutabbildungen aus tatsächlich vorhandenem Blut bestünden. Für die Körperabbildung werden von J. Heller und A. Adler dehydrierte gelbliche Fasern verantwortlich gemacht, was McCrone zufolge durch das verwendete Eigelb als Farb-[[Bindemittel]] verursacht wird. Das nach dem Austritt von McCrone praktisch nur noch aus Echtheitsbefürwortern bestehende STURP schloss sich in seinem Abschlussbericht J. Heller und A. Adler an. W. McCrone erhielt Unterstützung von anderen Echtheitsskeptikern wie dem Petrologen [[Steven Schafersman]], aber auch zahlreichen der Echtheitsdiskussion ansonsten eher fernstehenden Personen wie etwa [[Linus Pauling]]. Im Jahr 2000 erhielt McCrone den ''National Award in Analytical Chemistry'' der [[American Chemical Society]]; in der Antragsschrift wurde Bezug auf seine Arbeiten zum Turiner Grabtuch genommen. Starke Unterstützung erhielt die Schlussfolgerung McCrones aus seinen Resultaten, dass das Tuch mittelalterlichen Ursprungs sei, aber auch durch die 1988 durchgeführte [[Radiokarbonmethode|Radiokohlenstoffdatierung]], die das Tuch zwischen 1260 und 1390 n.&nbsp;Chr. datierte.

Den weiteren Internationalen Kongressen zum Grabtuch und den zugehörigen Publikationen werden ein „deprimierendes Verhältnis betreffend faktischen Informationen und religiösen Interpretationen“ (H. Gove<ref>H. Gove: ''Relic, Icon or Hoax?'' S.&nbsp;38</ref>) nachgesagt sowie der eingeschränkte und selektive Zugang für Wissenschaftler zum Grabtuch beziehungsweise genommenen Grabtuchproben kritisiert. Den verbleibenden Mitgliedern von STURP wird vorgeworfen, dass viele Mitglieder mehr religiös als wissenschaftlich motiviert seien und einige gleichzeitig Mitglied der katholischen „Gilde des Heiligen Grabtuches“ (englisch: ''Holy Shroud Guild'') sind.<ref>[https://www.livescience.com/history/050318_reason_turin_shroud.html Joe Nickell ''Voice of Reason: The Truth Behind the Shroud of Turin'']</ref> Einer der vehementesten Kritiker von STURP ist S. Schafersman, welcher deren Arbeiten weitgehend als „[[Pseudowissenschaft]]“ einstuft.<ref>[http://llanoestacado.org/freeinquiry/skeptic/shroud/schafersman_skeptics_view_of_shroud.pdf Steven Schafersman: ''A Skeptic’s View of the Shroud of Turin. History, Iconography, Photography, Blood, Pigment, and Pollen.''] (PDF)</ref> W. McCrone beklagte den starken Druck aus den Reihen des ''Turin Sindonological Centers'', dem er ausgesetzt gewesen sei, und auf welchen er auch die Distanzierung von S. Curto und N. Gabrielli von ihren Aussagen im Expertenbericht von 1976 zurückführt. Echtheitsbefürworter kontern auf diese Vorwürfe ihrerseits mit dem Vorwurf der Voreingenommenheit in Richtung der Skeptiker.

=== Mögliche Entstehungsweisen des Bildes ===
==== Überblick über Erklärungsversuche ====
Es muss zwischen der eigentlichen Abbildung eines Gekreuzigten und den Abbildungen der Blutflecken unterschieden werden. Die chemischen Beschaffenheiten der Abbildungen sind umstritten. Echtheitsbefürworter gehen heute überwiegend davon aus, dass die Gekreuzigten-Abbildung durch Dehydration und damit Verfärbung der obersten Faserschicht erklärt werden könne und die Substanz der Blutabbildungen echtes Blut sei, welches das Tuch durchdrungen habe. Dies ist deutlich im Widerspruch zu den Ergebnissen von Walter C. McCrone, der als einziger Mikroskopiker in der Forschungsgruppe lichtmikroskopisch Ockerpigmente in Bereichen der Körperabbildung und der Blutfleckabbildung sowie zusätzlich Zinnober-Pigmente in Bereichen der Blutfleckabbildungen nachwies und fotografierte. Vergleichsversuche mit Eigenblut ergaben ein völlig anderes Resultat, als auf dem Tuch zu sehen.

Auch wenn es sich um ein Gemälde handeln sollte, ist die Entstehung und Maltechnik des Bildes auf dem Tuch nach wie vor rätselhaft. Aufgrund der Qualität der Abbildung und ihrer besonderen Eigenschaften hat sie sehr große Kunstfertigkeiten verlangt. Es gibt viele Erklärungsversuche für die Herstellung des Bildes:
* Kontaktabdruck: Körper/Vorlage war in Tuch gehüllt. An Stellen mit direktem Kontakt entstand eine Verfärbung, ausgelöst beispielsweise durch Wärme, chemische Reaktionen, auf Körper/Vorlage aufgebrachtes Pulver oder Farbpigmente.
* Distanzwirkung: Körper/Vorlage war in Tuch gehüllt. Verfärbung tritt nicht nur an Stellen mit direktem Kontakt ein, sondern kann noch in einer gewissen Distanz von einigen Zentimetern zwischen Tuch und Körper beziehungsweise Vorlage eintreten. Als Verfärbungsmechanismen wurden beispielsweise [[elektromagnetische Welle]]n, [[Radioaktivität]], Diffusion oder elektrostatische Entladung vorgeschlagen.
* Malerei durch einen Künstler.
* Hybrid-Mechanismen: Mischung aus mehreren der obigen Mechanismen (Beispiel: Flachreliefabdruck, bei dem das Tuch nicht direkt mit der eigentlichen Vorlage in Kontakt kommt, sondern nur mit einem nach dieser Vorlage gestalteten Flachrelief).

Die Entstehungsmöglichkeiten wurden von J.&nbsp;P. Jackson und anderen untersucht.<ref>J. P Jackson, E.&nbsp;J. Jumper, W.&nbsp;R. Ercoline: ''Correlation of image intensity on the Turin Shroud with the 3-D structure of a human body shape.'' In: ''Applied Optics.'' Band&nbsp;23, 1984, S.&nbsp;2244–2270.</ref> Kriterien, nach denen sie die unterschiedlichen Methoden beurteilten, waren hauptsächlich die Schärfe der Abbildung und eine von ihnen beobachtete Dreidimensionalität der Grabtuchabbildung. Diese letzte Forderung wurde aufgestellt, da aus der Umsetzung der örtlichen Stärke des Grabtuchbildes in ein Höhenrelief ein recht realistisch aussehendes Körperrelief erzeugt werden konnte. Nach diesen Untersuchungen kann keine dieser obigen Methoden die Eigenschaften der Grabtuchabbildung befriedigend beschreiben. Distanzwirkungstheorien können zwar die dreidimensionalen Informationen gut erklären, da die örtliche Stärke der produzierten Abbildungen mit der erwarteten Entfernung eines Leintuches vom Körper an der jeweiligen Stelle korreliert, wenn dieses Leintuch den Körper umhüllt. Allerdings produzieren Distanzwirkungsmethoden generell nur unscharfe Bilder. Kontaktabdruck-Methoden und Malerei wären zwar in der Lage, scharfe Abbildungen zu produzieren, können aber die dreidimensionale Information nicht erklären. Auch Hybrid-Mechanismen konnten nicht alle geforderten Kriterien erfüllen, obwohl Flachreliefabdrucke im Vergleich zu den anderen Methoden den geforderten Kriterien noch am nächsten kamen.

Ein weiterer wichtiger Einwand gegen eine Abbildung (in sämtlichen Details) eines realen menschlichen Körpers durch direkten Kontakt ist die Tatsache, dass das Abbild kaum verzerrt ist, obwohl eine starke Verzerrung aufgrund der [[Topologie (Mathematik)|Topologie]] eines menschlichen Kopfes in jedem Fall zu erwarten wäre, ähnlich wie eine zweidimensionale [[Karte (Kartografie)|Karte]] auch nur ein verzerrtes Bild der [[Erde]] liefert. Vielmehr stellt die Abbildung eine [[Zentralprojektion|Projektion]] dar, was die These einer künstlerischen Fälschung mittels fotografischer Techniken vermuten lässt. Ein „Lichtblitz“ bei der [[Auferstehung Jesu Christi|Auferstehung]] kann die unverzerrte und scharfe Projektion nur schwer oder überhaupt nicht erklären. Je nachdem, ob man sich den Lichtblitz von einer Punktquelle innerhalb des Körpers oder ausgedehnt diffus von der Körperoberfläche ausgehend vorstellt, sollten entweder die weiter von der Punktquelle wegliegenden Körperteile verzerrt sein oder, bei ausgedehnter Quelle, die Abbildung eher unscharf und verschwommen sein.

==== Malerei ====
Vertreten wurde die Malerei-Hypothese unter anderem von W.&nbsp;McCrone.<ref name="1Mccrone">Walter McCrone in: Wiener Berichte über Naturwissenschaft in der Kunst 1987/1988, 4/5, 50.</ref> Aufgrund seiner Forschungen zum Grabtuch kam er zu dem Ergebnis, dass das Grabtuch eine um 1355 entstandene Malerei für eine neue Kirche sei, welche ein attraktives Relikt benötigte, um Pilger anzuziehen. Nach McCrone wird die Technik, mit der das Bild gemalt wurde, bereits in einem 1847 von [[Charles Lock Eastlake der Ältere|C. L. Eastlake]] geschriebenen Buch ''Methods and Materials of Painting of the Great Schools and Masters'' (neuaufgelegt in New York 1960) beschrieben. C.&nbsp;L. Eastlake beschreibt in einem Kapitel über mittelalterliche Maltechniken ''Practice of Painting Generally During the XIVth Century'' eine spezielle Technik der Leinenmalerei mit Temperafarbe, welche Abbildungen mit ungewöhnlichen transparenten Eigenschaften erzeugt, die nach W.&nbsp;McCrone der Grabtuchabbildung gleichen. Aus dem 14. Jahrhundert sind zudem weitere künstlerisch gestaltete Grabtücher bekannt.<ref name="1Mccrone" />

==== Flachrelief ====
Die Flachrelief-Technik wird zum Beispiel von [[Jacques di Costanzo]] oder auch [[Joe Nickell]] vertreten.

==== Fotografieähnliche Methode ====
Ein Erklärungsversuch durch eine fotografieähnliche Methode wird heute hauptsächlich vom Kunsthistoriker Nicolas Allen<ref>Nicholas P.&nbsp;L. Allen: ''Is the Shroud of Turin the first recorded photograph?'' In: ''The South African Journal of Art History.'' 11. November 1993, S.&nbsp;23–32<br />Nicholas P.&nbsp;L. Allen: ''The methods and techniques employed in the manufacture of the Shroud of Turin.'' Unpublished DPhil thesis, [[University of Durban-Westville]], 1993</ref><ref>Nicholas P.&nbsp;L. Allen: ''A reappraisal of late thirteenth-century responses to the Shroud of Lirey-Chambéry-Turin: encolpia of the Eucharist, vera eikon or supreme relic?'' In: ''The Southern African Journal of Medieval and Renaissance Studies.'' 4 (1), 1994, S.&nbsp;62–94<br />[https://www.sunstar-solutions.com/AOP/esoteric/Images_on_the_Shroud_of_Turin.htm Nicholas P.&nbsp;L. Allen: ''Verification of the Nature and Causes of the Photo-negative Images on the Shroud of Lirey-Chambéry-Turin.'']</ref> vertreten. In einer Testreihe mit einem lichtdichten Raum (einer Art [[Camera obscura|Camera Obscura]]), in deren [[Apertur]] (Öffnung) eine einfache neuzeitliche Linse aus Quarz optischer Qualität angebracht war, und mit Silbernitrat-Lösung getränkten Leinentüchern konnte er bei mehrtägiger Belichtungszeit Bilder von Statuen auf Leinentüchern erzeugen, die dem Bildnis auf dem Turiner Grabtuch ähneln und wie bei diesem durch Ausbleichung der äußeren Faserschichten zustande kommen. Die so erzeugten Bilder haben die nötige Schärfe, um das Grabtuchbild zu erklären, und beinhalten auch die von J.&nbsp;P. Jackson und anderen (1984) geforderten dreidimensionalen Informationen. Wesentlich für das Entstehen dieser Dreidimensionalität ist die mehrtägige Belichtungsdauer, wodurch die Belichtungsverhältnisse durch die Sonne sich während der Belichtung stark verändern. Ursprünglich hatte J.&nbsp;P. Jackson eine fotografische Methode aufgrund der fehlenden Dreidimensionalität ausgeschlossen, wobei er allerdings eine moderne Kamera benutzte. Der Unterschied ist, dass sich die Belichtungsverhältnisse während der kurzen Belichtungszeit einer modernen Kamera nicht ändern.

N. Allen begründet seine Hypothese damit, dass die notwendigen Materialien und prinzipiellen Grundkenntnisse für eine einfache fotografische Methode zur Zeit des mittelalterlichen erstmaligen gesicherten Auftauchens des Tuches bekannt gewesen seien. Das Prinzip der Camera Obscura war zu dieser Zeit längst bekannt, und ebenso war [[Silbernitrat]] (früher oft Höllenstein genannt und medizinisch verwendet) erhältlich.<ref>{{Webarchiv |url=http://photography.about.com/library/weekly/aa011402a.htm |text=Photo History – Finding the chemistry |wayback=20060207025249}}</ref> Die Lichtempfindlichkeit einiger Substanzen ist seit Jahrtausenden bekannt, etwa die des Farbstoffs [[Purpur (Farbstoff)|Purpur]]. [[Albertus Magnus]] (1200–1280) erwähnt in seinen Aufzeichnungen, dass auf der Haut aufgetragenes Silbernitrat sich verfärbt. Aus Bergkristall geschliffene Linsen wurden zu dieser Zeit beispielsweise als Lesesteine verwendet, und das Prinzip der Linse wurde auch spätestens seit dem 13. Jahrhundert für Brillen benutzt.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.optiker.at/archiv/brillengeschichte/brilleng.htm |text=''Die Geschichte der Brille.'' im Virtuellen Museum der Augenoptik |wayback=20130621040333}}</ref> Auf das 11./12. Jahrhundert datierte Linsen, welche zum Teil eine Qualität aufweisen, die der von modernen Linsen gleicht, wurden in Gotland gefunden ([[Visby-Linsen]]).

Eingewendet wird hier vor allem, dass bei einem menschlichen Körper nach Tagen an der Sonne zu schnell die Verwesung einsetzen würde. Verwiesen wird zudem auf die Resultate von A.&nbsp;Adler, dass unterhalb einer Blut-Abbildung keine Verfärbung der Fasern und damit keine Körperabbildung vorhanden ist, so dass die Körperabbildung erst nach der des Blutes entstanden sei. Allerdings ist es nicht wesentlich für N.&nbsp;Allens Methode, echte menschliche Körper zu verwenden – es könnten auch Statuen verwendet werden, so wie N.&nbsp;Allen es in seinen Versuchen tat – und A. Adlers Resultate bezüglich des Vorhandenseins von Blut sind hoch umstritten.

=== Radiokohlenstoffdatierung von 1988 ===
Die Radiokohlenstoffdatierung wurde 1988 zur Ermittlung des Alters herangezogen. Am linken Eckrand des Grabtuches, in unmittelbarer Nähe eines 7,5&nbsp;cm breiten, angenähten Seitenstreifens, wurde eine 10&nbsp;mm&nbsp;× 70&nbsp;mm große Probe entnommen. Die geteilte Probe wurde von drei unabhängigen Instituten mit 95&nbsp;Prozent [[Konfidenzintervall|Konfidenz]] (Vertrauensintervall) auf die Zeit zwischen 1260 und 1390 n.&nbsp;Chr. datiert, wobei der Mittelwert 1325 n.&nbsp;Chr. als wahrscheinlichster Wert angegeben wurde. In diese Zeit fällt die älteste gesicherte Erwähnung des Grabtuches im Jahr 1357.

==== Vorgeschichte ====
Wichtige Voraussetzung der Datierung von 1988 war die Entwicklung und Anwendung der Beschleunigermassenspektrometrie als neuartige Methode zur Datierung mittels Radiokarbon. Erst diese neue Messtechnik verkleinerte die Probenmenge so, dass ein verhältnismäßig kleines Probenstück des Turiner Grabtuches reichte. Eine Untersuchung im Jahr 1983 an drei Textilproben bekannten Alters, koordiniert durch das Britische Museum, hatte die Durchführbarkeit der geplanten Untersuchung am Turiner Grabtuch bestätigt.<ref>{{Literatur |Autor=Richard Burleigh, Morven Leese, Michael Tite |Titel=An intercomparison of some AMS and small gas counter laboratories |Sammelwerk=[[Radiocarbon]] |Band=28 |Nummer=2A |Datum=1986 |Seiten=571–577 |Online=[https://journals.uair.arizona.edu/index.php/radiocarbon/article/download/971/976 PDF] |DOI=<!--10.0000/arizona.edu/radiocarbon971/976-->}}</ref>

Auf einer Konferenz im Jahre 1986 in Turin wurde von sieben Radiokohlenstofflaboratorien ein Protokoll zur Probenentnahme und Datierung des Turiner Grabtuches vorgeschlagen. Vorgesehen war darin die Probenentnahme an mehreren Stellen des Grabtuches und die Datierung durch die sieben Laboratorien. Der Erzbischof von Turin, als Vertreter des Heiligen Stuhls, wählte drei der Laboratorien (University of Arizona, Oxford University, Eidgenössische Technische Hochschule in Zürich) aus. Weitere Veränderungen am endgültigen Protokoll betrafen die Probenentnahme; statt Proben von mehreren Stellen wurden nach dem neuen Protokoll alle Proben von derselben Stelle des Grabtuches entnommen.

==== Probenentnahme, Messung und Resultate ====
Die Probenentnahme fand in der Sakristei der Turiner Kathedrale am 21. April 1988 statt. Anwesend waren der Turiner Erzbischof [[Anastasio Alberto Ballestrero|Ballestrero]] und sein wissenschaftlicher Berater Gonella, ein Vertreter des Britischen Museums (Tite), Vertreter der Radiokarbonlaboratorien, zwei Textilexperten und G.&nbsp;Riggi, welcher die Probe entnahm. Ein etwa 10 × 70&nbsp;mm großer Streifen wurde in der Nähe einer Stelle entnommen, an der bereits 1973 eine Probe entnommen worden war. Dabei wurde darauf geachtet, dass an dieser Stelle keine Flicken oder verkohlte Stellen vorhanden waren. Dieser Streifen wurde in drei Proben aufgeteilt, jede etwa 50&nbsp;mg. Der Erzbischof, sein wissenschaftlicher Berater und der Vertreter des Britischen Museums verpackten sie zusammen mit Kontrollproben einzeln in verschiedene Behälter. Bis auf die Verpackung wurde die komplette Probenentnahme durch Video- und Fotoaufnahmen dokumentiert. Obwohl die Laboratorien nicht erfuhren, welche Behälter die Grabtuchproben und welche die Kontrollproben enthielten, notierten sie in ihrer späteren Veröffentlichung, dass die Grabtuch-Proben durch das drei-zu-eins [[Fischgrätmuster (Textil)|Fischgrät]]-Webmuster eindeutig identifizierbar waren.

Da das Grabtuch mehreren möglichen Kontaminationsquellen (Schmutz, Rauch) ausgesetzt war, wurde besonders Wert auf die Vorbehandlung der Proben gelegt. Alle Laboratorien untersuchten ihre Proben mikroskopisch, um Verschmutzungen zu identifizieren und zu entfernen. Die einzelnen Laboratorien zerteilten ihre Proben weiter in mehrere Teilproben und behandelten diese mit jeweils verschiedenen chemischen und mechanischen Reinigungsverfahren.

Die gereinigten Proben wurden verbrannt, das entstandene Kohlendioxid in Graphit-Pellets umgewandelt und der Messung mittels [[Beschleuniger-Massenspektrometrie|Beschleunigermassenspektrometrie]] zugeführt. Das British Museum Research Laboratory erhielt die Ergebnisse zur statistischen Analyse. Publiziert wurden die Resultate in einem Fachartikel im Journal ''[[Nature]]''.<ref>{{Literatur |Autor=P. E. Damon et al.<!--, D. J. Donahue, B. H. Gore, A. L. Hatheway, A. J. T. Jull, T. W. Linick, P. J. Sercel, L. J. Toolin, C. R. Bronk, E. T. Hall, R. E. M. Hedges, R. Housley, I. A. Law, C. Perry, G. Bonani, S. Trumbore, W. Woelfli, J. C. Ambers, S. G. E. Bowman, M. N. Leese, M. S. Tite--> |Titel=Radiocarbon dating of the Shroud of Turin |Sammelwerk=Nature |Band=337 |Nummer=6208 |Datum=1989-02-16 |Seiten=611–615 |Online=https://www.shroud.com/nature.htm |DOI=10.1038/337611a0}}</ref> Die Autoren des Nature-Artikels notieren, dass die Streuung der Messwerte ''zwischen'' den drei Radiokohlenstofflaboratorien etwas größer ist, als es zu erwarten wäre, wenn nur rein statistische Streuung als experimentelle Fehlerursache in Betracht gezogen würde. Eine eingehende Untersuchung der Statistik der Radiokohlenstoffresultate des Turiner Grabtuches durch J.&nbsp;A. Christen führte jedoch zum Resultat, dass das ermittelte Radiokohlenstoffalter aus statistischer Sicht korrekt ist.<ref>{{Literatur |Autor=J. Andres Christen |Titel=Summarizing a Set of Radiocarbon Determinations: A Robust Approach |Sammelwerk=[[Journal of the Royal Statistical Society]] C |Band=43 |Nummer=3 |Datum=1994-01 |Seiten=489–503 |DOI=10.2307/2986273}}</ref> Die Messwerte der mit unterschiedlichen Reinigungsprozeduren behandelten Teilproben der jeweiligen Laboratorien zeigten keine signifikante Abweichung der Messresultate von den anderen Teilproben desselben Labors, allgemein ein starkes Argument gegen eine signifikante Verfälschung eines Radiokarbonalters durch Kontamination.

{| class="wikitable"
!Probe
!Oxford
!Zürich
!Arizona
|-
|Turiner Grabtuch
|style="text-align:center"|1200 n. Chr.
|style="text-align:center"|1274 n. Chr.
|style="text-align:center"|1304 n. Chr.
|-
|Kontrollprobe (Fäden, 1290–1310 n. Chr.)
|style="text-align:center"|1195 n. Chr.
|style="text-align:center"|1265 n. Chr.
|style="text-align:center"|1228 n. Chr.
|-
|Kontrollprobe (Leintuch, 11./12. Jhd. n. Chr.)
|style="text-align:center"|1010 n. Chr.
|style="text-align:center"|1009 n. Chr.
|style="text-align:center"|1023 n. Chr.
|-
|Kontrollprobe (Leintuch, 1. Jhd. v. Chr.–1. Jhd. n. Chr.)
|style="text-align:center"|30 v. Chr.
|style="text-align:center"|10 n. Chr.
|style="text-align:center"|45 v. Chr.
|-
| colspan="4" | Berechnete Entstehungszeit nach der [[Radiokarbonmethode|Radiokohlenstoffdatierung]]. Jedes Labor erhielt auch drei Kontrollproben bekannten Alters.
|}

==== Bedeutung ====
Die Radiokohlenstoffdatierung des Grabtuches war in mehrerlei Hinsicht sehr bedeutend. Zum einen trug es in der breiten Öffentlichkeit zum Bekanntwerden der Möglichkeiten der neuartigen Radiokarbondatierung mittels Beschleunigermassenspektrometrie bei. Zum anderen wird weithin akzeptiert, dass die Veröffentlichung des Resultates in der Zeitschrift ''Nature'' die Erforschung des Turiner Grabtuches im Wesentlichen abschloss.<ref>{{Literatur |Autor=L.A. Currie |Titel=The Remarkable Metrological History of Radiocarbon Dating [II] |Sammelwerk=[[Journal of Research of the National Institute of Standards and Technology]] |Band=109 |Nummer=2 |Datum=2004 |Seiten=185–217 |DOI=10.6028/jres.109.013}}</ref> Die katholische Kirche spricht nicht mehr von einer Reliquie (etwas Echtes), sondern von einer Ikone (ein Kunstwerk), und lässt seit 1988 keine Forschung am Tuch selbst mehr zu. Dennoch wurden seither Artikel und Bücher veröffentlicht, die die Echtheit des Tuches behaupten bzw. diese voraussetzen.<ref>Z. B. {{Literatur |Autor=Frederick T. Zugibe |Titel=The Crucifixion of Jesus, A Forensic Inquiry |Datum=2005 |ISBN=1-59077-070-6}}</ref> Auch die Umstände und Ergebnisse des C14-Tests wurden hinterfragt.<ref>{{Literatur |Autor=Paolo Di Lazzaro, Anthony C. Atkinson, Paola Iacomussi, Marco Riani, Marco Ricci, Peter Wadhams |Titel=Statistical and Proactive Analysis of an Inter-Laboratory Comparison: The Radiocarbon Dating of the Shroud of Turin |Sammelwerk=Entropy |Band=22 |Nummer=9 |Verlag= |Datum=2020 |ISSN=1099-4300 |Seiten=926 |DOI=10.3390/e22090926}}</ref>

Nach wie vor werden von Befürwortern der Authentizität des Turiner Grabtuches Einwände gegen die Gültigkeit der Datierung erhoben. Meist wird auf eine mögliche unentdeckte Kontamination oder Nichtrepräsentativität der Probenentnahmestelle verwiesen. Aufgrund des großen Unterschieds zwischen dem gemessenen Alter und einem Alter, wie es für eine Authentizität des Grabtuches notwendig wäre, sind Szenarien, die einem Grabtuch aus dem 1.&nbsp;Jahrhundert ein scheinbares Radiokarbonalter im 13./14. Jahrhundert verleihen würden, kaum denkbar. Die Proben waren vor der Datierung mit mehreren Verfahren sorgfältig gereinigt worden, um alle Verschmutzungen zu entfernen. Dabei müsste eine im 16.&nbsp;Jahrhundert entstandene Verschmutzung etwa 70 % der Masse des Tuchs ausmachen, um die Datierung eines Stoffs aus dem 1.&nbsp;Jahrhundert zum gemessenen Alter hin zu verschieben.<ref>R. E. M. Hedges: ''A Note Concerning the Application of Radiocarbon Dating to the Turin Shroud.'' In: ''Approfondimento Sindone.'' 1, 1997, S.&nbsp;1–8 ([http://llanoestacado.org/freeinquiry//skeptic/shroud/as/hedges.html llanoestacado.org]).</ref> Unter anderem [[Harry Gove]], einer der Hauptinitiatoren der Grabtuchdatierung und bedeutender Vertreter der Methode, verteidigte die Gültigkeit der Datierung und kommt zu dem Schluss, dass das Tuch keine Reliquie sei, sondern von einem Künstler als Ikone hergestellt worden war.<ref>Harry Gove: ''Relic, Icon or Hoax? Carbon Dating the Turin Shroud.'' Institute of Physics Publishing, Bristol 1996, ISBN 978-0-7503-0398-9.<!-- Seite ??? --></ref>

==== Hypothesen, die eine Verfälschung des Radiokarbonalters behaupten ====
===== Abweichende Datierung durch Lignin-Vanillin-Zerfall =====
R. Rogers, der bereits Mitglied des STURP-Teams von 1978 war, glaubte anhand unterschiedlicher [[Vanillin]]-Konzentrationen in verschiedenen Tuchbereichen zeigen zu können, dass die Radiokarbonprobe nicht repräsentativ für das Grabtuch sei.<ref name="shroud.it-189-194">[http://www.shroud.it/ROGERS-3.PDF Raymond N. Rogers: ''Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin.'' In: ''Thermochimica Acta.'' Band 425, 2005, S.&nbsp;189–194] (PDF; 228&nbsp;kB)</ref> Rogers schließt daraus, dass im Mittelalter kunstvoll ein Flicken durch „''invisible reweaving''“ in das Originaltuch eingewebt worden sei, der bei der Entnahme der Proben als solcher nicht erkannt wurde, und daher versehentlich das Alter einer gestopften Stelle gemessen wurde. Für das Alter des Tuches gab er aufgrund der Vanillin-Konzentration einen Bereich von 1300 bis 3000 Jahren an. Diese Hypothese baut auf ähnlichen Hypothesen von M.&nbsp;S. Benford auf, welcher aufgrund von Analysen von STURP-Daten aus dem Jahre 1978 die These aufstellte, dass die Probenstelle nicht repräsentativ gewesen sei.<ref>[https://www.shroud.com/pdfs/benfordmarino2008.pdf M.S. Benford, J.G. Marino: ''Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud''. In: ''Chemistry Today'' • vol 26 n 4 / July-August 2008] (PDF; 1,2&nbsp;MB)</ref>

Allerdings hat die neue Datierung einige schwerwiegende Schwächen (siehe hierzu<ref name="anomalistik">{{Webarchiv |url=http://www.anomalistik.de/aktuell/news-2005-01-30a.shtml |text=Stephan Matthiesen: ''Zweifel am Alter des Turiner Grabuches. Neuartige Datierungsmethode wirft Fragen auf.'' |wayback=20050212171115}} Aktuelle Nachricht der [https://www.anomalistik.de/ Gesellschaft für Anomalistik e.&nbsp;V.], 30. Januar 2005</ref><ref>[http://llanoestacado.org/freeinquiry/skeptic/shroud/articles/rogers-ta-response.htm Steven Schafersman: ''A Skeptical Response to Ray Rogers Thermochimica Acta paper on the Shroud of Turin.'']</ref><ref>[http://www.sillybeliefs.com/shroud.html John L. Ateo, Rachel C. Ateo: ''Rev. Father Francois Laisne 'Shroud of Turin' Apologist.'']</ref>): Das mit dieser Methode datierte Alter hängt stark von der Umgebungstemperatur ab (deshalb der sehr große Bereich von 1300 bis 3000 Jahren), insbesondere können kurze Zeiten mit hohen Temperaturen das gemessene Alter sehr stark erhöhen. Zum anderen ist dies bisher der einzige bekannte Datierungsversuch mittels Vanillin; eine [[Methodenvalidierung]] und [[Kalibrierung]] der Methode mit anderen Proben bekannten Alters wie für die Radiokohlenstoffmethode wurde nicht vorgenommen.

Auch das „''invisible reweaving''“, das sowohl Rogers als auch Benfords Hypothesen voraussetzen, wird als äußerst unplausibel angesehen, da selbst mit heutigen Mitteln eine solche Restaurierung ohne Hinterlassung sichtbarer Spuren nicht möglich ist. Abgesehen von der Schwierigkeit, eine unsichtbare Naht herzustellen, hätte auch ein optisch und haptisch vom Original nicht unterscheidbares Stück Stoff zur Einarbeitung zur Verfügung stehen müssen. Nach der Textilexpertin Mechthild Flury-Lemberg, welche 2002 für die Restaurierung des Grabtuchs verantwortlich war, wurde der Ausdruck „''invisible reweaving''“ als Versprechen für die Kunden von heutigen Restaurierungsunternehmen kreiert; Experten würden eine mit dieser Technik restaurierte Stelle jedoch mit Sicherheit auch mit dem bloßen Auge als ausgebessert erkennen. Die Webstruktur des Grabtuches ist nach ihren Angaben zusammenhängend und unangetastet, und zwar auch an den Ecken, wo die Proben entnommen wurden.<ref>[https://www.shroud.com/pdfs/n65part5.pdf Mechthild Flury-Lemberg: ''The Invisible Mending of the Shroud, the Theory and the Reality''.] (PDF; 31&nbsp;kB)</ref> Es stellt sich zudem die Frage, wieso diese anspruchsvolle Technik des „''invisible reweaving''“, wenn sie schon zur Verfügung stand, nur für die Reparatur unwichtiger und gar nicht stärker beschädigter Stellen am Rand des Tuchs angewendet wurde und nicht auch bei den schweren Brandlöchern, die nur notdürftig mit Flicken zusammengenäht wurden.

Laut einem 2015 veröffentlichten Editorial in ''Thermochimica Acta'' bezüglich R. Rogers Artikel zeigt eine nähere Analyse der von Rogers erhaltenen Massenspektren eine Kontaminierung in den verwendeten Proben auf. Bei deren Berücksichtigung verschwinden die Unterschiede der Resultate für die Vanillin-Konzentrationen in den verschiedenen Tuchbereichen. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die „[[pseudowissenschaft]]liche Theorie“, nach der die zur Radiokarbonanalyse verwendete Probe von einem im Mittelalter durch „''invisible reweaving''“ eingewebten Flicken kommt, nicht durch Rogers Daten unterstützt werde.<ref>Marco Bellaa, Luigi Garlaschellib, Roberto Samperia: ''There is no mass spectrometry evidence that the C14 sample from the Shroud of Turin comes from a “medieval invisible mending.”'' In: ''Thermochimica Acta'' 617 (2015), S. 169ff.</ref>

===== Verunreinigung durch Bakterien und Pilze =====
Wieder andere nehmen einen Einfluss von [[Bakterien]] und [[Pilze]]n an, die –&nbsp;nach [[L.&nbsp;A. Garza-Valdes]]&nbsp;– durch eine Schutzschicht den Verfall des Tuches verhindert und die Verteilung der [[Isotop]]e beeinflusst hätten.<ref>H. E. Gove, S.&nbsp;J. Mattingly, A.&nbsp;R. David, L.&nbsp;A. Garza-Valdes: ''A problematic source of organic contamination of linen.'' In: ''Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B.'' 123, 1997, S.&nbsp;504–507</ref> Die benötigte Kontamination, um einen so großen Fehler von 1300 Jahren durch Verunreinigung gemäß Garza-Valdes zu erzeugen, liegt selbst im günstigsten Fall, wenn die Kontamination durch [[Mikroorganismus|Mikroorganismen]] erst im 20. Jahrhundert entstanden wäre und nur aus [[Phototrophie|phototrophen]] Bakterien bestehen würde (also Bakterien, die ihren Kohlenstoffbedarf durch [[Photosynthese]] aus dem Kohlendioxid der Luft decken würden), bei 66&nbsp;Prozent und ist relativ unwahrscheinlich. Nach L.&nbsp;A. Garza-Valdes sind die Bakterien und Pilze aber auch für das Zustandekommen des Bildes verantwortlich. Demnach müssen diese schon im 14. Jahrhundert vorhanden gewesen sein, und die benötigte Kontamination müsste dementsprechend viel höher als 66&nbsp;Prozent sein. Außerdem kann eine solche Kontamination nur durch phototrophe Bakterien entstehen, welche Kohlendioxid aus der Luft aufnehmen und somit das Radiokarbonalter des Tuches verfälschen. Dazu ist aber Licht nötig, und diese Art der Kontamination kann für den Zeitraum, in dem das Tuch in einem Behälter aufbewahrt wurde, ausgeschlossen werden. Es ist wahrscheinlicher, dass die Mikroorganismen [[Chemotrophie|chemotroph]] sind und sich von dem Grabtuch selbst ernährten und somit das Radiokarbonalter nicht verfälschten. Zudem haben neuere Untersuchungen das Vorhandensein einer solchen biologischen Schicht widerlegt.

===== Feuer von 1532 – Isotopenaustausch durch Erhitzung =====
Einige Anhänger einer Frühdatierung behaupten, dass das [[Brand|Feuer]] von 1532 die Ergebnisse der Datierung verfälscht habe. Solche Behauptungen, speziell, dass durch das Feuer verursachter Isotopenaustausch das Radiokarbonalter verfälscht habe, wurden in Publikationen von [[Dmitri Anatoljewitsch Kusnezow|Dmitri Kusnezow]] und anderen vertreten.<ref>D. A. Kouznetsov, A.&nbsp;A. Ivanov, P.&nbsp;R. Veletsky: ''Effects of fires and biofractionation of carbon isotopes on results of radiocarbon dating of old textiles. The Shroud of Turin.'' In: ''Journal of Archaeological Science.'' 23,&nbsp;1996, S.&nbsp;109–121</ref> Diese Behauptungen wurden von den Vertretern der Radiokarbonlabors umgehend als inkorrekt und in von den Radiokarbonlabors durchgeführten Tests als nicht reproduzierbar zurückgewiesen.<ref>A. J. T. Jull, D.&nbsp;J. Donahue, P.&nbsp;E. Damon: ''Factors Affecting the Apparent Radiocarbon Age of Textiles. A Comment on “Effects of Fires and Biofractionation of Carbon Isotopes on Results of Radiocarbon Dating of Old Textiles. The Shroud of Turin”, by D.&nbsp;A. Kouznetsov et al.'' In: ''Journal of Archaeological Science.'' 23, 1996, S.&nbsp;157–160</ref> Zudem haben sich die Arbeiten von Dmitri Kusnezow und anderen nach Überprüfung durch Gian Marco Rinaldi als wissenschaftlich unseriös erwiesen.<ref>Gian Marco Rinaldi fand bei Nachforschungen (siehe {{Webarchiv |url=http://www.csicop.org/si/2004-03/strange-world.html |text=M. Polidoro: ''Notes on a Strange World, The Case of the Holy Fraudster.'' |wayback=20040506013453}}) in den Arbeiten Kusnezows eine große Anzahl von Zitaten aus [[Wissenschaftliche Publikation|wissenschaftlichen Artikeln]], welche nicht existieren. Außerdem existieren Museen nicht, von denen Kusnezow die angeblichen Proben für seine Forschungen erhalten haben will, und viele andere Ungereimtheiten. Bereits vor seiner „Karriere“ in der Sindonologie wurden D.&nbsp;Kusnezow wissenschaftliche Fälschungen nachgewiesen (Dan Larhammar: ''Severe Flaws in Scientific Study Criticizing Evolution.'' In: ''Skeptical Inquirer.'' 19, Nr.&nbsp;2, 1995)</ref>

===== Verschwörungstheorien =====
Einige [[Verschwörungstheorie]]n behaupten, dass eine absichtliche Vertauschung der Radiokarbonproben vor der Datierung durch an der Probenentnahme beteiligte Personen stattgefunden habe. Meist wird hier auf die nicht durch Video- oder Fotoaufnahmen dokumentierte Verpackung und Verteilung der Proben durch M.&nbsp;Tite vom British Museum und Kardinal Ballestrero verwiesen. Diese These wurde beispielsweise 1990 in einem Buch des Theologen Werner Bulst vertreten, einem Authentizitätsbefürworter, der über mehrere Jahrzehnte an den Forschungen zum Grabtuch beteiligt war. Verbreitet wurde diese Verschwörungstheorie auch durch eine 1991 gratis verteilte Ausgabe des Journals ''Catholic Counter-Reformation in the XXth Century'', herausgegeben von einer ultrakonservativen katholischen, hauptsächlich in Frankreich lokalisierten Organisation, welche in einer Anzahl von Punkten in Opposition zum Vatikan steht. Weiterhin wurde diese These 1992 in verschiedenen Büchern von [[Holger Kersten]] und [[Elmar R. Gruber]]<ref>Holger Kersten und Elmar R. Gruber: ''Das Jesus Komplott. Die Wahrheit über das „Turiner Grabtuch“'', München 1992, ISBN 3-7844-2420-1.</ref> und dem Theologen Karl Herbst<ref>Karl Herbst: ''Kriminalfall Golgatha. Der Vatikan, das Turiner Grabtuch und der wirkliche Jesus'', Düsseldorf – Wien – New York 1992, ISBN 978-3-430-14355-4</ref> aufgegriffen, welche darin ihre These vertraten, dass Jesus die Kreuzigung überlebt habe.

Widersprochen wird dieser Verschwörungsthese nicht nur von an der Datierung aktiv beteiligten Instituten, sondern auch vom prominenten Authentizitätsbefürworter Ian Wilson. Wilson verweist auf seine persönliche Bekanntschaft mit den beteiligten Personen wie Tite, bezeugt deren Integrität und betont, dass er solchen Unterstellungen strengstens widerspreche.<ref>Ian Wilson [https://www.shroud.com/wilson.htm ''An Appraisal of the Mistakes Made Regarding the Shroud Samples Taken in 1988 – and a Suggested Way of Putting These Behind Us'' 1999]</ref> H.&nbsp;Gove vermutete, dass die Änderung des Protokolls durch die Kirche, besonders die Reduzierung der Probenentnahme auf einen einzigen Ort anstelle der drei ursprünglich vorgesehenen Entnahmestellen, mit der Absicht erfolgt sei, im Falle eines betreffend der Echtheit negativen Radiokarbon-Resultats den Authentizitätsbefürwortern einen Angriffspunkt gegen die Datierung zu liefern.<ref>H. Gove: ''Relic, Icon or Hoax''</ref>

===== Neutronenhypothese =====
Auch wurde die Hypothese aufgestellt, dass durch die [[Auferstehung Jesu Christi|Auferstehung]] eine große Zahl von [[Neutron]]en erzeugt worden sei, die den C-14-Anteil im Tuch erhöht habe.<ref>T. J. Phillips: ''Shroud irradiated with neutrons?.'' In: ''Nature.'' 337, 1989, S.&nbsp;594. [[doi:10.1038/337594a0]] ([https://staff.polito.it/alberto.carpinteri/related%20piezonuclear%20papers/337594a0_mod.pdf PDF])</ref> Diese These wird jedoch von Fachwissenschaftlern wegen des übernatürlichen Faktors der Auferstehung abgelehnt. Zudem wäre neben einem Wunder auch noch ein extrem großer Zufall nötig, um genau die richtige Menge an C-14 zu erzeugen, deren Messung das Alter der gesicherten Ersterwähnung des Grabtuches als Ergebnis hat.<ref>R. E. M. Hedges: ''Shroud irradiated with neutrons? – reply.'' In: ''Nature.'' 337, 1989, S.&nbsp;594</ref><ref>{{Literatur |Autor=H. E. Gove |Titel=Dating the turin shroud – an assessment |Sammelwerk=[[Radiocarbon]] |Band=32 |Nummer=1 |Datum=1990 |Seiten=87–92 |DOI=<!--10.0000/arizona.edu/radiocarbon1254/1259-->}}</ref><ref>A Coghlan: ''Neutron Theory fails to resurrect the Turin Shroud.'' In: ''New Scientist.'' 121, 1989, S.&nbsp;28</ref>

== Weitere Untersuchungen und Deutungen ==
Folgende Eigenschaften des Grabtuchs gelten als einzigartig:
* Die Abbildung ist nach Helligkeitsparametern ein ''[[Negativfilm|Negativ]]''. Das äußert sich darin, dass die Grabtuchabbildung im fotografischen Negativ realistischer erscheint als beim Anblick im Original. Trotzdem zeigt sich, dass die Abbildung – überträgt man die lokalen Helligkeitsparameter des Negativs in ein Höhenrelief – eine Dreidimensionalität aufweist, welche von einem typischen fotografischen Negativ einer modernen Kamera mit kurzer Belichtungszeit abweicht. Andererseits wurden modifizierte fotografische Techniken mit sehr langer Belichtungszeit vorgeschlagen, welche eine solche Dreidimensionalität erzeugen können. Auch andere Erklärungen wurden vorgeschlagen; nach dem italienischen Informatikprofessor Nello Balossino weisen experimentgestützte Kontaktbilder, das heißt Bilder, die durch das Auflegen eines Tuches auf einen Körper oder ein Gesicht entstehen, dreidimensionale Informationen auf.<ref>Nello Balossino: ''Das Bild auf dem Turiner Grabtuch: Photographische Untersuchung und Informationsstudie.'' Schnell & Steiner, Regensburg 2000, ISBN 3-7954-1334-6.</ref> Auch durch Kontaktabdrücke von einem Flachrelief lassen sich gemäß Jacques di Costanzo<ref>Jacques di Costanzo: ''Science & Vie.'' 2005</ref> Abbildungen mit der Grabtuch-typischen Dreidimensionalität herstellen.
* Vergleich mit dem Bild einer realen Maske:
{| class="float-right"
|-
| [[Datei:MaskeAgamemnon.JPG|mini|hochkant|Maske des Agamemnon, die dreidimensional am Gesicht anliegt. Die Ohren sind sichtbar]]
| [[Datei:Turiner Grabtuch Gesicht negativ klein.jpg|mini|hochkant|Fotonegativ der Aufnahme des Turiner Grabtuches mit dem auffallend schmalen Gesicht ohne Ohren]]
|}
: Die Abbildung ist weitestgehend verzerrungsfrei nach Art einer fotografischen ''[[Projektion (Optik)|Projektion]]'' auf eine plane Fläche. Trotzdem zeigt sie die Vorder- und Rückseite der abgebildeten Person in voller und identischer Größe. Dies ist insofern bedeutend für die Erklärung der Entstehung des Bildes, als oft argumentiert wird,<ref>z.&nbsp;B. argumentiert bereits Silvio Curto in ''La S. Sidon: Ricerche e studi della Commissione di Esperti'' in dieser Weise</ref> dass beim Abdruck einer normalen dreidimensionalen Statue oder eines echten Menschen Verzerrungen die Folge sind, die bei dem Abbild auf dem Tuch nur in wenigen Details, im Gesicht aber praktisch gar nicht vorhanden sind.
* Die Abbildung zeigt einen nach der Art Jesu [[Kreuzigung|gekreuzigten]] Mann mit Spuren von Geißelung, Dornenkrönung, Annagelung und Brustöffnung. Auffällig ist jedoch, dass die Details, von der christlichen [[Ikonografie]] abweichend, mit den Ergebnissen moderner archäologischer Forschung übereinstimmen: Die Spuren der Dornenkrone ergeben keinen Kranz, sondern eine Haube (im Orient war die Königshaube üblich und eine kranzförmige Königskrone unüblich); die Hände erscheinen nicht in der Fläche, sondern an der Wurzel durchbohrt; die Beine müssten am Kreuz seitlich angewinkelt, nicht ausgestreckt gewesen sein.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.huinfo.at/grabtuch/grabtuch.htm |text=Echtheitsdiskussion und Forschungsergebnisse im historischen Überblick – Diplomarbeit (2000) von Arabella Martínez Miranda |wayback=20090318115618}}</ref>

=== Art der Kreuzigung ===
Oft wird argumentiert, dass die auf dem Grabtuch erkennbaren akkuraten Details einer [[Kreuzigung]] einem Künstler des Mittelalters unbekannt waren. Beispielsweise wurden nicht, wie in fast sämtlichen bildlichen Darstellungen zu sehen, die Handflächen durchschlagen, sondern die Handgelenke. Diese Erkenntnis geht auf den französischen Mediziner Pierre Barbet zurück, der in den 1930er-Jahren entsprechende Versuche mit Leichen und Berechnungen durchgeführt hat.<ref>[[Christoph Daxelmüller]]: ''»Süße Nägel der Passion«. Die Geschichte der Selbstkreuzigung von Franz von Assisi bis heute.'' Patmos, Düsseldorf 2001, ISBN 3-491-70336-0, S. 19–21, 26.</ref> Der Pathologe F. T. Zugibe publizierte allerdings 1995 eine Arbeit, in der er einige Irrtümer in P. Barbets Arbeit aufzeigte und zu dem Schluss kam, dass die Nägel wahrscheinlich doch durch die obere Hälfte der Handfläche getrieben wurden und nicht durch den [[Destot-Raum]] in der Handwurzel, wie von Barbet behauptet.<ref>Frederick T. Zugibe: ''Pierre Barbet Revisited'' Sindon N. S., Quad. No. 8, 1995.</ref> Die Daumenseite der Handwurzel kann nach Zugibe aber nicht ganz ausgeschlossen werden. Erst seit dem Fund des [[Gekreuzigter von Giv'at ha-Mivtar|Gekreuzigten von Giv'at ha-Mivtar]] 1968 steht ein Sachzeugnis für die Technik der antiken Kreuzigung zur Verfügung.<ref>Christoph Daxelmüller: ''»Süße Nägel der Passion«. Die Geschichte der Selbstkreuzigung von Franz von Assisi bis heute.'' Patmos, Düsseldorf 2001, S. 26.</ref> Die Kreuzigungsstrafe wurde im nordwestlichen Europa im Mittelalter nicht angewendet, im Osten gab es Kreuzigungen und körperliche Bestrafungen, wie sie Jesus erfuhr, jedoch bis weit ins Mittelalter hinein.<ref>Christoph Daxelmüller: ''»Süße Nägel der Passion«. Die Geschichte der Selbstkreuzigung von Franz von Assisi bis heute.'' Patmos, Düsseldorf 2001, S. 45&nbsp;f.</ref> Erfahrungen mit diesen damals noch vollzogenen Strafen zusammen mit der Beschreibung der Leiden Jesu in den Evangelien sollte es dem Grabtuchforscher Noel Currer-Briggs zufolge einem Künstler im Mittelalter ermöglicht haben, die Grabtuchabbildung detailgetreu anzufertigen, ohne tatsächlich ein Opfer dafür zu kreuzigen.<ref>N. Currer-Briggs: ''Shroud Mafia. The Creation of a Relic?'' The Book Guild, Lewes 1995, ISBN 1-85776-005-0, S. 174&nbsp;f.</ref> Auch Selbstkreuzigungen und Selbstverletzungen aus Frömmigkeitsgründen ([[Stigmatisation]]en) sind im Mittelalter vor allem seit Beginn des 13. Jahrhunderts in Westeuropa häufiger bezeugt.<ref>Christoph Daxelmüller: ''»Süße Nägel der Passion«. Die Geschichte der Selbstkreuzigung von Franz von Assisi bis heute.'' Patmos, Düsseldorf 2001, S. 89–97.</ref>

=== Bild auf der Rückseite ===
Im April 2004 entdeckten Forscher<ref>G. Fanti, R. Maggiolo: ''The double superficiality of the frontal image of the Turin Shroud.'' In: ''Journal of Optics A: Pure and Applied Optics.'' 6, 2004, S.&nbsp;491–503</ref> von der Universität Padua ein sehr schwaches und viel weniger detailliertes Bild auf der Rückseite des Tuches, bestehend nur aus dem etwas unschärferen Gesicht und den Händen. Keine anderen Details sind sichtbar. Wie das Bild auf der Vorderseite ist es gleichfalls das Resultat der Einfärbung nur der äußersten Fasern des Gewebes, und seine Darstellung ist akkurat mit der vorderen Seite abgeglichen. Zu dieser Entdeckung kam es bei der Auswertung von Fotografien, die 2002 aufgenommen wurden, als während der [[Restaurierung]] des Turiner Grabtuches nicht nur die 30 Stoffflicken, welche die Brandlöcher überdeckten, sondern auch das auf die Rückseite genähte sogenannte Holland-Leinentuch nach fast 500 Jahren entfernt wurde.

=== Antike Schriftzeichen? ===
1997 wollen die Wissenschaftler André Marion und Anne-Laure Courage unter anderem mittels digitaler Verstärkung von Farbvariationen auf der Grabtuchoberfläche am Computer Inschriften neben dem Antlitz sichtbar gemacht haben.<ref>A. Marion: ''Discovery of inscriptions on the shroud of Turin by digital image processing.'' In: ''Optical Engineering.'' 37, 1998, S.&nbsp;2313</ref> Es handelt sich um etwa einen Zentimeter große griechische und lateinische Buchstaben. An der rechten Kopfhälfte steht „ΨΣ ΚΙΑ“. Diese Aufschrift wird interpretiert als „ΟΨ ΣΚΙΑ“ (ops = Kopf; skia = Schatten). Auf der linken Seite sollen die Aufschriften „INSCE“ (interpretiert als „inscendat“ = er möge hinaufsteigen) oder „IN NECE“ („in necem ibis“ = du wirst in den Tod gehen) und „ΝΝΑΖΑΡΕΝΝΟΣ“ (falsch geschrieben „der Nazarener“ auf Griechisch) erkennbar sein, weiter unten „HΣOY“ (Genitiv von „Jesus“, der erste Buchstabe fehlt).<ref>{{Webarchiv |url=http://www.british-israel.ca/p164.jpg |text=Foto |wayback=20060622193720}}</ref><!--in: [http://www.british-israel.ca/shroud.htm The Shroud of Turin: Proof of the Resurrection]>--> André Marion selbst hat keine paläographischen Untersuchungen durchgeführt, erwähnt aber in seinem oben zitierten Artikel in der abschließenden Zusammenfassung kurz und recht allgemein und vorsichtig formuliert, einige Paläographen würden die Zeichen eher vor das Mittelalter ansetzen.<ref>“Some paleographists already consider that the characters, similar to epigraphic characters, are oriental rather than occidental and antique rather than medieval, probably dating from the first centuries of our era.” A.&nbsp;Marion: ''Discovery of inscriptions on the shroud of Turin.''</ref> Er gibt aber weder Namen der Paläographen an noch sonst irgendeinen Hinweis darauf, wie sie zu ihren Schlüssen gelangen, womit die Behauptung als letztlich unbelegt einzustufen ist.

Im November 2009 behauptete die vatikanische Historikerin [[Barbara Frale]], einen fast unsichtbaren Text auf dem Grabtuch entdeckt und entziffert zu haben, der ''Jesus von Nazaret'' und ''Tiberius'' namentlich erwähne.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.20min.ch/news/story/28957316 |titel=Text auf Turiner Grabtuch? |hrsg=20 Minuten |datum=2009-11-20 |abruf=2015-08-16}}</ref>

=== Münzen auf den Augen? ===
[[Datei:Pilatusmünze Whanger.jpg|mini|hochkant|Münze, deren Muster im rechten Auge des Antlitzes wiedererkennbar sein soll (nach: A.&nbsp;Whanger, 1998). Oben der entsprechende Bildausschnitt, darunter die Münze (Zeichnung: F. W. Madden, 1864).]]

Nach Ansicht einiger Sindonologen waren dem Leichnam des Grabtuches Münzen auf die Augen gelegt worden, in [[Hellenismus|hellenistischer]] Zeit eine weitverbreitete Begräbnissitte. Unter Berufung auf Ausgrabungsfunde der Archäologin [[Rachel Hachlili]] sei dies nach Ansicht dieser Sindonologen auch für Palästina belegt, wobei Hachlili selbst allerdings dieser Deutung ihrer Funde vehement widerspricht.<ref>Rachel Hachlili, Ann Killebrew: 'Was the Coin-on-Eye Custom a Jewish Burial Practice in the Second Temple Period?' In: ''The Biblical Archaeologist.'' Bd. 46, Nr. 3 (Summer 1983), S. 147–153.</ref> Der Gedanke entstand 1976 bei Bildbearbeitungsversuchen der Forscher J.&nbsp;Jackson und E.&nbsp;Jumper, beide zu diesem Zeitpunkt Forscher bei der [[U.S. Air Force]]. Beteiligt waren auch K.&nbsp;Stephenson von [[IBM]] und R.&nbsp;Mottern von den [[Sandia National Laboratories]]. Sie experimentierten mit [[3D-Grafiksoftware|dreidimensionaler Computergrafik]] und benutzten Fotografien des Grabtuchs als Versuchsobjekt. Auf der ersten 'U.S. Conference of Research on the Shroud' in 1977 berichteten sie von den dreidimensionalen Eigenschaften und möglicherweise „knopfartigen“ Objekten auf den Augen.<ref>Jackson, Jumper, Mottern, Stevenson „The three dimensional image on Jesus' burial cloth“ Proceedings of the 1977 United States Conference of Research on the Shroud of Turin, Holy Shroud Guild, 1977.</ref> In einem mehrere Jahre später von Jackson und Jumper zusammen mit W.Ercoline veröffentlichten Artikel im Journal [[Applied Optics]], wo die Resultate erstmals fachwissenschaftlich publiziert und ausgewertet werden, wird zwar auf die dreidimensional Struktur der Abbildung eingegangen, aber knopfartige Objekte in den Augen werden nicht erwähnt.<ref>J. P Jackson, E.&nbsp;J.&nbsp;Jumper, W.&nbsp;R.&nbsp;Ercoline: ''Correlation of image intensity on the Turin Shroud with the 3-D structure of a human body shape.'' In: ''Applied Optics.'' Band 23, 1984, S. 2244–2270.</ref>

Motiviert durch diese Resultate legte der amerikanische [[Jesuit]] [[Francis Filas]] vergrößerte Bilder, basierend auf einem Abzug der von Giuseppe Enrie 1931 erstellten fotografischen Originalplatten,<ref>Francis S. Filas: ''The Dating of The Shroud of Turin From Coins of Pontius Pilate.'' Privately Published, Distributed by Cogan Productions, ACTA Foundation, Arizona 1982.</ref> des Tuches 1979 dem Münzspezialisten Michael Marx vor. Nach dessen Interpretation könnte es sich um den Abdruck einer [[Lituus (Stab)|Lituus]]-Münze handeln, die ein charakteristisches Stabsymbol zeigt und zu Lebzeiten Jesu von [[Pontius Pilatus]] in Judäa geprägt wurde. Bei den in Frage kommenden Ausgaben soll es sich um in den Jahren 29 und 30 geprägte Bronzemünzen handeln, die in [[Numismatik|numismatischen]] Standardwerken dargestellt sind.<ref>Vgl. [[Frederic William Madden]] (1839–1904): ''History of Jewish Coinage and of Money in the Old and New Testament.'' London 1864 (Nachdruck: KTAV Publishing House, New York 1967), {{Google Buch |BuchID=zbNYAAAAMAAJ |Seite=149 |Linktext=S.&nbsp;149, Abb.&nbsp;14 u.&nbsp;15}}.</ref> Filas glaubte, auch Fragmente der Münzinschrift identifizieren zu können,<ref>[[Johannes von Dohnanyi]]: ''[https://www.zeit.de/1988/52/mit-jesus-auf-tuchfuehlung/seite-6 Mit Jesus auf Tuchfühlung.]'' In: ''[[Die Zeit]]'' 52/1988, 23. Dezember 1988.</ref> die aus den Worten TIBERIOY KAICAPOC („[Münze] des Kaisers Tiberius“) besteht. Laut Fillas wurden 1981 seine Beobachtungen durch weitere Untersuchungen durch 'Interpretation Systems Inc.' aus [[Overland Park]], [[Kansas]], untermauert, wobei auch im rechten Auge Spuren einer Münze entdeckt worden sein sollen.<ref>Francis S. Filas: ''The Dating of The Shroud of Turin From Coins of Pontius Pilate.'' Privately Published, Distributed by Cogan Productions, ACTA Foundation, Arizona, 1982, S.&nbsp;14</ref>

Der amerikanische Psychiater Alan Whanger glich die Münzbilder, die auf den Fotografien des Grabtuchs mit bloßem Auge nicht zu erkennen sind, 1985 mithilfe einer von ihm selbst entwickelten Technik ab, indem er Abbildungen der auf dem Tuch angeblich erkennbaren Münzen durch Übereinanderlegen mit dem Foto im polarisierten Licht zur Übereinstimmung brachte.<ref name="Whanger1985">A. Whanger: ''Polarized Image Overlay Technique. A New Image Comparison Method and Its Applications.'' In: ''Applied Optics'' 24 (1985), Nr.&nbsp;6 (15. März 1985), S.&nbsp;766–772.</ref> Dabei glaubte er auf dem Fotonegativ des Tuches im rechten Augenbereich vier Buchstaben zu erkennen: U&nbsp;C&nbsp;A&nbsp;I. Obwohl diese Buchstabenfolge auf den Lituus-Münzen gar nicht vorkommt, soll es sich nach seiner Ansicht um ein Fragment der Münzinschrift aus dem Jahr 29 handeln; zu diesem Zweck nimmt er eine hypothetische Fehlprägung an.<ref name="Whanger1998">Alan und Mary Whanger: ''{{Webarchiv |url=http://people.duke.edu/~adw2/shroud/jewish-coins.html |text=Jewish Coins. |wayback=20160820020321}}'' Darstellung der Forschungsthesen auf dem privaten Blog des Ehepaares ''Council for Study of the Shroud of Turin'' („CSST“, Stand: 1998/2015), Abruf im Juli 2017.</ref>

Whangers Beobachtungen werden von der seriösen Forschung nicht bestätigt. Gegen seine Versuche wird auch eingewandt, dass keine Gegentests mit anderen Vorlagen gemacht wurden, um auszuschließen, dass die von ihm entwickelte Methode auch mit anderen oder gar jeder beliebigen Vergleichsvorlage zu einem positiven Ergebnis führt. Die Technik von A.&nbsp;Whanger wird deswegen als Beispiel für schlechte Wissenschaft genannt.<ref name="S. Epstein 1998">M. S. Epstein: ''Using Bad Science to Teach Good Chemistry.'' In: ''Journal of Chemical Education'' 75 (1998), Nr.&nbsp;11, S.&nbsp;1399–1404.</ref>

Der israelische Archäologe [[Levi Rahmani|L. Y. Rahmani]] bestreitet, dass es in dieser Zeit bei jüdischen Begräbnisriten, wie sie laut Bibel bei Jesu Begräbnis angewendet wurden, üblich war, den Toten Münzen in die Augen zu legen. Er hält es auch für äußerst unplausibel, dass Jesus von seinen Jüngern und Angehörigen, die allesamt fromme Juden waren, ausgerechnet nach fremdem [[Heidentum|heidnischem]] Brauch römische Münzen in die Augen gelegt worden sein sollen, welche zudem noch den Namen eben jenes Kaisers trugen, in dessen Namen Jesus verurteilt und brutal getötet wurde.<ref>L. Y. Rahmani: ''„Whose Likeness and Inscription Is This?“ (Mark 12:16)''. In: ''The Biblical Archaeologist'' 49, Nr. 1 (März 1986), S. 60 f.</ref>

=== Pollenuntersuchungen und angebliche Abbildungen von Pflanzen auf dem Tuch ===
[[Datei:Shroud flowers.jpg|mini|Angeblich florales Muster, in dem einige Sindonologen Abdrücke von Pflanzenresten aus dem Vorderen Orient erkennen]]

[[Pollen]]untersuchungen wurden erstmals durch den Forensiker [[Max Frei-Sulzer]],<ref>Max Frei: ''Wissenschaftliche Probleme um das Grabtuch von Turin.'' In ''Naturwissenschaftliche Rundschau'' 32 (1979), Heft&nbsp;4, S.&nbsp;132–135.</ref> später auch durch die israelischen Botaniker Avinoam Danin und Uri Baruch durchgeführt.<ref name="Whanger-Danin">Avinoam Danin, Alan&nbsp;D. Whanger, Uri Baruch, Mary Whanger: ''Flora of the Shroud of Turin.'' Missouri Botanical Garden Press, St.&nbsp;Louis (Missouri) 1999.</ref><ref name="Bryant">Vaughn M. Bryant: Rezension zu ''Flora of the Shroud of Turin'' (1999), in: {{Webarchiv |url=http://www.geo.arizona.edu/palynology/plns0600.html |text=''Palynos'' 23 (2000), Heft 1 |wayback=20170123050443}}, S.&nbsp;10–14.</ref><ref name="Danin">Avinoam Danin: ''Botany of the Shroud of Turin. The Story of Floral Images on the Shroud of Turin.'' Danin Publishing, Jerusalem 2010.</ref> Diese botanischen Untersuchungen sollen Hinweise auf den Ursprungsort des Webstoffes geben. Sie beantworten weder die Frage der Authentizität noch der Entstehungszeit des Tuches, da auch ein zu späterer Zeit im Orient gefertigtes Tuch nach Europa gelangt sein kann.<ref>Ian Wilson: ''The Mysterious Shroud.'' Doubleday, New York 1986, S.&nbsp;76.</ref>

Für diese Pollenuntersuchungen wurden von Frei-Sulzer durch Aufdrücken von Klebebandstreifen an verschiedenen Stellen des Grabtuchs 1973 und 1978 Partikelproben entnommen. Unter den Partikeln der 1973 genommenen Proben sollen sich knapp 50 Pflanzenpollen befinden, von denen 34 entweder in Israel (bevorzugt Jerusalem) oder der Türkei, nicht jedoch in Westeuropa vorkommen. Nach Frei-Sulzers Tod 1983 gelangten seine Proben in den Besitz der Sindonologenvereinigung ASSIST (''Association of Scientists and Scholars International for the Shroud of Turin'') und sollen von dort an das Grabtuchforscher-Ehepaar Mary und Alan Whanger weitergegeben worden sein.<ref>Stephen E. Jones: ''[https://www.shroud.com/pdfs/n66part6.pdf A proposal to radiocarbon-date the pollen of the Shroud of Turin]'' (PDF; 41&nbsp;KB). British Society for the Turin Shroud Newsletter, Nr. 66, 15.&nbsp;Januar 2008.</ref> Der genaue Verbleib ist nicht bekannt.<ref name="Bryant" /> Alan Whanger will mit einer speziellen Technik Abbildungen von Pflanzen auf dem Grabtuch entdeckt haben.<ref name="Whanger1985" /> Gemeinsam mit den Whangers kamen 1999 auch Danim und Baruch zum Schluss, die Pollen seien durch direkten Kontakt mit den entsprechenden Pflanzen auf das Tuch gelangt, sie stammten teilweise aus der unmittelbaren Umgegend Jerusalems und aus den Pollentypen lasse sich als Kontaktzeitraum die [[Frühling]]szeit (d.&nbsp;h. [[Ostern]]) erschließen.<ref name="Bryant" /><ref name="Danin" /><ref>''[https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/botanik-turiner-grabtuch-wickelt-forscher-ein-a-33853.html Turiner Grabtuch wickelt Forscher ein.]'' In: ''[[Der Spiegel]]'', 3. August 1999, abgerufen am 30. November 2021.</ref>

Die Brauchbarkeit der Pollenuntersuchungen und das Vorhandensein der Pflanzenabbildung auf dem Grabtuch werden stark angezweifelt.<ref name="Bryant" /> Auf einer Konferenz von Forensik-Experten (INTER/MICRO-82) im Jahr 1982 wies Steven Schafersman auf Inkonsistenzen in Frei-Sulzers Daten sowie Diskrepanzen gegenüber den Daten vergleichbarer Klebeband-Proben hin, die ebenfalls 1978 genommen worden waren und von McCrone und anderen STURP-Mitgliedern untersucht wurden. Die Abweichungen können Schafersman zufolge nur durch Fälschung, das heißt künstliche Anreicherung von Frei-Sulzers Klebeband-Proben mit Pollen, erklärt werden.<ref>Anhang&nbsp;2 in W.&nbsp;McCrone: ''Judgement day for the shroud of turin.''<br />[http://llanoestacado.org/freeinquiry//skeptic/shroud/as/schafersman.html S. D. Schafersman: ''Unraveling the Shroud of Turin.''] In: ''Approfondimento Sindone.'' 2, 1998</ref> Dies mache alle auf diesen Proben basierenden Untersuchungen wertlos. Schafersman untermauert seine Anschuldigung mit Hinweisen auf eine mögliche persönliche Unzuverlässigkeit Frei-Sulzers. Er soll in der Schweiz an fehlerhaften und betrügerischen Gutachten (für die es zu gerichtlichen Verurteilungen von Kollegen kam) mitgewirkt haben und deswegen zurückgetreten sein.<ref>B.&nbsp;Lüscher, M.&nbsp;Bosonnet: [https://www.nadir.org/nadir/archiv/Repression/bad_kleinen/28objektivitaet.html ''Die Funktion der angeblichen Objektivität von Gutachtern. Am Beispiel des Wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich.'']</ref> Das Vertrauen in die Seriosität der Arbeiten Frei-Sulzers hat auch durch seine Mitwirkung an einem falschen Gutachten zu den sogenannten [[Hitler-Tagebücher]]n gelitten.

Auch Joe Nickell vermutet eine Kontamination der Proben, unterstellt Frei-Sulzer freilich keine Absicht. Auffällig sei, dass die Mehrzahl der Klebebänder Frei-Sulzers kaum Pollen enthalten und nur ein einziges Klebeband sehr viele Pollen enthält, darüber hinaus an einer Stelle, die mit dem Tuch gar nicht in Berührung gekommen sei.<ref>Joe Nickell: ''Pollens on the 'shroud': a study in deception.'' In: ''Skeptical Inquirer'' 18 (1994), S.&nbsp;379–385.</ref>

Auch die angeblichen Abbildungen von Pflanzenteilen, die Whanger gefunden haben will, werden meist als pseudowissenschaftlich beurteilt.<ref>R. Lewis: ''XVI International Botanical Congress – The shroud of turin controversy returns.'' In: ''Scientist.'' 13 (18), 1999, S.&nbsp;10–11.</ref> Whanger ist kein Experte für Optik oder optische Mustererkennungstechniken. Die von ihm beschriebene Methode der ''Polarized Image Overlay Technique'' (PIOT) ist dieselbe Technik, mit der er auch römische Münzen auf den Augen der Grabtuchabbildung nachgewiesen haben will. Sie wird als unbrauchbar bezeichnet. Die behaupteten Pflanzenabbildungen sind nur äußerst schwach zu erkennen und auch anders deutbar. Stephen Epstein hat in einem Artikel über schulische Didaktik in naturwissenschaftlichen Fächern vorgeschlagen, die umstrittene Technik Whangers wegen ihrer einfachen Wiederholbarkeit im Schulunterricht zu nutzen, um Schülern anhand dieses Negativbeispiels die Wichtigkeit korrekt durchgeführter [[Blindstudie|Blindtests]] zu demonstrieren.<ref name="S. Epstein 1998" />

=== Webart des Tuches ===
Die Beschaffenheit des Tuches wurde 1973 im Rahmen einer italienischen Expertenkommission von dem Textilexperten Gilbert Raes untersucht. Im 1976 veröffentlichten Abschlussbericht dieser Expertenkommission (''La S. Sidon: Ricerche e studi della Commissione di Esperti,'' Diocesi Torinese, Turin, 1976) kommt Raes zu dem Schluss:

{{Zitat
 |Text=Am Beginn der christlichen Ära waren sowohl Baumwolle als auch Leinen im Nahen Osten bekannt. Die Webart ist nicht besonders speziell und erlaubt uns nicht, die Zeitperiode, in der es hergestellt wurde, zu bestimmen.}}

und

{{Zitat
 |Text=Auf der Basis der obigen Beobachtung können wir sagen, dass wir keine präzisen Hinweise haben, welche uns ohne einen Schatten des Zweifels erlauben würde zu schließen, dass das Gewebe nicht in die Zeit Christi zurück datierbar ist. Andererseits ist es auch nicht möglich zu bestätigen, dass das Gewebe tatsächlich in dieser Zeit gewebt wurde.}}

Die Schweizer Textilspezialistin [[Mechthild Flury-Lemberg]], die im Sommer 2002 Konservierungsarbeiten am Tuch durchführte, gibt an, dass die Webart des Tuches ein Drei-zu-eins-[[Fischgrätmuster (Textil)|Fischgrätmuster]] ist. Fischgrätmuster sind auch aus dem Mittelalter bekannt,<ref>Es wurde zur Wikingerzeit viel gewebt. Siehe beispielsweise das {{Webarchiv |url=http://www.wikingerland.de/Start/Beitraege/inhalt_haithabu_herbst.htm |text=Wikingermuseum Haitabu |wayback=20100903183719}}.</ref> und Flury-Lemberg weist in einem Interview mit dem amerikanischen Fernsehsender [[Public Broadcasting Service|PBS]]<ref>{{Webarchiv |url=http://www.pbs.org/wnet/secrets/previous_seasons/case_shroudchrist/interview.html |text=Interview mit Fury-Lemberg bei PBS |archive-is=20131226085213}}</ref> darauf hin, dass ein Drei-zu-eins-Fischgrätmuster in der Antike eine außergewöhnliche Qualität bedeutet habe, während weniger feines Leinen im ersten Jahrhundert ein Eins-zu-eins-Fischgrätmuster gehabt habe. Sie erwähnt im Interview aber auch, dass auf einer Seite des Tuches eine Naht existiere, deren Muster Ähnlichkeit zur Saumnaht eines Gewebes habe, das in der jüdischen Befestigung in [[Masada]] gefunden worden sei und welches auf die Zeit zwischen 40 v. Chr. und 73 n. Chr. datiert werde. Ihre Schlussfolgerung lautet:

{{Zitat
 |Text=Das Leinen des Grabtuches von Turin zeigt keine Web- oder Näh-Techniken, die gegen einen Ursprung als Hochqualitäts-Produkt von Textilarbeitern im ersten Jahrhundert sprechen würden.}}

Flury-Lemberg wurde bereits in den 1980er-Jahren zur Möglichkeit einer Datierung des Grabtuches durch Textilanalyse befragt. Da es aber nach ihrer Auffassung nicht möglich ist, eine seriöse Datierung allein aus einer Textilanalyse zu erzielen, legte sie sich nicht fest.

Forschern der [[Hebräische Universität Jerusalem|Hebräischen Universität Jerusalem]] zufolge kann das Turiner Tuch aufgrund seiner komplexen Webart nicht aus der Zeit Jesu von Nazaret stammen. Sie verglichen das Tuch mit einem in einer Jerusalemer Gruft entdeckten, zeitgenössischen Grabtuch aus dem 1. Jahrhundert nach Christus, das eine erheblich einfachere Webart aufweist.<ref>[https://www.welt.de/welt_print/kultur/article5556568/Fund-in-Israel-stellt-Fragen-an-das-Turiner-Grabtuch.html ''Fund in Israel stellt Fragen an das Turiner Grabtuch''], [[Die Welt]], 17. Dezember 2009.</ref><ref>[https://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Forscher-finden--echtes--Grabtuch-16623101 ''Forscher finden „echtes“ Grabtuch''], [[20 Minuten]], 16. Dezember 2009.</ref>

=== Untersuchungen der Verletzungen und Blutflecken ===
Die erste Überprüfung der möglichen Blutspuren durch Serologen fand im Rahmen einer von [[Michele Pellegrino|Michele Kardinal Pellegrino]] veranlassten, zunächst geheim gehaltenen Untersuchung des Grabtuches im Jahre 1973 statt. Dabei wurden mehrere Nachweismethoden angewendet. Der 120 Seiten lange Abschlussbericht wurde erst 1976 veröffentlicht. Darin wird festgehalten, dass alle angewandten Nachweismethoden negative Ergebnisse hinsichtlich eines Vorhandenseins von Blut geliefert hätten.<ref>{{Literatur |Autor=Joe Nickell |Titel=Scandals and Follies of the “Holy Shroud” |Sammelwerk=Skeptical Inquirer |Datum=2001-09 |Online=https://archive.today/2015.08.16-192908/http://business.highbeam.com/5799/article-1G1-77757762/scandals-and-follies-holy-shroud}}</ref>

Auch eine Untersuchung im Rahmen des STURP-Projektes durch [[Walter McCrone]] kam zu dem Ergebnis, dass kein Blut, sondern die in der Malerei verwendeten Farbpigmente [[Ocker]] und [[Rot#Zinnoberrot, Permanentrot, Feuerrot|Zinnober]] in den Blutabbildungen des Tuches zu finden sind.<ref>{{Literatur |Autor=Walter C. McCrone |Titel=The Shroud of Turine: Blood or Artist’s pigment? |Sammelwerk=Accounts of Chemical Research |Nummer=23 |Datum=1990 |Seiten=77–83 |Online=http://mcri.org/v/64/the-shroud-of-turin}}</ref><ref>W. C. McCrone: ''The Scanning Electron-Microscope (SEM) Supplemented by the Polarized-light Microscope (PLM), and Vice-versa.'' In: ''Scanning Microscopy.'' 7 (1), 1993, S. 1–4.<br />
W. C. McCrone: ''Judgment day for the Turin Shroud.'' Microscope Publications, Chicago 1996, ISBN 1-57392-679-5</ref> John Heller und Alan Adler kamen durch chemische Tests an vergleichbaren Proben hingegen zu einem positiven Ergebnis, und das STURP-Projekt schloss sich in seinem Abschlussbericht dieser Meinung an.<ref>J. Heller, A.&nbsp;D. Adler: ''Blood on the Shroud of Turin.'' In: ''Applied Optics.'' 19, 1980, S. 2742–2744<br />A. D. Adler: ''Updating recent studies on the Shroud of Turin.'' In: ''ACS Symposium Series.'' 625, 1996, S. 223–228</ref> Der Forensiker John E. Fischer schloss sich auf einer Tagung 1983 der Meinung McCrones an, wonach die positiven Resultate von Heller und Adler auch durch organische Inhaltsstoffe und Bindemittel wie Eigelb verursacht gewesen sein können, wie sie in [[Tempera]]farbe vorkommen.

Manchmal wird behauptet, die von den Kopf- und Nagelwunden stammenden Blutflecken ließen sich in ihrer Beschaffenheit analytisch von dem mit der Seitenwunde korrespondierenden Blutrest unterscheiden, insoweit Letzterer aus postmortalem Blut, jene dagegen aus prämortalem Blut bestünden.<ref>Bettina von [[Trott zu Solz (Adelsgeschlecht)|Trott zu Solz]]: [https://www.malteser-turinergrabtuch.de/startseite.html Informationen zur Ausstellung zum Turiner Grabtuch.] Ausstellung in der [[Wassenberg]]er Propsteikirche, in: ''myREGIOTV24'', 7. Mai 2019, abgerufen am 22. Mai 2019 (Minute&nbsp;4:50).</ref> Daneben stehen Behauptungen, die Blutflecken ließen sich näherhin als Blut der [[Blutgruppe]] AB bestimmen (Baima Bollone 1981). Diese Hypothesen werden selbst von anderen Authentizitätsbefürwortern mit großer Zurückhaltung bewertet,<ref>Ian Wilson: ''The Mysterious Shroud.'' Doubleday, New York 1986, S.&nbsp;111.</ref> Skeptiker lehnen sie als unbelegt ab. Die Blutgruppenbestimmung geschah über den Redoxzustand von Eisen in den Proben und könnte ähnliche Ergebnisse hervorbringen, wenn bei der Messung nicht Blutreste, sondern eisenhaltige Farbpigmente untersucht würden. Die auf L. A. Garza-Valdes zurückgehenden Behauptungen, die [[Blutgruppe#Häufigkeit der Blutgruppen|Blutgruppe AB sei unter Juden besonders häufig]], sind falsch. Auch Behauptungen, angeblich seien DNA-Spuren in den Blutrückständen gefunden worden (so etwa von L. A. Garza-Valdes), beruhen auf nicht autorisierten Proben und werden auch von Alan Adler als unglaubwürdig abgelehnt, der die Authentizität der vermuteten Blutrückstände im Übrigen bejaht. Auch hätte praktisch jeder, der in der Vergangenheit mit dem Tuch in Berührung kam, DNA-Spuren hinterlassen können.

Es gibt auch Hypothesen, die angeblich auf dem Tuch erkennbare Augenverletzungen zu deuten versuchen. Einer Rekonstruktion der Gesichtsverletzungen zufolge wäre an einem Auge zähflüssiger Augeninhalt, insbesondere [[Glaskörper]] ausgetreten und hätte dort indirekt die anderweitig angeführten Münzen besser sichtbar gemacht.<ref>Horst Huismans, Gesine Huismans: ''„Rekonstruktion der Gesichtsverletzungen auf dem Turiner Grabtuch“'', Zeitschrift für praktische Augenheilkunde 15, S. 141–148 (Dr.&nbsp;R. Kaden-Verlag, Heidelberg, 1994)<br />Horst Huismans, Gesine Huismans: ''„Die Hl. Reliquie von Turin, Vermächtnis des historischen Jesus von Nazareth“'', Bernardus-Verlag, Langwaden 2004.</ref>

=== Vergleich mit dem Schweißtuch von Oviedo und dem Schleier von Manoppello ===
Auf dem [[Schweißtuch von Oviedo]], einer per Radiokarbonmethode auf das 7. Jahrhundert datierten angeblichen Reliquie, ist keine Abbildung zu sehen. Aus einem Vergleich<ref>In einer Studie von 1999 [https://www.shroud.com/guscin.htm (''The Sudarium of Oviedo: Its History and Relationship to the Shroud of Turin'')] durch Mark Guscin, Mitglied des interdisziplinären Forschungsteams des Spanischen Zentrums für Sindonologie ([https://www.linteum.com/ Centro Español de Sindonología]), wurde eine Beziehung zwischen den beiden Tüchern untersucht.</ref> der vorhandenen Blutspuren (angeblich der gleichen seltenen [[Blutgruppe]] AB) auf dem Schweißtuch mit dem entsprechenden Muster des Grabtuchs schließen Authentizitätsbefürworter, dass die Tücher denselben Kopf bedeckten. Die zahlreichen punktförmigen Wunden werden der [[Dornenkrone]] beim Tod Christi zugeschrieben. Avinoam Danin fügte dieser Untersuchung sein Ergebnis der Analyse des Blütenstaubes (siehe [[#Pollenuntersuchungen und angebliche Abbildungen von Pflanzen auf dem Tuch|oben]]) übereinstimmend hinzu. Wenn dies den Tatsachen entspräche, stünde es in deutlichem Widerspruch zur Radiokarbondatierung beider Tücher.

Auf einem weiteren Tuch, dem [[Schleier von Manoppello]] in den italienischen Abruzzen, findet sich das Bild eines Mannes mit geöffneten Augen, dessen Gesichtsverletzungen sich mit denen der Tücher von Turin und Oviedo decken. Das ''Volto Santo'' soll einigen Befürwortern zufolge mit dem Turiner Grabtuch und dem Schweißtuch von Oviedo aus dem Grab Jesu und damit von ein und derselben Person stammen.<ref>[[Markus van den Hövel]]: ''Der Manoppello-Code: Anmerkungen eines Juristen.'' BoD, Norderstedt 2009, ISBN 978-3-8391-3290-6, ''Das wahre Antlitz Jesu Christi: das Grabtuch von Turin und das Schleiertuch von Manoppello.'' Be&Be, Heiligenkreuz im Wienerwald 2010, ISBN 978-3-902694-22-5.</ref> Aufgrund einiger Ähnlichkeiten könnte der Schleier dem möglichen Hersteller des Grabtuchs auch als Vorlage gedient haben, Kritiker verweisen auf die sehr unterschiedlichen Stoffe, weitere Schweißtücher und damit verbundene Hinweise auf Reliquienfälschungen.

Die katholische Kirche spricht beim Schleier wie beim Grabtuch von [[Ikone]]n, nicht von [[Reliquie]]n.

=== Ist ein Leichnam oder ein lebender Mensch abgebildet? ===
In der [[Populärwissenschaftliche Literatur|populärwissenschaftlichen Literatur]] wird von dem [[Religionspädagogik|Religionspädagogen]] H.&nbsp;Kersten und dem [[Parapsychologie|Parapsychologen]] E.&nbsp;Gruber die These vertreten, dass ein lebender Mensch in das Grabtuch eingewickelt gewesen sei, was dafür spreche, dass Jesus die Kreuzigung überlebt habe. Sie begründen ihre Behauptung damit, dass Leichen nicht wie Lebende bluten, die Blutfleckabbildung also nur durch einen lebend eingewickelten Körper entstanden sein könne. In der seriösen wissenschaftlichen Literatur spielen die Thesen von Kersten und Gruber praktisch keine Rolle.

Zwar setzt tatsächlich in der Regel bereits kurz nach dem Tod die Blutgerinnung ein,<ref>A. S.Taylor: ''The Principles and Practice of Medical Jurisprudence.''<br />''Tod und Sterben (Biologie)'' in: ''[[Microsoft Encarta]]''</ref> allerdings kann auch bei einem toten Körper bis zur vollständigen Gerinnung noch Blut durch eine größere Wunde austreten. Zudem ist es umstritten, ob es sich in den Blutfleckabbildungen wirklich um Blut handelt. Außerdem könnte Blut auch künstlich aufgebracht worden sein.

=== Abdruckversuch von Garlaschelli ===
Im Jahr 2009 fertigte der italienische Chemiker Luigi Garlaschelli eine [[Nachbildung]] des Tuchs an, indem er einen mit mittelalterlichen Methoden hergestellten Leinenstoff durch Waschen und Kochen künstlich altern ließ. Er legte das Tuch über einen Freiwilligen und rieb dessen Umrisse mit einer säurehaltigen Pigmentpaste von rötlicher Farbe ab, wie sie im Mittelalter bekannt war. Nachdem die Farbstoffe etwa dreißig Minuten eingewirkt hatten, blieb ein Abbild des Freiwilligen auf dem Tuch zurück, das Garlaschelli zum Abschluss mit Blutspuren, Brandlöchern und Wasserflecken versetzte. Das Ergebnis wies eine starke Ähnlichkeit mit dem echten Grabtuch auf.<ref>Jens Lubbadeh: ''[https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/vermeintliches-leichentuch-christi-forscher-fertigt-zweites-turiner-grabtuch-a-653524.html Forscher fertigt zweites Turiner Grabtuch.]'' In: ''[[Spiegel Online]]'', 6. Oktober 2009, Abruf im Juli 2017.</ref>

=== Unrealistische Pose ===
Laut dem spanischen Hochschullehrer Elio Quiroga Rodriguez weist die Darstellung auf dem Tuch eine unrealistische Haltung auf: Die Hände bedecken die [[Geschlechtsorgan|Geschlechtsteile]], wofür es keine Beispiele bei exhumierten Leichnamen gibt: Üblicherweise fallen die Arme, der Schwerkraft folgend, an die Seite, es sei denn, sie wurden in dieser Position fixiert. Spuren fixierender Bänder fehlen aber auf dem Tuch. Außerdem ist der linke Arm der dargestellten Person sieben bis zehn Zentimeter länger als der rechte. Die züchtige Haltung der Figur beschreibt Quiroga Rodriguez als charakteristisch für die mittelalterliche katholische [[Ikonografie]]: Das lasse darauf schließen, dass die Darstellung von einem Künstler mit bestimmten Aussageabsichten angefertigt wurde.<ref>Elio Quiroga Rodríguez: [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/arcm.13014 ''Unveiling deception: An approach of the Shroud of Turin’s anatomical anomalies and artistic liberties'']. In: ''Archaeometry'' 1–4 (2024), doi.org/10.1111/arcm.13014.</ref>

== Ähnliche Objekte ==
* [[Heiliger Rock]]
* [[Schweißtuch der Veronika]]

== Literatur ==
=== Bücher ===
* Nicholas Allen: ''Turin Shroud: Testament to a Lost Technology.'' LAP LAMBERT Academic Publishing, Saarbrücken 2017, ISBN 3-330-32531-3
* [[Karl Braun (Bischof)|Karl Braun]], [[Barbara Stühlmeyer]]: ''Das Turiner Grabtuch. Faszination und Fakten.'' Butzon & Bercker, Kevelaer 2018, ISBN 978-3-7666-2534-2.
* Andrea Nicolotti: ''From the Mandylion of Edessa to the Shroud of Turin. The Metamorphosis and Manipulation of a Legend (= Art and Material Culture in Medieval and Renaissance Europe, Bd. 1)'', Brill, 2014.<ref>[http://www.sehepunkte.de/2015/05/26274.html Rezension, Mai 2015].</ref> ISBN 978-90-04-26919-4.
* [[Paul Badde]]: ''Das Grabtuch von Turin.'' Pattloch Verlag, München 2010, ISBN 978-3-629-02261-5.
* Nello Balossino: ''Das Bild auf dem Turiner Grabtuch: Photographische Untersuchung und Informationsstudie.'' Schnell & Steiner, Regensburg 2000, ISBN 3-7954-1334-6.
* [[Hans Belting]]: ''Bild und Kult: eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst.'' Beck, München 1990, ISBN 3-406-37768-8.
* Paul-Eric Blanrue: ''Le Secret du Suaire – autopsie d’une escroquerie.'' Pygmalion, 2006.
* [[Werner Bulst]] S.J.: ''Betrug am Turiner Grabtuch. Der manipulierte Carbontest.'' Knecht, Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-7820-0609-7 (mit kirchlicher Druckerlaubnis).
* [[Harry Gove]]: ''Relic, Icon or Hoax? Carbon Dating the Turin Shroud.'' Institute of Physics Publishing, Bristol 1996, ISBN 978-0-7503-0398-9.
* Markus von Hänsel-Hohenhausen: ''Vom Antlitz in der Welt. Gedanken zur Identität im 21. Jahrhundert.'' Frankfurter Verlagsgruppe, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-937909-54-0 (mit Schwerpunkt Turiner Grabtuch), Volltext: [http://www.haensel-hohenhausen.info/schriften.html DIE KOORDINATION VON WISSEN UND GLAUBEN (COORDINATE MAGISTERIA)]
* Karl Herbst: ''Kriminalfall Golgatha.'' Econ, Berlin 1992, ISBN 3-430-14355-1.
* [[Michael Hesemann]]: ''Die stummen Zeugen von Golgotha. Die faszinierende Geschichte der Passionsreliquien Christi.'' Hugendubel, München 2000, ISBN 3-7205-2139-7.
* Michael Hesemann: ''Stigmata. Sie tragen die Wundmale Christi.'' Silberschnur, Neuwied 2006, ISBN 3-89845-125-9.
* [[Markus van den Hövel]]: ''Das wahre Antlitz Jesu Christi: das Grabtuch von Turin und das Schleiertuch von Manoppello''. Be&Be, Heiligenkreuz im Wienerwald 2010, ISBN 978-3-902694-22-5.
* [[Rudolf Maria Hynek|R. W. Hynek]]: ''Golgotha. Im Zeugnis des Turiner Grabtuches.'' Badenia, Karlsruhe 1950.
* Christopher Knight, Robert Lomas: ''Das Grabtuch von Turin, die Templer und das Geheimnis der Freimaurer.'' Scherz, München 1999, ISBN 3-502-15378-7.
* [[Bernd Kollmann (Theologe)|Bernd Kollmann]]: ''Das Grabtuch von Turin – ein Porträt Jesu? Mythen und Fakten.'' Herder, Freiburg i. Br. 2010, ISBN 978-3-451-06216-2.
* Roman Laussermayer: ''Meta-Physik der Radiokarbon-Datierung des Turiner Grabtuches.'' Verlag für Wissenschaft und Forschung, Berlin 2000, ISBN 3-89700-263-9.
* Alexander Lohner: ''Das Jesustuch.'' Aufbau, Berlin 2005, ISBN 978-3-7466-2122-7.
* [[Walter McCrone|Walter C. McCrone]]: ''Judgment day for the Shroud of Turin.'' Prometheus Books, Amherst/NY 1999, ISBN 1-57392-679-5.
* Lynn Picknett, Clive Prince: ''Die Jesus-Fälschung. Leonardo da Vinci und das Turiner Grabtuch.'' Lübbe, Bergisch Gladbach 1995, ISBN 3-7857-0773-8.
* [[Joseph Sauer (Theologe, 1872)|Joseph Sauer]]: ''Die ältesten Christusbilder.'' Wasmuth, Berlin 1920.
* [[Blandina Paschalis Schlömer]]: ''Der Schleier von Manoppello und das Grabtuch von Turin.'' Resch, Innsbruck 1999, ISBN 3-85382-068-9.
* Maria Grazia Siliato: ''Und das Grabtuch ist doch echt: die neuen Beweise.'' Heyne, München 2002, ISBN 3-453-16501-2.
* David Sox: ''The Shroud Unmasked.'' The Canterbury Press, Scoresby 1988, ISBN 0-947293-07-8.
* Gary Vikan: ''The Holy Shroud: a brilliant hoax in the time of the black death.'' Pegasus Books, New York 2020, ISBN 978-1-64313-432-1
* [[Ian Wilson (Schriftsteller)|Ian Wilson]]: ''Das Turiner Grabtuch.'' Wilhelm Goldmann, München 1999, ISBN 3-442-15010-8.
* Ian Wilson: ''The Shroud.'' Bantam Press, London 2010, ISBN 978-0-593-06359-0.

=== Aufsätze ===
* P. E. Damon u.&nbsp;a.: [https://www.nature.com/nature/journal/v337/n6208/abs/337611a0.html ''Radiocarbon dating of the Shroud of Turin''.] In: ''Nature'', 1989, vol. 337, S.&nbsp;611–615.
* Mary Warner: ''The Shroud of Turin''. In: ''Analytical Chemistry'', 1989, Band 61, 2, 101A
* Amardeo Sarma: ''Ein Tuch mit sieben Siegeln? Das Turiner Grabtuch als Forschungsgegenstand''. 2000. In: ''Skeptiker'', Heft 00-2.
* Stephan Matthiesen: ''Zweifel am Alter des Turiner Grabtuchs'',<ref name="anomalistik" /> 30. Januar 2005. Nachdruck in ''Skeptiker'', Heft 05-4, S.&nbsp;164–165.
* Jacques Evin: ''La datation radiocarbone du Linceul de Turin''. In: [https://www.dossiers-archeologie.com/ ''Dossiers d’Archéologie.''], Nr. 306, September 2005, {{ISSN|1141-7137}}, S. 60–65
* Daniel Raffard de Brienne: ''La désinformation autour du Linceul de Turin.'' Éditions de Paris, Paris 2004. ISBN 2-85162-149-1.
* Raymond Rogers: ''A Chemist’s Perspective On The Shroud of Turin'', 2008, ISBN 978-0-615-23928-6
* Raymond Rogers: ''Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin'', 2004, ([http://www.shroud.it/ROGERS-3.PDF PDF-Datei]), in: ''Thermochimica Acta'' 425 (2005) 189–194
* M. Sue Benford, Joseph G. Marino: ''Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud'', Juli/August 2008, ([http://www.ohioshroudconference.com/papers/p09.pdf PDF]), in: ''Chemistry Today. Vol 26 no 4''

== Weblinks ==
{{Commonscat|Shroud of Turin|Turiner Grabtuch}}
* [https://www.sindone.org/ Offizielle Website zur ''Ausstellung des Leichentuches Christi'' in Turin]
* [https://www.shroud.com/menu.htm Webseite des „Shroud of Turin Research Project“ (STURP)]
* {{Webarchiv |url=http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/10/0%2C1872%2C4071786%2C00.html |text=''Sphinx: Der Mann auf dem Grabtuch.'' ZDF Expedition, 19. November 2006, mit neuen Erkenntnissen und Dokumenten |wayback=20061214074946}}
* [https://www.ardmediathek.de/tv-programm/699dadd8db4bee1a680a8661 ''Das Grabtuch von Turin, ein Mysterium.''] TV-Dokumentation von Florian Höllerl (Buch / Regie); Österreich/Deutschland 2025 für [[Bayerischer Rundfunk|BR]] ([https://www.youtube.com/watch?v=Ip10pl3ZAdQ permanent abrufbar auf: ''Youtube.com''])
* {{Internetquelle |autor= Martin Korden|url= https://www.deutschlandfunk.de/ein-zeugnis-des-karfreitags-das-raetsel-um-das-turiner-grabtuch-100.html|titel= Ein Zeugnis des Karfreitags? Das Rätsel um das Turiner Grabtuch|hrsg= Deutschlandfunk|abruf=2026-04-03}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=s|GND=4127043-5|LCCN=sh85061630}}

[[Kategorie:Turiner Grabtuch| ]]
[[Kategorie:Christusikone]]
[[Kategorie:Christusreliquie|Grabtuch]]
[[Kategorie:Individuelle Textilie]]
[[Kategorie:Textilie religiöser Verwendung]]
[[Kategorie:Passion]]
[[Kategorie:Personendarstellung (Jesus von Nazareth)]]