Quelltext der Seite Theta-Rolle

'''Theta-Rolle''' ist ein Begriff der [[Syntaxtheorie]], der in der [[Generative Grammatik|generativen Grammatik]] von [[Noam Chomsky]] geprägt wurde, um die Beziehung zwischen [[Verb]]en und ihren [[Argument (Linguistik)|Argumenten]] als ein syntaktisches Merkmal zu erfassen. Mit dem Konzept der ''Theta-Rolle'' wird der allgemeinere Begriff der „Semantischen Rolle“ aufgegriffen und für Mechanismen dienstbar gemacht, die für die generative Syntax spezifisch sind („Theta-Markierung“, „Theta-Position“ etc.). In diesem Artikel wird daher speziell die Verwendung thematischer Rollen in Chomskys Syntaxtheorie behandelt; für allgemeinere und semantische Gesichtspunkte siehe den Artikel [[Semantische Rolle]].

In der [[Rektions- und Bindungstheorie]] und der Standardtheorie der [[Transformationsgrammatik]] ist eine '''Theta-Rolle''' oder '''θ-Rolle''' das formale Mittel, um eine syntaktische [[Argument (Linguistik)|Argumentenstruktur]] (die Anzahl und Art von [[Ergänzung (Grammatik)|grammatischen Ergänzungen]]) abzubilden, die von einem bestimmten Verb gefordert wird. So verlangt beispielsweise das Verb „stellen“ drei Argumente: ''Eva'' (1) stellt ''die Blumen'' (2) ''auf den Tisch'' (3). Man sagt, dass das Verb „stellen“ drei Theta-Rollen „zuweist“. Diese Tatsache ist in einem '''Theta-Raster''' festgehalten, das dem lexikalischen Eintrag dieses Verbs zugeordnet ist. Die Übereinstimmung zwischen dem Theta-Raster und dem tatsächlichen Satz wird durch einen Filter geleistet, der als '''Theta-Kriterium''' bekannt ist. Frühe Versionen eines solchen Kriteriums finden sich auch in den Arbeiten über semantische Rollen von [[Charles J. Fillmore|Fillmore]] (1968) (der die Rollen als „[[Tiefenkasus|Kasus]]“ bezeichnete) und Jeffrey Gruber (1965).

== Theta-Rollen und thematische Relationen ==
Synonym zum Begriff ''Theta-Rollen'' finden die Begriffe „''thematische Relationen''“, „''semantische Rollen''“ oder „''Kasusrollen''“ ihre Anwendung. Die Ursache liegt darin, dass Theta-Rollen oft so bezeichnet werden wie die wichtigste thematische Relation, die in ihnen zum Ausdruck kommt. Eine bedeutende Theta-Rolle ist etwa das primäre oder externe Argument. Typischerweise wird diese Rolle der Nominalphrase zugewiesen, die den [[Agens (Linguistik)|Agens]] der Handlung ausdrückt, so dass man die Theta-Rolle kurzerhand als „Agens“ bezeichnet. Dabei unterscheiden sich Theta-Rollen und thematische Relationen in einer Reihe von Punkten:
* In thematischen Relationen kommen [[Semantik|semantische]] Relationen der Nominalphrasen zur Handlung oder zum Zustand zum Ausdruck, die durch das Verb ausgedrückt werden. Theta-Rollen dagegen sind eine [[Syntax|syntaktische]] Begrifflichkeit, die die Anzahl, die Art und die Stellung obligatorischer Elemente regelt. Als Beispiel diene der Satz: ''Maria aß den Apfel''. Durch die Theta-Rollen wird folgendes festgelegt: Es gibt zwei Argumente (''Maria'' und ''den Apfel''); Maria muss in der Lage sein, etwas (tun) zu wollen; sie muss fähig sein, die Handlung auszuführen (beides träfe z.&nbsp;B. auf Gegenstände nicht zu); der Apfel muss etwas Essbares sein. Die Theta-Rollen beschreiben also Anzahl und Art der Argumente; sie dienen zur „Indizierung“ eines Arguments. Der tatsächliche semantische Gehalt der Argumentrolle wird dagegen durch die thematische Relation beschrieben.
* Nicht alle theoretischen Ansätze verwenden Theta-Rollen. Diese sind weitgehend beschränkt auf die generative Grammatik [[Noam Chomsky|Chomskys]] und die [[Lexikalisch-funktionale Grammatik]]. Zahlreiche andere Grammatikmodelle greifen dagegen direkt auf thematische Relationen zurück.
* Nur Argumente, die vom Verb abhängen, tragen Theta-Rollen, nicht aber [[Adjunkt (Syntax)|Adjunkte]], selbst wenn es sich dabei um Präpositionalphrasen wie „am Freitag“ oder Nominalphrasen wie „gestern“ handelt. Dagegen drücken fast alle Nominalphrasen thematische Relationen aus.
* Ein Argument kann nur eine Theta-Rolle tragen, aber mehrere thematische Relationen ausdrücken. Beispiel: ''Eva gab Peter den Ball''. Hier drückt Eva zwei thematische Relationen aus, Agens (Agent) und Quelle (Source). Die Theta-Rolle von Eva ist dagegen nur die externe (Agens-)Rolle.
* Thematische Relationen sind Eigenschaften von Nomina und Nominalphrasen. Theta-Rollen können jedem Argument zugewiesen werden, auch eingebetteten Sätzen, was bei thematischen Rollen nicht möglich ist.

== Theta-Raster und Theta-Kriterium ==
Theta-Rollen sind im '''Theta-Raster''' eines Verbs erfasst. Eine Möglichkeit, ein Theta-Raster darzustellen, besteht in einer Liste, die von eckigen Klammern umschlossen ist; dabei ist das Argument mit der externen Theta-Rolle zuerst genannt und unterstrichen. Damit lautet das Raster für das Verb „geben“: \<''Agens'', Thema, Ziel\>. Eine andere Möglichkeit der Darstellung ist eine tabellarische Veranschaulichung.

Das '''Theta-Kriterium''' ist eine Regel der Rektions- und Bindungstheorie, das eine 1:1-Entsprechung von Argumenten und Theta-Rollen erzwingt. Es lautet folgendermaßen:

<blockquote>'''''Das Theta-Kriterium''''': Jedes Argument hat eine und nur eine Theta-Rolle, und jede Theta-Rolle wird einem und nur einem Argument zugewiesen.</blockquote>

Obwohl dies oft nicht explizit erwähnt wird, sollte man zur Kenntnis nehmen, dass Adjunkte vom Theta-Kriterium ausgenommen sind.

== Thematische Hierarchien ==
Bei [[Sprachtypologie|typologischen]] Untersuchungen über [[Einzelsprache]]n hinweg haben Sprachwissenschaftler in der Tradition der [[Relationale Grammatik|Relationalen Grammatik]] wie [[David M. Perlmutter]] und [[Paul Postal]] (1984) beobachtet, dass bestimmte thematische Relationen und Theta-Rollen oft bestimmte Positionen im Satz belegen. So findet man in unmarkierten Sätzen die Agens-Rolle in der Subjektposition, das Thema in der Objekt-Position und die Ziel-Rolle in der Position des [[Dativ#Dativ als indirektes Objekt|indirekten Objekts]]. Auf dieser Beobachtung basiert die '''Universal Alignment Hypothesis (UAH)''', der zufolge die thematischen Relationen gemäß folgender Hierarchie auf die Argumentenposition verteilt werden:

Agent < Theme < Experiencer < Andere.

[[Mark C. Baker]] (1988)<ref>Mark C. Baker: ''Incorporation.'' University of Chicago Press, Chicago 1988, ISBN 0-226-03541-7</ref> hat diese Idee in Form der '''Universal Theta Assignment Hypothesis (UTAH)''' in die Rektions- und Bindungstheorie aufgenommen. Einen anderen Ansatz verfolgen [[Ken Hale]] und [[Samuel Jay Keyser]] (1993) und Hale & Keyser (2002)<ref>[[Ken Hale]], [[Samuel Jay Keyser]]: ''Prolegomenon to a Theory of Argument Structure.''  MIT Press, 2002, ISBN 0-262-58214-7</ref>; hier gibt es keine zugrunde liegenden Theta-Rollen oder gar thematische Relationen. Stattdessen identifiziert das interpretative Element der Grammatik die semantische Rolle eines Arguments aufgrund seiner Position im Baumdiagramm.

Einige Begriffe (weiteres unter [[Semantische Rolle#Semantische Rollentypen|semantischer Rolle]]):
* '''''[[Agens (Linguistik)|Agens]]''''', ''agent'' der Ausführende oder Handlungsträger,
* '''''[[Patiens]]''''', ''patient'' das Lebewesen, das durch die Handlung verändert wird. Im unbelebten Zustand affiziertes Objekt<ref>Patiens vgl. [[Objekt (Grammatik)#Akkusativobjekt (direktes Objekt)|direktes Objekt]]</ref>,
* '''''[[Rezipiens|Rezipient]]''''', ''recipient'' der (belebte) Empfänger<ref>Rezipient vgl. [[Objekt (Grammatik)#Dativobjekt (indirektes Objekt)|indirektes Objekt]]</ref>,
* '''''Benefizient''''', ''beneficiary'' der Nutznießer einer Handlung, unterschieden vom Malefizienten der, dem die Handlung schadet,
* '''''Thema''''', ''theme'' oder ''effiziertes Objekt'', ist die Entität, die durch die Handlung beeinflusst, aber nicht verändert wird, unter Umständen vielleicht verschoben usw. wird,
* '''''Location source''''', ''[[Goal (Linguistik)|goal]]'', ''path'',
* '''''[[Experiencer]]''''',  ''experiencer'' derjenige, der etwas empfindet oder auch wahrnimmt oder denkt,
* '''''Stimulus''''', ''stimulus'' das Objekt, in Bezug auf das etwas gefühlt wird, meist auch für ein Objekt, das wahrgenommen wird,
* '''''Comitative''''' derjenige, mit dem etwas gemeinsam geschieht.<ref>[http://www.coli.uni-saarland.de/~tania/ws2010/Folien/VL_11.pdf ''Syntax und Morphologie Syntax und Morphologie.'' Universität des Saarlandes]</ref><ref>[https://amor.cms.hu-berlin.de/~h2816i3x/Lehre/2006_VL_Typologie/Typologie_06_Aktantenmarkierung.pdf Manfred Krifka: ''Dimensionen grammatischer Variation: Eine Einführung in die Sprachtypologie.'' Humboldt-Universität Berlin]</ref>

== Argumentenstruktur in anderen formalen Ansätzen ==
=== Lexikalisch-funktionale Grammatik (LFG) ===
Die [[Lexikalisch-funktionale Grammatik]] (siehe Falk (2001) und [[Joan Bresnan|Bresnan]] (2001)) ist bezüglich der Theta-Rollen dem Ansatz Chomskys am ähnlichsten. Die LFG jedoch verwendet drei verschiedene Strukturschichten, um die Relationen oder Funktionen von Argumenten darzustellen: Theta-Struktur, a-Struktur (Argumentenstruktur) und f-Struktur (funktionale Struktur), die grammatische Beziehungen ausdrückt. Diese Schichten werden durch komplizierte „linking rules“ miteinander verknüpft. Thematische Relationen in der Theta-Struktur werden auf eine Reihe von Positionen in der a-Struktur abgebildet, die gebunden sind an die Merkmale [±o] (in etwa „Objekt“) und [±r] („restringiert“, was eine explizite Markierung durch eine Präposition oder einen Fall bedeutet). Diese Merkmale legen dann fest, wie die Argumente auf bestimmte grammatische Funktionen im Satz abgebildet werden.

=== Kopfgesteuerte Phrasenstrukturgrammatik (HPSG) ===
Die [[Head-driven Phrase Structure Grammar|Kopfgesteuerte Phrasenstrukturgrammatik]] (Head-Driven Phrase Structure Grammar, HPSG), für die Sag, Wasow & Bender (2005) eine Einführung bieten, verwendet an sich keine Theta-Rollen, sondern teilt ihre Eigenschaften in zwei verschiedene Merkmalsstrukturen auf. Anzahl und Kategorie werden durch ein Merkmal namens ARG-STR angezeigt. Dieses Merkmal besteht aus einer geordneten Liste von Kategorien, die zusammen mit dem jeweiligen Verb oder Prädikat auftreten müssen. Beispielsweise lautet die ARG-STR des Verbs „danken (für etw.)“ <NP, NP, PP> : ''Eva'' (NP) ''dankt Hans'' (NP) ''für seine Mitarbeit'' (PP). Der semantische Teil dieser Theta-Rollen (d.&nbsp;h. der thematischen Relationen) wird in einem besonderen Bündel semantischer [[Semantische Restriktion|Restriktionen]] (RESTR)<ref>[https://www.yumpu.com/de/document/view/7196449/semantische-restriktionen/4 Katarina Klein: ''Semantik in der HPSG.'' SS 2006, S.&nbsp;3–4]</ref> behandelt. Diese drücken typischerweise die semantischen Eigenschaften direkter aus als thematische Relationen. Für das Verb „geben“ etwa lauten die Argumente nicht Agens, Thema und Ziel, sondern Geber, Gegebenes und Empfänger.

=== Ansätze, die Theta-Rollen vermeiden ===
Manche Ansätze wie die [[Konstruktionsgrammatik]] und das [[Simpler Syntax Model]] von Culicover & Jackendoff (2005) – vgl. auch Jackendoffs frühere Arbeiten über Argumentenstruktur und Semantik wie Jackendoff (1983) und Jackendoff (1990) – gehen davon aus, dass Theta-Rollen (und thematische Relationen) nicht dazu geeignet sind, die syntaktische Argumentenstruktur von [[Prädikat (Grammatik)|Prädikaten]] oder die von ihnen entdeckten semantischen Eigenschaften wiederzugeben. Diese Ansätze plädieren für komplexere semantische Strukturen (oft als „lexikalisch-konzeptuelle Strukturen“ bezeichnet), die auf die syntaktische Struktur abgebildet werden.

Auch die meisten typologischen und [[Funktionale Grammatik|funktionalistischen]] Ansätze zur Grammatik, etwa die [[Functional Grammar]] und die [[Role and Reference Grammar]], sowie auch die [[Dependenzgrammatik]], verwenden keine Theta-Rollen, beziehen sich aber bisweilen durchaus auf thematische Relationen und grammatische Funktionen oder ihre begrifflichen Entsprechungen.

== Literatur ==
* Joan Bresnan: ''Lexical Functional Syntax.'' Blackwell, 2001, ISBN 0-631-20973-5
* Andrew Carnie: ''Syntax: A Generative Introduction.'' Blackwell, 2006
* Noam Chomsky: ''Lectures on Government and Binding.'' Mouton, 1981
* Peter Culicover & Ray Jackendoff: ''Simpler Syntax.'' Oxford University Press, 2005
* David Dowty: ''Word meaning and Montague grammar. The semantics of verbs and times in Generative Semantics and in Montague’s PTQ: Synthese Language Library.'' Reidel, Dordrecht 1979
* Yehuda N. Falk: ''Lexical-Functional Grammar: An Introduction to Parallel Constraint-Based Syntax.'' CSLI, 2001, ISBN 1-57586-341-3
* Gisbert Fanselow, Sascha W. Felix: ''Sprachtheorie. Eine Einführung in die Generative Grammatik.'' Bd. 2, ''Die Rektions- und Bindungstheorie'', 3. Auflage, A. Francke Verlag, Tübingen / Basel 1993, ISBN 3-7720-1732-0. ([http://www.ling.uni-potsdam.de/~fanselow/files/Fanselow.1987-Sprachtheorie_Bd2.pdf PDF])
* Charles Fillmore: ''The Case for Case.'' In: Emmon Bach & R. T. Harms (Hrsg.): ''Universals in Linguistic Theory.'' Holt, Rinehart and Winston, New York 1968
* Charles Fillmore: ''Types of lexical information.'' In: Danny D. Steinberg, Leon A. Jakobovits (Hrsg.): ''Semantics. An interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psychology.'' Cambridge University Press, 1971.
* Jeffrey Gruber: ''Studies in Lexical Relations.'' Dissertation, MIT. Publizierte Version: ''Lexical Structures in Syntax and Semantics.'' North-Holland, Amsterdam 1976.
* Kenneth Hale, Samuel Jay Keyser: ''On argument structure and the lexical expression of syntactic relations.'' In: Kenneth Hale, Samuel Jay Keyser (Hrsg.): ''The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger.'' MIT Press, Cambridge 1993.
* Ken Hale, Samuel Jay Keyser: ''Prolegomenon to a Theory of Argument Structure'' (= ''Linguistic Inquiry Monograph.'' Bd. 39). MIT Press, Cambridge 2001
* Heidi Harley: ''Thematic Roles.'' In: Patrick Hogan (Hrsg.): ''The Cambridge Encyclopedia of Linguistics.'' Cambridge University Press, 2007
* Ray Jackendoff: ''Semantics and cognition.'' MIT Press, Cambridge (Mass.) 1983
* Ray Jackendoff: ''Semantic structures.'' MIT Press, Cambridge (Mass.) 1990
* David M. Perlmutter & Paul M. Postal: 1984. ''The 1-advancement exclusiveness law.'' In David M. Perlmutter and Carol G. Rosen (Hrsg.): ''Studies in Relational Grammar 2.'' University of Chicago Press, Chicago 1984, S. 81–125.
* Ivan A. Sag, Thomas Wasow & Emily M. Bender: ''Syntactic Theory: A Formal Introduction.'' 2. Auflage. CSLI Publications, 2003
* [[Robert D. Van Valin, Jr.]] & Randy J. LaPolla: ''Syntax: Structure, meaning, and function.'' Cambridge University Press, Cambridge 1997

== Weblinks ==
* [https://amor.cms.hu-berlin.de/~h2816i3x/Kasus.pdf Manfred Krifka: ''Dimensionen grammatischer Variation – Ein sprachtypologischer Überblick.'' WS 2000/2001, Institut für deutsche Sprache und Linguistik, Humboldt-Universität zu Berlin, 12. Dezember 2000]

== Einzelnachweise ==
<references />


[[Kategorie:Syntax]]