Quelltext der Seite Stop Online Piracy Act

{{Weiterleitungshinweis|SOPA|Zu weiteren Bedeutungen siehe [[Sopa]]}}
Der '''{{lang|en|Stop Online Piracy Act}}''' ('''SOPA'''), auch bekannt unter dem Kürzel '''H.R. 3261''', ist ein [[Gesetzentwurf]], der am 26. Oktober 2011 im [[Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten|US-amerikanischen Repräsentantenhaus]] von dem [[Republikanische Partei|republikanischen]] Abgeordneten [[Lamar S. Smith]] aus [[Texas]] und einer Gruppe von zwölf Unterstützern eingebracht wurde.<ref>{{Webarchiv |url=http://judiciary.house.gov/issues/issues_RogueWebsites.html |text=H.R. 3261, {{lang|en|Stop Online Piracy Act}}. |wayback=20120103191849}} House Judiciary Committee, 26. Oktober 2011, judiciary.house.gov</ref> Das Gesetz sollte es amerikanischen Urheberrechtsinhabern ähnlich wie der am 5. Dezember 2011 in den [[Senat der Vereinigten Staaten|Senat]] eingebrachte Entwurf eines ''[[PROTECT IP Act]]'' ermöglichen, die nicht genehmigte Verbreitung [[Geistiges Eigentum|urheberrechtlich geschützter Inhalte]] wirksam zu verhindern.<ref>[https://www.washingtonpost.com/blogs/post-tech/post/house-introduces-internet-piracy-bill/2011/10/26/gIQA0f5xJM_blog.html {{lang|en|House Introduces Internet Piracy Bill}}.] [[Washington Post]], 26. Oktober 2011.</ref><ref>[https://www.upcounsel.com/protect-ip-act-pros-and-cons ''Protect IP Act Pros and Cons: Everything You Need to Know''.] Upcounsel (englisch); abgerufen am 23. August 2020.</ref>  Die Beratungen über das Gesetz im [[United States House Committee on the Judiciary|Justizausschuss des Repräsentantenhauses]] riefen international starke, kontroverse Reaktionen hervor, die letztlich zu einem Stopp des Verabschiedungsprozesses führten.<ref>Dave Thier: [http://www.forbes.com/sites/davidthier/2012/01/20/sopa-got-stopped-stop-online-piracy-bill-actually-dead/ ''SOPA Got Stopped: Stop Online Piracy Bill Actually Dead''.] forbes.com, 20. Januar 2012; abgerufen am 9. Februar 2012.</ref>

== Inhalt ==
Das Gesetz hätte es dem [[Justizministerium der Vereinigten Staaten|US-Justizministerium]] und Urheberrechtsinhabern erlaubt, gerichtliche [[Verfügung]]en gegen die Betreiber von Internetseiten zu beantragen, die einen Verstoß gegen das [[Copyright law (Vereinigte Staaten)|US-amerikanische Urheberrecht]] darstellen. Den Zweck der Maßnahme sollte der Antragsteller wählen. Zum Beispiel hätte eine Verfügung Werbeagenturen und Bezahldiensten die Zusammenarbeit mit Inhabern betroffener Internetseiten untersagen und so das Tätigen weiterer [[Transaktion (Wirtschaft)|Geschäfte]] verhindern können.

Auch das Anzeigen der Internetseite in Suchmaschinen hätte blockiert werden können. Durch das Gesetz wäre das Herunterladen geschützter Inhalte zu einer schweren Straftat geworden. Denjenigen Internetprovidern, die gegen vermutlich [[Rechtswidrigkeit|rechtswidrige]] Internetseiten vorgegangen wären, wäre [[Amnestie|Straffreiheit]] gewährt worden. Gleichzeitig hätte jeder Urheberrechtsinhaber, der wissentlich falsch darstellt, dass eine Internetseite dementsprechende Gesetzesverstöße begeht, hierfür strafrechtlich belangt werden können.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.pcworld.com/businesscenter/article/244011/the_us_stop_online_piracy_act_a_primer.html |text={{lang|en|The US Stop Online Piracy Act: A Primer}}. |wayback=20120426150734 |archiv-bot=2023-01-15 20:35:58 InternetArchiveBot}} {{lang|en|PC World – Business Center}}; 16. November 2011.</ref>

== Positionen ==
[[Datei:Wikipedia Blackout Screen.jpg|mini|Die [[englischsprachige Wikipedia]] zeigte am 18. Januar 2012 eine Protestseite gegen SOPA und [[PROTECT IP Act|PIPA]].]]

Unterstützer des Gesetzes sagten, es diene dazu, Urheberrechte („geistiges Eigentum“) sowie die damit verbundenen Unternehmen und Arbeitsplätze zu schützen. Auch sei es notwendig gewesen, Behörden mit Mitteln auszustatten, die es ihnen erlauben, das Urheberrecht in einem Bezug auf ausländische Internetseiten durchzusetzen.<ref>Beth Marlowe: [https://www.washingtonpost.com/business/sopa-stop-online-piracy-act-debate-why-are-google-and-facebook-against-it/2011/11/17/gIQAvLubVN_story.html?tid=pm_business_pop ''{{lang|en|SOPA (Stop Online Piracy Act) debate: Why are Google and Facebook against it}}?''] [[Washington Post]], 17. November 2011; abgerufen am 17. November 2011.</ref> Als Unterstützer taten sich insbesondere große Medienkonzerne sowie deren Interessenverbände hervor, so beispielsweise die {{lang|en|[[Motion Picture Association of America]]}} (MPAA) und die {{lang|en|[[Recording Industry Association of America]]}} (RIAA). Der Pharmakonzern [[Pfizer]] gab während der Anhörung an, dass Patienten nicht immer selbst Webseiten erkennen könnten, die entweder eine falsche Marke angeben oder komplette Fälschungen sind.<ref>{{Webarchiv |url=http://judiciary.house.gov/hearings/pdf/Clark%2011162011.pdf |text={{lang|en|Testimony of John P Clark}} |format=PDF; 473&nbsp;kB |wayback=20111119172503}} House Judiciary Committee Hearing, 16. November 2011, judiciary.house.gov, S. 3.</ref>

[[Datei:R.I.P. Internet.jpg|mini|SOPA-ablehnende Kunst]]

Gegner erklärten, es handele sich um eine [[Zensur (Informationskontrolle)|Zensur]],<ref>Chloe Albanesius: [http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2396518,00.asp?obref=obinsite ''{{lang|en|SOPA: Is Congress Pushing Web Censorship?| News & Opinion}}''] PCMag.com, 16. November 2011; abgerufen am 18. November 2011.</ref> die das Internet knebeln werde.<ref>Chloe Albanesius: [http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2395653,00.asp#fbid=6r9KNM2HX7x ''{{lang|en|Will Online Piracy Bill Combat 'Rogue' Web Sites or Cripple the Internet?}}''] pcmag.com, 1. November 2011.</ref> Außerdem sei das Gesetz nicht mit dem Grundrecht der [[Meinungsfreiheit]] vereinbar, da es das [[Whistleblower|Whistleblowing]] entscheidend erschwere oder praktisch unmöglich mache.<ref>Trevor Timm: [https://www.eff.org/deeplinks/2011/11/proposed-copyright-bill-threatens-whistleblowing-and-human-rights ''{{lang|en|Proposed Copyright Bill Threatens Whistleblowing and Human Rights}}''.] Electronic Frontier Foundation, 2. November 2011; abgerufen am 17. November 2011.</ref> Kritisiert wurde der Gesetzesvorschlag unter anderem von potenziell betroffenen Unternehmen wie [[Google Inc.|Google]], [[Altaba#Unternehmensgeschichte|Yahoo]], [[Meta Platforms|Facebook]], [[eBay]]<ref>Eric Engleman: [http://www.bloomberg.com/news/2011-12-13/google-joins-facebook-to-back-alternate-u-s-anti-piracy-bill.html ''{{lang|en|Google Founder Attacks Piracy Bill Set for House Panel Vote}}''.] bloomberg.com, 14. Dezember 2011.</ref> sowie von Bürgerrechtlern und Journalisten.<ref>Elizabeth Flock: [https://www.washingtonpost.com/blogs/blogpost/post/sopa-heads-to-a-vote-even-journalists-want-to-stop-it/2011/12/14/gIQAjDAduO_blog.html {{lang|en|SOPA denounced by newspaper journalists, too}}], washingtonpost.com, 14. Dezember 2011</ref> Auch das [[Europäisches Parlament|Europäische Parlament]] unterstrich in einem [[Entschließungsantrag]] zum Gipfeltreffen EU-USA im November 2011, „dass die Integrität des weltweiten Internets und die Kommunikationsfreiheit geschützt werden müssen, indem von einseitigen Maßnahmen zum Entzug von [[IP-Adresse]]n oder [[Domain (Internet)|Domänennamen]] abgesehen wird“.<ref>[http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+P7-RC-2011-0577+0+DOC+XML+V0//DE Gemeinsamer Entschliessungsantrag zum Gipfeltreffen EU-USA am 28. November 2011.] Europäisches Parlament, 18. November 2011.</ref>

Eine Gruppe von Politikern beider großer Parteien der USA schlug als Alternative zu SOPA den ''{{lang|en|Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act}}'' ({{lang|en|OPEN Act}}) vor, mit dem ebenfalls gegen Urheberrechtsverletzungen vorgegangen werden sollte, allerdings ohne dabei die Freiheit des Internets zu gefährden.<ref>{{Webarchiv |url=http://tech.fortune.cnn.com/2011/12/09/sopa-2/ |text={{lang|en|SOPA supporters don’t want to compromise}}. |wayback=20120107123030}} cnn.com, 9. Dezember 2011.</ref>

Am 14. Januar 2012 wurde eine offizielle Stellungnahme von drei Mitarbeitern des [[Weißes Haus|Weißen Hauses]] veröffentlicht, die sich gegen den Gesetzentwurf aussprachen.<ref>Macon Phillips: ''[http://www.whitehouse.gov/blog/2012/01/13/obama-administration-responds-we-people-petitions-sopa-and-online-piracy {{lang|en|Obama Administration Responds to We the People Petitions on SOPA and Online Piracy}}]''. White House Blog, 14. Januar 2012; abgerufen am 15. Januar 2012.</ref> Aneesh Chopra, Victoria Espinel und Howard Schmidt erklärten darin, auch angesichts der Gefahren der Online-Piraterie könnten sie ein Gesetz nicht unterstützen, das die Meinungsäußerungsfreiheit einschränke, das Sicherheitsrisiken erhöhe und das die Dynamik und die Innovation im Netz unterminiere.<ref>Victoria Espinel, Aneesh Chopra, Howard Schmidt: [https://webarchive.loc.gov/all/20120115085032/https://wwws.whitehouse.gov/petition-tool/response/combating-online-piracy-while-protecting-open-and-innovative-internet ''{{lang|en|Combating Online Piracy while Protecting an Open and Innovative Internet}}''.] Official White House response, whitehouse.gov, ohne Datum; abgerufen am 15. Januar 2012: {{" |Sprache=en |Text=While we believe that online piracy by foreign websites is a serious problem that requires a serious legislative response, we will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global Internet.}}</ref>

== Proteste ==
Presseberichten zufolge zogen Internetunternehmen wie Google, Facebook und [[Amazon]] Ende 2011 die Möglichkeit in Betracht, ihre Webangebote aus Protest zeitweise vollständig abzuschalten.<ref>{{Literatur |Titel=Hollywood bringt Netzaktivisten in Rage |Sammelwerk=[[Die Welt]] |Datum=2012-01-04 |Online=https://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article13797170/Hollywood-bringt-Netzaktivisten-in-Rage.html}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=http://news.cnet.com/8301-31921_3-57349540-281/sopa-opponents-may-go-nuclear-and-other-2012-predictions/ |titel=SOPA opponents may go nuclear and other 2012 predictions |hrsg=CNET |datum=2011-12-29 |sprache=en |abruf=2012-01-09}}</ref>

Am 18. Januar 2012 kam es zu umfangreichen Protestaktionen. Unter anderem wurde die [[englischsprachige Wikipedia]] um 5&nbsp;Uhr [[Koordinierte Weltzeit|koordinierter Weltzeit]] (6&nbsp;Uhr [[Mitteleuropäische Zeit|MEZ]]) für 24 Stunden unzugänglich gemacht, indem via [[JavaScript]] fast alle Seiten (nicht jedoch die über SOPA und PIPA selbst) mit einem schwarzen Protesthinweis überblendet wurden.<ref>{{Internetquelle |url=http://wikimediafoundation.org/wiki/English_Wikipedia_anti-SOPA_blackout |titel={{lang|en|English Wikipedia anti-SOPA blackout}} |hrsg=[[Wikimedia Foundation]] |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20120117103959/http://wikimediafoundation.org/wiki/English_Wikipedia_anti-SOPA_blackout |archiv-datum=2012-01-17 |abruf=2012-01-17}}</ref> Auch [[Reddit]], [[Boing Boing]], [[xkcd]] und viele weitere Seiten ergriffen ähnliche Maßnahmen. Das [[Google Doodle|Logo von Google]] zeigte an diesem Tag einen [[Zensurbalken]].

[[Avaaz]] sammelte über 3,4&nbsp;Millionen Online-Unterschriften gegen das Vorhaben, das die [[Meinungsfreiheit|Meinungs-]] und [[Pressefreiheit]] bedrohe; es war seine bisher erfolgreichste Kampagne.<ref>[http://www.avaaz.org/de/save_the_internet avaaz.org]</ref> In den USA wurden die Proteste u.&nbsp;a. damit begründet, dass die großen amerikanischen Rundfunkkonzerne als Unterstützer des Gesetzes bisher so gut wie nicht darüber berichtet hätten.<ref>Matthias Finger: [http://podcast-mp3.dradio.de/podcast/2012/01/14/drk_20120114_1420_29e88a21.mp3 ''SOPA-Proteste in den USA''.] (MP3; 2,02&nbsp;MB) In: ''Breitband''. [[Deutschlandradio]] Kultur. 14. Januar 2012; abgerufen am 15. Januar 2012.</ref>

== Gesetzgebungsverfahren und Ausgang ==
Nachdem der [[Gesetzentwurf]] am 26. Oktober 2011 im US-Repräsentantenhaus eingebracht worden war, veranstaltete der Justizausschuss am 16. November 2011 eine Anhörung.<ref>{{Webarchiv |url=http://judiciary.house.gov/hearings/hear_11162011.html |text={{lang|en|USA House Of Representatives Committee on The Judiciary}} (16. November 2011). |wayback=20111211195701}} {{lang|en|Hearing on: H.R. 3261, the „Stop Online Piracy Act“}}, judiciary.house.gov.</ref> Ein Sprecher des Hauses sagte, der Ausschussvorsitzende Smith plane, das Gesetz am 15. Dezember 2011 im Kongress debattieren zu lassen. Die Sache sei noch in Verhandlung, und er sei offen für Veränderungen.<ref>[https://www.washingtonpost.com/blogs/post-tech/post/sopa-goes-for-house-debate-dec-15/2011/11/21/gIQAKRIriN_blog.html {{lang|en|SOPA Goes for House Debate December 15}}]; {{lang|en|Washington Post}}; 21. November 2011.</ref> Der Ausschussvorsitzende legte am 12. Dezember 2011 einen veränderten SOPA-Gesetzentwurf für die Anhörung am 15. Dezember vor.<ref>{{Webarchiv |url=http://judiciary.house.gov/hearings/pdf/HR%203261%20Managers%20Amendment.pdf |text={{lang|en|Managers Amendment}}. |format=PDF; 142&nbsp;kB |wayback=20111218033833}} judiciary.house.gov, 12. Dezember 2011.</ref>

Nach langer Debatte im Justizausschuss wurde die Anhörung am 16. Dezember zunächst auf den frühestmöglichen Termin nach den Kongressferien Mitte Januar 2012 vertagt, jedoch kurz darauf stattdessen auf Mittwoch, den 21. Dezember 2011, angesetzt.<ref>{{Internetquelle |autor=David Kravets |url=http://www.wired.com/threatlevel/2011/12/sopa-vote-delayed/ |titel={{lang|en|Stop Online Piracy Act Vote Delayed}} |hrsg=Wired |datum=2011-12-16 |sprache=en |abruf=2011-12-29}}</ref>

Der Vorsitzende des Justizausschusses im Repräsentantenhaus, Lamar Smith, machte am 20. Januar 2012, vier Tage vor der ursprünglich angesetzten Abstimmung über SOPA bekannt, dass der SOPA-Entwurf wegen heftiger Kritik vorerst nicht weiter vorangetrieben werden würde. Eine Kompromissbereitschaft seitens der US-Regierung bezüglich der Änderung von SOPA und PIPA wurde von Senator Harry Reid deutlich betont, er verwies ebenso Ende Januar 2012 darauf, dass in den kommenden Wochen sicher eine Lösung gefunden werden könne, welche für beide Parteien annehmbar sei.<ref>{{Internetquelle |autor=Lamar Smith |url=http://judiciary.house.gov/news/01202012.html |titel={{lang|en|Statement from Chairman Smith on Senate Delay of Vote on PROTECT IP Act}} |hrsg=United States House of Representatives |datum=2012-01-20 |sprache=en |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20121006175955/http://judiciary.house.gov/news/01202012.html |archiv-datum=2012-10-06 |abruf=2012-10-07}}</ref><ref>{{cite web|url=http://business.chip.de/news/SOPA_PIPA-Web-Zensur-vom-Tisch-vorerst_53970481.html|title=SOPA/PIPA: Web-Zensur vom Tisch – vorerst|author=hw|publisher=chip|date=2012-01-20|accessdate=2012-01-23 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20120124143402/http://business.chip.de/news/SOPA_PIPA-Web-Zensur-vom-Tisch-vorerst_53970481.html|archivedate=2012-01-24}}</ref> Als Teil dieser Bemühungen kann die Diskussion über den [[Cyber Intelligence Sharing and Protection Act]] (CISPA) betrachtet werden, den der Politiker [[Mike J. Rogers]] bereits im November 2011 veröffentlicht hatte.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr3523 |titel=H.R. 3523 (112th) |werk=GovTrack.us |hrsg=112th Congress |datum=2011-11-30 |sprache=en |abruf=2012-04-23}} {{" |Sprache=en |Text=Cyber Intelligence Sharing and Protection Act}}</ref> Die Gesetzesvorlage, die Ende April 2012 vom US-Repräsentantenhaus angenommen wurde, war zwar ebenfalls umstritten, wurde aber von Unternehmen wie [[AT&T]], Facebook, Intel, Microsoft, Oracle, Symantec und Verizon durchaus unterstützt.<ref>Florian Kalenda: [http://www.zdnet.de/news/41561650/umstrittener-us-gesetzesentwurf-cispa-leicht-entschaerft.htm ''Umstrittener US-Gesetzesentwurf CISPA leicht entschärft''.] ZDNet.de, 17. April 2012; abgerufen am 23. April 2012.</ref><ref>{{cite web|url=http://www.sueddeutsche.de/digital/cispa-us-repraesentantenhaus-winkt-umstrittenes-internet-gesetz-durch-1.1343352|title=US-Repräsentantenhaus winkt umstrittenes Internet-Gesetz durch|publisher=Süddeutsche.de|date=2012-04-27| accessdate=2012-05-03}}</ref><!-- bitte nicht das komplette Verfahren rund um CISPA hier ausrollen, sondern einen eigenen Artikel schreiben -->

== Hintergründe der internationalen Politik ==
Die US-Handelsvertretung gibt jährlich einen Bericht zum Umgang anderer Staaten mit Rechten an geistigem Eigentum heraus, den sogenannten [[Handelsvertreter der Vereinigten Staaten#Special 301 Report|{{lang|en|Special 301 Report}}]]. Einer von [[WikiLeaks]] öffentlich gemachten Botschafterdepesche vom 25. Februar 2008 ist zu entnehmen,<ref>[https://elpais.com/elpais/2010/12/03/actualidad/1291367862_850215.html Cable sobre las presiones para que España combata la piratería.] elpais.com</ref> dass die USA Spanien drohten, auf dieser Liste inkriminiert zu werden, sollte Spanien nicht „bis zum Sommer 2009“ bestimmte Gesetze gegen „Internetpiraterie“ beschließen. Diese sollten sich auf der Linie bereits beschlossener Gesetze in „Frankreich und/oder Großbritannien“ bewegen. Dabei handelte es sich in Spanien um das {{lang|es|[[Ley de Economía Sostenible]]}}, kurz „{{lang|es|Ley Sinde}}“ bzw. „Sinde-Gesetz“ genannt (der Kultusministerin [[Ángeles González-Sinde]] wegen). Nachdem durch Wikileaks die Einflussnahme der USA bekannt geworden war, wurde das Gesetzesvorhaben in Spanien zunächst abgelehnt,<ref>{{Internetquelle |autor=Ralf Streck |url=https://www.heise.de/tp/features/Wikileaks-kippt-spanisches-Gesetz-zur-Webseitenzensur-3388091.html |titel=Wikileaks kippt spanisches Gesetz zur Webseitenzensur |werk=[[Telepolis]] |datum=2010-12-22 |abruf=2012-01-18}}</ref> am 30. Dezember 2011 in ähnlicher Weise aber doch beschlossen und sofort durch die USA im „{{lang|en|301 Report}}“ lobend erwähnt, aber eine Weiterbeobachtung und ein Verbleib Spaniens auf der Liste angekündigt.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.ustr.gov/webfm_send/2841 |text=2011 Special 301 Report. |wayback=20111017014642}} ustr.gov, S. 39 f.</ref> Kommentatoren sehen große Übereinstimmungen zwischen SOPA und „{{lang|en|Ley Sinde}}“.<ref>{{Internetquelle |autor=Katrin Haase |url=http://www.musikmarkt.de/Aktuell/News/News/Anti-Piraterie-USA-draengten-Spanien-Sinde-Gesetz-zu-erlassen |titel=Anti-Piraterie: USA drängten Spanien „Sinde-Gesetz“ zu erlassen |werk=Musikmarkt |datum=2012-01-09 |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20120123083658/http://www.musikmarkt.de/Aktuell/News/News/Anti-Piraterie-USA-draengten-Spanien-Sinde-Gesetz-zu-erlassen |archiv-datum=2012-01-23 |abruf=2012-01-18}}</ref> [[Christian Stöcker]] spricht diesbezüglich von „Weltweite[n] Internetgesetze[n]“ und verweist auf parallele Gesetze oder Gesetzesvorhaben in Großbritannien ({{lang|en|[[Digital Economy Act 2010]]}}), Frankreich ({{lang|fr|Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet}}, kurz „[[Hadopi]]“), Neuseeland (section 92a des „{{lang|en|[[Copyright (New Technologies) Amendment Act 2008]]}}“, kurz „S92A“).<ref>{{Internetquelle |autor=Christian Stöcker |url=https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,809603,00.html |titel=Weltweite Internetgesetze: US-Konzerne lassen das Netz zensieren |werk=[[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]] |datum=2012-01-17 |abruf=2012-01-18}}</ref> Auch bei S92A erfolgte eine massive Einflussnahme der USA, wie ebenfalls durch Botschafterdepeschen öffentlich wurde.<ref>{{Internetquelle |url=http://thestandard.org.nz/america-writing-our-laws/ |titel=America writing our laws? |werk=The Standard |datum=2011-03-03 |sprache=en |abruf=2012-01-18}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Matthew Lasar |url=http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/09/wikileaks-mpaa-behind-aussie-isp-lawsuit-but-dont-tell-anybody.ars |titel=WikiLeaks: MPAA behind Aussie ISP lawsuit (but don’t tell anybody) |werk=ars technica |datum=2011-09 |abruf=2012-01-18}}</ref> Ähnliche Maßnahmen sah auch das umstrittene sogenannte [[Anti-Counterfeiting Trade Agreement]] (ACTA) vor.

== Literatur ==
* [http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/amerikanischer-gesetzentwurf-sopa-fragen-sie-ihren-arzt-oder-informatiker-11598891.html ''Fragen Sie Ihren Arzt oder Informatiker''.] In: ''[[Frankfurter Allgemeine Zeitung|FAZ]]'', 11. Januar 2012.

== Weblinks ==
{{Commonscat}}
* [https://web.archive.org/web/20131228102736/http://judiciary.house.gov/issues/issues_RogueWebsites.html Englischsprachiger Originaltext und weiterführende Informationen.] {{lang|en|[[United States House Committee on the Judiciary]]}}.
* [https://web.archive.org/web/20120721192803/http://www.net-coalition.com/wp-content/uploads/2011/12/Opposition_Dec16.pdf Liste von SOPA-Gegnern.] (PDF) NetCoalition.
* [http://www.opencongress.org/bill/112-h3261/money Liste von SOPA-Befürwortern (Firmen und Politiker).] OpenCongress.org
* [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/urheberrechte-das-ende-des-internet-wie-wir-es-kennen-11598863.html ''Das Ende des Internet, wie wir es kennen''.] [[Frankfurter Allgemeine Zeitung|FAZ.net]], 11. Januar 2012.
* [https://www.youtube.com/watch?v=92kl3n7Pg78&feature=related Informationsvideo zu den Auswirkungen des SOPA-Gesetzes aus den USA auf das Internet.] YouTube.

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Law of copyright (Vereinigte Staaten)]]
[[Kategorie:Pressefreiheit in den Vereinigten Staaten]]
[[Kategorie:Globalisierungskritischer Begriff]]