Quelltext der Seite Musspreußen


Als '''Musspreußen''' oder '''Beutepreußen''' werden auf [[Spott|spöttische]] und [[Kritik|kritisch]]-[[Ironie|ironische]] Weise diejenigen Bürger [[Preußen]]s bezeichnet, die aufgrund territorialer Hinzugewinne infolge von [[Friedensvertrag|Friedensschlüssen]], [[Erbschaft]]en, [[Kaufvertrag|Käufen]] oder internationalen Verträgen aus anderen deutschen Territorien „zu Preußen mussten“. Insbesondere spielt der Begriff im Ergebnis des [[Wiener Kongress]]es 1815 eine Rolle. Es kamen weite Gebiete der späteren Provinzen [[Rheinprovinz|Rheinland]], [[Provinz Westfalen|Westfalen]] und [[Provinz Sachsen|Sachsen]] erstmals zum preußischen Staat. Nach dem [[Deutscher Krieg|Deutschen Krieg]] von 1866 annektierte Preußen das Territorium der Kriegsgegner [[Königreich Hannover]], [[Herzogtum Nassau]], [[Freie Stadt Frankfurt]] und [[Kurfürstentum Hessen]] vollständig, ferner ganz [[Schleswig-Holstein]] mit [[Herzogtum Sachsen-Lauenburg|Lauenburg]]. Das [[Großherzogtum Hessen]] musste sein [[Hessisches Hinterland]], das [[Königreich Bayern]] musste [[Bad Orb|Orb]] und [[Gersfeld]] sowie [[Kaulsdorf (Saale)|Kaulsdorf]] abtreten.
[[Datei:Prussia in the German Reich (1871).svg|mini|left|Die größte Ausdehnung des preußischen Staates (1866–1918)]]
[[Datei:Deutschlands Zukunft.jpg|mini|Eine sich unter preußischer [[Hegemonie|Vorherrschaft]] abzeichnende [[deutsche Reichsgründung]] kommentierte das österreichische Satiremagazin ''[[Kikeriki]]'' im August 1870 durch eine Karikatur mit dem Titel ''Deutschlands Zukunft'', die auf bisherige preußische Gebietserwerbungen anspielte, und mit den Worten: „Kommt es unter einen Hut? Ich glaube, ’s kommt eher unter eine [[Pickelhaube]]!“]]

In diesen Ländern hielten sich oft nicht nur [[Identität|identitäre]] Vorbehalte gegen Preußen, seine protestantischen Landesherren und das „Preußentum“, vielfach entwickelten sich antipreußische Einstellungen noch. Ein Motiv dafür bildeten etwa Erinnerungen an frühere Zeiten unter katholischen Herrschern, etwa in [[Oberschlesien]] Erinnerungen an Zeiten unter dem katholischen Haus [[Habsburg]].<ref>Reinhard Richter: ''Nationales Denken im Katholizismus der Weimarer Republik''. Dissertation Universität Münster, Münster 2000, ISBN 3-8258-4991-0, S. 296.</ref> Auch im Rheinland und in Westfalen bildeten sich in der Zeit des [[Vormärz]], der [[Deutsche Revolution 1848/1849|Deutschen Revolution 1848/1849]], der [[Reaktionsära]] und des [[Kulturkampf]]es stark antipreußische bzw. preußenkritische Einstellungen, die einerseits im [[Katholizismus]] und im [[Ultramontanismus]], andererseits auch in [[Republikanismus|republikanischen]], [[Demokratische Bewegung (Deutschland)|demokratischen]], [[Liberalismus|liberalen]], [[Sozialismus|sozialistischen]] und anderen politischen, etwa [[Großdeutsche Lösung|großdeutschen]] oder [[sezession]]istischen und [[Partikularismus|partikularistischen]] Überzeugungen gründeten. Der katholische Bischof [[Wilhelm Emmanuel von Ketteler]] formulierte kritische Vorbehalte, indem er 1867 vor der Gefahr des „[[Borussianismus]]“ und des entsprechenden, besonders vom Historiker [[Heinrich von Treitschke]] propagierten [[Weltbild|Welt-]] und [[Geschichtsbild]]es warnte:

{{Zitat|Text=Unter Borussianismus verstehen wir nämlich die [[fixe Idee]] über den Beruf Preußens, eine unklare Vorstellung einer Preußen gestellten Weltaufgabe, verbunden mit einer Überzeugung, dass dieser Beruf und diese Aufgabe eine absolut notwendige sei, die sich mit derselben Notwendigkeit erfüllen müsse, wie der losgelöste Fels herabrollt, und dass es daher unstatthaft sei, diesem Weltberufe sich im Namen des Rechts oder der Geschichte entgegenzustellen.|ref=<ref>[[Wilhelm Emmanuel von Ketteler]]: ''Deutschland nach dem Kriege von 1866'', Mainz 1867, S. 29 ff., 85. Zitiert nach: Wilhelm Ribhegge: ''Braucht Nordrhein-Westfalen ein Haus der Geschichte?'' In: Saskia Handro, Bernd Schönemann (Hrsg.): ''Raum und Sinn. Die räumliche Dimension der Geschichtskultur.'' Berlin 2014, ISBN 978-3-643-12483-8, S. 138.</ref>}}

Die Vorbehalte hielten sich lange, was folgende Anekdote zeigt: Nachdem 1916 im Rahmen eines „Vaterländischen Abends“ anlässlich des Geburtstags [[Wilhelm II. (Deutsches Reich)|Wilhelms II.]] in [[Düsseldorf]] das vorgesehene [[Preußenlied]] nur von identitären Preußen gesungen worden war und der Kommandierende General der Garnison sich bei Oberbürgermeister [[Adalbert Oehler]] darüber beschwert hatte, dass viele Anwesende das Lied nicht mitgesungen hatten, antwortete dieser, dass die Rheinprovinz zwar zu Preußen gehöre, aber dass deren „Bewohner jedoch keine Preußen“ seien.<ref>[[Michael Klein (Wissenschaftsmanager)|Michael Klein]]: ''Zwischen Reich und Region. Identitätsstrukturen im Deutschen Kaiserreich (1871–1918).'' Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2005, ISBN 3-515-08807-5, S. 321</ref>

== Siehe auch ==
* [[Verpreußung]]
* [[Preußen#„Preußischer Geist“|„Preußischer Geist“]]
* [[Preußische Tugenden]]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{SORTIERUNG:Musspreussen}}
[[Kategorie:Politik (Preußen)]]
[[Kategorie:Geschichte (Rheinland)]]
[[Kategorie:Königreich Sachsen]]