Quelltext der Seite Metasprache

Eine '''Metasprache''' ist eine „[[Sprache]] über Sprache“.<ref>Ulrich: ''Metasprache''. In: ''Linguistische Grundbegriffe.'' 5.&nbsp;Auflage. 2002</ref> Die Sprache, über die eine Metasprache spricht, ist die zugehörige '''Objektsprache'''.<ref>Wunderlich: ''Arbeitsbuch Semantik.'' 2.&nbsp;Auflage. 1991, S.&nbsp;343</ref><ref>{{Literatur |Autor=Ralf Methling |Titel=Germanistische Linguistik für Dummies®: was Sprache ausmacht und Sprachen voneinander unterscheidet: vom Zeichen zum Laut zum Wort: Semiotik, Phonetik und Morphologie: vom Wort zum Satz: Morphologie, Syntax und Semantik |Verlag=Wiley-VCH GmbH |Ort=Weinheim |Datum=2024 |Reihe=Lernen einfach gemacht |ISBN=978-3-527-72109-2 |Seiten=62 |Abruf=2024-11-17}}</ref>

''[[Altgriechische Präpositionen|Meta]]'' kommt aus dem Griechischen (μετά) und bedeutet unter anderem so viel wie ‚hinter‘, ‚über‘.

== Begriff ==

=== Bedeutungen des Ausdrucks „Metasprache“ ===
Metasprache bezeichnet allgemein (1) eine ''Sprache über eine Sprache''.

Im Normalfall und damit in der Hauptbedeutung (2) bezeichnet Metasprache eine Sprache über eine ''Objektsprache'' im Sinne einer Sprache über nichtsprachliche Gegenstände. Die unten angeführten Beispiele sind Schulbeispiele für diese Hauptbedeutungen.

In einer anderen Bedeutung (3) kann Metasprache auch eine Metasprache über eine Metasprache sein und heißt dann (im Fall einer zweistufigen Metasprachlichkeit) ''Metametasprache''. Es gibt dann also eine ''Metametasprache'', eine Metasprache und eine Objektsprache.

Eine ''reine Metasprache'' (4) ist ein Ideal, praktisch sind Metasprachen nicht rein.

Metasprache ist dann in einer schwächeren Bedeutung (5) eine Sprache, „in der ''auch'' über Sätze der Objektsprache gesprochen wird“.<ref>Wilhelm K. Essler: ''Einführung in die Logik'' (= ''[[Kröners Taschenausgabe]].'' Band 381). 2., erweiterte Auflage. Kröner, Stuttgart 1969, {{DNB|456577998}}, S.&nbsp;16; vgl. auch Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;10: „Metasprache“ kann auch im Sinne von „als eine Mischung von Wörtern der ersten und der zweiten Stufe“ verwendet werden.</ref>

Zusammengefasst ist eine Metasprache eine Sprache über eine Sprache&nbsp;(1), die entweder eine Objektsprache&nbsp;(2) oder selbst eine Metasprache&nbsp;(3) sein kann, wobei dies in reiner Form&nbsp;(4) oder gemischt mit objektsprachlichen Elementen&nbsp;(5) sein kann.

=== Mehrdeutigkeit des Ausdrucks „Objektsprache“ ===
Der mit dem Ausdruck Metasprache korrespondierende Ausdruck „Objektsprache“ ist ebenfalls mehrdeutig:

* Sprache über außersprachliche Gegenstände

:(= absolute Objektsprache;<ref>so Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;14</ref> = unterste Aussagestufe (Null-Stufe);<ref>so Homberger: ''Objektsprache''. In: ''Sachwörterbuch Linguistik''. 2000</ref> = Sprache erster Stufe;<ref>[[Joseph Maria Bocheński]]: ''Die zeitgenössischen Denkmethoden''. 10.&nbsp;Auflage. 1993, ISBN 3-8252-0006-X, S.&nbsp;59</ref>);

* Sprache, die Gegenstand einer Metasprache ist (wohl Hauptbedeutung)<ref name="seiffertaussagestufen">Seiffert: ''Aussagestufen''. In: ''Wissenschaftstheorie'' IV. 1997</ref>

:(= relative Objektsprache;<ref>Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;14</ref> = Sprache, die als Objekt der Untersuchung „erwähnt“ wird,<ref>Salmon: ''Logik''. 1983, S.&nbsp;245</ref> über die geredet wird<ref>[[Ansgar Beckermann]]: ''Einführung in die Logik.'' 2.&nbsp;Auflage. 2003, S.&nbsp;54</ref>);

* die natürliche Sprache<ref>So Ulrich: ''Sprache''. In: ''Linguistische Grundbegriffe.'' 5.&nbsp;Auflage. 2002</ref> oder Alltagssprache<ref>Bei Pelz: ''Linguistik''. 1996, zu 2.1, S. 31</ref><!--bzw. „die ‚normale‘ Sprache, die die üblichen Funktionen von Kommunikation, Information etc. von Sprache erfüllt“-->

=== Beispiele für die Hauptbedeutungen ===
* ''Beispiel 1'':
** Gießen ist eine Stadt ''(Objektsprache).''
** ''‚Gießen‘'' hat sechs Buchstaben ''(Metasprache).''
** Der Satz ''‚Gießen ist eine Stadt‘'' ist deskriptiv ''(Metasprache).''
** Aus den Sätzen ''‚Wer viele Bücher schreibt, ist kein guter [[Dozent]].‘'' und ''‚Dozent A. hat viele Bücher geschrieben.‘'' folgt logisch der Satz ''‚Dozent A. ist kein guter Dozent.‘'' ''(Metasprache).''
* ''Beispiel 2'':<ref>Hoyningen-Huene: ''Logik''. 1998, S.&nbsp;74</ref>
** Metasprache = 2. Stufe = Der Satz ‚Wien ist eine Stadt‘ ist wahr.
** Objektsprache = 1. Stufe = Wien ist eine Stadt.
** Objekt = 0. Stufe = {Wien, [ist eine Stadt]}
* ''Beispiel 3'':<ref>aus: Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;14</ref>
{| class="wikitable" style="margin-left:2em"
|-
! Objekte || Objektsprache || Metasprache
|-
| <Vogel> || Vogel (Ding) || ‚Vogel‘ (Wort, Name)
|-
| <fliegender Vogel> || Der Vogel fliegt. a1 (Zustand) || ‚Der Vogel fliegt.‘ ‚a1‘ (Satz, Aussage)
|-
| || a || „a“ (Aussagenvariable)
|-
| || || ‚Der Vogel fliegt‘ ist wahr. alpha1/alpha
|}

== Relativität und Hierarchie der Metasprachlichkeit ==
Die Eigenschaft einer Sprache, Metasprache zu sein, ist ''relativ'': Die Metasprache einer Objektsprache kann Objektsprache einer Meta-Metasprache sein.

[[Bertrand Russell]] hat „die Möglichkeit einer ''unendlichen Hierarchie'' von Sprachebenen in Erwägung gezogen“.<ref>Holm Bräuer: ''Objektsprache.'' In: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): ''Handwörterbuch Philosophie''. 2003, S.&nbsp;506 (507)</ref> Dann gibt es grundsätzlich beliebig viele Metasprachen.<ref name="seiffertaussagestufen" />

Fraglich ist jedoch auch, ob nicht die ''Alltagssprache'' die erste Objekt- und die höchste Metasprache zugleich ist.

Eine Metasprachlichkeit kann innersprachlich (intralingual) oder auch zwischensprachlich (interlingual; englisch: ''metalinguistical'') bestehen. In einem deutschen Englisch-Lehrbuch ist die deutsche Sprache Metasprache der englischen Sprache. In einem englischen Französisch-Lehrbuch die englische Sprache Metasprache der französischen usw.

== Objekt- und Metasprache in der Umgangssprache ==
In der ''Umgangssprache'' gibt es mehrere Sprachstufen. Im wörtlichen Sinn gibt es eine Objekt- und Metasprache nur in bestimmten Kunstsprachen.<ref>Hoyningen-Huene: ''Logik''. 1998, S.&nbsp;76&nbsp;f.</ref>

„Die Umgangssprache ist eine Mischung aus Objektsprache und Metasprache, in der alle drei Teile der Metasprache auftreten“.<ref name="rb15">Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;15</ref> „Das Auftreten von Wörtern wie ‚Wort‘ und ‚Aussage‘ weist auf die Verwendung der Metasprache hin. Wörter wie ‚Konklusion‘ und ‚ableitbar‘ gehören zur [[Syntax]], Wörter wie ‚wahr‘, ‚wahrscheinlich‘ und ‚vielleicht‘ gehören zur [[Semantik]], und Wörter wie ‚Behauptung‘, ‚unglaublich‘ und ‚selbstverständlich‘ gehören zur [[Pragmatik (Linguistik)|Pragmatik]].“<ref name="rb15" />

Eine Sprache, die wie die Umgangssprache nicht zwischen Objekt- und Metasprache unterscheidet, nennt [[Alfred Tarski]] ''semantisch geschlossene Sprache''.<ref>Holm Bräuer: ''Objektsprache.'' In: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): ''Handwörterbuch Philosophie''. 2003, S.&nbsp;506&nbsp;f.</ref> In ihr kann das [[Lügner-Paradox]]on formuliert werden.

„Wörter, die in verschiedenen Sprachen in ähnlichen Bedeutungen auftreten, nennt man ‚mehrdeutig bezüglich der Sprachstufe‘.“<ref>so Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;10</ref>

== Syntax, Semantik und Pragmatik der Metasprache ==
„In der Metasprache werden die Regeln für die betreffende Objektsprache formuliert, besonders semantische und syntaktische Regeln, und Lehrsätze aufgestellt, die sich auf Grund der Regeln ergeben.“<ref>[[Rudolf Carnap]]: ''Logik.'' 3.&nbsp;Auflage. 1968, S.&nbsp;77</ref>

Nach Reichenbach zerfällt eine (logisch analysierte) Metasprache entsprechend den [[Argument]]stellen der [[Zeichenrelation]] in drei Teile: „Der erste Teil, die [[Syntax]], behandelt ausschließlich Beziehungen zwischen Zeichen und betrifft daher Struktureigenschaften der Objektsprache.“ „Der zweite Teil, die [[Semantik]], nimmt auf Zeichen und auf Objekte Bezug; sie schließt daher insbesondere Aussagen über die [[Wahrheitswert]]e mit ein…“ Die [[Pragmatik (Linguistik)|Pragmatik]] fügt eine Bezugnahme auf Personen hinzu. Es müsse also (1) Formationsregeln, (2) Wahrheitsregeln und (3) Ableitungsregeln geben.<ref>so Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;15</ref>

== Bedeutung der Unterscheidung Metasprache – Objektsprache ==
Der Begriff ‚Metasprache‘ ist ein Konzept aus der [[Semantische Stufentheorie|semantischen Stufentheorie]]. Nach der [[Theorie der semantischen Stufen]] ist die Sprache über die Dinge von der Sprache über die Sprache selbst zu unterscheiden. Alle Seienden, die keine Zeichen sind, sind dabei die Null-Stufe. Die Klasse der Zeichen, die diese Gegenstände bezeichnen, sind Zeichen „erster Stufe“ oder „Objektsprache“. Zeichen, die die [[Objektsprache]] bezeichnen, bilden die Metasprache der ersten Sprache (Sprache „zweiter Stufe“). Und so weiter.

Das Konzept der Metasprache wird heute in vielen [[Theoretische Wissenschaft|theoretischen Wissenschaften]] gebraucht. In diesem Sinn ist Metasprache ein wissenschaftliches Sprachsystem, das sich nicht auf den [[Einzelwissenschaft|Objektbereich]] einer [[Wissenschaft]], sondern auf die Sprache der Wissenschaft bezieht. Die Unterscheidung von Metasprache und Objektsprache – und überhaupt der [[Semantische Stufentheorie|semantischen Stufen]]&nbsp;– erwies sich zunächst in der formalen Logik und der mathematischen [[Grundlagenforschung]] als notwendig, um [[Antinomie]]n aufzulösen oder zu vermeiden, findet heute aber in vielen theoretischen Wissenschaften Anwendung.

Das klassische [[Lügner-Paradox]] löst sich auf, wenn man selbstbezügliche Aussagen als sinnlos ansieht.<ref>Salmon: ''Logik''. 1983, S.&nbsp;247. Joseph M. Bochenski: ''Die zeitgenössischen Denkmethoden''. 10.&nbsp;Auflage. 1993, ISBN 3-8252-0006-X, S.&nbsp;59</ref>

Die Unterscheidung in Objekt- und Metasprache gilt als eine „logische Großtat“.<ref name="seiffertaussagestufen" /> Die Bedeutung der Unterscheidung liegt darin, dass die darin zum Ausdruck kommende „Theorie der Sprachstufung“ das Verbot des Selbstbezuges sprachlicher Ausdrücke derselben Sprachstufe verdeutlicht und die bei Missachtung auftretende Antinomien vermeidet.<ref>Herberger, Simon: ''Wissenschaftstheorie für Juristen''. S.&nbsp;229&nbsp;ff.</ref>

Die Unterscheidung von Objekt- und Metasprache führt zu einer „neuen wichtigen ''Sinnregel''“: „jeder Ausdruck, in welchem von diesem Ausdruck selbst die Rede ist, ist sinnlos“.<ref>Bochenski: ''Denkmethoden''. 1993, S.&nbsp;59</ref> Es gilt als wichtiges Prinzip: „Nach diesem ''Prinzip'' haben wir in einem Satz, in dem wir etwas über ein Ding sagen wollen, nicht dieses Ding selbst, sondern seinen Namen oder seine Bezeichnung zu gebrauchen.“<ref>Tarski: ''Einführung in die mathematische Logik.'' 5.&nbsp;Auflage. 1977, S.&nbsp;70</ref>

„Man kann auf Grund der Metasprache dann und nur dann methodologisch korrekte und sachlich zutreffende Definitionen der semantischen Begriffe angeben, wenn in der Metasprache Variablen von höheren logischen Typen vorkommen, als alle Variablen der Sprache, die den Gegenstand der Untersuchung bildet“,<ref>Tarski: ''Logische Semantik.'' In: Meixner (Hrsg.): ''Philosophie der Logik''. 2003, S.&nbsp;191 (196&nbsp;f.)</ref> und ein Widerspruchsfreiheitsbeweis lässt sich nicht durchführen, „falls die Metasprache keine Variablen von höheren Typen enthält“.<ref>Tarski: ''Logische Semantik.'' In: Meixner (Hrsg.): ''Philosophie der Logik''. 2003, S.&nbsp;191 (198)</ref>

== Vorläufer, Parallelen und Anwendungen ==
Die Theorie der Sprachstufen hatte ihren Vorläufer in der scholastischen Lehre von der [[Supposition]], die in der frühen Neuzeit als scholastische in Misskredit und in Vergessenheit geriet.<ref>Hoyningen-Huene: ''Logik''. 1998, S.&nbsp;76</ref>

Die Unterscheidung von [[Gottlob Frege|Frege]] zwischen der Hilfs- und der Darlegungssprache „steht der Unterscheidung von Sprache und Metasprache nahe“.<ref>Tatievskaya: ''Aussagenlogik''. 2003, S.&nbsp;37</ref>

In seiner [[Typentheorie]] nahm Russell eine Unterscheidung von Objekt- und Metasprache vor.<ref name="seiffertaussagestufen" />

„In der Sprache der [[Mengentheorie]] lässt sich das Stufen- oder Typenprinzip folgendermaßen ausdrücken: Eine Menge darf nicht gleichzeitig Element ihrer selbst sein,&nbsp;…“<ref name="seiffertaussagestufen" />

[[Bertrand Russell|Russell]] spricht auch von einem ''transparenten'' und ''nicht-transparenten'' Vorkommen eines Zeichens. Ein transparentes Vorkommen ist das Vorkommen eines Zeichens, bei dem das Zeichen etwas bezeichnet. Ein nicht-transparentes Vorkommen das Vorkommen eines Zeichens, das nicht als solches benutzt, sondern nur erwähnt wird (Beispiel: Arno ist ein Name aus vier Buchstaben).<ref>nach Tatievskaya: ''Aussagenlogik''. 2003, S.&nbsp;9</ref>

„Auf die Unterscheidung zwischen Objekt- und Metasprache wird oft auch mit dem Kennwort ''[[use and mention]]'' hingewiesen. Reden wir über das Pferd Feuervogel, brauchen (=&nbsp;use) wir die Lautfolge „Feuervogel“ als Symbol, um uns auf einen Gegenstand zu beziehen, der Teil der Welt ist. Reden wir hingegen über die Lautfolge „Feuervogel“, indem wir z.&nbsp;B. sagen, diese Lautfolge sei viersilbig, erwähnen (=&nbsp;mention) wir die Lautfolge „Feuervogel“, indem wir mit Hilfe des namensähnlichen Gebildes „die Lautfolge ‚Feuervogel‘“ über sie reden.“<ref>Ruppen: ''Einstieg in die formale Logik: ein Lern- und Übungsbuch für Nichtmathematiker.'' Lang, Bern u.&nbsp;a. 1996, S.&nbsp;56</ref>

Das Bedeutungspaar ''use and mention'' hat in der deutschen Linguistik seine Entsprechung in „''Gebrauch'' eines Ausdrucks“ – „''Anführung'' eines Ausdrucks“: Ein Ausdruck wird gebraucht, wenn er etwas anderes als sich selbst bezeichnet, im Normalfall also eine außersprachliche Wirklichkeit. Ein Ausdruck wird angeführt, wenn über den Ausdruck selbst gesprochen wird.<ref>Pelz: ''Linguistik''. 1996, S.&nbsp;31</ref> (Siehe auch materiale und formale [[Supposition]].)

''Abkürzungen'' sind nicht metasprachlicher Art: „Eine Abkürzung ist keine Bezeichnung für ein Zeichen, sondern steht an Stelle eines Zeichens.“<ref>Reichenbach: ''Grundzüge der symbolischen Logik''. 1999, S.&nbsp;10</ref>

Die Theorie der Sprachstufen hat auch Bedeutung für die [[Wahrheit]]sdefinition von [[Tarski]].

In der juristischen Auslegungslehre gilt der Grundsatz ''[[protestatio facto contraria non valet]]'': eine Verwahrung, die sich gegen eine bestimmte Interpretation des eigenen Verhaltens wendet, ist unbeachtlich, wenn das eigene Verhalten der Verwahrung widerspricht.<ref>Flume: ''Rechtsgeschäft.'' 3.&nbsp;Auflage. 1979, §&nbsp;5/5, S.&nbsp;76</ref> Beispiel: „Ich will Sie nicht beleidigen, Sie Idiot!“

In der [[Informatik]] dient z.&nbsp;B. die [[Backus-Naur-Form]] (kurz: BNF) zur metasprachlichen Beschreibung der Syntax von [[Programmiersprache]]n.

== Schreibweisen ==
Objekt- und metasprachliche Ausdrucksweisen werden optisch unterschiedlich unterschieden:
* Gebrauch von Anführungszeichen eines bestimmten Typs (Beispiel: ‚Gießen‘ ist sechs Zeichen lang);
* Gebrauch einer anderen Drucktype (Beispiel: <code>Gießen</code> ist sechs Zeichen lang);
* Gebrauch einer sonstigen speziellen metasprachlichen Symbolik.

Wie, wechselt von Autor zu Autor bzw. Verlag zu Verlag etc.

Ein Ausdruck in Anführungszeichen usw. ist dann „ein metasprachlicher Ausdruck in Bezug auf einen ähnlichen Ausdruck ohne Anführungszeichen“.<ref>Joseph M. Bochenski: ''Die zeitgenössischen Denkmethoden''. 10.&nbsp;Auflage. 1993, ISBN 3-8252-0006-X, S.&nbsp;60</ref>

Beispiel: „Haus“ hat vier Buchstaben und ist einsilbig (wahr); das Haus hat vier Buchstaben (falsch).

In nicht [[axiom]]atischen Zusammenhängen wird eine Mehrdeutigkeit auch in Kauf genommen. Doppelte Anführungszeichen kann man z.&nbsp;B. sowohl zur metasprachlichen Bezeichnung sprachlicher Ausdrücke als auch zur Kennzeichnung semantisch (noch) nicht hinreichend bestimmter oder allzu metaphorischer sprachlicher Ausdrücke verwenden. Wenn man sich der Wichtigkeit der Unterscheidung in Objekt- und Meta-Sprache bewusst ist, lässt sich die Bedeutung aus dem jeweiligen Kontext entnehmen.<ref>so Lothar Czayka: ''Formale Logik und Wissenschaftsphilosophie: Einführung für Wirtschaftswissenschaftler.'' S.&nbsp;5</ref>

== Siehe auch ==
* [[Metatheorie]]

== Literatur ==
* [[Joseph Maria Bocheński|Joseph M. Bochenski]]: ''Die zeitgenössischen Denkmethoden''. 10.&nbsp;Auflage. 1993, ISBN 3-8252-0006-X (UTB Nr.&nbsp;6).
* Holm Bräuer: ''Objektsprache.'' In: ''Handwörterbuch Philosophie.'' Hrsg. von [[Wulff D. Rehfus]]. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, ISBN 3-525-30148-0, S.&nbsp;506&#8239;f.
* [[Hans Reichenbach (Physiker)|Hans Reichenbach]]: ''Grundzüge der symbolischen Logik.'' Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden 1999, ISBN 3-528-08366-2 (Original: Hans Reichenbach: ''Gesammelte Werke,'' Bd.&nbsp;6).
* Paul Ruppen: ''Einstieg in die formale Logik: ein Lern- und Übungsbuch für Nichtmathematiker.'' Lang, Bern u.&#8239;a. 1996, ISBN 3-906756-85-8.
* [[Erhard Schüttpelz]]: ''Objekt- und Metasprache.'' In: ''Literaturwissenschaft.'' Hrsg. von [[Jürgen Fohrmann]], [[Harro Müller]]. Fink, München 1995, ISBN 3-8252-1874-0, S.&nbsp;179–216.
* [[Harald Weinrich]]: ''Von der Alltäglichkeit der Metasprache.'' In: H.&thinsp;W.: ''Sprache in Texten.'' Ernst Klett, Stuttgart 1976, ISBN 3-12-908580-7, S.&nbsp;90–112.

== Weblinks ==
{{Wiktionary}}
{{Wiktionary|Objektsprache}}

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=s|GND=4038943-1}}

[[Kategorie:Semantik (Philosophie)]]
[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]
[[Kategorie:Semiotik]]
[[Kategorie:Logik]]