Quelltext der Seite Liberale Demokratie

Die '''liberale Demokratie''' ist ein [[politisches System]], das nach [[Liberalismus|liberalen]] und [[Demokratie|demokratischen]] Grundsätzen konstruiert ist. Liberale Demokratien sind durch [[freie Wahl]]en, [[Gewaltenteilung|Gewaltentrennung]], [[Rechtsstaat]]lichkeit, [[Menschenrechte|Menschen-]] und [[Bürgerrecht]]e sowie bürgerliche und politische [[Freiheitsrechte]] charakterisiert, die durch eine [[Verfassung]] garantiert werden.<ref name="Dlabac/Schaub">Oliver Dlabac, Hans-Peter Schaub: ''Ein duales Messkonzept für liberale und radikale Demokratiequalität.'' In: ''[[Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft]].'' 2012.</ref>

Eine liberale Demokratie mit einem starken Rechtsstaat ist das Fundament einer offenen Gesellschaft, in der sich jeder Mensch frei entfalten kann. Sie ist kreativ und innovativ im Umgang mit Veränderungen sowie resilient gegen Krisen, Extremismus und Intoleranz.<ref>[https://www.freiheit.org/de/thema/liberale-demokratie ''Liberale Demokratie und offene Gesellschaft''], [[Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit]].</ref>

V-Dem Institut, 2020: ''Ohne liberale Rechte und Institutionen ist die Demokratie bedeutungslos und wird wahrscheinlich nicht von Dauer sein. Wahlen werden zu einer leeren Hülle. Zu diesen Rechten und Institutionen gehören Rechtsstaatlichkeit, Minderheitenrechte und horizontale Rechenschaftspflicht durch Parlamente und Gerichte. Diese Rechte und Institutionen grundsätzlich in Frage zu stellen – wie es Illiberale tun – bedroht den Fortbestand der Demokratie''.<ref>[https://v-dem.net/static/website/files/resource_guide.pdf ''V-Dem - Defending Democracy against Illiberal Challengers A RESOURCE GUIDE.''] V-Dem Institute, Mai 2020.</ref>

Die liberale Demokratie befindet sich laut dem schwedischen [[V-Dem Institut|V-Dem]] Institut weiterhin in einer globalen [[Krise]]. Stand 2025 ist etwa die USA nicht mehr als liberale Demokratie klassifiziert, sondern unter der Kategorie "elektorale Demokratie" geführt. (Im Länderranking wurde die USA von Platz 20 im Jahr 2023 auf Platz 51 im Jahr 2025 abgestuft.<ref name="V-Dem 2023">[https://www.v-dem.net/documents/43/v-dem_dr2024_lowres.pdf ''DEMOCRACY REPORT 2024 - Democracy Winning and Losing at the Ballot''], V-Dem Institute 2024, abgerufen am 30. März 2026.</ref><ref name="V-Dem 2025">[https://www.v-dem.net/documents/75/V-Dem_Institute_Democracy_Report_2026_lowres.pdf ''DEMOCRACY REPORT 2026 - Unraveling The Democratic Era?''], V-Dem Institute 2026, abgerufen am 30. März 2026.</ref>) Der allgemeine Stand der Demokratie weltweit sei zurück auf dem Niveau von 1978 angekommen und nur noch 7 % der Weltbevölkerung leben in einem als "liberale Demokratie" geführten Staat.<ref>{{Literatur |Autor=Lisa Bischoff |Titel=Krise der Demokratie: "So spricht jemand, der sich selbst als Diktator sieht" |Sammelwerk=Die Zeit |Ort=Hamburg |Datum=2026-03-17 |ISSN=0044-2070 |Online=https://www.zeit.de/wissen/2026-03/krise-demokratie-usa-autokratie-staffan-lindberg |Abruf=2026-03-24}}</ref>

Die liberale Demokratie, die auf individueller Freiheit und dem Schutz von Einzelinteressen basiert, gilt dabei als ideale Vorstellung einer demokratischen politischen Ordnung und wird oft mit einem westlichen Verständnis von Demokratie gleichgesetzt oder als „moderne Demokratie“ bezeichnet. Diese Vorstellung wird anhand nicht-westlicher Verständnisse kritisiert, die weniger Wert auf bürgerliche Freiheiten legen und zum Beispiel dem Wert der (Volks-)Gemeinschaft Vorrang einräumen.<ref>[[Susanne Pickel]]: [https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/demokratie-in-gefahr-2024/549904/was-ist-demokratie/#footnote-target-6 Was ist ''Demokratie? Vom substanziellen Streit zum autokratischen (Miss-)Verständnis''], Bundeszentrale für politische Bildung, 28.06.2024.</ref><ref>Sophia Schubert, Alexander Weiß: [https://katalog.ub.uni-heidelberg.de/cgi-bin/titel.cgi?katkey=68068867 ''Demokratie jenseits des Westens. Theorien, Diskurse, Einstellungen.''] Baden-Baden 2016.</ref> Zusätzlich sind auch Vorstellungen von [[Volk]], [[Souveränität]] und der demokratischen Selbstgesetzgebung zentrale Konfliktlinien, an denen unterschiedliche Ausformungen und Vorstellungen der liberalen Demokratie in der modernen Geschichte des Westens verhandelt wurden. Bereits in der Auseinandersetzung um die [[Verfassung der Vereinigten Staaten|US-amerikanische Verfassung]] zwischen [[Federalist Papers|Federalists]] und [[Anti-Federalist Papers|Anti-Federalists]] zeigt sich, dass Demokratie und ihre liberale Ausformung zum Teil stark unterschiedliche Standpunkte annehmen können. Zentral für das Funktionieren einer liberalen Demokratie ist der Entwurf der Federalists [[James Madison|Madison]], [[Alexander Hamilton|Hamilton]] und [[John Jay|Jay]] einer [[Mischverfassung]], wodurch die Partikularinteressen innerhalb einer Gesellschaft für den Machtausgleich im [[Staat]] nutzbar gemacht werden sollen.<ref>{{Literatur |Autor=Hans Vorländer |Titel=Demokratie: Geschichte, Formen, Theorien |Auflage=5 |Verlag=Verlag C.H.BECK Literatur - Sachbuch - Wissenschaft |Ort=München |Datum=2025 |ISBN=978-3-406-83333-5 |Abruf=2026-03-24}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Eva Kreisky, Marion Löffler |Titel=Demokratietheorieentwicklung im Kontext gesellschaftlicher Paradigmen |Sammelwerk=Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft |Datum=2015-03-12 |DOI=10.15203/OZP.624.VOL39ISS1 |Seiten=89–104 Seiten |Online=https://www.oezp.at/OEZP/de/article/view/1372 |Abruf=2026-03-24}}</ref>

== Geschichte ==
Die Ursprünge der liberalen Demokratie liegen im Zeitalter der [[Aufklärung]]. Die Schriften von [[John Locke]], [[Charles de Secondat, Baron de Montesquieu|Montesquieu]], [[Jeremy Bentham]] und [[John Stuart Mill]] gelten als prägend.<ref name="Dlabac/Schaub" />

Montesquieu schreibt über Gewaltenteilung in seinem zentralen Werk, [[Vom Geist der Gesetze]] (1748): ''Demokratie ist nicht von Natur aus eine freie Staatsform. Freiheit existiere nur dann, wenn Legislative, Exekutive und Judikative in einem gemäßigten Regierungssystem strikt voneinander getrennt sind, ansonsten drohe die Zwangsgewalt eines Despoten. Eine Erfahrung lehrt, dass jeder Mensch, der Macht hat, dazu neigt, sie zu missbrauchen. Deshalb ist es nötig, dass die Macht der Macht Grenzen setzt.''

Ausgehend von [[Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Irland|Großbritannien]] und den [[Vereinigte Staaten|USA]] im 18./19. Jahrhundert haben sich diese Systeme im 20. Jahrhundert in der westlichen Hemisphäre ausgebreitet. Nach dem [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkrieg]] weitete sich mit dem Ende vieler [[Monarchie]]n zunächst die Zahl der Demokratien deutlich aus, wie die [[Weimarer Republik]] (Deutschland), [[Österreich]], [[Polen]], [[Tschechoslowakei]] und die [[Baltische Staaten|baltischen Staaten]]. Durch wirtschaftliche Krisen und mit dem Aufstieg des [[Faschismus]] in Europa endete dieser Entwicklung.

Nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]] entstanden in Westeuropa und Asien, insbesondere in den besiegten Staaten, wie Deutschland, Österreich, [[Italien]] und [[Japan]], Demokratien, gefördert durch die westlichen Alliierten. Länder, die während des Krieges besetzt waren, wie [[Frankreich]], [[Belgien]], [[Niederlande|die Niederlande]], [[Dänemark]] und [[Norwegen]], kehrten zu ihren demokratischen Systemen zurück.

In der „dritten Welle“ der Demokratisierung fanden Länder in Südeuropa zurück zur Demokratie, mit dem Ende der [[Militärdiktatur]]en in [[Griechenland]] und [[Portugal]] 1974 sowie dem Ende der [[Franquismus|Franco-Diktatur]] in [[Spanien]] 1975. In Südamerika und Asien demokratisierten sich Länder wie [[Argentinien]], [[Brasilien]], [[Chile]] und [[Uruguay]] im Lauf der 1980er Jahre, ebenso wie in Asien [[Indien]], die [[Philippinen]] und [[Südkorea]].<ref>Andreas Busch: [https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/liberale-weltordnung-2025/562320/demokratien-unter-druck/ ''Liberale Weltordnung - Demokratien unter Druck?''], Bundeszentrale für politische Bildung, 2026.</ref>

Die größte Zahl an Neuzugängen für die Demokratie folgte dann auf das Ende des [[Kalter Krieg|Kalten Krieges]] und den Zusammenbruch des Ostblocks in den frühen 1990er Jahren.<ref>{{Literatur |Autor=Ludger Helms |Titel=Die Institutionalisierung der liberalen Demokratie. Deutschland im internationalen Vergleich |Verlag=Campus |Datum=2007 |ISBN=978-3-593-38369-9}}</ref> Vor allem in den ehemals [[Liste sozialistischer Staaten|sozialistischen Staaten]] [[Osteuropa]]s findet ein Transformationsprozess hin zu liberal-demokratischen Systemen statt.<ref>{{Literatur |Autor=Jan-Werner Müller |Titel=Wo Europa endet. Ungarn, Brüssel und das Schicksal der liberalen Demokratie |Verlag=Suhrkamp Verlag |Datum=2013 |ISBN=978-3-518-74076-7}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Hans Rauscher |url=https://www.derstandard.at/story/3000000188135/kampf-um-demokratie-in-osteuropa |titel=Kampf um Demokratie in Osteuropa |werk=Der Standard |datum=2023-09-24 |sprache=de |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20231001015035/https://www.derstandard.at/story/3000000188135/kampf-um-demokratie-in-osteuropa |archiv-datum=2023-10-01 |abruf=2023-11-19}}</ref><!---???? Sowas bitte Belegen. Was würde Ismayer dazu sagen: https://www.springer.com/de/book/9783531171814 ? --->

Trotz teilweiser Anzweifelung der Eignung für alle [[Kultur]]en durch die herrschenden Schichten (z.&nbsp;B. [[Volksrepublik China]], [[Arabische Welt|arabische Staaten]]) kann mit der Bezugnahme auf demokratische und liberale Werte selbst durch [[Diktatur|Diktatoren]] gewissermaßen von einem weltweiten [[Ideologie|ideologischen]] Sieg des Begriffes ''Demokratie'' ausgegangen werden. [[Francis Fukuyama]] nahm dies 1989 zum Anlass, von einem ''[[Ende der Geschichte]]'' zu sprechen, und ging von einer baldigen weltweiten Etablierung der liberalen Demokratien aus. Diese These sieht Fukuyama inzwischen jedoch selbst widerlegt durch die Bedrohung des islamischen Terrorismus, den wiedergekehrten geopolitischen Wettbewerb mit den autoritären Mächten Russland und China sowie den Vormarsch von illiberalem Populismus innerhalb der liberal-demokratisch verfassten Staaten.<ref>{{Literatur |Autor=Francis Fukuyama |Titel=The End of History and the Last Man. Updated with a new afterword |Verlag=Penguin Books |Datum=2020 |ISBN=978-0-7432-8455-4 |Seiten=355–356}}</ref>

=== Begriffsgeschichte ===
Während bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts Liberalismus und Demokratie eher als zwei Begriffe wahrgenommen wurden, die in einer latenten Spannung zueinander standen, kommt vereinzelt seit den 1960er und 1970er Jahren, flächendeckend aber erst seit 1990er Jahren der Ausdruck von der ''liberalen Demokratie'' auf. "Die Begriffskonjunktur und den spezifischen Sinn, der dem Begriff nun verliehen wird, muss man – so denke ich – als Hinweis auf das Wesen unserer gegenwärtigen Konflikte verstehen", schreibt der Politikwissenschaftler [[Philip Manow]] zur Erklärung dieses Phänomens.<ref>{{Literatur |Autor=Philip Manow |Titel=Der gefesselte Souverän |Sammelwerk=Rotary. Magazin für Deutschland und Österreich |Nummer=11 |Datum=2024 |Seiten=34}} Manow schreibt über"gegenwärtige Konflikte" im Blick auf die Bemühungen Ende 2023, die Grundrechte im Grundgesetz vor möglichen illiberalen, gegen Minderheiten gerichteten Eingriffen durch eine künftige Mehrheit zu schützen</ref>

== Interpretationen ==
=== Konzept der eingebetteten Demokratie ===
Das von dem Politikwissenschaftler [[Wolfgang Merkel]] entwickelte Konzept der ''eingebetteten Demokratie'' charakterisiert die liberale Demokratie als ein aus fünf Teilregimen bestehendes System: a)&nbsp;ein demokratisches Wahlregime, b)&nbsp;das Regime politischer Partizipationsrechte, c)&nbsp;das Regime bürgerlicher Freiheitsrechte, d)&nbsp;die institutionelle Sicherung der Gewaltenkontrolle sowie e)&nbsp;die Garantie, dass die effektive Regierungsgewalt den demokratisch gewählten Repräsentanten obliegt.<ref>Wolfgang Merkel: ''Die „eingebettete“ Demokratie – Ein analytisches Konzept.'' In: ''WZB-Mitteilungen.'' Nr. 106, 2004, S. 7–10 ([https://bibliothek.wzb.eu/artikel/2004/f-12070.pdf PDF; 160&nbsp;KB]).</ref> Anhand der Funktionsweise dieser fünf Teilregime lässt sich die liberale Demokratie von den verschiedenen Typen der [[Defekte Demokratie|defekten Demokratie]] (zu denen auch die [[illiberale Demokratie]] gehört) unterscheiden.<ref>[[Wolfgang Merkel]], [[Hans-Jürgen Puhle]] u.&nbsp;a. (Hrsg.): ''Defekte Demokratie.'' Band 1: ''Theorie.'' Leske + Budrich, Opladen 2003, ISBN 3-8100-3234-4.</ref>

=== Eine Interpretation zur Liberalen Demokratie ===
[[Gottfried Dietze]]: Die liberale Demokratie ist natürlicherweise beliebt in einem Zeitalter, das weitgehend vom [[Liberalismus]] und von der Demokratie geprägt ist. Beide, Freiheitsdrang und [[Demokratie|Volksherrschaft]], scheinen seit langem zusammenzugehören.
Weil Engländer im 13. Jahrhundert freier sein wollten, auch ein Mitspracherecht beim Regieren, kam es zur [[Magna Charta]] und zu Parlament.
Die [[Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten|amerikanische Unabhängigkeitserklärung]] verbindet Gedanken der Freiheit der Menschen von der Regierung mit denen der Volksherrschaft. Zur Sicherung der Freiheit der einzelnen wurde dann die republikanische Regierungsform in der 1787 formulierten [[Politisches System der Vereinigten Staaten|Bundesverfassung]] geschaffen.
Den Ruf der [[Französische Revolution|Französischen Revolution]] nach Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit versuchte man mittels der Volksherrschaft zu verwirklichen.
Die Bestrebungen von [[Deutsche Revolution 1848/1849|1848 in Deutschland]] zeigten ähnliches.
Dieser Charakter wurde den nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]] entstandenen Verfassungen von Frankreich, Italien und der Bundesrepublik Deutschland (Grundgesetz) zugesprochen.

Das Liberale führt zur Demokratie, der Freiheitsdrang zum Mittel, die Freiheiten der Menschen zu sichern. Aus der Ratio ihres Entstehens heraus war die liberale Demokratie eine Herrschaft des Volkes zum Schutze der Bürger vor der Staatsgewalt. Es besteht kein Zweifel: Die liberale Demokratie ist ein hervorragendes Zeichen der Zeit.<ref>Gottfried Dietze: ''Liberale Demokratie.'' (= ''Wissenschaftliche Abhandlungen und Reden zur Philosophie, Politik und Geistesgeschichte.'' Band 18). Verlag Duncker & Humblot, Berlin 1992, ISBN 3-428-07579-X. [https://books.google.de/books?redir_esc=y&hl=de&id=Wr-WlVD3FWcC&q=Liberale+Demokratie#v=onepage&q&f=false (books.google.de)]</ref>

=== Rechtliche Grundordnung Deutschlands ===
Das [[Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland]] vom 23. Mai 1949 normiert in [[Artikel 20 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland|Artikel 20]] die rechtliche Grundordnung Deutschlands:

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

=== Demokratie im Spannungsfeld von Mehrheitsprinzip und Rechtssystem ===
[[Julian Nida-Rümelin]]:
Ein zentrales Element der liberalen Demokratie ist die unabhängige Verfassungsgerichtsbarkeit, sie gilt es zu schützen. Das gilt auch für die Garantie individualer Rechte, über die das unabhängige Verfassungsgericht wacht. Es soll verhindern, dass eine Demokratie in eine Diktatur der Mehrheit umschlägt, wenn das Mehrheitsprinzip alles andere dominiert. Wenn bestimmte Menschen in ihrer Lebensweise unterdrückt oder behindert werden, dann ist die staatliche Ordnung illegitim. Der Minderheitenschutz zeichnet den demokratischen Rechtsstaat aus. Eine Verengung der politischen Spielräume, die den Populismus fördere, ist durch diese Gerichtsbarkeit nicht gegeben, wie das Beispiel Dänemark zeigt. Es hat eine äußerst rigide, noch mit europäischen Gesetzen verträgliche Migrationspolitik durchgesetzt. Mit der Folge, dass der Rechtspopulismus in Dänemark politisch keine Rolle spielt.<ref name="Nida-Rümelin">Julian Nida-Rümelin: ''Eine Diktatur der Mehrheit dürfen wir niemals zulassen.'' In: ''Süddeutsche Zeitung.'' Nr. 184, 10./11. August 2024. [https://www.sueddeutsche.de/kultur/julian-nida-ruemelin-diktatur-der-mehrheit-interview-lux.HMXcLD7dscj7fWFgUz1ppD?reduced=true (sueddeutsche.de)]</ref>

[[Philip Manow]], [[Universität Siegen]]:
Die liberale Demokratie ist nicht als demokratischer Idealzustand zu betrachten. Sie neige dazu, Entscheidungen über Gerichte und Verfassungsgerichte herbeizuführen, statt über Wahlen und Mehrheiten. Je mehr der politische Raum mit verfassungsrechtlichen Institutionen, Bindungen und Kontrollverfahren vollgestellt wird, desto mehr Widerstand löst sie damit aus. Die Verengung der politischen Spielräume durch eine überhöhte Gerichtsbarkeit befördere den Populismus. Die liberale Demokratie befinde sich aktuell in einer Krise, die nur durch weniger Verfassungsrecht und Verfassungsgerichte, stattdessen durch mehr Mehrheit und Politik überwunden werden kann.<ref name="Nida-Rümelin" /><ref>Philip Manow: ''Unter Beobachtung – Die Bestimmung der liberalen Demokratie und ihrer Freunde.'' Suhrkamp, Berlin 2024, ISBN 978-3-518-12796-4.</ref>

[[Maximilian Steinbeis]]:
Die liberale Demokratie ist in den Achtziger- und Neunzigerjahren des 20. Jahrhunderts zu einem globalen Standard geworden, in der Epoche der Demokratisierung in Ost-Mittel-Europa, Lateinamerika und anderswo. Erst im Zuge dieses Prozesses wurde die Verfassungs-Verrechtlichung der Demokratie zum Maßstab einer erfolgreichen Demokratisierung. Nach dem Kollaps der kommunistischen und autoritären Diktaturen erschienen ein robustes und durchsetzungsfähiges Rechtssystem, bewacht und ausgestattet von selbstbewussten Verfassungsgerichten, als notwendiges Mittel, um die Transformation zu ermöglichen und zu verstetigen.<ref>Maximilian Steinbeis: [https://www.sueddeutsche.de/kultur/philip-manow-unter-beobachtung-lux.Pbs8LRFKd6Z64SDpEjNSTF?reduced=true ''Es geht hier um alles.''] In: ''Süddeutsche Zeitung.'' Nr. 186, 13. August 2024.</ref><ref>Maximilian Steinbeis: [https://verfassungsblog.de/manow-unter-beobachtung-rezension/ ''Schrankenlos.''] Verfassungsblog, 17 August 2024.</ref>

[[Peter R. Neumann]]:
Demokratie ist nicht nur Mehrheitsherrschaft. In einer funktionierenden Demokratie müssen die Minderheiten und die Freiheits- und Bürgerrechte der Individuen geschützt werden. Genau dafür sind die Institutionen des demokratischen Rechtsstaats da. Denn sonst kann sich der „Volkswille“ in der demokratischen Debatte ja gar nicht frei bilden.
Überall in Europa und mit Trump auch in den USA gewinnen [[Rechtspopulismus|Rechtspopulisten]] massiv an Unterstützung und gefährden die liberale Demokratie. Ihr Ziel ist die schrittweise Aushöhlung der demokratischen Institutionen, um ihre eigene Agenda durchzusetzen. Gezielt erodieren sie das Vertrauen in die liberalen Elemente des demokratischen Systems. Die Demokratie wird ausgehöhlt, aber die Fassade bleibt intakt. Die direkte Folge einer Entmachtung der Kontrollinstanzen ist, dass sich die herrschende Clique massiv bereichert. Eine [[illiberale Demokratie]] ist eine Einladung zur [[Kleptokratie]].<ref>Peter R. Neumann, Richard C. Schneider: ''Das Sterben der Demokratie'', Rowohlt Berlin Verlag, Berlin 2025, ISBN 978-3-7371-0236-0.</ref><ref>Peter R. Neuman, Interview von Peter Laudenbach: [https://www.sueddeutsche.de/kultur/demokratie-rechtspopulismus-peter-r-neumann-afd-li.3301334?reduced=true ''Die Demokratie wird ausgehöhlt, aber die Fassade bleibt intakt''.] In: Süddeutsche Zeitung, 26. August 2025.</ref>

=== Von den verschiedenen Demokratieformen zur Liberalen Demokratie ===
Jonas Wolff: Das Grundkonzept der Demokratie – im weitesten Sinne als „Herrschaft des Volkes“ und/oder „Volkssouveränität“ – und seine verschiedenen Komponenten – Wettstreit und Beteiligung, Gleichheit und Freiheit – werden auf sehr unterschiedliche Weise spezifiziert. Es besteht kein Konsens darüber, was Demokratie im Allgemeinen bedeutet. Zu den wichtigsten in der Literatur diskutierten Demokratiemodellen zählen, die Wahldemokratie, liberale Demokratie, Mehrheitsdemokratie, partizipatorische Demokratie, deliberative Demokratie und die egalitäre Demokratie.

Die heutigen Bewertungen von Demokratie setzen die Konzeption der liberalen Demokratie praktisch als selbstverständlich voraus. Die liberale Demokratie wird damit zum (fast) unhinterfragten Muster politischer Ordnung, das die internationalen Bemühungen zur Förderung der Demokratie auf der ganzen Welt prägte und leitete.

Die Anerkennung verschiedener und zumindest teilweise konkurrierender Demokratiekonzepte sei nicht nur als theoretisch angemessen, sondern auch als politisch wichtig angesehen, insbesondere die alternativen Demokratiekonzeptionen, partizipatorisch, deliberativ und egalitär.

* ''Partizipatorisches Demokratiekonzept'': Beteiligungen der normalen Bürger an der Politik, Zufriedenheit / Unzufriedenheit mit der Demokratie.
* ''Deliberatives Demokratiekonzept'': zentrale liberale Merkmale der Demokratie wie die Unabhängigkeit der Justiz oder die Meinungsfreiheit werden untergraben.
* ''Egalitäres Demokratiekonzept'': Spannungsfeld zwischen dem Prinzip der politischen Gleichheit und der Existenz sozialer Ungleichheiten, verzerrte Muster politischer Beteiligung und Repräsentation, Zugang und Einfluss (''ein blinder Fleck der liberalen Demokratie'').<ref>Jonas Wolff: [https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13569775.2022.2096191#d1e584 ''From the Varieties of Democracy to the defense of liberal democracy: V-Dem and the reconstitution of liberal hegemony under threat''] (Von den Verschiedenheiten der Demokratie zur Verteidigung der liberalen Demokratie: V-Dem und die Wiederherstellung einer bedrohten liberalen Hegemonie), Taylor & Francis Group, 6. Juli 2022.</ref>

=== Koexistenz von Kapitalismus und Demokratie ===
[[Martin Wolf (Journalist)|Martin Wolf]] und [[Martin Hellwig]]: Es ist nicht möglich, auf Dauer eine Demokratie, ohne ein Grundniveau an wirtschaftlichem Wohlstand und Gleichberechtigung aufrechtzuerhalten. Daher müsse jede Demokratie über eine starke und funktionierende [[Mittelschicht]] verfügen, die verhindert, dass sich zu viel Macht in den Händen einiger weniger konzentriert ([[Aristoteles]] hat bereits auf diesen Zusammenhang in der Demokratie hingewiesen).<ref>Sonja Hennen: [https://newforum.org/event-die-krise-des-demokratischen-kapitalismus/ ''Die Krise des demokratischen Kapitalismus - mit Martin Wolf und Martin Hellwig''], Die liberalen Demokratien befinden sich in einer tiefen Krise. Ob die kriselnde Partnerschaft noch zu retten ist, darüber haben wir mit Martin Wolf und Martin Hellwig diskutiert. Forum New Economy, 4. April 2023.</ref>

In einer selbst verstärkenden Verbindung von [[Marktwirtschaft]] und Demokratie kam es im späten 20. Jahrhundert zu einem beispiellosen Siegeszug der Demokratien, der auf den gemeinsamen Grundsätzen der Rechtsstaatlichkeit, der [[Meritokratie]] und der Diskussionskultur beruhte. Mit der Marktwirtschaft kamen massive Veränderungen, von denen wohl die wichtigste die Organisation der Arbeiterklasse als politische Kraft war.

Martin Wolf:
''"Märkte schützen vor einer übermäßigen Machtkonzentration durch den Staat, und die Demokratie schützt vor zu viel Reichtum und Macht in den Händen weniger, da sie die Interessen der Mehrheit wahrt."''

Dieser fruchtbare Zusammenhang ist mittlerweile zerbrochen und hat die Krise des demokratischen Kapitalismus ausgelöst. Die Faktoren, die hierzu beigetragen haben, sind eine rasante [[Deindustrialisierung]], steigende Ungleichheit, die Schwächung der [[Gewerkschaft]]en, damit auch die der [[Sozialdemokratie|sozialdemokratischen Parteien]], abnehmender Wettbewerb und der Aufstieg von Monopolen sowie eine unkontrollierte [[Globalisierung]]. Globalisierung ist ein Schlüsselfaktor für den Vormarsch antidemokratischer und populistischer Bewegungen. Nicht zuletzt ermöglichte die Globalisierung den nationalen Eliten, ihre politischen Führer zu ihren Gunsten zu beeinflussen, da sie sonst ihr Vermögen ins Ausland verlagern würden.

All dieses zusammengenommen führte zu einer Machtkonzentration in den Händen weniger, zum Verfall der Perspektiven der mittleren Arbeiterklasse, zu Abstiegsängsten, Statusängsten und politischem Zynismus, der von rechten Parteien in kulturelle und rassistische Ressentiments umgemünzt wurde.

Dieser Entwicklung sollte entgegengewirkt werden, in dem die Politik die Idee der Bürgerschaft fördert, in der die Menschen nicht nur als Konsumenten, Investoren oder Arbeiter gesehen werden, sondern als Bürger, die Loyalität zu demokratischen Werten zeigen und den Interessen der Menschen dienen.

Martin Hellwig zeigt sich skeptischer gegenüber der Vorstellung, dass sich die Eliten dem Gedanken der Gleichheit und der Achtung der Freiheit anderer verpflichtet sähen:
''"Kapitalisten sind Menschen, die nach Macht streben und ihre Fähigkeit, untereinander zu handeln, nutzen, diese Macht zu erlangen, ohne Gleichheit und andere Regeln zu akzeptieren als jene, denen sie und die anderen Kapitalisten zugestimmt haben."''

== Demokratiemessung ==
{{Tabellenstile}}
[[Datei:Economist Intelligence Unit Democracy Index 2023.svg|mini|hochkant=1.8|'''Demokratieindex (The Economist) 2023'''
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="5"
|-
|valign="top" style="width:7em"|''Vollständige Demokratien''<br />{{Farblegende|#0c3091|9,00–10,00}}{{Farblegende|#2f5cd5|8,00–8,99}}
|valign="top" style="width:7em"|''Unvollständige Demokratien''<br />{{Farblegende|#6bd2df|7,00–7,99}}{{Farblegende|#c3eded|6,00–6,99}}
|valign="top" style="width:7em"|''Hybridregime (Mischformen)''<br />{{Farblegende|#f9f8bb|5,00–5,99}}{{Farblegende|#fad45d|4,00–4,99}}
|valign="top" style="width:7em"|''Autoritäre Regime''<br />{{Farblegende|#da820f|3,00–3,99}}{{Farblegende|#a8261f|2,00–2,99}}{{Farblegende|#66000f|1,00–1,99}}{{Farblegende|#240011|0,00–0,99}}
|-
|{{Farblegende|#c0c0c0|keine&nbsp;Daten}}
|}
]]

Die Frage, inwieweit Demokratie in den verschiedenen Staaten der Welt stattfindet bzw. ausgeprägt ist, wird von mehreren Institutionen anhand von Indizes untersucht und bewertet ([[Demokratiemessung]]). Da eine Demokratie in ihren verschiedenen Ausprägungen nicht unmittelbar messbar ist (Demokratie ist als ein [[Konstrukt|gedanklicher Konstrukt]] aufzufassen), werden die besonderen Ausprägungen bzw. Merkmale einer Demokratie mittels Indizes bewertet ([[Operationalisierung]]). Die in den verschiedenen Erhebungsverfahren verwendeten Merkmale einer Demokratie unterscheiden sich jedoch teils erheblich und führen demgemäß auch zu unterschiedlichen Bewertungen der Demokratieeinstufung einzelner Staaten.

* Der [[Demokratieindex (The Economist)]] ist ein von der britischen Zeitschrift [[The Economist]] berechneter Index, der den Grad der Demokratie in 167 Ländern misst. Er basiert auf 60 Fragen, wobei die meisten Antworten Expertenurteile sind, einige basieren auf öffentlichen Umfragen in den einzelnen Ländern. Die Länder-Liste ist in Gruppen eingeteilte (für das Jahr 2023), in vollständige Demokratien (von 1 bis 24), in unvollständige Demokratien (von 25 bis 72), in Hybridregime (Mischformen aus Demokratie und autoritärem Regime) (von 74 bis 108) und in autoritäre Regime (ugs. Diktatur) (von 109 bis 167).

* Die umfangreichste Erhebung wird vom schwedischen [[V-Dem Institut|Institut Varieties of Democracy (V-Dem)]] der [[Universität Göteborg]] im [[Demokratieindizes (V-Dem)]] durchgeführt, sie umfasst ab 2022 insgesamt 483 eigene Indikatoren sowie 59 weitere Indikatoren, angewendet auf 202 Staaten. Jeder Indikator wird unabhängig von mindestens fünf Länderexperten kodiert.<ref>[https://www.v-dem.net/static/website/img/refs/methodologyv111.pdf ''V-Dem, Varieties of Democracy, Methodology.''] V-Dem Institute, März 2021.</ref> Viele andere Organisationen nutzen den V-Dem Datensatz, so die [[Weltbank]] für die Bewertung Korruptionskontrolle und Rechtsstaatlichkeit.

* [[Freedom House]] ist eine internationale Nichtregierungsorganisation mit Sitz in [[Washington, D.C.]], deren Ziel es ist, liberale Demokratien weltweit zu fördern. Seit 1973 erstellt es einen jährlichen Bericht, [[Freedom-in-the-World-Länderliste 2024|Freedom in the World]], in dem sie den Grad an Demokratie und Freiheit in Nationen auf der ganzen Welt bewertet. Für jedes Land erfolgt die numerische Bewertungen nach sieben Indikatoren: Nationale demokratische Regierungsführung, Wahlprozess, Zivilgesellschaft, unabhängige Medien, lokale demokratische Regierungsführung, justizieller Rahmen und Unabhängigkeit sowie Korruption.
[[Datei:Diagramm - Freedom in the World Index 1973-2023.png|mini|hochkant=1.8|Index 1973–2023: Anzahl der freien, teilweise freien und unfreien Länder]]

Zu Beginn der Demokratiebewertung der Länder durch ''Freedom House'', Anfang der 1970er Jahre, überwog der Anteil autokratischer Staaten die der liberalen Staaten. Die folgenden, bis in die 1990er Jahre waren geprägt von einem globalen Trend hin zu mehr Demokratie. Der [[Zerfall der Sowjetunion|Zusammenbruch der Sowjetunion]] und das Ende des [[Kalter Krieg|Kalten Krieges]] schufen ein günstiges internationales Klima für demokratische Bewegungen in Europa und ermöglichten vielen Ländern demokratische Strukturen zu etablieren, wie in [[Polen]], [[Tschechoslowakei]], [[Ungarn]], in der [[Deutsche Demokratische Republik|DDR]] zur Wiedervereinigung mit der [[Bundesrepublik Deutschland]], die [[Balkanstaaten]], [[Slowenien]] und [[Kroatien]], die [[Baltische Staaten|Baltischen Staaten]], [[Estland]], [[Lettland]] und [[Litauen]], in [[Lateinamerika]], [[Chile]] und [[Argentinien]].

In der Länderbewertung 2023 belegen die skandinavischen Länder, Norwegen, Schweden und Dänemark als [[Monarchie#Parlamentarische Monarchie|parlamentarisch-demokratische Monarchien]] und Finnland als [[parlamentarische Republik]] in den verschiedenen Länder-Rankings die oberen Plätze, gefolgt von der [[Schweiz]] als föderaler Bundesstaat, mit dem besonderen Element der [[Direkte Demokratie|direkten Demokratie]]. Danach folgen Länder mit einer langen Demokratie-Historie, wie das Vereinigtes Königreich und die Vereinigten Staaten von Amerika.

{| class="wikitable" style="text-align:center"
|+
|-
! !! Freedom House<br />Gesamt-Score !! Demokratieindex<br />(The Economist) !!   Demokratieindizes (V-Dem)<br />Liberale Demokratie
|-
| '''Länder''' || '''Index<br />(2023)''' || '''Index / Rang<br />(2023) ''' || '''Index<br />(2023) '''
|-
| [[Norwegen]] || 100 || 9,81 / 1 || 0,836
|-
| [[Schweden]] || 100 || 9,39 / 4 || 0,852
|-
| [[Finnland]] || 100 || 9,3 / 5 || 0,82
|-
| [[Dänemark]] || 97 || 9,28 / 6 || 0,883
|-
| [[Schweiz]] || 96 || 9,14 / 8 || 0,844
|-
| [[Deutschland]] || 94 || 8,8 / 12 || 0,812
|-
| [[Vereinigtes Königreich]] || 91 || 8,28 / 18 || 0,772
|-
| [[Italien]] || 90 || 7,69 / 34 || 0,757
|-
| [[Frankreich]] || 89 || 8,07 / 23 || 0, 81
|-
| [[Vereinigte Staaten]] || 83 || 7,85 / 29 || 0,772
|}

=== Kritik ===
Die Indizes bilden Experteneinschätzungen von Wissenschaftlern ab, die teilweise vom Empfinden der Bevölkerung abweicht.

== Siehe auch ==
* [[Freiheitlich-demokratische Grundordnung]]
* [[Demokratietheorie]]
* [[Liberaldemokratische Partei]] (Übersicht über Parteien, die sich liberal-demokratisch oder demokratisch-liberal nennen)

== Literatur ==
* {{Literatur
   |Autor=[[Gottfried Dietze]]
   |Titel=Liberale Demokratie
   |Reihe=Wissenschaftliche Abhandlungen und Reden zur Philosophie, Politik und Geistesgeschichte
   |BandReihe=18
   |Verlag=Duncker & Humblot
   |Ort=Berlin
   |Datum=1992
   |ISBN=3-428-07579-X
   |Online={{Google Buch |BuchID=Wr-WlVD3FWcC |Seite=5 |Linktext=Vorwort und Einleitung}}}}
* {{Literatur
   |Autor=[[Claus Offe]]
   |Titel=Liberale Demokratie und soziale Macht. Demokratietheoretische Studien.
   |Verlag=Springer VS
   |Ort=Wiesbaden
   |Datum=2019
   |ISBN=978-3-658-22264-2
   |Online={{Google Buch |BuchID=SY2oDwAAQBAJ}}}}
* {{Literatur
   |Autor=[[Philip Manow]]
   |Titel=Unter Beobachtung: Die Bestimmung der liberalen Demokratie und ihrer Freunde
   |Verlag=Suhrkamp
   |Ort=Berlin
   |Datum=2024
   |ISBN=978-3-518-12796-4}}

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Demokratietheorie]]
[[Kategorie:Liberalismus]]
[[Kategorie:Demokratieform]]