Quelltext der Seite Feinabstimmung der Naturkonstanten

Die '''Feinabstimmung der Naturkonstanten''' (auch '''Feinabstimmung des [[Universum]]s''') bezeichnet in der [[Kosmologie]] die überraschend genaue Abstimmung der physikalischen [[Physikalische Konstante|Naturkonstanten]] und des [[Urknall|Anfangszustands des Universums]]. Um den gegenwärtigen Zustand des Universums und die [[Chemische Evolution|Entstehung von Leben]] zu erklären, setzen die bisherigen wissenschaftlichen Theorien voraus, dass die physikalischen Konstanten der Natur und der Anfangszustand des Universums äußerst präzise Werte haben.<ref name=":1">{{Literatur |Autor=Simon Friederich |Titel=Fine-Tuning |Sammelwerk=The Stanford Encyclopedia of Philosophy |Datum=2023 |Hrsg=Edward N. Zalta, Uri Nodelman |Sprache=en |Online=https://plato.stanford.edu/entries/fine-tuning/}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/ist-uns-das-all-auf-den-leib-geschneidert/ |titel=Ist uns das All auf den Leib geschneidert? |autor= |werk=wissenschaft.de |datum=2006-09-19 |abruf=2025-03-06}}</ref> Bisher gibt es keine wissenschaftliche Erklärung für die Werte der Naturkonstanten. In der englischsprachigen Literatur wird statt „Feinabstimmung“ oft auch der Begriff „Anthropic Coincidence“ (dt.: '''Anthropische Koinzidenz''') verwendet.

Für diese Feinabstimmung gibt es verschiedene Erklärungsansätze: [[Teleologie|externe Lenkung]] in Verbindung mit einem [[Theismus|theistischen]] [[Gottesbegriff]], [[Zufall]] oder unzureichende physikalische Theorien. Ebenfalls wird diskutiert, dass es keine Feinabstimmung gibt, weil es eine  Vielzahl von anderen Kombinationen von Naturkonstanten gäbe, die ebenfalls ein [[Habitable Zone|habitables]] Universum hervorbringen würden.

== Geschichte ==
1913 beschrieb [[Lawrence J. Henderson]] in seinem klassischen Werk „The Fitness of the Environment“ die Eignung der Umwelt für das Leben. Es war eines der ersten Bücher, das sich mit der Feinabstimmung des Universums beschäftigt. Henderson erörtert die Bedeutung des Wassers und der Umwelt für das Leben und weist darauf hin, dass das Leben, wie es auf der Erde existiert, von den sehr speziellen Umweltbedingungen der Erde abhängt, insbesondere den Eigenschaften des [[Anomalie des Wassers|Wassers]].<ref>Lawrence Joseph Henderson: ''The fitness of the environment: an inquiry into the biological significance of the properties of matter'', The Macmillan Company, 1913.</ref>

== Betroffene Naturkonstanten und Naturgesetze ==
Zu den physikalischen Konstanten, für die eine Feinabstimmung diskutiert wird, gehören:<ref>John Leslie: ''Universes.'' Routledge London.</ref><ref>{{Literatur |Autor=Anthony Aguirre |Titel=The Cold Big-Bang Cosmology as a Counter-example to Several Anthropic Arguments |arXiv=astro-ph/0106143}}</ref>

=== Expansionsrate ===
Die Expansion des Universums darf einerseits nicht so schwach sein, dass das Universum nach wenigen [[Jahrmillion]]en wieder kollabiert, andererseits nicht so stark bzw. die Materieverteilung nicht so dünn sein, dass die Entstehung von Sonnen und Galaxien verhindert wird. Im ursprünglichen [[Lambda-CDM-Modell|kosmologischen Standardmodell]], das noch nicht die heutige [[Inflationstheorie]] einschloss, wird die Expansionsrate allein durch die Massendichte bestimmt, die demnach zu Beginn des Universums auf den extrem kleinen Faktor von 1:10<sup>57</sup> genau mit der so genannten kritischen Dichte übereingestimmt haben muss, um die Entstehung von Sonnensystemen und Galaxien zu ermöglichen. Die Inflationstheorie macht die Feinabstimmung der Expansionsrate überflüssig, benötigt aber die Feinabstimmung der kosmologischen Konstante.

=== Kosmologische Konstante ===
Die [[kosmologische Konstante]] wurde ursprünglich 1917 von [[Albert Einstein]] in seine [[Allgemeine Relativitätstheorie]] eingeführt, da nur so das – nach der zu seiner Zeit gängigen Meinung stabile – Universum zu erklären war. Durch die Entdeckung [[Edwin Hubble]]s um 1929, dass das Universum nicht stabil ist, sondern sich ausdehnt, entfiel die Notwendigkeit einer [[Kosmologische Konstante|kosmologischen Konstante]] und Einstein soll sie als „die größte Eselei [s]eines Lebens“ bezeichnet haben.

Die in den 1980er Jahren entwickelte [[Inflationstheorie]] und die 1998 gemachte Beobachtung, dass das Universum sich beschleunigt ausdehnt,<ref>A. G. Riess et al.: ''Observational Evidence from Supernovae for an Accelerating Universe and a Cosmologial Constant.'' In: ''The Astronomical Journal.'' 116:1009–1038, September 1998.</ref> führten zu Erklärungsmodellen, die die kosmologische Konstante wieder nötig machen. Die Inflationstheorie und die Theorie zur Erklärung der beschleunigten Ausdehnung benötigen eine sogenannte [[Dunkle Energie]], die als [[Vakuumenergie]] – hervorgerufen durch eine von Null verschiedene kosmologische Konstante – interpretiert werden kann. Allerdings müsste in diesem Fall die kosmologische Konstante zu Beginn des Universums direkt nach der „inflationären Phase“ zwar verschieden von Null, aber gleichzeitig 10<sup>120</sup>-mal kleiner als ihr heutiger Wert gewesen sein.<ref>V. J. Stenger: ''Is the Universe fine-tuned for us?'' Chapter 12 in „Why Intelligent Design Fails“ (Editors: M. Young, T. Edis) Rutgers University Press, 2004, ISBN 0-8135-3872-6.</ref> Dies entspricht einer extrem winzigen Vakuumenergiedichte. Selbst kleinste Abweichungen von diesem Wert würden, nach diesen Erklärungsmodellen, dazu führen, dass die Raumzeit in unserem heutigen Universum stark gekrümmt wäre und Sterne und Planeten nicht möglich wären.<ref name="Ulrich-Walter-Zivilisationen-im-Weltraum">Ulrich Walter: ''Zivilisationen im All – sind wir allein im Universum.'' [[Spektrum Akademischer Verlag]] GmbH, Heidelberg Berlin 1999.</ref>

Es wurden auch Theorien entwickelt, in denen die Dunkle Energie nicht mehr mit einer gekrümmten Raumzeit verbunden ist, sondern durch ein [[Skalarfeld]] – auch [[Quintessenz (Physik)|Quintessenz]] genannt – hervorgerufen wird. In diesen Theorien wird keine kosmologische Konstante benötigt.<ref>A. B. Kaganovich: ''Quintessence without the fine tuning problem of the potential.'' In: ''Nuclear Physics B – Proceedings Supplements.'' Volume 87, Number 1, June 2000, S. 496–497.</ref><ref>Yungui Gong, Anzhong Wang, Yuan-Zhong Zhang: ''On curvature coupling and quintessence fine-tuning.'' In: ''Europhys. Lett.'' 74 (5), 2006, S. 930–936.</ref>

=== Masse von Proton zu Elektron ===
[[Max Born]] war der Auffassung, dass bei annähernd gleicher [[Proton]]en- und [[Neutron]]enmasse die Eigenschaften aller atomaren und molekularen Systeme im Wesentlichen durch zwei Parameter bestimmt sind: durch das Massenverhältnis von [[Elektron]] zu Proton sowie durch die [[Feinstrukturkonstante]], welche die Stärke der [[Elektromagnetische Wechselwirkung|elektromagnetischen Wechselwirkung]] angibt. Wird das Verhältnis von Elektronenmasse zu Protonenmasse in einem Diagramm über die Feinstrukturkonstante aufgetragen, so kann man nach [[Max Tegmark]]<ref name="Tegemark_1998">{{Literatur |Autor=Max Tegmark |Titel=Is “the theory of everything” merely the ultimate ensemble theory? |Sammelwerk=Annals of Physics |Band=270 |Datum=1998 |Seiten=1–51 |arXiv=gr-qc/9704009}}</ref> einen lokalen Bereich angeben, außerhalb dessen kein Leben möglich ist, das dem unseren gleicht. Beispielsweise würden bei einem zu hohen Massenverhältnis wegen zu großer Kernfluktuationen keine stabilen molekularen Systeme existieren können; im Fall einer zu großen Feinstrukturkonstante könnten keine Sterne existieren. Tegmark schließt jedoch nicht aus, dass es viele lokale Bereiche im Parameterraum geben kann, in denen andersartiges Leben möglich ist.

=== Elektromagnetische und starke Kernkraft ===
[[William H. Press]] und [[Alan Lightman]] erweiterten 1983 das Modell von Max Born und zeigten auf, dass die wesentlichen Eigenschaften der makrophysischen Phänomene durch vier Größen bestimmt werden: die Elektronenmasse, die Protonenmasse, die Stärke der elektromagnetischen Kraft sowie die Stärke der [[Starke Wechselwirkung|starken Kraft]].<ref>W. H. Press, A. Lightman: ''Dependence of Macrophysical Phenomena on the Values of the Fundamental Constants.'' In: ''Philosophical Transactions of the Royal Society of London.'' Series A, 1983, 310, S. 323–336.</ref> [[Victor J. Stenger]] kam durch Analysen und Computersimulationen, in denen er alle vier der von Press und Lightman benannten Konstanten gleichzeitig variieren ließ, zu dem Ergebnis, dass viel größere Schwankungen der Konstanten erlaubt seien. Analysen von hundert Universen, in denen er die Konstanten zufällig in einem Bereich von zehn [[Größenordnung#Dezimale Größenordnung|Größenordnungen]] (10<sup>10</sup>) schwanken ließ, führten in mehr als der Hälfte der Fälle zu Sternen mit einer Lebensdauer von mehr als einer Milliarde Jahren.<ref name="Stenger3-50">V. J. Stenger: {{Webarchiv|url=http://capone.mtsu.edu/rshoward/stenger.pdf |wayback=20151209140904 |text=''Natural Explanation For The Anthropic Coincidences.'' }} (PDF; 64&nbsp;kB) Philo 3, 50.</ref>

=== Produktion von Kohlenstoff ===
Die Existenz eines speziellen [[Energieniveau]]s im Atomkern von [[Kohlenstoff|Kohlenstoff-12]] wird als wesentlich für das Ausmaß und die Geschwindigkeit der [[Nukleosynthese]] von Kohlenstoff und in der Folge schwereren Elementen in den Sternen und damit für die Entstehung kohlenstoffbasierten Lebens angesehen (siehe auch [[Drei-Alpha-Prozess]]). [[Fred Hoyle]] hatte 1954 die später experimentell bestätigte genaue Lage des Energieniveaus in <sup>12</sup>C theoretisch vorhergesagt. Vielfach wird die Lage dieses Niveaus als feinabgestimmt behauptet.

Die Lagen der Energieniveaus sind zwar keine fundamentalen Naturkonstanten, hängen jedoch von diesen ab. Eine Änderung dieser Niveaus kann nur entweder mit einer Änderung der Naturkonstanten oder einer Änderung der zugrunde liegenden physikalischen Theorien einhergehen. Eine Änderung der Naturkonstanten, wie auch der Theorien, ändert jedoch nicht nur die Lage der Kernenergie-Niveaus von [[Beryllium]], sondern auch viele andere Eigenschaften aller Elemente; so könnten möglicherweise auch andere Entwicklungszweige hin zu Kohlenstoff entstehen. [[Heinz Oberhummer]] gelang es zusammen mit Attila Csótó und Helmut Schlattl, quantifizierbare Aussagen dafür herzuleiten, indem die kosmologische Feinabstimmung der grundlegenden Kräfte im Universum bei der Entstehung von [[Kohlenstoff]] und [[Sauerstoff]] im [[Drei-Alpha-Prozess]] in [[Roter Riese|Roten Riesen]] untersucht wurde.<ref>{{Literatur |Autor=H. Oberhummer, A. Csótó, H. Schlattl |Titel=Stellar production rates of carbon and its abundance in the Universe |Sammelwerk=Science |Band=289 |Datum=2000 |Seiten=88 |DOI=10.1126/science.289.5476.88 |arXiv=astro-ph/0007178}}</ref>

=== Feinabstimmung der Dimensionen ===
Mathematisch könnte ein Universum beliebig viele Dimensionen haben. Komplexe Strukturen scheinen jedoch nur in mehr als zwei Dimensionen möglich.<ref name="hawking-dog">Stephen Hawking: {{Webarchiv | url=http://www.hawking.org.uk/text/public/warps.html | wayback=20070730101709 | text=''Public Lectures – Space and Time Warps.''}}</ref> Bei einem Universum mit mehr als drei räumlichen Dimensionen sind sowohl [[Atom]]e<ref name="Ehrenfest1917">Paul Ehrenfest: ''In that way does it become manifest in the fundamental laws of physics that space has three dimensions?'' In: ''KNAW, Proceedings'' 20 I, 1918, Amsterdam, 1918, S.&nbsp;200–209.</ref> als auch [[Planetenbahn]]en<ref name="Tangherlini1963">Frank R. Tangherlini: ''Einstein’s Pseudo-Tensor in n Spatial Dimensions for Static Systems with Spherical Symmetry.'' In: ''Journal of Modern Physics.'' 04, 2013, S.&nbsp;1200, {{DOI|10.4236/jmp.2013.49163}}.</ref> instabil. Nimmt man jedoch an, dass in einem andersartigen Universum auch andere Naturgesetze gültig wären, dann könnten auch in höherdimensionalen Universen stabile Atome oder aufgrund anderer Bewegungsgesetze stabile Planetenbahnen möglich sein.<ref name="Tegemark_1998" /> 

== Erklärungsansätze ==
=== Theistischer Erklärungsansatz ===
{{Hauptartikel|Teleologisches Argument}}
Diese [[Hypothese]] geht davon aus, dass die Feinabstimmung der Naturkonstanten durch ein [[Teleologie|teleologisches]] Prinzip, das heißt durch externe Lenkung in Verbindung mit einem [[Theismus|theistischen]] [[Gott]]esbegriff, erfolgt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.allaboutphilosophy.org/teleological-argument.htm |titel=Teleological Argument |werk=All About Philosophy |sprache=en |abruf=2023-06-17}}</ref>  Es gäbe einen zielgerichteten Sinn, der dem Menschen aufgrund seines begrenzten Geistes verborgen bliebe. Vertreten wird diese Hypothese z.&nbsp;B. vom [[Religionsphilosophie|Religionsphilosophen]] [[Richard Swinburne]].<ref>Richard Swinburn: ''Argument from the fine-tuning of the universe.'' In ''Physical cosmology and philosophy.'' J. Leslie, New York, Macmillan, 154–173.</ref>

Der Philosoph [[Antony Flew]] postulierte „ein intelligentes Wesen, das in irgendeiner Weise an der Gestaltung der Bedingungen beteiligt ist, die es dem Leben ermöglichen, zu entstehen und sich zu entwickeln“.<ref>{{Literatur |Autor=Ronald J. Allen |Titel=A Faith of Your Own: Naming What You Really Believe |Verlag=Westminster John Knox Press |Datum=2010 |ISBN=978-1-61164-029-8 |Online=https://books.google.de/books?id=ouWlkBXeg5IC&q=anthropic+principle+antony+flew&pg=PA42&redir_esc=y |Abruf=2023-06-17}}</ref> Er kam zu dem Schluss, dass die Feinabstimmung des Universums zu präzise sei, um das Ergebnis des Zufalls zu sein, und akzeptierte daher die [[Gottesbeweis|Existenz Gottes]].<ref>{{Literatur |Autor=Eric P. Olsen |Titel='Where the evidence leads': famous atheist switches sides |Sammelwerk=Science &amp; Spirit |Band=19 |Nummer=1 |Datum=2008-01-01 |Seiten=54–58 |Online=https://go.gale.com/ps/i.do?p=AONE&sw=w&issn=10869808&v=2.1&it=r&id=GALE%7CA173101549&sid=googleScholar&linkaccess=abs |Abruf=2023-06-17}}</ref> 

Flew vertrat zusammen mit Fred Hoyle auch die Ansicht, dass das Universum zu jung sei, als dass sich Leben rein zufällig entwickelt haben könnte, und dass daher ein intelligentes Wesen existieren muss, das an der Gestaltung der für die Entwicklung des Lebens erforderlichen Bedingungen beteiligt war.<ref>{{Literatur |Autor=Ronald J. Allen |Titel=A Faith of Your Own: Naming What You Really Believe |Verlag=Westminster John Knox Press |Datum=2010 |ISBN=978-1-61164-029-8 |Seiten=42 |Online=https://books.google.de/books?id=ouWlkBXeg5IC&q=anthropic+principle+antony+flew&pg=PA42&redir_esc=y |Abruf=2023-06-16}}</ref><ref>[https://calteches.library.caltech.edu/527/2/Hoyle.pdf Engineering and Science, The Universe: Past and Present Reflections]</ref>

=== Zufall, anthropisches Prinzip und Multiversum ===
Die beobachtete passende Abstimmung der verschiedenen Naturkonstanten könnte zufällig entstanden sein. So betrachtet gäbe es keine Feinabstimmung und damit auch keinen Erklärungsbedarf. Es sei nicht sicher, ob die Feinabstimmung grundsätzlich beweisfähig ist.<ref name="Stenger3-50"/>

Das [[Anthropisches Prinzip|anthropische Prinzip]] bemerkt, dass nur solche Universen beobachtbar sind, in denen wir existieren können. [[John D. Barrow|Barrow]] und [[Frank J. Tipler|Tipler]] schreiben über die Feinabstimmung, d.&nbsp;h., dass die Naturkonstanten im Universum exakt so aufeinander abgestimmt scheinen, dass sie Leben ermöglichen:

:''Nicht nur, dass der Mensch in das Universum hineinpasst. Das Universum passt auch zum Menschen. Man stelle sich ein Universum vor, in dem sich irgendeine der grundlegenden dimensionslosen physikalischen Konstanten in die eine oder andere Richtung um wenige Prozent verändern würde? In einem solchen Universum hätte der Mensch nie ins Dasein kommen können. Das ist der Dreh- und Angelpunkt des anthropischen Prinzips. Gemäß diesem Prinzip liegt dem gesamten Mechanismus und dem Aufbau der Welt ein die Existenz von Leben ermöglichender Faktor zugrunde.''<br /> (John Barrow und Frank Tipler, ''The Anthropic Cosmological Principle'', 1986, Seite 7).

Zusammen mit dem anthropischen Prinzip könnte die Hypothese eines [[Multiversum]]s eine Erklärung anbieten: Anstatt eines einzigen Universums gibt es sehr viele oder gar unendlich viele Paralleluniversen, mit unterschiedlichen physikalischen Eigenschaften. Unser Universum wäre dann nur eines von vielen – eines, in dem die richtigen Bedingungen Leben ermöglichen. Es wird diskutiert, ob ein Multiversum selbst auch feinabgestimmte Naturkonstanten haben müsste, so dass dies nur eine Verlagerung der Fragestellung bedeuten würde; der Philosoph [[Nick Bostrom]] hingegen verneint dies.<ref>{{Literatur |Zitat=The multiverse itself need not be finetuned |Autor=N. Bostrom |Titel=Anthropic Bias |Verlag=Routledge |Ort=New York |Datum=2002 |ISBN=0-415-93858-9 |Fundstelle=S. 13}}</ref>

=== Erklärungsansatz: unzureichende physikalische Theorien ===
Eine Sichtweise geht davon aus, dass die gegenwärtigen physikalischen Theorien unvollständig sind. Würde es in Zukunft möglich sein, umfassendere Theorien zu entwickeln, dann wäre die scheinbare Feinabstimmung eventuell nur ein Artefakt der Unvollkommenheit des zurzeit verfügbaren Theoriengebäudes. Die heutigen Theorien wären unzureichend und müssen erweitert werden, damit sie das Universum besser beschreiben können. Die beobachteten Werte der Naturkonstanten würden sich dann durch Berechnungen ergeben, die Feinabstimmung würde sich von selbst ergeben und wäre daher nur scheinbar. Als Kandidat für so eine grundlegende Theorie ([[Weltformel]]) wird unter anderem die [[Stringtheorie|Superstringtheorie]] gehandelt.<ref>{{Literatur |Autor=G. L. Kane |Titel=The Beginning of the End of the Anthropic Principle |arXiv=astro-ph/0001197}}</ref>

=== Andere Kombinationen von Naturkonstanten ergäben ebenfalls ein habitables Universum ===
Die Überlegungen für mögliche Universen konzentrieren sich weitestgehend darauf, wie die Natur beschaffen sein muss, um die Voraussetzungen für [[Kohlenstoffchauvinismus|kohlenstoffbasiertes]] Leben – so wie es sich in unserem Planetensystem entwickeln konnte – zu generieren. Bei Änderungen der Naturkonstanten würden möglicherweise keine Sterne entstehen, die langlebig genug wären, um die Evolution von kohlenstoffbasiertem Leben zuzulassen. Oder aber es würde eventuell kein oder zu wenig Kohlenstoff gebildet werden; möglicherweise könnten nicht einmal atomare oder stabile Strukturen entstehen. Es ist nicht bekannt welche Sätze von Naturkonstanten ebenfalls stabilen Strukturen und Umgebungen ermöglichen würde, die als Alternative für Kohlenstoff und ein lebensfreundliches planetares Umfeld in Frage kommen.

Silizium kann nicht so viele chemische Verbindungen eingehen wie Kohlenstoff, dennoch gibt es Überlegungen, ob bei einer anderen Kombinationen von Naturkonstanten ein Leben auf Siliziumbasis möglich sei. Durch eine andere Kombination von Naturkonstanten könnte Silizium oder ein anderes Element Eigenschaften erlangen, die denen von Kohlenstoff gleichkommen. Es kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass andere Werte der Naturkonstanten gänzlich andere nichtatomare, oder nichtmolekulare, stabile Strukturen möglich werden lassen, die in vielfältiger Weise Verbindungen eingehen können und damit als Basis für Leben in Frage kommen. Auch könnten neue stabile Umgebungen möglich werden, die als Alternative zu einer planetaren Umgebung Raum für die Entwicklung von Leben bieten können. Es können eventuell nicht alle möglichen Universen benannt werden, in denen – unter anderen Voraussetzungen – Leben entstehen könnte.

Deshalb wird versucht, statt sich auf die speziellen Voraussetzungen für kohlenstoffbasiertes Leben zu fokussieren, generelle Annahmen zu formulieren, welche für alle Formen von Leben notwendig seien. So könne beispielsweise das Vorhandensein von [[Entropie]]gradienten als eine grundlegende Voraussetzung für alle Formen von Leben angesehen werden. Ließe die Kombination von Naturkonstanten in einem zugehörigen Universum keine Entropiegradienten zu, – dann gäbe es beispielsweise nur homogenes, verdünntes Wasserstoffgas – wäre das im Rahmen der gegenwärtigen Standardtheorie ein Argument für eine Feinabstimmung. Es konnte bisher nicht gezeigt werden, dass eine Kombination von Naturkonstanten keine Entropiegradienten zulässt.<ref>Die Problematik hierbei, neben dem Problem der Definition der Entropie für ein Gesamtuniversum, ist z.&nbsp;B., ob es für ein Universum überhaupt einen stabilen thermodynamische Gleichgewichtszustand gibt. So haben etwa S. W. Hawkins (''Commun. Math. Phys'' Vol. 43, 199, 1975) und später J. D. Barrow und F. J. Tipler („Eternity is unstable.“ Nature Vol. 276, 453–459, 1978) gezeigt, dass der Endzustand eines offenen oder flachen Universums instabil ist. Dies ändert das Bild, das die Forschung vom Wärmetod des Universums zeichnete. Wurde bis dahin angenommen, dass sich nach dem Wärmetod keine neuen Strukturen bilden können, keine Entropiegradienten vorhanden sind und ein Zustand der ewigen Ruhe im Universum eingekehrt ist, so ergibt sich nun ein völlig neues Bild vom Wärmetod. Demnach entstehen selbst dort noch ständig neue Strukturen in Form von Raumzeit-Wirbeln, die die Isotropie des Universums mehr und mehr zerstören.</ref>

== Literatur ==
* S. G. Karshenboim, E. Peik: ''Astrophysics, Clocks and Fundamental Constants.'' Springer 2007, ISBN 3-540-21967-6.
* Matthias Schleiff: ''Schöpfung, Zufall oder viele Universen? Ein teleologisches Argument aus der Feinabstimmung der Naturkonstanten.'' Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-156418-5.

== Weblinks ==
* [https://www.uni-ulm.de/~phaegele/Feinabstimmung_Physik.pdf Vortrag über die Feinabstimmung von P. Hägele von der Uni Ulm] (Dokument als PDF; 2,68 MB)
* [https://www.physlink.com/Education/essay_weinberg.cfm ''A Designer Universe?'' Vortrag des Nobelpreisträgers Steven Weinberg] (englisch)
* [https://www.ag-evolutionsbiologie.net/html/2015/widenmeyer-welt-ohne-gott-kritik-naturalismus-teil-3.html Das Argument der Feinabstimmung der Naturkonstanten]
* {{Internetquelle |url=https://www.spektrum.de/video/harald-lesch-raetsel-der-feinabstimmung-im-universum/2252814 |autor=[[Harald Lesch]] |titel=Rätsel der Feinabstimmung im Universum |werk=spektrum.de |kommentar=Video |datum=2025-02-15 |abruf=2025-03-06 |abruf-verborgen=1}}

== Einzelnachweise ==
<references responsive />

[[Kategorie:Kosmologie (Physik)]]
[[Kategorie:Apologetik]]