Quelltext der Seite FM 3-24 Counterinsurgency

Das '''Field Manual 3-24 Counterinsurgency''' ({{enS}} für ''Feldhandbuch 3-24 Aufstandsbekämpfung'') ist ein [[United States Army Field Manual|Feldhandbuch]] der [[United States Army]] und des [[United States Marine Corps]] vom Dezember 2006, entwickelt von den Generälen [[David H. Petraeus]] und [[James F. Amos]].<ref name="Original">{{Internetquelle | url=https://irp.fas.org/doddir/army/fm3-24.pdf | titel=FM 3-24 Counterinsurgency|format=PDF; 13,2&nbsp;MB |datum=Dezember 2010|sprache=en|zugriff=2010-10-25|kommentar=Originalhandbuch}}</ref> Die darin beschriebene Strategie wurde in Afghanistan auch als '''Partnering''' bezeichnet.

Es beschreibt eine mögliche Strategie der [[Aufstandsbekämpfung]] (engl. {{lang|en|''counterinsurgency''}}).

== Inhalt ==
Nach der Strategie sollen militärisches Vorgehen und Aufbauhilfe möglichst optimal aufeinander abgestimmt sein. Ziel ist, dass die Zivilbevölkerung möglichst zeitnah mit dem Auftauchen von Soldaten spürbare Verbesserungen ihrer [[Lebensqualität]] erfährt.<ref name="Abzug">{{Internetquelle |autor= Sabine Siebold, rtr| url=https://www.fr.de/politik/abzug-kommt-kampf-11458521.html | titel=Vor dem Abzug kommt der Kampf |werk=[[Frankfurter Rundschau]] |datum=2010-10-24|sprache=de|zugriff=2010-10-25}}</ref>

Zentraler Bestandteil der Strategie ist beständiges Lernen. Nur die Organisation, die in der Lage ist, schneller und besser zu lernen als die Aufständischen, wird am Ende den Sieg davontragen.<ref name="Original" />

Der Einsatz gliedert sich in vier Phasen.<ref name="Abzug" />

=== Shape (Gestalten) ===
Dient der Vorbereitung des Einsatzes. Hier wird vor allem der Bedarf an Hilfsgütern ermittelt. Einflussreiche Einheimische wie Dorfälteste, Bürgermeister usw. werden befragt.<ref name="Abzug" />

=== Clear (Säubern) ===
Feindliche Kräfte werden aus dem Zielgebiet vertrieben. Zeitgleich werden die benötigten Mittel für schnell umsetzbare Hilfe eingesetzt. Um möglichst wenig Zeit mit Bürokratie zu verschwenden, werden diese Hilfen den Soldaten direkt zur Verfügung gestellt.<ref name="Abzug" />

=== Hold (Halten) ===
Das Gebiet wird gehalten und den einheimischen Sicherheitskräften soll nach und nach die Kontrolle übergeben werden, bis sie die volle Verantwortung tragen und die Sicherheit garantieren können.<ref name="Abzug" />

=== Build (Aufbauen) ===
In der letzten Phase wird in die langfristige Entwicklung des Gebiets investiert. Nach dem Plan soll die Situation stabil bleiben und größere Projekte angegangen werden können.<ref name="Abzug" />

== Beispiele ==
=== Irak ===
Die Strategie wurde bei der [[Besetzung des Irak 2003–2011]] ab der Kommandoübernahme der [[Multi-National Force Iraq]] durch [[David H. Petraeus]] im Februar 2007 angewandt und war nach Einschätzung der US-Regierung überaus erfolgreich: Seit Sommer 2007 seien Gewalt und Terror im Irak signifikant zurückgegangen.<ref>{{Webarchiv|url=http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=18052&CategoryID=91 |wayback=20080112124603 |text=''Es geht um fundamentalste Fragen''.}} In: ''[[Weltwoche]]'', 01/2008</ref><ref name="Abzug" />

=== Afghanistan ===
Ab 2010 wurde mit der Kommandoübernahme der [[International Security Assistance Force|ISAF]] durch David H. Petraeus die Strategie auch im [[Krieg in Afghanistan seit 2001]] eingesetzt. Damit waren auch deutsche Soldaten mit der Umsetzung betraut. Konkret äußerte sich die Strategie in der Errichtung zweier „[[Ausbildungs- und Schutzbataillon]]e“ in [[Masar-i-Scharif]] und in [[Kundus]], die dabei helfen sollten, die Zahl der deutschen Armeeausbilder von 280 auf 1400 zu erhöhen. Ein deutsches 600 Mann starkes Bataillon unterstützte jeweils eine afghanische Brigade mit 3500 bis 4000 Mann. Damit sollte der Einsatz dauerhaft in die Fläche gezogen werden. Die Soldaten hatten sich teilweise wochenlang in Außenposten aufgehalten.<ref name="Abzug" /> Die Strategie wurde hier oft auch als „Partnering“ bezeichnet.<ref name="SDWahrnehmung">{{Internetquelle | autor=Peter Blechschmidt | url=https://www.sueddeutsche.de/politik/bundeswehreinsatz-in-afghanistan-blutiger-krieg-um-die-wahrnehmung-1.1109498
| titel=Bundeswehreinsatz in Afghanistan Blutiger Krieg um die Wahrnehmung |werk=[[Süddeutsche]] |datum=2011-06-16|sprache=de|zugriff=2011-06-17}}</ref> Ab Herbst 2010 begannen deutsche Kräfte und ihre afghanischen Partner mit offensiven Operationen, die insbesondere im Unruhedistrikt [[Chahar Darreh]] zügig Erfolge zeigten. Die COIN-Doktrin entfaltete im deutschen Verantwortungsbereich schnell ihre Wirkung, jedoch ging diese Entwicklung auch mit einer höheren Anzahl an Verwundeten und Traumatisierten einher.<ref>[[Marcel Bohnert]]: ''COIN an der Basis: Zur Umsetzung des Konzeptes in einer Kampfkompanie der Task Force Kunduz''. In: R. Schroeder & S. Hansen (Hrsg.)(2015): Stabilisierungseinsätze als gesamtstaatliche Aufgabe. Nomos: Baden-Baden, S. 244ff.</ref>

Im April 2011 bezeichnete Petraeus selbst die Strategie in Afghanistan als erfolgreich. Nach seinen Worten wurde die Vorwärtsbewegung der Taliban gestoppt und in einigen Gegenden sogar umgekehrt. Das Tempo der Operationen wurde auf durchschnittlich 18 pro Nacht erhöht. Probleme sah er bei der Wiedereingliederung der Aufständischen ins Zivilleben und bei der Aufstellung lokaler Polizeikräfte, die bei der Bekämpfung der Taliban helfen sollen.<ref name="FRChefs">{{Internetquelle | url=https://www.fr.de/politik/neue-chefs-pentagon-11410974.html | titel=Neue Chefs für Pentagon und CIA |werk=Frankfurter Rundschau |datum=2011-04-27|sprache=de|zugriff=2011-04-27}}</ref> Dem gegenüber steht die Einschätzung der [[Vereinte Nationen|Vereinten Nationen]], die eine deutliche Zunahme von Gewalt und zivilen Opfern von Januar bis Juni 2011 registrierten.<ref name="TAZHindukusch">{{Internetquelle | autor=Agnes Tandler | url=https://taz.de/Nato-Chef-Petraeus-verlaesst-Afghanistan/!5116073/| titel=Neuer starker Mann am Hindukusch |werk=[[die tageszeitung]] |datum=2011-07-18|sprache=de|zugriff=2011-07-19}}</ref>

Eine spezifische Gefahr des Partnerings stellten sogenannte [[Innentäterzwischenfälle]] dar, bei denen sich die Angehörigen befreundeter Sicherheitskräfte gegen ihre Verbündeten wandten. Bis Ende Oktober 2014 gab es vier solche Attentate in Afghanistan, bei denen auch Deutsche zu Schaden kamen. Neben verbündeten afghanischen Sicherheitskräften (ANSF) wie der [[Afghanische Nationalpolizei]], der [[Afghanische Nationalarmee]] und dem Geheimdienst zählten auch sog. Local Security Forces, [[Sprachmittler]] oder Reinigungs- und Küchenpersonal zum potentiellen Täterkreis. Eine besondere Gefahr ging hierbei von der Nähe der Täter zu den Angehörigen der internationalen Schutztruppe aus. Die Attentate waren von besonderer Brisanz, da sie stärker als andere Bedrohungen eine tiefe Verunsicherung hervorriefen und Misstrauen zwischen den Koalitionspartnern schürten, wodurch das Konzept des Partnerings direkt attackiert wurde. Entgegen der verbreiteten Auffassung, dass es sich bei den Tätern regelmäßig um eingeschleuste Terroristen handelte, spielten bei den Taten oft interkulturelle Missverständnisse, soziale Beleidigungen und persönliche Rache eine Rolle.<ref>[[Marcel Bohnert]]: ''Feinde in den eigenen Reihen. Zur Problematik von Innentätern in Afghanistan''. In: ''if''. Zeitschrift für Innere Führung, 2, 2014, S. 5ff.</ref>

== Siehe auch ==
* [[Asymmetrische Kriegführung]] und [[Konflikt niedriger Intensität]]
* [[Verdeckter Kampf]]
* [[Jagdkampf]] und [[Jagdkommando]]
* [[Partisan]] und [[Guerilla]]
* [[Frank Kitson]]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{SORTIERUNG:Fm 3-24 Counterinsurgency}}
[[Kategorie:Krieg in Afghanistan 2001–2021]]
[[Kategorie:Besetzung des Irak]]
[[Kategorie:United States Army]]
[[Kategorie:United States Marine Corps]]
[[Kategorie:Asymmetrische Kriegführung]]
[[Kategorie:Handbuch]]
[[Kategorie:Militärisches Dokument]]