Quelltext der Seite Acte-clair-Theorie

Die '''Acte-clair-Theorie''' ([[Französische Küche|franz.]] – ''eindeutiger Akt''; auch '''acte-clair''' bzw. '''acte-clair-Doktrin''') besagt, dass eine [[Rechtsfrage]] dem [[Europäischer Gerichtshof|Europäischen Gerichtshof]] (EuGH) dann nicht im Rahmen eines [[Vorabentscheidungsverfahren]]s vorgelegt werden muss, wenn über die Auslegung oder Gültigkeit von [[Unionsrecht]] vernünftigerweise keine Zweifel bestehen können.

== Vorlagepflicht nationaler Gerichte ==
Es handelt sich um eine ungeschriebene Ausnahme zu der Vorlageverpflichtung nach Art. 267 des [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union|Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union]] (AEUV), ehemals Art. 234 III des [[EG-Vertrag]]s.

Allein der Europäische Gerichtshof kann über die Auslegung und Gültigkeit von Unionsrecht entscheiden. Hat ein Gericht eines Mitgliedsstaats der [[Europäische Union|Europäischen Union]] letzt[[Instanz (Recht)|instanzlich]] über eine Sache zu entscheiden, bei der es auf die Anwendung von Unionsrecht ankommt, hat es bei Zweifeln der Auslegung oder Gültigkeit des Unionsrechts die entsprechende Frage dem EuGH vorzulegen ([[Vorlage]]).

== Grundsätze der ''CILFIT''-Entscheidung ==
Der EuGH hat in seiner ''CILFIT''-Entscheidung<ref>{{CELEX|1=61981CJ0283|2=EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982, Rs. 283/81, Slg. 1982, 3415 - ''CILFIT''}}, Rz. 5, 13 ff.</ref> drei Fallgruppen entwickelt, in denen keine Vorlagepflicht besteht:

(1) Der EuGH hat bereits in einem identischen früheren Fall entschieden (acte éclairé).<ref>EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982, Rs. 283/81, Slg. 1982, 3415 - ''CILFIT'', Tz. 13.; https://www.minilex.de/a/was-versteht-man-unter-acte-clair-und-acte-%C3%A9clair%C3%A9</ref>

(2) Es existiert bereits eine gesicherte [[Rechtsprechung]] des Gerichtshofs zu dieser Rechtsfrage (acte éclairé).<ref>EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982, Rs. 283/81, Slg. 1982, 3415 - ''CILFIT'', Tz. 14</ref>

(3) Die Unionsrechtslage ist derart offenkundig, dass keinerlei Raum für einen vernünftigen Zweifel an der Entscheidung des EuGH bleibt (acte clair).<ref>EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982, Rs. 283/81, Slg. 1982, 3415 - ''CILFIT'', Tz. 16; https://www.minilex.de/a/was-versteht-man-unter-acte-clair-und-acte-%C3%A9clair%C3%A9</ref>

In diesen Fällen existiert keine Vorlagepflicht, da eine Vorlage schlichtweg als „sinnlos“ erscheinen würde.<ref>Moris Lehner: ''Die Vorlagepflicht an den EuGH in Vorabentscheidungsverfahren.'' In: Rudolf Mellinghoff, Wolfgang Schön, Hermann-Ulrich Viskorf: ''Steuerrecht im Rechtsstaat - Festschrift für Wolfgang Spindler zum 65. Geburtstag.'' Köln 2011, S. 329 (332).</ref>

== Konsequenzen ==
Um die einheitliche Auslegung des Unionsrechts dennoch sicherzustellen, wird eine verstärkte Kooperation der mitgliedstaatlichen Gerichte mit dem Ziel der „Entscheidungsharmonie“ gefordert.<ref>Moris Lehner: ''Die Vorlagepflicht an den EuGH in Vorabentscheidungsverfahren.'' In: Rudolf Mellinghoff, Wolfgang Schön, Hermann-Ulrich Viskorf: ''Steuerrecht im Rechtsstaat - Festschrift für Wolfgang Spindler zum 65. Geburtstag.'' Köln 2011, S. 329 (342).</ref>

Das Plenum des EU-Parlaments hat am 14. Juni 2018 eine Entschließung<ref> Entschließung des Europäischen Parlaments vom 14. Juni 2018 zur Kontrolle der Anwendung des EU-Rechts im Jahr 2016, P8_TA-PROV(2018)0268, (2017/2273(INI)) .</ref> angenommen als Antwort auf den Bericht der EU-Kommission zur Kontrolle der Anwendung des EU-Rechts im Jahr 2016.<ref>{{CELEX|52017DC0370|BERICHT DER KOMMISSION, Kontrolle der Anwendung des EU-Rechts - Jahresbericht 2016}}, 6. Juli 2017, COM(2017) 370 final.</ref> Es wird darin unter anderem auf die Wichtigkeit von Vorabentscheidungsersuchen für die einheitliche Auslegung und Anwendung des Unionsrechts hingewiesen (Rz. 38) und die EU-Kommission aufgefordert, wirksamer zu überwachen, ob die nationalen Gerichte ihrer in Art. 267 AEUV geregelten Vorlagepflicht nachkommen. Der Deutsche Anwaltsverein fordert in diesem Zusammenhang die Schaffung eines Nichtvorlageregisters, in das alle aufgrund der Acte-Clair-Doktrin verweigerten Vorlagen eingetragen werden müssen.<ref>[https://anwaltverein.de/de/?md-ov-uuid=915d2591-709f-11e8-8ca9-3085a9ee268b Europa im Überblick, 24/18].</ref>

== Literatur ==
* Moris Lehner: ''Die Vorlagepflicht an den EuGH in Vorabentscheidungsverfahren.'' In: Rudolf Mellinghoff, Wolfgang Schön, Hermann-Ulrich Viskorf: ''Steuerrecht im Rechtsstaat – Festschrift für Wolfgang Spindler zum 65. Geburtstag.'' Köln 2011, S. 329 ff.
* zum Einfluss der acte-clair-Doktrin auf den Willkürmaßstab des Bundesverfassungsgerichts bei Prüfung der Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter durch Nichtvorlage an den EuGH bei der Fallgruppe „Unvollständigkeit der Rechtsprechung“ Wolfgang Roth: ''Verfassungsgerichtliche Kontrolle der Vorlagepflicht an den EuGH.'' In: ''[[Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht|NVwZ]].'' 2009, S.&nbsp;345–352.
* Gregor Thüsing, Stephan Pötters, Johannes Traut: ''Der EuGH als gesetzlicher Richter i. S. von Art. 101 I 2 GG.'' In: ''[[Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht|NZA]].'' 2010, S. 930–933.
* Morten Broberg, Niels Fenger: „Theorie und Praxis der Acte-clair-Doktrin des EuGH.“ In: [[Europarecht (Zeitschrift)|EuR]] 2010, S. 835–854.

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Rechtshinweis}}

[[Kategorie:Europarecht]]