Wikipedia:Review

{{#if: WP:RV

 | Vorlage:Hinweisbaustein
 | {{#ifeq: 4 | 0 | }}}}

{{#invoke:Shortcuts|template}}

{{#switch:Review|Fragen zur Wikipedia|Redaktion Bilder|Redaktion Geographie|Redaktion Modernes Leben|Redaktion Medizin|Redaktion Recht und Soziales|Redaktion Geisteswissenschaften|Redaktion Naturwissenschaft und Technik|WikiProjekt|Fachspezifische Qualitätssicherung|=

}}{{#switch:Review|Grundprinzipien|Anonymität|Artikel|Themenbereiche|Systematik|Verlinken|Formatierung|Künstliche Intelligenz=

}}{{#switch:Review|Was Wikipedia nicht ist|Interessenkonflikt|Wikipedia ist kein Wörterbuch|Neuigkeiten|Neutraler Standpunkt|Keine Theoriefindung|Urheberrechte beachten|Artikel über lebende Personen|Wikiquette|Keine persönlichen Angriffe|Keine sexuelle Belästigung|Keine Drohungen mit rechtlichen Schritten|Geh von guten Absichten aus|Bewahre immer einen kühlen Kopf=

}}{{#switch:Review|IP-Betrachtung temporärer Konten=

}}{{#switch:Review|Relevanzkriterien|Was ist relevant für aktuelle Ereignisse?|Wie schreibe ich gute Artikel|Dein erster Artikel|Laientest|Belege|Belege/Recht|Literatur|Artikel illustrieren|Rechtschreibung|Diskussionsseiten=

}}{{#switch:Review|Richtlinien Bildende Kunst|Richtlinien Biologie|Richtlinien Chemie|Richtlinien Computerspiele|Richtlinien E-Sport|Richtlinien Fiktives|Richtlinien Geschichte|Hund/Leitlinien|Richtlinien Kraftwerke|Richtlinien Literarische Werke|Redaktion Medizin/Leitlinien|Richtlinien Musikalische Werke|Richtlinien Physik|Bahn/Anforderungen an Bahnartikel|Richtlinien Politik|Artikel über Schulen|Richtlinien Software|Richtlinien Studentenverbindungen|Richtlinien Südosteuropa|Richtlinien Websites|Richtlinien Wirtschaft=

}}{{#switch:Review|Namenskonventionen|Namensgebung biblische Namen|Namenskonventionen/Technische Einschränkungen|Begriffsklärung|Formatvorlage Begriffsklärung|Kategorien|Listen=

}}{{#switch:Review|Weblinks|Assoziative Verweise=

}}{{#switch:Review|Wie gute Artikel aussehen|Enzyklopädische Fotografie|Typografie|Barrierefreiheit|Zitate|Wie zitiert man Bibelstellen|Koranzitate|Wie zitiert man antike Autoren und Werke|Fremdwortformatierung|Schreibweise von Zahlen|Datumskonventionen=

}}{{#switch:Review|Textplagiat|FAQ Rechtliches|Urheberrechtsfragen|Urheberrechtspatrouille|Textvorlagen|Bildrechte|Fotos von fremdem Eigentum|Dateien ohne Lizenzangabe|Lizenzvorlagen für Bilder|Musikrechte=

}}{{#switch:Review|Helferlein|Recherche|Textverarbeitung|Browser-Unterstützung|Bots|Technik/Skin|CatScan=

}}{{#switch:Review|Bibliothek|Nachschlagewerke im Internet|Bibliotheksrecherche|Leihgaben|Zeitschriften|Bücherbörse|Public-Domain-Quellen=

}}{{#switch:Review|Pywikipediabot|Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?=

}}{{#switch:Review|Review|Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen|Kandidaten für exzellente Bilder|Kandidaten für exzellente Aufnahmen|Kandidaten für lesenswerte Artikel|Bewertungsbausteine=

}}{{#switch:Review|Redaktionen|Qualitätssteigerung|Wartung|Hilfsmittel|Urheberrecht|Richtlinien|Löschkandidaten|Autorenportale|Qualitätssicherung|Verbesserungsvorschläge|Bewertungsprozess=

}} {{#switch:Review|Löschkandidaten|Löschregeln=

}}{{#switch:Review|Löschkandidaten/13. Mai 2026|Löschkandidaten/Bilder|Löschkandidaten/Bilder/13. Mai 2026|CommonsTicker|Urheberrechtsverletzungen |Versionslöschungen|Löschprüfung=

}}{{#switch:Review|Schnelllöschantrag|Entfernen von Löschwarnungen|Löschantrag entfernen|Themendiskussion=

}}

Das Wikipedia-Review ({{#invoke:Vorlage:lang|full|CODE=en|SCRIPTING=Latn|SERVICE=englisch}}) dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben. Sie sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen und die Artikel einer grö{{#ifeq:de|de-ch|ss|ß}}eren Gruppe von Lesern vorzustellen. Das Review kann nur dann sinnvoll funktionieren, wenn der Artikel entweder von einem der beteiligten Autoren direkt oder zumindest in Absprache mit ihnen hier eingestellt wird und die Autoren auch bereit sind, die Anregungen aus dem Review aufzugreifen und den Artikel zu verbessern. Artikel sollten erst eingestellt werden, wenn die beteiligten Autoren sich nicht mehr in der Lage sehen, den Text allein zu verbessern. Prüfe bitte daher, bevor du einen Artikel in das Review einstellst, ob er grundlegenden Anforderungen gerecht wird. Einige typische Fehler kannst du mithilfe des Autoreviewers beheben. Im Bereich Richtlinien findest du weitergehende Hilfestellung, zum Beispiel Ratschläge zum Schreibstil und Empfehlungen zum Aussehen eines Artikels. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess kann der Artikel für eine Auszeichnung kandidieren. Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn sie nicht die oben genannten Bedingungen erfüllen. Spätestens nach etwa sechs bis acht Wochen sollte der Review-Prozess zum Abschluss gebracht werden. Die Reviews bitte mittels Ausschneiden und Einfügen auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren. Der Review-Prozess basiert auf Gegenseitigkeit: Wenn du Artikel hier einstellst, nimm dir im Gegenzug auch die Zeit und hilf anderen mit sachlicher Kritik gemäß dem Kritik-Knigge. Folgende Schritte sind nötig, um einen Artikel in das Review einzustellen: Ergänze die passende Unterseite um eine Überschrift nach dem Muster [[XYZ-Artikel]] mit einem Kommentar und deiner Unterschrift. Dort findet anschlie{{#ifeq:de|de-ch|ss|ß}}end die Diskussion statt. Schreibe einen kurzen Kommentar, was du am Artikel bereits getan hast, warum du dich nicht mehr in der Lage siehst, ihn alleine weiter zu verbessern, und möglicherweise ein kurz- oder mittelfristiges Ziel (lesenswert/exzellent) sowie – wenn vorhanden – eigene, bisher noch nicht realisierte Vorschläge. Kennzeichne den Artikel am Ende mit dem Textbaustein {{Review|X}}. Setze für X das Kürzel des betreffenden Review-Ressorts: Vorlage:Mehrspaltige Liste Das Review des Tages stellt täglich einen Artikel vor, der gezielt überarbeitet werden soll. HIER kann der Wunsch für neues Review des Tages eingetragen werden. Spätschicht (Originaltitel: Graveyard Shift) ist eine Kurz­ge­schichte des ameri­ka­ni­schen Schrift­stel­lers Stephen King, die erst­mals im Oktober 1970 im Magazin Cava­lier erschien und 1978 in Kings Kurz­ge­schich­ten­samm­lung Night Shift (deutsch: Nachtschicht) aufge­nommen wurde. Der Text schil­dert aus der perso­nalen Perspek­tive des Prota­go­nisten Hall, eines Gele­gen­heits­ar­bei­ters, wie eine Gruppe von Reini­gungs­kräften während einer Spät­schicht in der Spin­nerei einer ameri­ka­ni­schen Klein­stadt die verkom­menen Keller­ge­schosse des Gebäudes säubert und dabei auf mutierte Riesen­ratten stößt. Die Hand­lung ist chro­no­lo­gisch in datierte Abschnitte geglie­dert und stei­gert die Bedro­hungs­si­tua­tion schritt­weise, bis die Männer in einem verbor­genen Tief­keller auf fleisch­fres­sende, katzen­große Ratten und eine über­große „Ratten­königin“ treffen. Die Geschichte wurde nach Kings eigener Aussage durch Erleb­nisse in der Textil­fa­brik Worumbo Mills and Weaving in Lisbon Falls, Maine, ange­regt und steht in der lite­ra­ri­schen Tradi­tion von H. P. Love­crafts Erzäh­lung Die Ratten im Gemäuer sowie Henry Kutt­ners The Grave­yard Rats. Neben den Elementen des klas­si­schen Monster­hor­rors werden in der lite­ra­tur­wis­sen­schaft­li­chen Rezep­tion sozial­kri­ti­sche Aspekte hervor­ge­hoben, insbe­son­dere die Darstel­lung hierar­chi­scher Macht­ver­hält­nisse und ausbeu­te­ri­scher Arbeits­be­din­gungen als Kata­ly­sa­toren des über­na­tür­li­chen Gesche­hens. 1990 wurde die Geschichte unter dem Titel Nachtschicht verfilmt. Zudem führte Spätschicht den fiktiven Ort Gates Falls in Maine ein, den King in mehreren späteren Werken wieder aufgriff. Zum Review