Wikipedia:Administratoren/Probleme/Ungerechtfertigte Schnelllöschung

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer: IP 94.219.220.108

Beteiligter Administrator: Zollernalb

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Schnelllöschung des Artikels Geschichten aus der Geschichte.

Erläuterung: Der Admin hat den Artikel Geschichten aus der Geschichte durch Schnelllöschung entfernt ohne einen Grund nach Wikipedia:SLA anführen zu können. Das Zollernalb den Artikel entfernt hat, finde ich dabei nicht besonders tragisch. Mich stört aber erheblich, das er offensichtlich nicht in der Lage ist, diesen Fehler zu korrigieren. Seine Gründe kann es gerne in einem normalen Löschantrag äussern - dafür würden sie ausreichen. Für einen Schnelllöschung hat er keinen Grund anführen können. Wie schon gesagt - mich stört nicht die Schnelllöschung an sich - sowas kann im Alltagsgeschäft sicherlich passieren. Mich stört, das der Admin nicht in der lage ist den Fehler zu korrigieren.

Siehe auch Benutzer Diskussion:Zollernalb#Geschichten aus der Geschichte

Links: [diff-1], [diff-diskussion], ... Benutzer Diskussion:Zollernalb#Geschichten aus der Geschichte

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer Diskussion:Zollernalb#Geschichten aus der Geschichte

Stellungnahme des betroffenen Admins

Diskussion

Hier falsch. Zur Prüfung von Löschungen gibt's die WP:Löschprüfung (Siehe dort „Vorgehensweise“, letzter Punkt). --Howwi^{Daham · MP} 23:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Nein - es ist hier nicht falsch. In Wikipedia:Schnelllöschantrag sind Gründe wie "Scherzeinträge und Fakes", "Zweifelsfreie Irrelevanz", "Rechtswidrig", "Offensichtliche Werbung" und und und aufgeführt. Benutzer Zollernalb macht sich noch nicht einmal die Mühe einen dieser Gründe anzuführen. Ich finde eine Formulierung wie "Zollernalb missbraucht sein Admin Rechte" etwas hoch gegriffen. Aber ich denke man sollte dem Admin schon einmal sagen das er wenigstens sein Entscheidung mit einem formalen Grund rechtertigen sollte anstand mich in die nächste Diskussionsphase zu zwingen. Er hat einfach keinen Grund angeführt über den man diskutieren könnte. -- 94.219.220.108 00:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn du also selbst nicht der Meinung bist, dass Zollernalb seine Adminrechte missbraucht hat, wäre ja kein Grund mehr für dieses Adminproblem gegeben. Auf der Löschprüfung wird dein Anliegen viel eher beachtet. -- ESFP 00:21, 24. Jan. 2012 (CET)

Da habe ich wohl etwas nicht korrkt formuliert. Ich meine das es verzeichlich ist, wenn ein Admin ohne längere Prüfung einen Artikel durch Schnelllöschung entfernt. Das ist noch kein Missbrauch. Schlieslich soll ein Admin Entscheidungen treffen dürfen ohne stundenlang zu Recherchieren und Begründen. Wenn ein Autor des gelöschten Artikel aber direkt beim Admin um Rücknahme der Löschung bitte dann sollte der Admin entweder eine Begründung im Sinne der Schnelllöschregel geben oder eben die Schnelllöschung einfach zurücknehmen. Beides wäre kein Problem. Niemanden bricht ein Zachen aus der Krone. Aber keines von beiden macht der Admin. Das ist nicht korret bzw. genau da fängt der Missbauch an. Es ist schlich und einfach unfair mich in eine Löschdiskussion zu zwingen oder das der löschende Admin auch nur den Hauch einer Begründung liefert.

Ich habe dem Andmin auch "angeboten" die Schnelllöschung zurückzunehmen und anschliessend einen Löschantrag zu stellen. Das Nicht-Reagieren und seine (zugegebeneermassen retorisch guten) Witze regen mich auf.

Über die derzeitige Qaulität der Artikels (er wurde sofort nach der Erstellung gelöscht) will ich hier nicht diskutieren! -- 94.219.220.108 00:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Es ist verständlich, dass du dich nicht ernstgenommen fühlst. Zollernalb hat aber lediglich die Wikipedia-Richtlinien umgesetzt. Ob er sich freundlicher hätte äußern können, ist keine Frage, die hier zu diskutieren ist. Hier geht es nur um Verhalten, dass den Wikipedia-Richtlinien widerspricht. Und wenn dein Artikel wirklich nur aus einem Satz bestand, fällt er unter den Schnelllöschpunkt Ankündigungen von Artikeln. -- ESFP 00:59, 24. Jan. 2012 (CET)

Fall für WP:LP und kein WP:AP-Fall. Keinerlei Missbrauch von Adminrechten zu erkennen. @IP: schreibe halt mit Nachweisen besser und dann bleibt der Text auch stehen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 01:09, 24. Jan. 2012 (CET)