Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Mathias Schindler 2

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Beschwerde gegen Mathias Schindler

Es geht hier nicht um den bibliophilen Horizont von Leuchtschnabelbeutelschaben oder darum, was irgend jemand für Nonsens HÄLT, sondern um den rigiden und willkürlichen Umgang von Administratoren mit anderen Benutzern. Sind solche Admins wirklich noch in der Lage, die ihnen zugestandenen Rechte verantwortlich einzusetzen oder verleitet die Gewöhnung an den Status manche allzu leicht zu Arroganz und Missbrauch? Wenn ein Begriff nicht in Sekundenschnelle von Google gefunden wird oder Herrn Schindler und seiner Schabe gänzlich unbekannt, ja sogar fast allen anderen Admins nicht geläufig ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er nicht existiert. Möglicherweise suchen vereinzelte Benutzer gerade in der Wikipedia nach solchen seltenen Begriffen, denn bei Allerweltsausdrücken sind Google und Co. oder gedruckte Werke noch immer bei fast allen Suchenden die Quelle der Wahl.

Während meiner Antwort wurde anscheinend der bisherige Diskussionstext erneut gelöscht. q.e.d.

Hier der vorherige Verlauf:

Beschwerde gegen Mathias Schindler Es wurde ein Artikel hochgeladen, der Herrn Schindlers Meinung nach "Nonsens" war. Er löschte ihn noch während des Hochladens. Beim Benutzer erschien statt der gespeicherten eine leere Seite mit dem Hinweis, der Begriff existiere nicht. An einen technische Fehler glaubend, ging er zurück im Browser und lud die Seite erneut, mit dem gleichen Ergebnis. Auf "letzte Änderungen" war dann zu sehen, dass es von Schindler erneut gelöscht worden war. Es stellt sich die Frage, wie Herr Schindler nach wenigen Sekunden sicher beurteilen kann, ob ein Begriff wirklich existiert. Schwerwiegender jedoch ist die sofortige IP-Sperrung des Benutzers durch Herrn Schindler. Dieser wollte sich nämlich, wie auf den Hilfeseiten empfohlen, gerade mit Herrn Schindler auf dessen Benutzerseite in Verbindung setzen. Das war natürlich nach der Blockade unmöglich. Hält man sich so unbequeme Fragen oder Reaktionen zu willkürlichen Aktionen durch Admins vom Leib? Zur Erinnerung: Es geht nicht um den konkreten Anlass, sondern um das Prinzip. Können solche Admins mit den ihnen anvertrauten Rechten verantwortlich umgehen? Woher weiß ein Herr Schindler bei Milliarden von Büchern und vielen Millionen Autoren nach Sekunden ob ein Buch, ein Autor oder gar eine fiktive Figur aus einem Buch existiert oder nicht? Ist er allwissend? Als erstes sollte die IP-Blockade sofort aufgehoben werden und dann sollte sich Herr Schindler evtl. mal wieder die Regeln zu Gemüte führen, nach denen ein Administrator ("Vorbildfunktion") zu agieren hat!

um was für einen Artikel ging es denn? Etwa um Zefandia Knödelbratsch? Das würde ich jetzt auch für Schwachsinn halten ;) TheK 21:16, 29. Mai 2004 (CEST) Zur Chronologie 20:18 Uhr Zefandia Knödelbratsch angelegt von 80.128.112.84 20:20 Uhr gelöscht von mir. 20:20 Uhr Triebtäter stellt den Schnelllöschantrag (und stellt den Artikel dabei wieder her, das ist ein feature der software). 20:20 Uhr gelöscht von mir. 20:22 Uhr Zefandia Knödelbratsch angelegt von 80.128.112.84 20:22 Uhr gelöscht von mir (Zefandia Knödelbratsch wurde gelvscht: Vorsicht! Nonsenseeintrdge in der history! 80.128.112.84 bitte massiv überprüfen!) 20:23 Uhr 80.128.112.84 wurde von mir gesperrt. Und hier nochmal der Originaltext: Zefandia Knödelbratsch ist eine fiktive Figur aus dem Buch Des Quaggelhudds schowürpsige Fengel des kosmopolitischen Autors, Aktionskünstlers und Philosophen Nguyen Evander Peters. Zefandia verkörpert darin anfangs als überzeichneter Charakter gemeinhin als absolut positiv bewertete Eigenschaften, wandelt sich aber später unmerklich in die Personifizierung des absolut "Bösen". Der Autor verwendet die Figur Z.Knödelbratsch als Metapher zur Verdeutlichung des Paradoxons vorgeblicher Objektivität, die sich an einem subjektiv definierten Maßstab orientiert. Gleichzeitig veranschaulicht Zefandia das physikalisch-philosophische Problem der Identität von Systemen. Mit freundlichen Grüßen -- Mathias Schindler 21:18, 29. Mai 2004 (CEST) Die Sperrung wurde unterdessen von mir aufgehoben und ich kann weiterhin kein Alleinstellungsmerkmal erkennen. Auch Freddy, meine bibliophile Leuchtschnabelbeutelschabe, kann nicht die Existenz eines solchen Buches bestätigen. Und das will etwas heißen. :) -- Mathias Schindler 21:32, 29. Mai 2004 (CEST)

• Oh...Verzeihung...habe ich mich hier versehtlich ins Humorarchiv verirrt? Ganz verwirrt --03:13, 30. Mai 2004 (CEST)
  • Nein, du bist mitten in Deutschland, dem Land der Amtsschimmel und Vereinsmeier. --Mikue 10:50, 2. Jul 2004 (CEST)

Die aggressive Argumentationsweise von Willimczik provoziert ja gerade, dass man Dich nicht ernst nimmt. Vielleicht solltest Du die mal etwas versachlichen, dann baut man vielleicht auch Deinen Motor. Stern 18:43, 17. Jul 2004 (CEST)

Solange W. hier Aufmerksamkeit mit seinen Ausfällen erreicht, wird er weitermachen. Wieso macht ihr das mit? Das ist, mit Verlaub, saudumm. Trolle soll man nicht füttern. Naja, meine Popcornmaschine brummt! -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 18:46, 17. Jul 2004 (CEST)

Immer mehr Wikipedianer beschäftigen sich jetzt mit Benutzer Willimczik. So kann man natürlich auch Werbung für sich machen. Noch 3 weitere Tage, und jeder Wikipedianer kennt die Erfindungen und Agentenstorys von Willimczik. Das darf doch nicht wahr sein. --EUBürger 18:50, 17. Jul 2004 (CEST)

Das ist unser altes Problem, sagt Hauptmann Wagner a d : Wir können nicht mit ihm leben, erschlagen aber auch nicht (mehr). Aus der Staatsschutzsache Willimczik wird langsam ein deutsch deutsches Dilemma. Bei der BStU wurde das Forum abgeschaltet. Sollte man hier auch so weit gehen, oder hat jemand eine Lösung? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:00, 17. Jul 2004 (CEST)

Sehen Sie etwa ein Problem, für das es einer Lösung bedarf? -- מישה 22:19, 17. Jul 2004 (CEST)

jaaaaaaa - deshalb gibt es heute diesen Wikiwirbel, bei dem schon einigen schwindlich geworden ist!

Sie kennen wohl nicht Schindlers List -- und Tücke, dass er heimlich mir in diesem virtuellen Haus nachläuft und meine Spuren verwischt. Machen sie das beim Schlafwandeln vielleicht und wissen nichts davon?

Stasiverse Wolfharteln Running Gag und mehr

Bitte wenigsten die Überschriften hier lesen. Für uns beide ist hier offenbar kein Platz.

genau - und daher hab ich einen Vorschlag: GEH WEG! TheK 22:46, 17. Jul 2004 (CEST)

Aber das ist für sie natürlich kein Problem. Sie machen ja nur das, was sie mit ihren zwei Fingern hinter der Büste von Brockhaus andeuten.

Zeigen sie jetzt Charakter - treten sie zurück als Admin. Dann würde ich sie wenigstens als Benutzer respektieren können und mich mit ihnen weiter streiten. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:42, 17. Jul 2004 (CEST)

Bei allem, was dir heilig ist: Lass meinen Freund Friedrich da aus dem Spiel. -- מישה 22:46, 17. Jul 2004 (CEST)

@Mathias: Wie um alles in der Welt kommt der Mann auf die Idee, dass jemand seinen Respekt haben möchte? Er hat ja nicht mal Respekt vor sich selbst. Sonst wäre seine krankhafte Nabelschau, die er hier nach außen trägt, nicht nötig. Derart viel "Selbstbewußtsein" zeugt vom Gegenteil. Mathias, ich habe Respekt vor Dir. Gerade weil Du gegen diesen Pöbler angehst. Danke dafür. Unscheinbar 22:50, 17. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Blumen, aber eigentlich bin ich ja nur neidisch auf elian, weil sie ihren Privatneph hat und ich nicht. Purer Futterneid. Viel Spaß noch in der Wikipedia. -- מישה 22:52, 17. Jul 2004 (CEST)

Stimmt schon, von "Privattroll" kann man bei dem hier nicht reden. Der bepöbelt alle, ohne Sinn und Verstand. Na, vielleicht finde ich einen für Dich... Soll ich's mal versuchen? ;-D Unscheinbar 22:55, 17. Jul 2004 (CEST)

Ob die zentrale Beschaffungsstelle beim SSD da helfen könnte? -- מישה 22:56, 17. Jul 2004 (CEST)

Die haben ihn wahrscheinlich bereits zum Abholen bereit gestellt. Du weisst ja, die lesen alles, alles, alles mit. Und der Hauptmann stellt ihn Dir zu. Unscheinbar 23:07, 17. Jul 2004 (CEST)

Ich hätte da noch kaum gebrauchte Dresdner Stollentrolle auf Lager. Exportqualität. -- Hauptmann Wagner 23:11, 17. Jul 2004 (CEST)

wie wäre es, wenn sie einmal auch auf die gegen sie hier vorgebrachten Beschwerden mehrerer Benutzer eingehen würden?

Warum bleiben sie nachts extra lange auf, löschen alle meine Beiträge, damit sie niemand erst zu Gesicht bekommt? Warum lassen sie die Benutzer nicht selbst entscheiden und entmündigen alle, indem sie allein bestimmen, was sie zu lesen bekommen und was nicht.

Als Admin sind sie verpflichtet auf Beschwerden gegen sie zu antworten, oder sind sie vielleicht schon zurückgetreten?

Dass sie hier „gute Freunde“ haben, die ihnen die Bälle - und Blumen - zuwerfen, haben jetzt alle gemerkt, brauchen sie also nicht weiter zu beweisen. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 23:38, 17. Jul 2004 (CEST)

Soldaten sind vorbeimarschiert
Im gleichen Schritt und Tritt.
Wir Pioniere kennen sie
Und laufen fröhlich mit,
Gute Freunde, gute Freunde,
Gute Freunde in der Volksarmee.
Wo sie mit uns hin marschieren,
darüber gibt es keinen Streit;
wir sind junge Pioniere -
und immer bereit.

Ja, das haben wir gut gemacht.

-- Hauptmann Wagner 23:41, 17. Jul 2004 (CEST)

Sofortige Absetzung von Schindler

Beschwerde gegen Schnindler Er ist ein Mann, der seinen Charakter schon in seinem eigenen Bild zeigt indem er Brockhaus symbolisch verteufelt. Er sieht seine Aufgabe in Wissensvernichtung und löscht alle meine Artikel bevor sie überhaupt diskutiert werden können. Dann erdreistet er sich darin, mich selbst zu sperren. Andere Admins wollten meine Artikel schützen, aber auch das gelang nicht. Wolfharteln Stasiverse Wolfhart Willimczik Schindler macht mir eine Mitgestaltung von Wikipedia unmöglich. Ob er dafür vom SSD bezahlt wird oder nicht, ist dabei nicht von Belang. Ich verlange deshalb seine sofortige Absetzung als Admin. Wenn Wikipedia für alle frei bleiben soll, muss es sich von solchen Saboteuren als Admin trennen. Sollte nichts gegen diesen dreisten Saboteur unternommen werden, müssen andere Massnahmen ergriffen werden, die dann allerdings auf alle Admins zurückfallen können. Ich spaße nicht! --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 05:17, 17. Jul 2004 (CEST)

Dieser formal und inhaltlich indiskutablen Text von Benutzer:Willimczik ist sicher nicht als Antrag zu werten, sondern als Frust-Kompensation . @Willimczik, das Sachlichkeitsgebot gilt auch für dich! Wenn du dich von einem Administratoren ungerecht behandelt fühlst, informiere dich auf Wikipedia:Administratoren über das Procedere und stelle dort unter Benutzung des Textbausteins am Ende der Seite einen Antrag!

dann betrachte es eben als meinungsäußerung zu der schon durch andere vorgebrachten beschwerde gegen den gleichen mann. Es ändert an den fakten nichts. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 12:53, 17. Jul 2004 (CEST)

Ich glaube Du bist ein Mensch, der keine Spielregeln akzeptiert, oder? Ist das der Grund, warum Du dich permanent verfolgt fühlst? Ich habe das Gefühl, das Du Freunde brauchst, die dir auch mal richtig die Meinung sagen und Dir wieder den Blick für die Realität öffnen, denn sonst gehst Du zu Grunde, und zwar ohne die SSD´s, Schindlers und EUBürger dieser Welt. --EUBürger 12:59, 17. Jul 2004 (CEST)

es geht um die permanenten Regelverstöße eines Schindlers - also um "Schindlers List" - noch nicht gemerkt? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:53, 17. Jul 2004 (CEST)

Bin für sofortiges Ignorieren von Benutzer:Willimczik; er hat nichts weiter im Kopf als sich selbst und Pöbeleien wie die Verunglimpfung von Personen als Nazis (Wikipedia:Ich brauche Hilfe). Untragbar! Unscheinbar 14:55, 17. Jul 2004 (CEST)

@Wolfhart: Danke für den Diskussionsbeitrag. -- מישה 14:56, 17. Jul 2004 (CEST)

@Wolfhart: Wer sich selbst zur verfolgten Unschuld stilisiert, aber einen derart unmöglichen Umgangston und unakzeptablen Diskussionsstil pflegt, der muß sich wirklich nicht wundern, wenn er nicht ernst genommen wird. Tut mir wirklich leid, das so deutlich sagen zu müssen, aber so ist es eben. Bitte mäßige dich! --Henriette 15:04, 17. Jul 2004 (CEST)

aber fasse mich besser nicht an - liebe Henriette, ich liege ganz still da, wie eine gerade abgezogene Handgranate.

Ich bin der Mann, den niemand auszuhalten imstande ist. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:55, 17. Jul 2004 (CEST)

Also für diesen sowohl platten, wie unvergleichbar bekloppten Kommentar hast du dir aber ein schönes plonk verdient. EOD --Henriette 23:05, 17. Jul 2004 (CEST)

wie recht du doch hast, du bist wirklich nicht zum Aushalten. Soviel krankrafte Paranoia kann nämlich niemand aushalten. Oder glaubst du wirklich, dass dir irgendwer deinen Unsinn über sonstwietolle Erfindungen und den SSD abnimmt? Sicher nicht, weil es eben Unsinn ist! TheK 16:01, 17. Jul 2004 (CEST)

was jetzt nur noch zu beweisen ist. Andernfalls wäre dies eine Sache für den Staatsanwalt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:40, 17. Jul 2004 (CEST)

Ich rege mich aber trotzdem darüber auf - obwohl Unscheibar recht hat - welche Vergleiche Benutzer Williczik hier zieht. Da ist ja nicht zum Aushalten. Und ich Idiot unterhalte mich auch noch mit anderen Wikipedianern und mache mir Sorgen um Willimczik. So nicht Williczik, ein schönes Leben noch! --EUBürger 16:46, 17. Jul 2004 (CEST)

@EUBürger: ich finde, die Einstellung ehrt Dich. Und Schwund ist immer; damit muss man Leben. Hier haben wir einen solchen Fall. Lass Dich, BITTE, dadurch nicht in Deiner Einstellung beirren. Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 16:50, 17. Jul 2004 (CEST)

Na ja Unscheinbar, ich werde die Einstellung sicherlich behalten. ich dachte nur, nach den Vorgängen um den BRD/DDR-Troll gäbe es keine Steigerung mehr, aber ich habe mich wohl geirrt. So, nun soll es gut sein, ich wende mich wieder den Artikeln zu. Beste Grüße --EUBürger 17:00, 17. Jul 2004 (CEST)

Der BRDDR-Troll war "nur" jemand mit einer dezidierten politischen Meinung, und seien wir ehrlich, von der Fraktion haben schon einige auch im Bundestag gesessen. (Waren halt andere Meinungen, aber genausoviel Reality-Check.) Unser WW hingegen hat sich eine ganze Hintergrundgeschichte dazu gezimmert, sowas nennt man meistens Paranoia. Kamma nix machen, muß man aushalten; kenne jemanden, der davon auch öfters Anflüge hatte; lustig ist das nicht grade. Kann einem im Grunde genommen leid tun, aber wenn man nicht grade persönliche Gründe (wie Freundschaft) hat, ist es wohl ratsam, sich die Auseinandersetzung mit solchen Leuten zu sparen, weil dafür weder für die eine noch für die andere Seite das geringste rauskommt. -- AlexR 19:41, 17. Jul 2004 (CEST)

zu Alex: Der Mann hat folgenden Leitspruch: Nicht wissen wollen ist die erste intellektuelle Todsünde, nicht wissen lassen die zweite. (Otto Galo)

Was ist denn nun gerade passiert, als er den obigen Beitrag verfasste? Hat das Gehirn ausgesetzt? Außerdem ist der Beitrag schon wieder für den Staatsanwalt interessant. (Wenn es "ratsam ist, sich die Auseinandersetzung mit solchen Leuten zu sparen", warum micht er sich dann hier ein und will seinen Diskussionsgegner sogleich in die Klappsmühle stecken? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:50, 17. Jul 2004 (CEST)

@EUBürger: Recht haste. Auf mich warten noch Anmerkungen zum Knochenmark... Zur Abwechslung mal wieder was Produktives! Es grüßt (und schreibt) der Unscheinbar 17:04, 17. Jul 2004 (CEST)

diese Bemerkungen sind zum obigen Thema völlig "unscheinbar." Womit wir wieder zum Ausgangspunkt zurück kommen, der Beschwerden gegen Schindler. Dazu hat überhaupt noch keiner was gesagt, nur etwas über einen der Beschwerdeführer. Er ist übrigens nicht allein. Also bitte an alle: zurück zum Thema: Schindlers List

Es geht hier um permanente Regelverstöße des Admin Schindler, die nun von immer mehr Benutzern beanstandet werden. Es geht um seine Abwahl.

• Kontra. Unbegründet. Unscheinbar 17:05, 17. Jul 2004 (CEST)
• re: Lustig. Ist das DDR-Humor? -- מישה 17:06, 17. Jul 2004 (CEST)
• bock: warum überreizen es alle? -- da didi | Diskussion 17:25, 17. Jul 2004 (CEST)
• dagegen: nicht haltbar! --EUBürger 17:08, 17. Jul 2004 (CEST)
• NoVote - das ist in diesem Falle schlicht zu dämlich, eine Abstimmung drüber zu machen. -- AlexR 19:41, 17. Jul 2004 (CEST)
• Reh? Ne, Elch. Oder doch Troll? TheK 19:43, 17. Jul 2004 (CEST)
• Na so ein Quatsch! Natürlich contra. --Henriette 23:05, 17. Jul 2004 (CEST)

Geht ein Wikipedianer an einer Abstimmung vorbei... -- Hauptmann Wagner 23:06, 17. Jul 2004 (CEST)

Humor gab es in der DDR nicht (jedenfalls außerhalb der Gefängnisse nur für wenige Sekunden, in Cottbus verglich man die Sekunden und stellte Rekordlisten auf) - also gibt es hier auch keinen DDR-Humor. Wo kämen wir denn da hin. Hat hier schon mal ein Admin gelacht? Dann fingen welche vielleicht sogar an zu wolfharteln - nee nee - wehre den Anfängen!

Hatte das nicht schon (wer war das denn gleich - war es Cäsar?) gesagt? Egal - gilt heute wie früher.

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge und bleibe sachlich. Was wolltest du eigentlich damit sagen? -- da didi | Diskussion 17:25, 17. Jul 2004 (CEST)

ich hatte obige Frage beantwortet und erweitere meine Beschwerde, weil Schindler gerade auch noch seine Humorlosigkeit bewiesen hat und meinen Eintrag bei Running Gag wieder gelöscht hat:

In der ehemaligen DDR gab es den Running Gag von Mielke: "Ich liebe euch doch alle". Auf roten Transparenten stand der Running Gag "Die Partei hat immer Recht!". Hauptmann Wagners (der berüchtigte und gefürchtete "Schwarze Hauptmann" vom SSD Potsdam) Running Gag:"Gott weiß alles - die Stasi weiß mehr."

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:38, 17. Jul 2004 (CEST)

Gott weiß alles - die Stasi weiß mehr. -- Hauptmann Wagner 22:48, 17. Jul 2004 (CEST)

IM Gott ging 1981 in seine verdiente Rente. Warum sollte er also noch danach Zugriff auf Geheimsachentexte gehabt haben? :) -- מישה

...die Stasi weiß mehr! -- Hauptmann Wagner 22:51, 17. Jul 2004 (CEST)

stasi akhbar? -- מישה 22:53, 17. Jul 2004 (CEST)

stasi corleone! -- Hauptmann Wagner 22:54, 17. Jul 2004 (CEST)

Sta-si nnige Hauptmänner. -- מישה 22:55, 17. Jul 2004 (CEST)

Langsam ist es aber gut! Dreht dem Irren endlich den Saft ab! Beste Grüße --EUBürger 22:56, 17. Jul 2004 (CEST)

welchen der "Irren" hier meinen sie denn?

immer der, der frägt :-), sorry fragen tut! --EUBürger 00:08, 18. Jul 2004 (CEST)