Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen 91.2.128.0/16 und Hozro
__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein
Problem
Beschwerdeführer: 91.2.128.0/16 (auch Redirecttroll 2 fälschlicherweise genannt), aktuell: 91.2.165.194
Beteiligter Administrator: Vorlage:BenutzergruppenMitglied
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre (aufgrund von Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: retro2), Missbrauchsfilter-Missbrauch (Spezial:Missbrauchsfilter/76)
Erläuterung: Hozro sperrte eine unschuldige IP aus der Range des Redirecttrolls 2, obwohl Hozro genau wusste, dass diese IP zur Mitarbeit bereit war
Links: siehe Beitragsliste der IP: nichts verdächtiges oder verbotenes, sie hat nur die Seite Lysin korrigiert und sich beschwert, dass sie nicht mit einem Benutzer sprechen darf
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: nicht möglich, weil Missbrauchsfilter jede Aktion auf Benutzerdiskussionsseiten verhindert
Beteiligte Benutzer: s.o., unmöglich, Hozro zu informieren; mit Proxy erledigt
Hinweis: Das hier darf nicht vom Missbrauchsfilter gefiltert werden, denn auf der Hauptseite steht: Alle Beschwerden, ob berechtigt oder unberechtigt, werden mindestens 24 Stunden auf dieser Seite stehen gelassen.
Ergänzung: Hozro und Seewolf ändern den Missbrauchsfilter 76 so, dass man nirgendwo mehr editieren kann
Seltsamerweise kann ich auf dieser Seite editieren, obwohl ich es eigentlich nicht darf ... Ich bitte darum, den Filter 76 zu öffnen
Stellungnahme des betroffenen Admins
Als alter Schweinezüchter weiß ich natürlich, dass Lysin Schweine sehr glücklich macht. Kann man ggf. bei Google-Books nachschauen. Mithin war dies Unsinn. Auf die Idee, im Namensraum 9 zu vandalieren, kommt nur einer. Mithin: Die IP ist ein handelsüblicher Troll. --Hozro 11:54, 22. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion
Überhaupt nicht für einen Unbeteiligten Nachvollziehbar, worum es hier eigentlich geht. Marcus Cyron Reden 12:07, 22. Okt. 2011 (CEST)
@Hozro: wegen eines inhaltlichen Fehlers eine sonst unschuldige IP zu sperren, geht gar nicht. Und das was Du als Vandalismus betrachtest, ist ein Hilfeschrei! Ein Hilfeschrei eines ignorierten Mitarbeiters. Wenn er gehindert wird, im NR 3 zu editieren, muss er halt auf Nr. 9 ausweichen. Ich würde nicht mehr vandalieren, wenn dieser Missbrauchsfilter mir das editieren überall erlauben würde. Ich würde mitarbeiten. Es liegt an Dir. -- 91.2.145.144 13:02, 22. Okt. 2011 (CEST)
- verstehe ich das jetzt richtig, dass du als IP gesperrt wurdest, weil du zuvor vandaliertest? und dieses AP soll dazu führen aufmerksamkeit zu schaffen, so dass du im folgenden ohne missbrauchsfilter "normal" mitarbeiten kannst? --JD {æ} 13:34, 22. Okt. 2011 (CEST)
- ich hab doch nicht vandaliert: was ist daran falsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lysin&action=historysubmit&diff=95067556&oldid=94924543 ?? -- 91.2.145.144 13:43, 22. Okt. 2011 (CEST)
- Hozro schreibt das. Aber bitte schau doch mal, was ist daran unsinnig, einen Link zu setzen? Und selbst wenn die Ergänzungen falsch sind (was nicht heißt, dass sie Unsinn sind), rechtfertigt das keine Sperre. -- 91.2.145.144 13:50, 22. Okt. 2011 (CEST)
- du hast in diesem edit nicht nur einen wikilink gesetzt, sondern eine offensichtlich falsche löschung und eine falsche ergänzung jeweils ohne quellenangabe und/oder begründung vorgenommen. das kann durchaus grund für eine sperre sein, schließlich geht es hier um inhalte. --JD {æ} 14:03, 22. Okt. 2011 (CEST)
- [1] [2] [3] IBU-LYSIN gibt es, das hat Hozro gar nicht gemeint. Und das mit den Schweinen war auch nicht bequellt. -- 91.2.145.144 14:07, 22. Okt. 2011 (CEST)
- Und normal mitarbeiten heißt: z.B. den R e d i r e c t (gesperrter Begriff) Christofer anlegen zu dürfen. -- 91.2.145.144 13:59, 22. Okt. 2011 (CEST)
- Also nochmals: Ich bin nicht der Re-directtroll 2, der editiert nachts. Wirklich. Ich finde es nur unfair, dass 65.000 IPs ausgesperrt werden. -- 91.2.179.82 17:38, 22. Okt. 2011 (CEST)
- geht nicht, hat Hozro mir verboten. -- 91.2.183.123 12:54, 23. Okt. 2011 (CEST)
Bevor hier weiter rumgelogen wird: Ich hatte Ende März 2011 einen Filter eingerichtet, der u.a. die Aktionsmöglichkeiten dieses Trolls einschränken sollte. Anlass waren damals mehrere Rangesperren – schaut man sich an, wann die Rangesperren erfolgten, so ist zu sehen, dass mit dem Filter die Störungen durch den Troll ganz gut eingeschränkt werden konnten. Nach einem auch von anderen Tröllen bekannten Schema versucht der Troll den Filter zu umgehen. Zudem versucht er, andere zu verarschen und ihnen Zeit zu stehlen: „Also nochmals: Ich bin nicht der Re-directtroll 2, der editiert nachts.“ Interessantes Insiderwissen, im Frühjahr 2011 editierte er in der Tat überwiegend nachts – nur: Das hat sich geändert. Am 7. Oktober hielt sich der Troll noch für Redirtroll 3 (den gibt es nicht). Die von mir gesperrte 91.2.165.194 war der Redir-Troll 2 – daran gibt es angesichts der Edits im Namensraum 9 keinen Zweifel. Die konstruktiven Edits der hier agierenden 91.2.145.144 beweisen zweierlei: (1) Der Filter ist so eingerichtet, dass eine konstruktive Mitarbeit möglich ist. (2) Der Troll wäre zu einer konstruktiven Mitarbeit in der Lage, er entscheidet sich allerdings seit Monaten fürs Vandalieren. Heißt nix anderes als: Der Filter bleibt und wird frühestens dann deaktiviert, wenn seit mehreren Monaten kein Vandalismus aus der Range mehr zu bemerken ist. --Hozro 11:56, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Nochmal! Ich bin nicht der Re-directtroll 2!!! Ich bin die Nr. 3, aber ich will nicht mehr vandalieren, darauf habe ich keine Lust mehr!!! Die Nr. 2 interagiert ja auch nicht mit einzelnen Benutzern. Und Hozro: Nr. 2, also der, der nachts editiert, hat noch nie in NS 9 editiert: das war ich, und ich entschuldige mich dafür. -- 91.2.183.123 12:53, 23. Okt. 2011 (CEST)
Nicht die Bohne ein Missbrauch der Adminrechte zu erkennen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:39, 23. Okt. 2011 (CEST)