Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Marcus Cyron 2

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer:Benutzer:Müdigkeit

Beteiligter Administrator:Benutzer:Marcus Cyron

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Benutzersperre)

Erläuterung: Marcus Cyron hat seine Rechte missbraucht, indem er eine IP gesperrt hat, und dabei andere Maßstäbe angelegt hat, als bei einem angemeldeten Benutzer, obwohl das nicht durch die Konventionen abgedeckt ist.

Links: [1], [2]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [3]

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Marcus Cyron ([4] Difflink auf die Benachrichtigung), Benutzer:81.84.121.196 (keine Benachrichtigung), ... --Müdigkeit 19:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Und nochmal an dieser Stelle: wer hier als IP im großen Stil Löschanträge auf Benutzerseiten stellt, sorgt für Unruhe, Streit und Unfrieden. Damit wurde unter anderem er Grundsatz Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen massiv mit Füßen getreten. Steht so auch in der Sperrbegründung. Dazu stehe ich und würde es jederzeit wieder so machen. Wir haben schon genug Zank und Streit im Projekt, das müssen wir nicht auch noch künstlich durch solche Aktionen befeuern. Marcus Cyron Reden 20:06, 4. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion

Absolutes Blödsinns-AP. Die IP hat bei den LAs Scheisse gebaut, sonst nix. Die 6h waren mehr als berechtigt. Zur dienlichen Projektarbeit wäre wohl eher ein BSV nebst vorherigem CU/A gegen den Antragsteller hilfreich. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 20:05, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ein Adminstrator bei der Beurteilung negativ beurteilt, dass der Benutzer eine IP ist, und der Adminstrator dies wider besseren Wissens macht, missbraucht seine Adminrechte.--Müdigkeit 20:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt durchaus einen Unterschied: den der Ansprache. Das kann man ernsthaft nur bei Accounts, nicht bei IPs. Das aber nur am Rande. Im übrigen sind natürlich nicht alle Gleich. Wie soll das auch gehen? Die Voraussetzungen sind immer Anders. So bin ich unter Klarnamen manchmal in einer besseren, manchmal in einer schlechteren Situation als Mitarbeiter mit Nick. Und als IPs. Und IPs im Vergleich zu Nicks. Bestimmte Dinge muß man anders beurteilen, wenn sie aus einer sicheren Anonymität heraus vorgenommen werden, als wenn es ein Account macht, dem durchaus auch Sanktionen drohen. Im Übrigen ist es erst einmal nur eine Unterstellung von dir, ich hätte bei angemeldeten Benutzern anders gehandelt. Vielleicht hätte ich nur eine andere Begründung formuliert? Nur weil du etwas unterstellst, heißt das nicht, daß dem so wäre. Marcus Cyron Reden 21:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es ist eine Mär, daß IPs hier in WP gleichberechtigt sind. Schon durch die Anmeldung erhält man mehr Möglichkeiten und mehr Rechte, geschweige denn davon zu sprechen, als IP irgendwelche „Ämter“ ausfüllen zu können. Das ist a) technisch gewollt und b) ebenfalls durch die Community gewollt. Und _jeder_ Edit einer IP wird hier wesentlich kritischer betrachtet als der Edit eines angemeldeten Benutzers, die Revertierung wesentlich schneller durchgeführt, teilweise ohne zu gucken, was da eigentlich bearbeitet wurde. (Hab's selbst erlebt, ich mache hier ja seit 4 Jahren nur noch gelegentlich IP-mäßig rum.) Vom Prinzip her kann ich das auch verstehen und akzeptieren, wenn ich sehe, was einzelne IPs hier so veranstalten, von Sperrumgehungen mal ganz abgesehen.

Unberührt davon bleibt die Frage, was der bemängelte Admin getan hätte, wenn die gleichen Aktionen, die er sanktioniert hat, von einem angemeldeten Benutzer durchgeführt worden wären. Die Sperr-Begründung nach WP:BNS müßte einen angemeldeten Benutzer eigentlich genauso treffen. -- 79.242.1.10 21:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

@Müdigkeit: dass der Benutzer eine IP ist, und dies wider besseren Wissens macht, führt mich zur Frage: wer ist denn der Haupaccount, der hierartig zündeln muss? Bitte keine Ausflüchte oder sonstiges Gelaber, sondern die Wahrheit. Danke, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:27, 4. Aug. 2012 (CEST)

Dieses AP ist unsäglich. Weder sind Tatsachen dargelegt, die einen Missbrauch der erweiterten Rechte begründen, noch ist ein solcher sonst irgendwie auch nur ansatzweise erkennbar. Merke: Dasses nicht nach der eigenen Mütze gegangen ist, begründet noch lange kein AP. Abgesehen davon liegt beim Antragsteller auch ein grundlegender Irrtum vor. Die Möglichkeit, ohne Anlegen eines Benutzerkontos mitzuarbeiten, war für die unkomplizierte Mitwirkung im Artikelnamensraum gedacht. Man soll sich nicht für jedes Komma anmelden müssen. Nicht dafür, dass man ohne eigenes Benutzerkonto den Benutzerseiteninspekteur machen kann. --Björn 21:37, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe das wie Björn. Hier zündelt jemand rum, und Müdigkeit macht sich zum Komplizen eines Unruhestifters. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

Der behauptete Missbrauch ist nicht (ausreichend) dargelegt und belegt. Guten Abend! --Klugschnacker (Diskussion) 22:43, 4. Aug. 2012 (CEST)