Zum Inhalt springen

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Martin-Vogel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beteiligter Administrator: Benutzer:Martin-vogel

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Infinite Benutzersperre auf eine klare Überreaktion von Felix Stember hin. Der entsprechende (Selbst-)Eintrag auf VM[1] war zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Stunden(!) lang entschieden worden. Ergebnis: Abwarten, Felix beruhigt sich hoffentlich wieder.[2] Martin Vogel sperrte trotzdem vollkommen grundlos.[3] Auf Ansprache [4] gab es die wenig glaubwürdige Aussage, er ließe sich mit wichtigen Entscheidungen auch mal zwei Stunden Zeit.[5] Hier gab es schlicht nichts mehr zu entscheiden, Kenntnis der zwischenzeitlichen Entscheidung auf VM ist zwingend, zumal er mitdiskutiert hat[6]. Martin Vogel hat demnach offensichtlich aus persönlichen Motiven gehandelt und hierzu die Entscheidung von Co-Admins per implizitem Wheelwarring „übertrumpft“ und somit mangelndes Urteilsvermögen und grundsätzlich fehlende Eignung als Admin bewiesen. Das Regularium sieht keinen dauerhaften Deadmin vor, also schlage ich zunächst vier Wochen vor. —mnh·· 02:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Links: vorgenannt

Beteiligte Benutzer: vorgenannt

Lösungsvorschläge

  1. Temp-Deadmin für vier Wochen. —mnh·· 02:54, 17. Nov. 2007 (CET)
  2. Außerdem die Sperre gegen Felix aufheben (auch wenn der so oder so morgen nochmal sauer wird). --TheK? 03:00, 17. Nov. 2007 (CET)
  3. Verschärfte Alkoholkontrollen für Admins nach 0.00 Uhr, sofortige Entsperrung von Felix Stember (inzwischen von Kh80 umgesetzt) nebst einigen klärenden Worten von Martin Vogel und für alle Beteiligten nach einer Preußischen Nacht die Einsicht, dass es Unsinn ist, mit Spatzen auf Kanonen zu werfen. --Dundak 03:04, 17. Nov. 2007 (CET)

Diskussion

Es ist ja eigentlich schon schlimm genug, dass einige Benutzer regelmäßig einen Rappel bekommen und dann mit ihren Kindereien andere Teilnehmer stören. Dass sich dann auch noch Admins anstecken lassen und schließlich solche wirklich überflüssigen APs in die Welt gesetzt werden, muss wirklich nicht sein … Felix habe ich wieder entsperrt. Ein Deadmin erscheint mir nicht angemessen – einfach mal drüber schlafen und die Sache dann als erledigt markieren. -- kh80 •?!• 03:36, 17. Nov. 2007 (CET)

Das de-Admin-Verfahren ist eine Folge dessen, dass Benutzer:Martin-vogel offenbar auch nach Ansprache nicht bereit ist, einzusehen, dass andere Leute wohl Felix' Macken besser kennen, als er. --TheK? 03:44, 17. Nov. 2007 (CET)
Der Antrag ist gemäß Wikipedia:Administratoren/De-Admin, Abschnitt Temp-De-Admin, Punkt 2, ungültig. ("Ein Antrag darf erst 48 Stunden nach dem (letzten) im Antrag genannten Vorfall gestellt werden, um allen Beteiligten die Chance zu geben, sich miteinander auszusprechen.") Dass "Gefahr im Verzug" wäre, wurde nicht angeführt. Viele Grüße, Zipferlak 06:05, 17. Nov. 2007 (CET)
Die Gefahr im Verzug ergibt sich aus der Natur der Sache, Du Regelexperte. Nämlich die Gefahr, einen wertvollen Mitarbeiter dauerhaft durch diesen Blödsinn zu verlieren. Da ist selbstverständlich Eile geboten. EIn AP besteht in jedem Falle. Und was das Temp-Deadmin anbelangt, siehst Du hier irgendjemanden abstimmen? Hausmeister Bornhöft Hereinspaziert! 06:21, 17. Nov. 2007 (CET)
Völliger Unsinn Bornhöft. Gefahr im Verzug ist Vorhanden, wenn die Gefahr besteht, dass ein Admin Amok läuft. Aber lieber verdrehst du wieder mal die Regeln nur um dich wichtig zu machen. Liesel 08:41, 17. Nov. 2007 (CET)
leute! --JD {æ} 11:20, 17. Nov. 2007 (CET)