Wikipedia (Deutsch) – Lokale Kopie - Benutzerbeiträge [de]

Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2012/Mai

2017-09-27T19:29:59Z

92.74.66.251:

{{Archiv|Wikipedia:Importwünsche/Importupload}}

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:James Charles Castle (artist)]] nach [[James Charles Castle]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:James Charles Castle (artist)|action=history}} en:James Charles Castle (artist)] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[James Charles Castle (artist)]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:James Charles Castle|action=history}} James Charles Castle]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel wurde schon übersetzt und verschoben, aber aus Versehen (weil das Drop-down-Feld auf "Benutzer" statt auf "Artikel" voreingestellt war) unter [[Benutzer:James Charles Castle]] gelandet. Könnte Ihr das geradeziehen, also nach James Charles Castle verschieben? --[[Benutzer:Dudy001|Dudy001]] ([[Benutzer Diskussion:Dudy001|Diskussion]]) 17:08, 1. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': minimal
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': war hier falsch, da der Artikel bereits importiert wurde, wäre auf [[WP:AAF]] besser aufgehoben gewesen--Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 04:22, 4. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Rape during the occupation of Germany]] nach [[Vergewaltigungen in Nachkriegsdeutschland]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Rape during the occupation of Germany|action=history}} en:Rape during the occupation of Germany] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Rape during the occupation of Germany]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Vergewaltigungen in Nachkriegsdeutschland|action=history}} Vergewaltigungen in Nachkriegsdeutschland]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel ist bereits von {{Benutzer|Autokrator}} übersetzt und Edithistorie muss nachgezogen werden. -- [[Benutzer:Agathoclea|Agathoclea]] ([[Benutzer Diskussion:Agathoclea|Diskussion]]) 23:19, 1. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Kein Grund für [[WP:IU]]. Normaler Import erfolgt. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:52, 6. Mai 2012 (CEST)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:52, 6. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Montel Williams]] nach [[Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt 2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Montel Williams|action=history}} en:Montel Williams] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Montel Williams]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt 2|action=history}} Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt 2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Mehr als 1000 Versionen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:44, 6. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (10,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 19:01, 6. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Bitttage]] nach [[Benutzer:Der wahre Jakob/Bitttage]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Bitttage|action=history}} de:Bitttage] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Der wahre Jakob/Bitttage|action=history}} Benutzer:Der wahre Jakob/Bitttage]
*'''Bemerkungen und Signatur''': von AAF übertragen, [[Diskussion:Bitttage]] --[[Benutzer:Holger I.|Holger]] ([[Benutzer Diskussion:Holger I.|Diskussion]]) 17:39, 6. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 213 kB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:17, 6. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Benutzer:MarioS/Interplanetares Internet]] nach [[Interplanetares Internet]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Benutzer:MarioS/Interplanetares Internet|action=history}} de:Benutzer:MarioS/Interplanetares Internet] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Interplanetares Internet|action=history}} Interplanetares Internet]
*'''Bemerkungen und Signatur''': vorgehen per [[WP:Administratoren/Anfragen#Interplanetares_Internet]]; der artikel [[Interplanetares Internet]] wurde leider etwas rasch angelegt; die englische version ist wesentlich ausfuehrlicher, eine uebersetzung waere daher besser gewesen. in der [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARedaktion_Informatik&diff=102862328&oldid=102854157 redaktion informatik] wurde das kurz diskutiert. die uebersetzung liegt jetzt vor.--[[Benutzer:MarioS|Mario]] [[Benutzer Diskussion:MarioS|d]] 16:37, 6. Mai 2012 (CEST)
::Geregelt per SLA und Verschiebung. Ich sehe nicht, was es da wo zu importieren gäbe. --[[Benutzer:KMic|KMic]] ([[Benutzer Diskussion:KMic|Diskussion]]) 17:58, 6. Mai 2012 (CEST)
:::einverstanden, damit erledigt. --[[Benutzer:MarioS|Mario]] [[Benutzer Diskussion:MarioS|d]] 18:00, 6. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:10, 9. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:VfL Frohnlach]] nach [[Willi-Schillig-Stadion]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:VfL Frohnlach|action=history}} de:VfL Frohnlach] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Willi-Schillig-Stadion|action=history}} Willi-Schillig-Stadion]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Absatz ausgelagert, da künftig Regionalligastadion --[[Spezial:Beiträge/92.250.83.56|92.250.83.56]] 18:35, 7. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:21, 9. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:FC Suðuroy]] nach [[Benutzer:Tommy Kellas/VB Vágur]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:FC Suðuroy|action=history}} de:FC Suðuroy] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Tommy Kellas/VB Vágur|action=history}} Benutzer:Tommy Kellas/VB Vágur]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Das Lemma behandelt den Fusionsverein, die dort aufgeführte Vorgeschichte des VB Vágur sollte jedoch eher in einem eigenen Lemma abgehandelt werden, zumal dessen Handballabteilung weiterhin unter diesen Namen antritt. Der Fusionsverein wird dann nur noch die Geschichte ab 1994 (erstmalige Fusion) behandeln (mit einem Verweis auf die beiden Vorgängervereine). Ursprünglich wurde der genannte Artikel auch unter dem Namen VB Vágur angelegt. --[[Benutzer:Tommy Kellas|Tommy Kellas]] ([[Benutzer Diskussion:Tommy Kellas|Diskussion]]) 01:06, 3. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': minimal
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 04:23, 4. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Bremer Straßenbahn]] nach [[Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Bremen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Bremer Straßenbahn|action=history}} de:Bremer Straßenbahn] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Bremen|action=history}} Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Bremen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Der Artikel soll aufgeteilt werden in das Straßenbahnsystem ''Straßenbahn Bremen'' und das Verkehrsunternehmen ''Bremer Straßenbahn AG''. Danke --[[Benutzer:Bürgerentscheid|Bürgerentscheid]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerentscheid|Diskussion]]) 11:30, 7. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (12,6 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:15, 9. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:fi:Keski-Kuittijärvi]] nach [[Benutzer:Slimguy/Sredneje Kujto]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:fi:Keski-Kuittijärvi|action=history}} fi:Keski-Kuittijärvi] ([[:fi:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Keski-Kuittijärvi]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Slimguy/Sredneje Kujto|action=history}} Benutzer:Slimguy/Sredneje Kujto]
*'''Bemerkungen und Signatur''': http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=102979769 --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:02, 8. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:41, 8. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:fi:Ylä-Kuittijärvi]] nach [[Benutzer:Slimguy/Werchneje Kujto]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:fi:Ylä-Kuittijärvi|action=history}} fi:Ylä-Kuittijärvi] ([[:fi:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Ylä-Kuittijärvi]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Slimguy/Werchneje Kujto|action=history}} Benutzer:Slimguy/Werchneje Kujto]
*'''Bemerkungen und Signatur''': http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=102979769 --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:02, 8. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:41, 8. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:Kategorie:Person (Bergen (Nordholland))]] nach [[:Kategorie:Person (Bergen, Nordholland)]] ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:Kategorie:Person (Bergen (Nordholland))|action=history}} Kategorie:Person (Bergen (Nordholland))] ([[Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Kategorie:Person (Bergen, Nordholland)|action=history}} Kategorie:Person (Bergen, Nordholland)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport nach Bot-Neukreation. Der Bot hat die Versionsgeschichte vergessen mitzunehmen! —|<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>|— 08:30, 9. Mai 2012 (CEST)
:Sehe zum einen keine Schöpfungshöhe, zum anderen kann das durch Wiederherstellen und Versionsvermengung gelöst werden; ein Import ist nicht nötig. Kann mich erst später darum kümmern. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 08:32, 9. Mai 2012 (CEST)
::Auch gut. Wäre lieb, Danke! —|<code>'''[[Benutzer:Lantus|Lantus]]'''</code>|— 09:00, 9. Mai 2012 (CEST)
:::Und damit ist der Abschnitt ja wohl auch erl. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 17:30, 9. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:The Simpsons discography]] nach [[Benutzer:NewWikiBoy/Die Simpsons/Diskografie]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:The Simpsons discography|action=history}} en:The Simpsons discography] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[The Simpsons discography]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:NewWikiBoy/Die Simpsons/Diskografie|action=history}} Benutzer:NewWikiBoy/Die Simpsons/Diskografie]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:NewWikiBoy|NewWikiBoy]] ([[Benutzer Diskussion:NewWikiBoy|Diskussion]]) 17:20, 10. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Import nicht nötig. Reine Datensammlung ohne Schöpfungshöhe. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:26, 11. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:I'm Forever Blowing Bubbles]] nach [[Benutzer:Nick168/I'm Forever Blowing Bubbles]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:I'm Forever Blowing Bubbles|action=history}} en:I'm Forever Blowing Bubbles] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[I'm Forever Blowing Bubbles]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Nick168/I'm Forever Blowing Bubbles|action=history}} Benutzer:Nick168/I'm Forever Blowing Bubbles]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Nick168|Nick168]] ([[Benutzer Diskussion:Nick168|Diskussion]]) 16:38, 11. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Normaler Import müsste reichen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:11, 11. Mai 2012 (CEST)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:11, 11. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [http://waffentechnik.wikian.de/wiki/AN-M50 AN-M50 aus dem Waffentechnik-Wiki] nach [[Benutzer:Gruß Tom/AN-M50]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [http://waffentechnik.wikian.de/wiki/AN-M50 Waffentechnik-Wiki:AN-M50] ([http://waffentechnik.wikian.de/w/index.php?title=Spezial:Exportieren&pages=AN-M50&dir=desc&limit=5&wpDownload&history=1 Direktexport-Link])
*'''Ziel''': [[AN-M50]]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Däädaa|Däädaa]] [[Benutzer Diskussion:Däädaa|Diskussion]] 03:08, 11. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Wurde im Waffentechnik-Wiki (WTW) ausgebaut, soll jetzt importiert werden.
*'''Aufwand''': gering
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 18:21, 11. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Rothaarbahn]] nach [[Benutzer:Knergy/Bahnstrecke Erndtebrück–Bad Berleburg]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Rothaarbahn|action=history}} de:Rothaarbahn] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Knergy/Bahnstrecke Erndtebrück–Bad Berleburg|action=history}} Benutzer:Knergy/Bahnstrecke Erndtebrück–Bad Berleburg]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Der bisherige Artikel zur Rothaarbahn behandelt keine Bahnstrecke sondern eine Kursbuchstrecke (KBS sind Verkehrslinien). Weder die [[VzG-Streckennummer|Streckennummern]] (zwei einzelne Abschnitte) noch die Baugeschichte (grob unterschiedlich) oder die unterschiedliche Kilometrierung gibt Grund für einen gemeinsamen Artikel. Die erst wenige Jahre bestehende betriebliche Einheit rechtfertig keinen (da sich a) solche Einheiten auch wieder schnell ändern können und b) die „neuen“ Einheiten oft dutzende einzelne Bahnstrecken umfassen würden). -- [[Benutzer:Knergy|Knergy]] ([[Benutzer Diskussion:Knergy|Diskussion]]; [[Spezial:Beiträge/Knergy|Beiträge]]) 09:06, 4. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 150 Versionen
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 01:46, 6. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Hecklingen]] nach [[Kloster Hecklingen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Hecklingen|action=history}} de:Hecklingen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Kloster Hecklingen|action=history}} Kloster Hecklingen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': nach Bedeutung und Umfang ist ein eigener Artikel gerechtfertigt--[[Benutzer:Zinkgelb|Zinkgelb]] ([[Benutzer Diskussion:Zinkgelb|Diskussion]]) 09:51, 10. Mai 2012 (CEST)
:Ich würde das in deinen Benutzernamensraum kopieren, wo du den Artikel vorbereiten und anschließend in den Artikelnamensraum verschieben kannst. Im Hauptartikel dann bitte eine Zusammenfassung zum Kloster angeben. Bist du damit einverstanden? Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:56, 10. Mai 2012 (CEST)
::Ja - guter Vorschlag!--[[Benutzer:Zinkgelb|Zinkgelb]] ([[Benutzer Diskussion:Zinkgelb|Diskussion]]) 13:19, 10. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (1,0 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt nach [[Benutzer:Zinkgelb/Hecklingen]]. —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 13:21, 10. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Salafismus]] nach [[Benutzer:Gonzo.Lubitsch/Politischer_Salafismus_in_Deutschland]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:http://de.wikipedia.org/wiki/Salafismus|action=history}} de:Salafismus] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gonzo.Lubitsch/Politischer_Salafismus_in_Deutschland|action=history}} Benutzer:Gonzo.Lubitsch/Politischer_Salafismus_in_Deutschland]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Aufteilung des Artikels Salafismus gewünscht, um die religiös-historischen Grundlagen, von der aktuellen Situation und Debatte in Deutschland abzugrenzen (siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Salafismus#an_die_Newsticker-Liebhaber Disk].--[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 11:03, 10. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (11,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:58, 10. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Carl Friedrich Dörr]] nach [[Carl Doerr (Maler)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Carl Friedrich Dörr|action=history}} de:Carl Friedrich Dörr] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Carl Doerr (Maler)|action=history}} Carl Doerr (Maler)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Es handelt sich um ein Duplikat von zwei kurz nacheinander erstellten sehr ähnlichen Artikeln. Als eine lange Textstelle aus dem neueren in den älteren Artikel übertragen wurde, wurden die Autoren nicht zitiert. Nach dem erfolgreichen Nachimport sollte der Artikel [[Carl Friedrich Dörr]] bitte in einen Redirect umgewandelt werden. --[[Benutzer:NearEMPTiness|NearEMPTiness]] ([[Benutzer Diskussion:NearEMPTiness|Diskussion]]) 08:29, 13. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':
::Ich habe diese Anfrage erst bei Abprüfung der Backlinks gesehen. Das Lemma ist jetzt, nach Diskussion, gemäß Thieme-Becker [[Carl Dörr (Maler)]]. Ich bin nach [[Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen]] vorgegangen und habe Versionsgeschichte und Artikelquelltext in den Zielartikel kopiert, die bei der weiteren Bearbeitung wieder (teilweise) gelöscht werden können. [[Carl Friedrich Dörr]] ist jetzt eine Weiterleitung. Die Versionsgeschichten habe ich gem. [[Hilfe:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen]] '''nicht''' vereinigt, da die Artikel nicht den gleichen Ursprung haben. Wenn es dennoch für nötig erachtet wird, könnte man evtl. das anstelle des Importuploads machen. -- [[Benutzer:Rosenzweig|Rosenzweig]] [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|'''''δ''''']] 11:56, 13. Mai 2012 (CEST)
:::Danke an [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|'''''δ''''']]. Ich halte die jetzige Lösung für ausreichend, und daher hat sich dieser Importwunsch erledigt. --[[Benutzer:NearEMPTiness|NearEMPTiness]] ([[Benutzer Diskussion:NearEMPTiness|Diskussion]]) 13:38, 13. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:fi:Kitkajoki]] nach [[Benutzer:Slimguy/Kitkajoki]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:fi:Kitkajoki|action=history}} fi:Kitkajoki] ([[:fi:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Kitkajoki]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Slimguy/Kitkajoki|action=history}} Benutzer:Slimguy/Kitkajoki]
*'''Bemerkungen und Signatur''': <s>Übertrag aus [[WP:Importwünsche]] - dort nicht möglich, daher hier!</s> Danke und Grüße--[[Benutzer:Coffins|Coffins]] ([[Benutzer Diskussion:Coffins|Diskussion]]) 19:59, 14. Mai 2012 (CEST)
:Erledigt da jetzt ein Exort aus [[:en:Kitkajoki]] erfolgt ist --[[Benutzer:Coffins|Coffins]] ([[Benutzer Diskussion:Coffins|Diskussion]]) 20:20, 14. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:List of awards and nominations received by The Simpsons]] nach [[Benutzer:NewWikiBoy/Liste der Auszeichnungen und Nominierungen für Die Simpsons]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:List of awards and nominations received by The Simpsons|action=history}} en:List of awards and nominations received by The Simpsons] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[List of awards and nominations received by The Simpsons]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:NewWikiBoy/Die Simpsons Auszeichnungen|action=history}} Benutzer:NewWikiBoy/Die Simpsons Auszeichnungen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:NewWikiBoy|NewWikiBoy]] ([[Benutzer Diskussion:NewWikiBoy|Diskussion]]) 18:45, 6. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (26 mb)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 00:47, 9. Mai 2012 (CEST)
*:Hm, du hast das aber nicht erledigt. In der [[WP:RFF]] gibt's dazu eine Diskussion, die rät, die Prioritäten anders zu setzen. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:13, 9. Mai 2012 (CEST)
:::Es geht mir nicht darum, diese Diskussion zu klären. Diese Liste ist komplett unabhängig von dieser. --[[Benutzer:NewWikiBoy|NewWikiBoy]] ([[Benutzer Diskussion:NewWikiBoy|Diskussion]]) 16:07, 11. Mai 2012 (CEST)
::::Na dann ist ja alles okay. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 23:03, 15. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Empire State of Mind]] nach [[Benutzer:Lukas²³/Empire State of Mind]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Empire State of Mind|action=history}} en:Empire State of Mind] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Empire State of Mind]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Lukas²³/Empire State of Mind|action=history}} Benutzer:Lukas²³/Empire State of Mind]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[User:Lukas²³|Luk]][[BD:Lukas²³|as]][[benutzer:Lukas²³/Bewertung|²³]] 12:27, 12. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (59,0 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:37, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Dungeon Siege]] nach [[Benutzer:Avantenor/Dungeon Siege 3]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Dungeon Siege|action=history}} de:Dungeon Siege] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Avantenor/Dungeon Siege 3|action=history}} Benutzer:Avantenor/Dungeon Siege 3]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zwecks Auslagerung -- [[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] ([[Benutzer Diskussion:Avantenor|Diskussion]]) 22:24, 12. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (2,0 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:44, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:tr:Kırklar Cemi]] nach [[Kırklar Cemi]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:tr:Kırklar Cemi|action=history}} tr:Kırklar Cemi] ([[:tr:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Kırklar Cemi]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Kırklar Cemi|action=history}} Kırklar Cemi]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport wegen URV-Bereinigung --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 00:25, 13. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:47, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:cs:Horní Počaply]] nach [[Horní Počaply]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:cs:Horní Počaply|action=history}} cs:Horní Počaply] ([[:cs:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Horní Počaply]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Horní Počaply|action=history}} Horní Počaply]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport Danke und Grüße --[[Benutzer:Coffins|Coffins]] ([[Benutzer Diskussion:Coffins|Diskussion]]) 01:03, 14. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:54, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:2007–08 South-West Indian Ocean cyclone season]] nach [[Zyklonsaison im Südwestindik 2007–2008]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:2007–08 South-West Indian Ocean cyclone season|action=history}} en:2007–08 South-West Indian Ocean cyclone season] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[2007–08 South-West Indian Ocean cyclone season]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Zyklonsaison im Südwestindik 2007–2008|action=history}} Zyklonsaison im Südwestindik 2007–2008]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport Danke --[[Benutzer:Coffins|Coffins]] ([[Benutzer Diskussion:Coffins|Diskussion]]) 01:09, 14. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (23,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:56, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Beschallungsanlage]] nach [[PA-Anlage]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Beschallungsanlage|action=history}} de:Beschallungsanlage] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:PA-Anlage|action=history}} PA-Anlage]
*'''Bemerkungen und Signatur''': quasi 1:1 [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Beschallungsanlage&oldid=101517586 diese Version] ---[[Benutzer:Richtest|Richtest]][[Benutzer_Diskussion:Richtest|D]][[Spezial:Beiträge/Richtest|B]] 23:01, 14. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 03:04, 16. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Dimitrov Battalion]] nach [[Dimitrow-Bataillon]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Dimitrov Battalion|action=history}} en:Dimitrov Battalion] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Dimitrov Battalion]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Dimitrow-Bataillon|action=history}} Dimitrow-Bataillon]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport --[[Benutzer:Rita2008|Rita2008]] ([[Benutzer Diskussion:Rita2008|Diskussion]]) 18:32, 16. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 19:32, 16. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Cinemagraph]] nach [[Benutzer:KM1980/Cinemagramm]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Cinemagraph|action=history}} en:Cinemagraph] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Cinemagraph]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:KM1980/Cinemagramm|action=history}} Benutzer:KM1980/Cinemagramm]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:KM1980|KM1980]] ([[Benutzer Diskussion:KM1980|Diskussion]]) 18:41, 11. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering <2MB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': erl. [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 23:05, 11. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Skrillex]] nach [[Benutzer:Lukas²³/SkrillexD]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Skrillex|action=history}} de:Skrillex] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Lukas²³/SkrillexD|action=history}} Benutzer:Lukas²³/SkrillexD]
*'''Bemerkungen und Signatur''': zwecks Aufteilung des Artikels --[[User:Lukas²³|Lu]][[BD:Lukas²³|k]][[User:Lukas²³/Bewertung|a]][[P:Basketball|s]][[WP:Projekt Musikalben|²³]] 18:55, 14. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (3,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 03:00, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:cs:Železniční trať Ústí nad Orlicí - Lichkov - Štíty/Międzylesie]] nach [[Benutzer:Rolf Dresden/Bahnstrecke Dolní Lipka–Štíty]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:cs:Železniční trať Ústí nad Orlicí - Lichkov - Štíty/Międzylesie|action=history}} cs:Železniční trať Ústí nad Orlicí - Lichkov - Štíty/Międzylesie] ([[:cs:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Železniční trať Ústí nad Orlicí - Lichkov - Štíty/Międzylesie]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Rolf Dresden/Bahnstrecke Dolní Lipka–Štíty|action=history}} Benutzer:Rolf Dresden/Bahnstrecke Dolní Lipka–Štíty]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 20:07, 17. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 20:16, 17. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:A Streetcar Named Marge]] nach [[Bühne frei für Marge]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:A Streetcar Named Marge|action=history}} en:A Streetcar Named Marge] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[A Streetcar Named Marge]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Bühne frei für Marge|action=history}} Bühne frei für Marge]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:NewWikiBoy|NewWikiBoy]] ([[Benutzer Diskussion:NewWikiBoy|Diskussion]]) 00:01, 18. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Interwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:04, 18. Mai 2012 (CEST)
:Du meinst garantiert Transwiki. ;D —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:15, 19. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:British Battalion]] nach [[Saklatvala-Bataillon]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:British Battalion|action=history}} en:British Battalion] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[British Battalion]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Saklatvala-Bataillon|action=history}} Saklatvala-Bataillon]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport --[[Benutzer:Rita2008|Rita2008]] ([[Benutzer Diskussion:Rita2008|Diskussion]]) 14:15, 18. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,6 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:19, 19. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:pt:Laura Ayres]] nach [[Laura Ayres]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:pt:Laura Ayres|action=history}} pt:Laura Ayres] ([[:pt:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Laura Ayres]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Laura Ayres|action=history}} Laura Ayres]
*'''Bemerkungen und Signatur''': übersetzt, bitte Versionsgeschichte nachimportieren --[[Spezial:Beiträge/95.69.68.89|95.69.68.89]] 17:24, 18. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:20, 19. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Diablo (Computerspiel)]] nach [[Benutzer:Avantenor/Diablo 3]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Diablo (Computerspiel)|action=history}} de:Diablo (Computerspiel)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Avantenor/Diablo 3|action=history}} Benutzer:Avantenor/Diablo 3]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zwecks Auftrennung, da das Spiel mittlerweile erschienen ist. -- [[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] ([[Benutzer Diskussion:Avantenor|Diskussion]]) 23:28, 18. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (30,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:59, 19. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:he:מודיעין עילית]] nach [[Kirjat Sefer]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:he:מודיעין עילית|action=history}} he:מודיעין עילית] ([[:he:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[מודיעין עילית]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Kirjat Sefer|action=history}} Kirjat Sefer]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport von 2007. --[[Spezial:Beiträge/50.28.33.208|50.28.33.208]] 22:23, 20. Mai 2012 (CEST)
* (Aktuell
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:11, 21. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:The Born This Way Ball]] nach [[The Born This Way Ball Tour]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:The Born This Way Ball|action=history}} en:The Born This Way Ball] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[The Born This Way Ball]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:The Born This Way Ball Tour|action=history}} The Born This Way Ball Tour]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Aus [[Wikipedia:Importwünsche]], da dort nicht möglich, jetzt hier, Nachimport! [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche#Import_von_en:The_Born_This_Way_Ball_Tour_nach_The_Born_This_Way_Ball_Tour] Danke und Grüße --[[Benutzer:Coffins|Coffins]] ([[Benutzer Diskussion:Coffins|Diskussion]]) 23:58, 20. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (17,6 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:19, 21. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Nahverkehr in Potsdam]] nach [[Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Potsdam]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Nahverkehr in Potsdam|action=history}} de:Nahverkehr in Potsdam] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Potsdam|action=history}} Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Potsdam]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Thema Straßenbahn soll in eigenen Artikel ausgelagert werden. --[[Benutzer:Bürgerentscheid|Bürgerentscheid]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerentscheid|Diskussion]]) 10:09, 21. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': hoch (35,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:21, 21. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Nahverkehr in Frankfurt (Oder)]] nach [[Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Frankfurt (Oder)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Nahverkehr in Frankfurt (Oder)|action=history}} de:Nahverkehr in Frankfurt (Oder)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Frankfurt (Oder)|action=history}} Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Frankfurt (Oder)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Thema Straßenbahn soll in eigenen Artikel ausgelagert werden. Danke für die schnelle Bearbeitung des letzten Antrags. Leider war ich dann etwas zu voreilig beim Bearbeiten. Gruß--[[Benutzer:Bürgerentscheid|Bürgerentscheid]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerentscheid|Diskussion]]) 15:09, 21. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (1,9 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 15:34, 21. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Android (Betriebssystem)]] nach [[Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch1]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Android (Betriebssystem)|action=history}} de:Android (Betriebssystem)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch1|action=history}} Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch1]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Abschnitt "Versionsverlauf" bereits jetzt etwa 50% des Gesamtartikel. Es ist anzunehmen dass dieser Anteil mit jeer neuen Version sogar noch steigt, während der restliche Teil annähernd Konstant bleibt. Zudem dürften sich die meisten Benutzer die Android einfach nicht kennen und sich darüber schlau machen wollen nicht für eine so genaue Versionsgeschichte interessieren. --[[Benutzer:Nightwish62|Nightwish62]] ([[Benutzer Diskussion:Nightwish62|Diskussion]]) 21:08, 21. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': hoch (79,0 MB); > 2000 Versionen
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 03:10, 22. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Nahverkehr in Mannheim]] nach [[Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Mannheim]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Nahverkehr in Mannheim|action=history}} de:Nahverkehr in Mannheim] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Mannheim|action=history}} Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Mannheim]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Thema Straßenbahn soll in eigenen Artikel ausgelagert werden. --[[Benutzer:Bürgerentscheid|Bürgerentscheid]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerentscheid|Diskussion]]) 21:27, 21. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': hoch (30,7 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:24, 22. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Nahverkehr in Potsdam]] nach [[Benutzer:Firobuz/Oberleitungsbus Potsdam]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Nahverkehr in Potsdam|action=history}} de:Nahverkehr in Potsdam] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Firobuz/Oberleitungsbus Potsdam|action=history}} Benutzer:Firobuz/Oberleitungsbus Potsdam]
*'''Bemerkungen und Signatur''': analog zum neuen Artikel [[Straßenbahn Potsdam]] sollte auch der Oberleitungsbus aus Gründen der Systematik seinen eigenen Artikel bekommen. --[[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] ([[Benutzer Diskussion:Firobuz|Diskussion]]) 21:01, 21. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': hoch (35,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:19, 22. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:fr:Joseph-Hugues Fabisch]] nach [[Benutzer:Rabanus Flavus/Joseph-Hugues Fabisch]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:fr:Joseph-Hugues Fabisch|action=history}} fr:Joseph-Hugues Fabisch] ([[:fr:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Joseph-Hugues Fabisch]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Rabanus Flavus/Joseph-Hugues Fabisch|action=history}} Benutzer:Rabanus Flavus/Joseph-Hugues Fabisch]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Rabanus Flavus|Rabanus Flavus]] ([[Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus|Diskussion]]) 08:29, 22. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:11, 22. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Nahverkehr in Heidelberg]] nach [[Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Heidelberg]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Nahverkehr in Heidelberg|action=history}} de:Nahverkehr in Heidelberg] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Heidelberg|action=history}} Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Heidelberg]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Thema Straßenbahn soll in eigenen Artikel ausgelagert werden. Gruß --[[Benutzer:Bürgerentscheid|Bürgerentscheid]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerentscheid|Diskussion]]) 15:04, 22. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (20,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:31, 23. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Nahverkehr in Ludwigshafen am Rhein]] nach [[Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Ludwigshafen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Nahverkehr in Ludwigshafen am Rhein|action=history}} de:Nahverkehr in Ludwigshafen am Rhein] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Ludwigshafen|action=history}} Benutzer:Bürgerentscheid/Straßenbahn Ludwigshafen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Auch hier soll das Thema Straßenbahn in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. Gruß --[[Benutzer:Bürgerentscheid|Bürgerentscheid]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerentscheid|Diskussion]]) 15:13, 22. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (5,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:41, 23. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Monkey Island]] nach [[Nightwish62/ImportWunschX]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Monkey Island|action=history}} de:Monkey Island] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Nightwish62/ImportWunschX|action=history}} Nightwish62/ImportWunschX]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Bitte den Artikel '''viermal''' duplizieren, jeweils auf meine Benutzer-Unterseite ImportWunschX, wobei das 'x' fortlaufend nummeriert wird (also beginnend mit "Nightwish62/ImportWunsch1". Begründung: Jeder Teil sollte seinen eigenen Artikel bekommen, Musikalben werden schliesslich (ausgenommen natürlich der Diskographie-Übersicht) auch nicht zu einem Artikel zusammengefasst. Ausserdem besteht bereits jetzt eine Inkonsistenz, da der erste Teil als einziges einen eigenen Artikel hat, aber dennoch umfangreich (inkl. Infobox) in diesem Artikel behandelt wird. Unter dem Lemma 'Monkey Island' sollte nur noch die Übersicht mit der Verlinkung zu den Einzelartikel sein, sowie die Abschnitte die sich auf alle Teile beziehen ('Wiederkehrende Charaktere', 'Typische Elemente',...) --[[Benutzer:Nightwish62|Nightwish62]] ([[Benutzer Diskussion:Nightwish62|Diskussion]]) 05:59, 22. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': jeweils hoch (34,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt also nach [[Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch1]], [[Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch2]], [[Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch3]] und [[Benutzer:Nightwish62/ImportWunsch4]]. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 20:18, 23. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline]] nach [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Zeitplan]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline|action=history}} commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline] ([[:commons:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Zeitplan|action=history}} Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Zeitplan]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Import von Wikimedia {{lang|en|Commons}}, daher hier. 51 Versionen. --[[Benutzer:Alexander Sommer|Alex]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Sommer|Diskussion]]) 15:24, 21. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (1,7 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Sehe eigentlich keine Schöpfungshöhe, hab's aber trotzdem mal importiert. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 15:36, 21. Mai 2012 (CEST)
: War mir wegen der Schöpfungshöhe auch unsicher, aber sicher ist sicher. Danke! --[[Benutzer:Alexander Sommer|Alex]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Sommer|Diskussion]]) 16:12, 21. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:fr:Pierre Bossan]] nach [[Benutzer:Rabanus Flavus/Pierre Bossan]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:fr:Pierre Bossan|action=history}} fr:Pierre Bossan] ([[:fr:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Pierre Bossan]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Rabanus Flavus/Pierre Bossan|action=history}} Benutzer:Rabanus Flavus/Pierre Bossan]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Rabanus Flavus|Rabanus Flavus]] ([[Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus|Diskussion]]) 13:48, 25. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 14:16, 25. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:EB/Streymur]] nach [[Benutzer:Tommy Kellas/EB Eiði]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:EB/Streymur|action=history}} de:EB/Streymur] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Tommy Kellas/EB Eiði|action=history}} Benutzer:Tommy Kellas/EB Eiði]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Der Fusionsverein behandelt die Vorgeschichte des EB Eiði, welcher als eigenständiger Verein Relevanz besitzt. Der Artikel über EB/Streymur soll dann nur noch die Geschichte ab 1993 behandeln. --[[Benutzer:Tommy Kellas|Tommy Kellas]] ([[Benutzer Diskussion:Tommy Kellas|Diskussion]]) 00:43, 12. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,8 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:16, 16. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Max Payne]] nach [[Benutzer:Avantenor/Max Payne 2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Max Payne|action=history}} de:Max Payne] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Avantenor/Max Payne 2|action=history}} Benutzer:Avantenor/Max Payne 2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zwecks Artikeltrennung -- [[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] ([[Benutzer Diskussion:Avantenor|Diskussion]]) 23:20, 18. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (22,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:21, 19. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Walmart Canada]] nach [[Walmart Canada]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Walmart Canada|action=history}} en:Walmart Canada] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Walmart Canada]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Walmart Canada|action=history}} Walmart Canada]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:FirebirdCan2012|FirebirdCan2012]] ([[Benutzer Diskussion:FirebirdCan2012|Diskussion]]) 22:12, 27. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:26, 28. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Europäischer Stabilitätsmechanismus]] nach [[Europäische Finanzstabilisierungsfazilität]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Europäischer Stabilitätsmechanismus|action=history}} de:Europäischer Stabilitätsmechanismus] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Europäische Finanzstabilisierungsfazilität|action=history}} Europäische Finanzstabilisierungsfazilität]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Gemäß des QS-Antrags für diesen Artikel: Abschnitte 4.1 und 4.2 sollten ausgelagert werden, da sie eine andere Institution als den Europäischen Stabilitätsmechanismus beschreiben. Beide Teile sollten besser aufeinander verweisen. Dies vereinfacht die weitere Pflege und Ergänzung dieser Artikel und verhindert die weitere unklare Vermischung. Die Weiterleitung von "EFSF" müsste dann auf den neuen Artikel umgelenkt werden.(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.246.32.33|80.246.32.33]] ([[Benutzer Diskussion:80.246.32.33|Diskussion]])<nowiki/> 20:04, 16. Mai 2012 (CEST)) 
:Ich würde das in meinen Benutzernamensraum duplizieren, wo du die Überarbeitungen übernimmst und der Artikel dann in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Okay? Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 20:18, 17. Mai 2012 (CEST)
:Ich würde gerne mitmachen. Mir kam der Artikel auch etwas durchmischt vor. Ist der Artikel schon kopiert und wie komme ich an die beiden neuen Artikel? Die Weiterleitung von EFSF ist jedenfalls noch aktiv. [[Benutzer:PolyTi]]
:Unter meinem Namen existiert jetzt ein EFSF-Artikel ("Europäische Finanzstabilisierungsfazilität"], die ich selbst vermutlich wegen einiger Links nicht in das allgemeine Wikipedia verschieben konnte. Kann das ein Admin für mich übernehmen? Auch die Änderung der automatischen Weiterleitung von EFSF auf ESM statt diesem neuen Artikel? --[[Benutzer:PolyTi|PolyTi]] ([[Benutzer Diskussion:PolyTi|Diskussion]]) 22:47, 29. Mai 2012 (CEST)
::Ich hoffe mal, dass das so gedacht war. Dazu kann auch das [[Hilfe:Seite_verschieben#Weiterleitung_.C3.BCberschreiben|hier]] genannte Verfahren benutzt werden. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:58, 29. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (42,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt nach [[Benutzer:PolyTi/Europäische Finanzstabilisierungsfazilität]]. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:57, 24. Mai 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:DR-Baureihe VT 12.14]] nach [[Benutzer:Rolf-Dresden/ČSD-Baureihe M 495.0]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:DR-Baureihe VT 12.14|action=history}} de:DR-Baureihe VT 12.14] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Rolf-Dresden/ČSD-Baureihe M 495.0|action=history}} Benutzer:Rolf-Dresden/ČSD-Baureihe M 495.0]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Kann auch gut einen eigenen Artikel bekommen. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 18:35, 28. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:31, 28. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:Aschach (Bad Bocklet)]] nach [[St. Trinitatis-Kirche (Bad Bocklet)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl::Aschach (Bad Bocklet)|action=history}} :Aschach (Bad Bocklet)] ([[:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Aschach (Bad Bocklet)]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:St. Trinitatis-Kirche (Bad Bocklet)|action=history}} St. Trinitatis-Kirche (Bad Bocklet)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Splittung erfolgt, nun folgt der Antrag auf Nachimport (auch nötig, wenn ich der Hauptautor bin?) --[[Benutzer:Darev|Darev]] ([[Benutzer Diskussion:Darev|Diskussion]]) 17:29, 31. Mai 2012 (CEST)
: Also bei meinen Edits nehm ich das nicht so genau, wenn ich 100% weiß, ob der text von mir ist. Werde mich ja wohl schlecht selbst verklagen ;-) Aber sobald mehr als eine person daran beteiligt ist, ist es sauberer. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 00:59, 1. Jun. 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 00:59, 1. Jun. 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Queen’s College (Hongkong)]] nach [[Queen’s College (Hongkong)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Queen’s College (Hongkong)|action=history}} de:Queen’s College (Hongkong)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Queen’s College (Hongkong)|action=history}} Queen’s College (Hongkong)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Nanax97|Nanax97]] ([[Benutzer Diskussion:Nanax97|Diskussion]]) 14:59, 12. Mai 2012 (CEST)
:Fremd- und Ziellemma sind identisch. Was soll hier getan werden? Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:42, 16. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Hat sich wohl erledigt. —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:10, 4. Jun. 2012 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Bürgerkrieg in Syrien]] nach [[Chronik des Bürgerkriegs in Syrien]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Bürgerkrieg in Syrien|action=history}} de:Bürgerkrieg in Syrien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Chronik des Bürgerkriegs in Syrien|action=history}} Chronik des Bürgerkriegs in Syrien]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Siehe Artikeldisk. Chronik soll ausgelagert werden. Erhalten der VH wäre wünschenswert. Grüße --[[Benutzer:LeastCommonAncestor|LeastCommonAncestor]] 13:46, 31. Mai 2012 (CEST)
:Den Artikel würde ich in deinen Benutzernamensraum dupliziere, wo du ihn richtig umarbeiten und anschließend in den Artikelnamensraum verschieben kannst. Einverstanden damit? Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 23:48, 31. Mai 2012 (CEST)
::Ok. Danke. --[[Benutzer:LeastCommonAncestor|LeastCommonAncestor]] 01:51, 1. Jun. 2012 (CEST)
:::Inzwischen sind ein paar Tage vergangen und so wie es aussieht, werde ich für eine zeitnahe aufwendige Trennung der Artikel keine Zeit mehr finden. Sorry. --[[Benutzer:LeastCommonAncestor|LeastCommonAncestor]] 08:13, 4. Jun. 2012 (CEST)
::::Okay. Gerne bei mehr Zeit einfach noch einmal beantragen. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Michael Axworthy]] nach [[13Peewit/Michael Axworthy]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Michael Axworthy|action=history}} en:Michael Axworthy] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Michael Axworthy]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:13Peewit/Michael Axworthy|action=history}} 13Peewit/Michael Axworthy]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:13Peewit|13Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:13Peewit|Diskussion]]) 23:59, 26. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (~0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt nach [[Benutzer:13Peewit/Michael Axworthy]]. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:23, 27. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:The Art of Video Games]] nach [[Benutzer:Avantenor/The Art of Video Games]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:The Art of Video Games|action=history}} en:The Art of Video Games] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[The Art of Video Games]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Avantenor/The Art of Video Games|action=history}} Benutzer:Avantenor/The Art of Video Games]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zum Entanglifizieren. <s>Max Payne 2 (s.o.) habe ich btw schon abgeschlossen.</s> Thx auch nochmal für die regelmäßigen Lieferungen frei Haus. -- [[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] ([[Benutzer Diskussion:Avantenor|Diskussion]]) 23:57, 29. Mai 2012 (CEST)
::Nur zur kurzen Info, [[Benutzer:Avantenor/Wing Commander (Buchreihe)]] ist noch offen. ;-) Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 19:21, 30. Mai 2012 (CEST)
::Ich weiß. Aber wenn das ein Ausschlusskriterium ist, schieb ich's kurz in den ANR, damit der Bot aufräumen kann. Kann's ja notfalls per Löschprüfung wiederherstellen lassen. ;) -- [[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] ([[Benutzer Diskussion:Avantenor|Diskussion]]) 20:07, 30. Mai 2012 (CEST)
:::Nein, ich meckere normalerweise erst, wenn monatelang nichts daran gemacht wurde. Dass du fleißig die Importe bearbeitest, weiß ich ja. Leider war die Vorlage hier zu gut, um nochmal dran zu erinnern. ;) Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 20:12, 30. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (2,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 23:09, 30. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Carl Friedrich Dörr]] nach [[Carl Dörr (Maler)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Carl Friedrich Dörr|action=history}} de:Carl Friedrich Dörr] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Carl Dörr (Maler)|action=history}} Carl Dörr (Maler)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Die beiden Artikel wurden völlig unabhängig an einem Tag angelegt. Ich bin der Autor des Artikels Carl Friedrich Dörr. Der Autor des Artikels Carl Doerr (Maler), der nur einen kurzen Eintrag darstellte, kopierte daurauf hin meinen Artikel in seinen. Benutzer Rosenzweig, der die Artikel zusammenführte als Carl Dörr (Maler), verwendete dazu dessen Version. Auf diese Weise - obwohl ich der wesentliche Autor des Artikels bin - wurde mein Beitrag unterschlagen. Durch den nachträglichen Import könnte dies berichtigt werden. Danke im voraus --[[Benutzer:Mewa767|Mewa767]] ([[Benutzer Diskussion:Mewa767|Diskussion]]) 23:38, 22. Mai 2012 (CEST)
:Das Problem hier ist, dass es zu einer [[Hilfe:Artikel_zusammenführen#Versionsgeschichten_vereinigen|Versionsvermengung]] kommen würde. Da ist ein Import leider nicht der richtige Weg. Stattdessen soll das [[Hilfe:Artikelinhalte_auslagern#Bei_fehlgeschlagener_Duplizierung|Alternativverfahren]] verwendet werden. Dies hat Rosenzweig, wie du geschrieben hast, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_D%C3%B6rr_%28Maler%29&oldid=103165150#Versionsgeschichte_von_Carl_Friedrich_D.C3.B6rr hier] auch getan. Ich würde die Versionsgeschichte wohl noch auf die Artikeldiskussionsseite übertragen. Natürlich könnte man sich dort auch darauf einigen, dass die Versionen des Artikels mit Klammerlemma gelöscht werden und dein Artikel dann an seine Stelle geschoben wird. Eine Vermengung wäre jedenfalls nicht gut. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:26, 23. Mai 2012 (CEST)
Hallo Hexer, deine Formulierungen sind sehr vage und es passiert nichts. Ich will nicht unhöfflich sein und möchte auch gar nicht diskutieren, wie man das Problem lösen soll, weil ich mich darin zu wenig auskenne, aber irgend etwas sollte man unternehmen, damit die Sache bereinigt wird. --[[Benutzer:Mewa767|Mewa767]] ([[Benutzer Diskussion:Mewa767|Diskussion]]) 12:07, 29. Mai 2012 (CEST)
:Nunja, die verschiedenen Möglichkeiten habe ich dir genannt. Mit welcher du glücklich wirst, kannst leider nur du selbst entscheiden. Wenn ich dir auf deinem Weg irgendwie behilflich sein kann, werde ich dies gerne tun. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:54, 29. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Monmouth Heritage Trail]] nach [[Benutzer:Krina20/sandbox]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Monmouth Heritage Trail|action=history}} en:Monmouth Heritage Trail] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Monmouth Heritage Trail]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Krina20/sandbox|action=history}} Benutzer:Krina20/sandbox]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ich uebersetze den obigen Text fuer das MonmouthpediA Projekt und habe vor allem Probleme mit der eingebetteten Karte. Speziell der Import der Karte ist mir wichtig. --[[Benutzer:Krina20|Krina20]] ([[Benutzer Diskussion:Krina20|Diskussion]]) 12:14, 19. Mai 2012 (CEST)
:Die Karte ist jetzt da. Den Artikeltext wirst du aber auch noch übersetzen, ja? Dann würde ich dir die Versionen dazu importieren. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 13:35, 19. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:26, 20. Jun. 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Microsoft Windows 3.x]] nach [[User:Liliana-60/Microsoft Windows 3.1]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Microsoft Windows 3.x|action=history}} de:Microsoft Windows 3.x] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:User:Liliana-60/Microsoft Windows 3.1|action=history}} User:Liliana-60/Microsoft Windows 3.1]
*'''Bemerkungen und Signatur''': zwecks Aufteilung des Artikels -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:16, 14. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (2,6 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:58, 16. Mai 2012 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Kompaktleuchtstofflampe#Gegen.C3.BCberstellung_zu_Gl.C3.BChlampen]] nach [[Kontroverse Kompaktleuchtstofflampen vs. Glühlampen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Kompaktleuchtstofflampe#Gegen.C3.BCberstellung_zu_Gl.C3.BChlampen|action=history}} de:Kompaktleuchtstofflampe#Gegen.C3.BCberstellung_zu_Gl.C3.BChlampen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Kontroverse Kompaktleuchtstofflampen vs. Glühlampen|action=history}} Kontroverse Kompaktleuchtstofflampen vs. Glühlampen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ein Teilaspekt des Themas wird im Artikel so ausführlich behandelt, dass er den Artikel dominiert --[[Benutzer:Brevity|Brevity]] ([[Benutzer Diskussion:Brevity|Diskussion]]) 17:02, 24. Mai 2012 (CEST)
::Scheint mir vernünftig zu sein. Dennoch würde ich noch etwas auf Anmerkungen auf der Diskussionsseite warten. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 23:07, 24. Mai 2012 (CEST)
::::Verstaendlich, aber ob auch Anregungen kommen? Evtl. mit Kinostart von [[bulb fiction]]. -- [[Benutzer:Brevity|Brevity]] ([[Benutzer Diskussion:Brevity|Diskussion]]) 14:04, 26. Mai 2012 (CEST)
:::::Wenn nach ein oder zwei Wochen kein Einspruch gekommen ist, kann man das importieren. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 01:20, 27. Mai 2012 (CEST)
:Benutzer ist seit 26. Mai inaktiv. —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:57, 12. Jun. 2012 (CEST)
::Evtl. entg. Konvention rege ich die direkte Erstellung der neuen Seite an (anstelle in meinem Namensraum), da der zu transf. Abschnitt m.E. die Qualitätsanf. soweit erfüllt. --[[Benutzer:Brevity|Brevity]] ([[Benutzer Diskussion:Brevity|Diskussion]])
:::Ja, aber ich kürze nicht den Originalartikel. Das möge bitte jemand mit mehr Ahnung machen. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:28, 20. Jun. 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': >1000 Versionen
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Neunheilingen]] nach [[Benutzer:Metilsteiner/Pfingstbrauchtum in Neunheilingen]] (erl.)===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Neunheilingen|action=history}} de:Neunheilingen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Metilsteiner/Pfingstbrauchtum in Neunheilingen|action=history}} Benutzer:Metilsteiner/Pfingstbrauchtum in Neunheilingen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Separater Artikel zum örtlichen Brauchtum, da der Abschnitt interessant, aber zu ausführlich und detailliert für einen Ortsartikel erscheint
--[[Benutzer:Metilsteiner|Metilsteiner]] ([[Benutzer Diskussion:Metilsteiner|Diskussion]]) 21:04, 1. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 54 Versionen
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 02:08, 6. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 06:30, 9. Jan. 2013 (CET)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen]] nach [[Benutzer:MarioS/Clique (Graphentheorie)]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen|action=history}} de:Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:MarioS/Clique (Graphentheorie)|action=history}} Benutzer:MarioS/Clique (Graphentheorie)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': artikelaufteilung nach disku auf [[P:QSM#Knoten.C3.BCberdeckungen.2C_Cliquen_und_stabile_Mengen]] --[[Benutzer:MarioS|Mario]] [[Benutzer Diskussion:MarioS|d]] 21:40, 13. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 19:20, 16. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 12:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen]] nach [[Benutzer:MarioS/stabile Menge]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen|action=history}} de:Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:MarioS/stabile Menge|action=history}} Benutzer:MarioS/stabile Menge]
*'''Bemerkungen und Signatur''': artikelaufteilung nach disku auf [[P:QSM#Knoten.C3.BCberdeckungen.2C_Cliquen_und_stabile_Mengen]] --[[Benutzer:MarioS|Mario]] [[Benutzer Diskussion:MarioS|d]] 21:40, 13. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:53, 16. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 12:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Deutscher Morgen]] nach [[Benutzer:DerHexer/Deutscher Morgen]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Deutscher Morgen|action=history}} en:Deutscher Morgen] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Deutscher Morgen]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:DerHexer/Deutscher Morgen|action=history}} Benutzer:DerHexer/Deutscher Morgen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': ----[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 20:33, 17. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 21:34, 17. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 12:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Crucifixion_of_Jesus#Chronology_of_the_crucifixion]] nach [[Benutzer:Theophilus77/Datierung der Kreuzigung Jesu]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Crucifixion_of_Jesus#Chronology_of_the_crucifixion|action=history}} en:Crucifixion_of_Jesus#Chronology_of_the_crucifixion] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Crucifixion_of_Jesus#Chronology_of_the_crucifixion]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Theophilus77/Datierung der Kreuzigung Jesu|action=history}} Benutzer:Theophilus77/Datierung der Kreuzigung Jesu]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Theophilus77|Theophilus77]] ([[Benutzer Diskussion:Theophilus77|Diskussion]]) 15:48, 31. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Lemma fehlt, Thema im übergeordeneten Artikel "Jesus von Nazareth" nicht behandelt und wäre dort zu speziell. --> Anmerkung des Admins (auf normaler Importseite): "Die Versionsgeschichte in der en.WP ist zu lang, bitte auf WP:IU beantragen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:44, 31. Mai 2012 (CEST)" --[[Benutzer:Theophilus77|Theophilus77]] ([[Benutzer Diskussion:Theophilus77|Diskussion]]) 20:06, 31. Mai 2012 (CEST) ---Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': hoch (103 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:12, 1. Jun. 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 20:28, 18. Mai 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Greg Mortenson]] nach [[Benutzer:Ahmerkhan/Greg Mortenson]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Greg Mortenson|action=history}} en:Greg Mortenson] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Greg Mortenson]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Ahmerkhan/Greg Mortenson|action=history}} Benutzer:Ahmerkhan/Greg Mortenson]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Von WP:IMP, Grüße ----[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 14:01, 10. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (30,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 23:48, 15. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 10:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:cs:Nádraží Praha-Vyšehrad]] nach [[Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnhof Praha-Vyšehrad]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:cs:Nádraží Praha-Vyšehrad|action=history}} cs:Nádraží Praha-Vyšehrad] ([[:cs:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Nádraží Praha-Vyšehrad]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnhof Praha-Vyšehrad|action=history}} Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnhof Praha-Vyšehrad]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 21:33, 13. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:51, 16. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 10:37, 1. Sep. 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:cs:Železniční trať Bruntál - Malá Morávka]] nach [[Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnstrecke Bruntál–Malá Morávka]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:cs:Železniční trať Bruntál - Malá Morávka|action=history}} cs:Železniční trať Bruntál - Malá Morávka] ([[:cs:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Železniční trať Bruntál - Malá Morávka]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnstrecke Bruntál–Malá Morávka|action=history}} Benutzer:Rolf-Dresden/Bahnstrecke Bruntál–Malá Morávka]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 21:27, 13. Mai 2012 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,1 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 02:50, 16. Mai 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 13:21, 23. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/März/12

2017-09-27T19:26:42Z

92.74.66.251:

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=12|Monat=3|Jahr=2008}}
</noinclude>

= Kategorien =

== [[:Kategorie:Wat]] nach [[:Kategorie:Buddhistischer Tempel in Thailand]] (wird umbenannt) ==

Wurde zuletzt [[Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/8#Kategorie:Wat_nach_Kategorie:Buddhistischer_Tempel_in_Thailand_(hier_erledigt)|hier]] besprochen und mit dem Betreff "hier erledigt" markiert. Auf [[Kategorie Diskussion:Wat]] sind jedoch keine Argumente vorgetragen wurden, die dem Anliegen des ursprünglichen Umbenennungsantrag widersprechen würden. Ich wiederhole dessen Argumente also hier nochmal:

* "Wat" meint auf Thai schlicht "religiöse Stätte", im engeren Sinn zwar "buddhistischer Tempel", aber keinesfalls "buddhistischer Tempel in Thailand" oder "buddhistischer Tempel nach Thai-Tradition". Siehe hierzu auch die Interwikilinks von [[:Kategorie:Wat]] nach [[:th:หมวดหมู่:วัดไทย]] ("Wat Thai") und von [[:Kategorie:Buddhistischer Tempel]] nach [[:th:หมวดหมู่:วัด]] ("Wat").

* "Wat" bezieht sich also ohne Spezifizierung auch auf nicht-buddhistische religiöse Stätten in Thailand. [[:Kategorie:Wat]] ist aber einsortiert in [[:Kategorie:Buddhistischer Tempel]]. Zudem gibt es durchaus buddhistische Tempel und Heiligtümer in Thailand, die nicht mit "Wat" bezeichnet werden, aber auch in dieser Kategorie sind.

* Zudem: Auch buddhistische Tempel nach Thai-Tradition ''außerhalb'' Thailands werden mitunter Wats genannt, so z.B. der [[Wat Sibounheuang]] in Baden-Württemberg, der Wat Buddhapadipa in Wimbledon (London) oder der [[Wat Si Saket]] in Laos. [[:Kategorie:Wat]] ist aber einsortiert in [[:Kategorie:Bauwerk in Thailand]] (und [[:Kategorie:Religion (Thailand)]]).

--[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 08:10, 12. Mär. 2008 (CET)
:Asthma's Argumente tönen logisch. Was spricht dagegen? Als Alternative wird [[:Kategorie:Buddhistisches Bauwerk in Thailand]] genannt. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 08:47, 12. Mär. 2008 (CET)

bot beauftragt. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 16:11, 19. Mär. 2008 (CET)

== [[:Kategorie:1. FCN Dachverein e.V.]] nach [[:Kategorie:1. FCN Dachverein]] (wird umbenannt) ==

[[Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen]]: ''Eingetragene Vereine werden ohne „e. V.“ lemmatisiert.'' --[[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 17:13, 12. Mär. 2008 (CET)
:...und Kategorien normalerweise nicht mit Abkürzungen. Bitte ausschreiben - zudem sind das ja alles Glieder des Dachvereins, von daher vielleicht eher [[:Kategorie:Verein des 1. FC Nürnberg]] oder so? --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 16:48, 13. Mär. 2008 (CET)
::Warum nicht noch einfacher [[:Kategorie:1. FC Nürnberg]] ? [[Benutzer:Radschläger|--Radschläger]] 19:18, 13. Mär. 2008 (CET)
::Ich finde Radschlägers Idee auch recht gut (es gäbe noch einige Artikel (Stadion, die anderen Sportstätten) und eine Navi (Kadernavi), die dann passe würden). [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]][[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]] 09:08, 14. Mär. 2008 (CET)
:::[[:Kategorie:1. FC Nürnberg]] ist besser. Das ist schließlich auch das Lemma des Hauptartikels. --[[Benutzer:Fomafix|Fomafix]] 09:25, 14. Mär. 2008 (CET)
::::Aber ''1. FCN Dachverein e.V.'' ist der offizielle Name des Dachvereins, die anderen Vereine sind unabängig in diesem Dachverein organisiert. ''1. FC Nürnberg'' ist nur der Name des Herrenfußballvereins. --[[Benutzer:Jarlhelm|Jarlhelm]] 17:33, 14. Mär. 2008 (CET)
::::Ich würde also Vorschlagen: [[:Kategorie:1. FCN Dachverein]] --[[Benutzer:Jarlhelm|Jarlhelm]] 23:57, 17. Mär. 2008 (CET)

bot beauftragt. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 16:11, 19. Mär. 2008 (CET)

== [[:Kategorie:Dialekt]] (erledigt)==

Die Sprachwissenschaft kennt kein Abgrenzungskriterium zwischen Sprache und Dialekt, die Einteilung ist daher willkürlich und nicht enzyklopädietauglich. --[[Benutzer:Mai-Sachme|Mai-Sachme]] 20:32, 12. Mär. 2008 (CET)

Nun bin ich doch neugierig: Als ich an der Ostsee wohnte wurde mir erklärt, daß Plattdeutsch die einzige eigenständige Sprache im deutschland sei. Alle anderen Sprachwandlungen wären Dialekte. Liege ich demnach verkehrt ? Halbwissen meinerseits ? Nach Deiner Definition: Sprache=Dialekt . Korrekt ? --[[Benutzer:Clue4fun|Clue4fun]] 03:46, 13. Mär. 2008 (CET)

:Äh, vor allem deswegen falsch, weil man in Deutschland noch [[Obersorbische Sprache|Obersorbisch]], [[Niedersorbische Sprache|Niedersorbisch]], [[Dänische Sprache|Dänisch]], [[Nordfriesische Sprache|Nordfriesisch]] und [[Ostfriesische Sprache|Ostfriesisch]] spricht. Außerdem gebe ich hier keine Definitionen :-) Es ist nicht so, dass die Sprachwissenschaft den Begriff Dialekt ablehnen würde, allerdings benutzt sie ihn nicht zur Kategorisierung, ganz einfach deswegen, weil noch niemand eine schlüssige Definition aufstellen konnte, nach der man sagen kann: "Hier hört Dialekt auf, da fängt Sprache an." In Deutschland ist das ja eh noch eher unproblematisch, da gibt es eine vorherrschende Lehrmeinung - obwohl zB die Wikipedia [[Kölsch (Sprache)|Kölsch]] als Sprache bezeichnet, was ich in der Form auch noch nie gehört habe. In anderen Teilen der Welt ist das ganze aber noch viel umstrittener, und du wirst bei den in der Kategorie aufgelisteten "Dialekten" fest stellen, dass viele doppelt einsortiert sind - also als Sprache und als Dialekt. Diese Zweiteilung Sprache-Dialekt ist imho absolut unschlüssig, da sie, wie gesagt, nicht wissenschaftlich abgesichert und damit beliebig ist. --[[Benutzer:Mai-Sachme|Mai-Sachme]] 08:16, 13. Mär. 2008 (CET)

[[Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/August/5#Kategorie:Dialekt_.28bleibt.29]] --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|disk]] 19:09, 13. Mär. 2008 (CET)

:Halte den Begriff zwar nach wie vor für kategorieuntauglich, aber anscheinend gibts eine Mehrheit für Behalten. Deswegen entferne ich den LA. --[[Benutzer:Mai-Sachme|Mai-Sachme]] 23:08, 13. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/1

2017-09-27T19:06:14Z

92.74.66.251:

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=1|Monat=12|Jahr=2012}}
</noinclude>

= [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/1|Kategorien]] =

== {{erl|[[:Kategorie:Person (Erbach (Odenwald))]] nach [[:Kategorie:Person (Erbach, Odenwald)]]}} ==

Inzwischen verbindliche Notation, da kein amtlicher Ortszusatz. Oder nach [[:Kategorie:Person (Erbach im Odenwald)]] wohin Erbach lt. Webauftritt hinsteuert, dann aber auch die anderen Kategorien. --[[User:Gödeke| Gödeke]] [[BD:Gödeke|☠]] 16:23, 1. Dez. 2012 (CET)
: Wie üblich. Name der Kat folgt dem Hauptartikel. Wenn das Lemma [[Erbach (Odenwald)]] falsch ist, müsste es verschoben werden und die Kat entsprechend angepasst. Als Kat-Ersteller habe ich nichts dagegen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:34, 1. Dez. 2012 (CET)
:: Wunderbar, wir haben Konsens. Jetzt braucht man nur noch einen unbeteiligten Admin, um diese Angelegenheit zu erledigen. Vielleicht mal Tinz ansprechen, ob er Lust hat? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 20:55, 1. Dez. 2012 (CET)
:::Wohin denn jetzt verschieben? --[[User:Gödeke| Gödeke]] [[BD:Gödeke|☠]] 20:59, 1. Dez. 2012 (CET)
:::: Gemäß Antrag auf das Lemma des Hauptartikels: [[:Kategorie:Person (Erbach, Odenwald)]]. Solange dieser nicht auf [[Erbach im Odenwald]] steht, gibts die Alternative nicht. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 21:21, 1. Dez. 2012 (CET)
:::::Geht auch nicht, solange der Hauptartikel nicht auf [[Erbach, Odenwald]] steht. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 13:28, 2. Dez. 2012 (CET)
::::::aber Offenbach ist doch kein namensbestandteil, sondern nur eine wikipediainterne Unterscheidung. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 13:47, 2. Dez. 2012 (CET)
::::::::Was für ein Offenbach? Darum geht es doch gar nicht. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 15:40, 2. Dez. 2012 (CET)
:::::::::entschuldige, die autokorrektur hat bei mir aus odenwald offenbach gemacht... also nochmals: odenwald ist kein namensbestandteil, sondern dient nur der wikiinternen unterscheidung. ---- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 17:10, 2. Dez. 2012 (CET)
::::::: Zur Erläuterung: Sollte ein Qualifaktor (''Erbach'') nicht eindeutig sein, muss eine weiterer Qualifikator hinzugefügt werden um die Eindeutigkeit zu gewährleisten (''Odenwald'' analog zum Hauptartikel). Mehrere Qualifikatoren werden aber nicht verschachtelt sondern aneinandergereiht (''Erbach, Odenwald'').
::::::: Ein anderer Fall wäre es, wenn die Klammer kein wikipediainterner Qualifikator wäre, sondern ein Namensbestandteil [[Erbach (Odenwald)]]. Dem ist aber nicht so. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 14:34, 2. Dez. 2012 (CET)
::::::::was verstehst du an dem Faktum nicht, dass sich die Lemma der Kategorien am Hauptartikel orientieren? --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 15:32, 2. Dez. 2012 (CET)
::::::::: Wie ich versucht habe zu erklären, ist das doch genau der Fall. Nur werden Qualifikatoren eben nicht verschachtelt sondern aneinandergereiht. Gleiches gilt bei [[Altenberg (Erzgebirge)]] → [[:Kategorie:Person (Altenberg, Erzgebirge)‎]]), [[Borken (Hessen)]] → [[:Kategorie:Person (Borken, Hessen)‎]], [[Cham (Oberpfalz)]] → [[:Kategorie:Person (Cham, Oberpfalz)‎]] oder [[Coswig (Sachsen)]] → [[:Kategorie:Person (Coswig, Sachsen)‎]] etc.
::::::::: Bei [[Bernburg (Saale)]] → [[:Kategorie:Person (Bernburg (Saale))‎]] oder [[Blankenburg (Harz)]] → [[:Kategorie:Person (Blankenburg (Harz))]] dagegen ist die Klammer kein Qualifikator sondern Namensbestandteil und daher auch verschachtelt. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 16:00, 2. Dez. 2012 (CET)

Erledigt --[[User:Gödeke| Gödeke]] [[BD:Gödeke|☠]] 16:21, 3. Dez. 2012 (CET)

== [[:Kategorie:Ländlicher Raum]] (bleibt) ==

Der Ländliche Raum ist eine Raumkategorie, hier wird jetzt aber alles eingeordnet, was es im ländlichen raum so gibt und was sich so damit befassen könnte. Ein typische Assoziationskategorie wie wir sie ganz bestimmt nicht brauchen, daher löschen, gerne auch schnell.

Oder anders gefragt, was haben der Landarzt, die Dorfkirche und die Agrarsoziologie gemeinsam? Sie sind alle im ländlichen Raum. Also auf zur Befüllung der [[:Kategorie:Person (Ländlicher Raum)]]. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 18:16, 1. Dez. 2012 (CET)
:Na, das nenn ich mal wenigstens konseqeunt, bitte aber die zugehörige Diskussion [[:Kategorie:Städtischer Raum]] und die Hauptartikel [[Ländlicher Raum]] und [[Städtischer Raum]] beachten. "Ländlicher Raum" ist eine siedlungsgeographische Kategorie und in die gehören gemäß [[Siedlung]] eben viele Aspekte. In den Bereich der Siedlungsgeographie gehört nun mal der ländliche, der vorstädtische und der städtische Raum und denen gehören eben Kategorien wie [[:Kategorie:Dorf]] und [[:Kategorie:Stadt]] sowie auch [[Agrarsoziologie]] bzw. [[Stadtsoziologie]] u.v.m. zu. Siedlungsgeographie ist halt nun mal weiter gefasst wie der Städtebau. Auch wenn es eine Wst-Kategorie ist, besteht sie unbeanstandet seit Januar 2010. Und die [[:Kategorie:Landschaftsplanung]] bleibt gefälligst bis zum Ende der Diskussion hier IN der Kategorie! (einkategorisiert durch W!B: im [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Landschaftsplanung&diff=75407290&oldid=65899763 Juni 2010]! - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 21:05, 1. Dez. 2012 (CET)
::nein, bleibt sie nicht. Denn weder ist die landschaftsplanung ein ländlicher Raum, noch beschäftigt sie sich speziell mit ihm. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 22:04, 1. Dez. 2012 (CET)
:::Natürlich bleibt sie, zumindest solange die ohnehin notwendige Differenzierung der Kategorien vonstatten gegangen ist, oder willst du ernsthaft behaupten, dass [[Landschaftsplanung]] nichts mit Siedlungsgeographie zu tun hat. Von daher ist deine völlige Entkategorisierung einfach nur trotzig und sonst nichts. - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 09:18, 2. Dez. 2012 (CET) PS: Hab sie jetzt mal direkt in [[:Kategorie:Siedlungsgeographie]] gesteckt, vielleicht kann Hochwohlgeboren ja damit leben, aber dass unser "Fachmann" jetzt plötzlich die [[Landschaftsplanung]] nur noch für die [[:Kategorie:Planen und Bauen]] reklamiert ist schon äußerst "fachlich", kopfschüttel
::::Lokalpolitik hat auch etwas mit Städtischem Raum zu tun, so wie Sport, Personen, Pflanzen, Veranstaltungen etc.
::::den gesamten Katstrang landschaftsplanung mal so eben bei der siedlungsgeographie einzuhängen ist keine Lappalie, sondern Bedarf eine fundierten Begründung und einer vorherigen Diskussion bei den beiden betreuenden Projekten, keiner One-Man-Show.
::::Insgesamt sei fetgestellt: Das Objekt des Betrachters wird zur Oberkategorie des Betrachters selbst, umgekehrt erscheint es mir logischer. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 10:41, 2. Dez. 2012 (CET)
:::::Die Kategorie war schon bis jetzt über die [[:Kategorie:Ländlicher Raum]] in der [[:Kategorie:Siedlungsgeographie]] enthalten. Du möchtest sie aus der [[:Kategorie:Ländlicher Raum]] draußen haben, dann hängt man sie im Streitfalle eins höher. Auch das ist eine altbekannte und bewährte Regel im Kategorienbereich. Von daher liegt in diesem Fall die fehlende "VORHERIGE" Diskussion bei dir und nicht bei mir. Die beiden Projekte haben bisher nicht darüber diskutiert, man siehe allein den Neverending-Baustein in der [[:Kategorie:Stadt]] und daher ist eine Umgruppierung des Status-Quo keine One-Man-Show. Zumindest W!B: sah die [[:Kategorie:Landschaftsplanung]] in der [[:Kategorie:Ländlicher Raum]] und diese steht von Anfang an in der [[:Kategorie:Siedlungsgeographie]]. Halt dich also mit deinen Personalisierungen in Zaum, weil auch hier nachwievor das Glashaus-Prinzip gilt. - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 11:48, 2. Dez. 2012 (CET) PS: Und noch eins zum Thema "neverending story". Der Baustein kam in die [[:Kategorie:Stadt]] aufgrund eines Einwands der Zuordnungen von Stadt und Stadtplanung durch W!B:, siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen/Archiv_2007_bis_2010#Kategorie:Stadt_vs_Stadtplanung hier]. Obwohl W!B:, Merlissimo und Turpit damals schon deutlich auf die Unmöglichkeit der Zuordnung von [[:Kategorie:Stadt]] zur [[:Kategorie:Stadtplanung]] in einem hierarchischen Kategoriensystem hingewiesen haben, hat sie Radschläger wider besseren Wissens drinbelassen.
[[:Kategorie:Ländlicher Raum]] ist übrigens ''keine'' „Raumkategorie“, sondern eine themenkategorie zu einem fachgebiet der geographie und politik, und auch Politikfeld ([http://ec.europa.eu/agriculture/envir/report/de/rur_de/report.htm etwa der EU]): es geht eher nur drum, wie weitgefasst man einträgt, und sie parallel zur Kategorie:Städtischer Raum/Urbaner Raum zu halten, was das konzept betrifft --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 02:23, 3. Dez. 2012 (CET)
:genau diese Dinge gilt es zu klären.
:*in der siedlungsgeographie gibt es zwei raumkategoriesierungen: Städtischer Raum & Ländlicher Raum. Daher mein Einwand in Richtung Raumkategorien (nichts wikiinternes). Sollen die Kategorien eine solche Aufgabe übernehmen?
:*die siedlungsgeographie hat dann zwei teildisziplinen: die Stadtgrographie & die Geographie des ländlichen Raumes. Sollen die Kategorien diese Aufgabe übernehmen? (In etwa die meinst du doch W!B).
:*dann ist dieses schwarz-weiß gemale natürlich Unsinn wie es ja der Diskurs zur [[Zwischenstadt]] gezeigt hat, die grenzen sind nunmehr fließend. Macht es da wirklich Sinn eine solche Grenzscharfe Einteilung herbeizukategorisieren?
:*und zuletzt: die Stadtplanung ist genausowenig wie die landschaftsplanung oder die Architektur eine Teildisziplin der Geographie. Also kann man entweder eine themenkategorie ala "was sich mit siedeln beschäftigt" oben im katbaum einhängen und dort alle Fächer einsortieren oder man macht es genau umgekehrt. Eine Kategorie zu gemeinsamen Objekten der siedlungsgeographie und der Stadtplanung und diese als Unterkategorie in beide einhängen. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 09:29, 3. Dez. 2012 (CET)
:: stimmt. übrigens ist die dualität urban/rural natürlich nur einer der aspekte der siedlungsgeographie, dazu kommt dann, wie in jeder fachdisziplin siedlungstypologie, spezielle/regionale siedlungsgeographie (also die einzelner, spezieller regionen), historischer ast, personen, fachliteratur, usw. - das sollte kein problem sein
:: was schnittbildung erfordert, ist mir als österreicher natürlich nie klar, was an raumplanung "un"geographisch sein soll, weil bei uns die geographen die raumplaner sind (und man raumplanung an den geographie-instituten studiert), aber das hatten wir eh schon mal diskutiert. problem ist eher immer, sie richtig in allgemeiner/politischer geographie unterzubringen. und wie gesagt, die fliessenden grenzen kann man ruhig fliessen (also mehrfach) katalogisieren --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 13:29, 3. Dez. 2012 (CET)
:::kann ich das jetzt als Zustimmung zu einer Umbenennung nach [[:Kategorie:Geographie des ländlichen Raumes]] verstehen, dann trage ich es oben ein? -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 08:09, 4. Dez. 2012 (CET)
:::: eher nein, Agrarsoziologie‎ ist keine Geographie: ich glaub, wir wollen das genau so --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 11:11, 4. Dez. 2012 (CET)
:::::und wo hängen wir sie dann hin? Im Augenblick hängt sie ja in Geographie drin. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 11:18, 4. Dez. 2012 (CET)
::::::das war ein misverständnis, natürlich kann Agrarsoziologie‎ unter Humangeographie hängen, da es eine regionsbezogenen soziologie ist: nur der explizite titel "Geographie des ländlichen Raumes" ist eher irreführend für den der nachschlägt --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 03:48, 6. Dez. 2012 (CET)
:::::::also keine unterordung unter geographie? -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 15:45, 7. Dez. 2012 (CET)
::::::::Kannst du lesen? ''"natürlich kann Agrarsoziologie‎ unter Humangeographie hängen"'', oder gehört Humangeographie neuerdings auch nicht mehr zur Geographie? - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 20:04, 7. Dez. 2012 (CET)
:::::::::das stellen von suggestivfragen ersetzt keine fehlende Argumentation.
:::::::::dieser Kat fehl immer noch eine klare Definition und Abgrenzung. Jetzt kann so ungefähr alles was im ländlichen Raum stattfindet da rein.
:::::::::zudem habe ich aufgezeigt, dass die strikte Trennung inzwischen längst überholt ist, Stichwort Zwischenstadt.
:::::::::schreibe eie Definition und bringe hier Argumente. Eine blinde assoziative Zuordnung kann diese Dinge ebenfalls nicht ersetzen. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 06:36, 8. Dez. 2012 (CET)
:::::::::: da hast Du recht, das die moderne geographie zunehmend lernt, mit den übergangsformen umzugehen, zwischenstadt - Sieverts in eheren – scheint mir doch nur eine unterform des [[Theorie zentraler Orte|Zentralort-Konzepts]] zu sein, städtischer wie ländlicher raum neigt naturgemäß zu hierarchischer agglomerationsbildung
:::::::::: aber wie gesagt, erstens hat nie jemand was von "strikte Trennung" gesagt (im gegenteil) und wenn ich so drüber nachdenke, wäre eine [[:Kategorie:Suburbaner Raum]] für die übergangsformen recht sinnvoll: ich glaub, die werden reifen, und zwar zum guten --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 20:03, 8. Dez. 2012 (CET)
:::::::::::Sehe ich genauso wie W!B:, inklusive des Vorschlags einer [[:Kategorie:Suburbaner Raum]]. @Radschläger: Die Definition ist schon lange geschrieben, und es kann keineswegs ''"alles was im ländlichen Raum stattfindet"'' rein, sondern nur das was an Objekten und Aspekten über die Siedlungsgeographie zur Humangeographie gehört. Siedlungsgeographie ist in jedem Falle weiter als du sie hier vorstellst. Wenn sie dir zu "assoziativ" ist, ist das deine persönliche Sichtweise, die aber nicht mit [[Wikipedia:Kategorie]] ("gehört zum Thema"-Zuordnung) im Einklang steht. - [[Benutzer:SDB|SDB]] ([[Benutzer Diskussion:SDB|Diskussion]]) 16:08, 9. Dez. 2012 (CET)
Die Kategorisierung ist prinzipiell erwünscht. Über die Artikeleinsortierung und Einhängung
kann anderenorts diskutiert werden. --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenmoser|Diskussion]]) 18:15, 31. Dez. 2012 (CET)

== [[:Kategorie:Bischof (uniert)]] nach [[:Kategorie:Bischof (Katholische Ostkirchen)]] (erl.) ==
Bennenung wie Oberkategorie [[:Kategorie:Katholische Ostkirchen]]. vgl. auch [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/25#Kategorie:Bistum (uniert) nach Kategorie:Diözese (Katholische Ostkirchen)|Kategorie:Bistum (uniert) nach Kategorie:Diözese (Katholische Ostkirchen)]] --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 21:28, 1. Dez. 2012 (CET)
:Verwechslung mit Bischöfen der [[Unierte Kirchen (evangelisch)|evangelischen unierten Kirchen]] möglich, deshalb verschieben.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 07:13, 4. Dez. 2012 (CET)
erledigt. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 21:13, 10. Dez. 2012 (CET)
=== [[:Kategorie:Patriarch (uniert)]] nach [[:Kategorie:Patriarch (Katholische Ostkirchen)]] (erl.) ===
Gleiche Begründung, Anpassung an Oberkategorie [[:Kategorie:Katholische Ostkirchen]] --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 22:09, 1. Dez. 2012 (CET)
erledigt. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 21:13, 10. Dez. 2012 (CET)

== Unterkategorien von [[:Kategorie:Bischof (uniert)]] (erl.) ==
Antrag für alle: Klammerlemma unnötig, daher in adjektivische Qualifikation umwandeln (vgl. [[WP:NK/K#Qualifikatoren]]). Gleiche Nomenklatur wie Oberkategorie [[:Kategorie:Römisch-katholischer Bischof]] und die weiteren Unterkategorien von [[:Kategorie:Bischof nach Konfession]]. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 21:59, 1. Dez. 2012 (CET)
: Solange hier kein Verwechslungspotential mit irgendwas besteht (ich erkenne keines), '''verschieben''' -- [[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 10:41, 2. Dez. 2012 (CET)
::+1 --[[Benutzer:Bjs|bjs]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 21:57, 2. Dez. 2012 (CET)
Da Einigkeit besteht: erledigt --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{talk}]] 16:35, 5. Dez. 2012 (CET)
=== [[:Kategorie:Bischof (armenisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Armenisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (chaldäisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Chaldäisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (koptisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Koptisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (maronitisch)]] nach [[:Kategorie:Maronitischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (syrisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Syrisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (syro-malabarisch)]] nach [[:Kategorie:Syro-malabarischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (syro-malankara katholisch)]] nach [[:Kategorie:Syro-malankara katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (äthiopisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Äthiopisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (melkitisch griechisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Melkitisch griechisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (rumänisch griechisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Rumänisch griechisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (ruthenisch griechisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Ruthenisch griechisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (slowakisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Slowakisch griechisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (ukrainisch griechisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Ukrainisch griechisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Bischof (ungarisch griechisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Ungarisch griechisch-katholischer Bischof]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Patriarch (armenisch-katholisch) ]] nach [[:Kategorie:Armenisch-katholischer Patriarch]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Patriarch (chaldäisch-katholisch) ]] nach [[:Kategorie:Chaldäisch-katholischer Patriarch]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Patriarch (maronitisch) ]] nach [[:Kategorie:Maronitischer Patriarch]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Patriarch (melkitisch griechisch-katholisch) ]] nach [[:Kategorie:Melkitisch griechisch-katholischer Patriarch]] (erl.) ===
=== [[:Kategorie:Patriarch (syrisch-katholisch)]] nach [[:Kategorie:Syrisch-katholischer Patriarch]] (erl.) ===

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/5

2017-09-27T19:05:36Z

92.74.66.251:

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=5|Monat=11|Jahr=2011}}
</noinclude>

= Kategorien =

== [[:Kategorie:Bauwerk in Polen nach Baujahr]] (gelöscht) ==

Entsprechend der von [[Benutzer:Orci]] in [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche 39#Diverse Kategorien doch noch löschen (werden gelöscht)]] getroffenen Entscheidung mitsamt Unterkategorien '''löschen'''.--[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:49, 5. Nov. 2011 (CET)
:Bis es auch der letzte Kapiert! Eine solche Entscheidung lässt sich aus dieser Aussage nicht ableiten. Diese Kats wurden in verschiedenen LDs bestätigt und deren Sinn mehrfach bestätigt. Bitte endlich dieses Dauerstörfeuer verschiedener Benutzer administrativ unterbinden. '''Schnellbehalten''' wie alle folgenden --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 08:43, 5. Nov. 2011 (CET)
::Passiert nicht, Label5. Nachdem schon [[Benutzer:SDB/Erbaut|ein paar hundert dieser Unsinnskategorien]] gelöscht wurden, werden wir die letzten acht oder drölfzehn nicht behalten und schon gar nicht schnell. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 09:32, 5. Nov. 2011 (CET)
::::Das Du gerade von dieser Thematik keine Ahnung hast und trotzdem dazu sinnfrei kommentieren musst wurde Dir ja bereits bewiesen. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 17:31, 5. Nov. 2011 (CET)
:::Die gehören alle wiederhergestellt. --[[Benutzer:Toen96|Toen96]] 11:10, 5. Nov. 2011 (CET)P.S. und dieser Schwachsinn von Löschwahn ist zu beenden. Der die Zerstörung eines ganzen Systems zum Ziel hat.
::::Das ist kein System, sondern ein systemwidriger Zwitter zwischen [[:Kategorie:Zeitliche Systematik]] und [[:Kategorie:Räumliche Systematik]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 11:21, 5. Nov. 2011 (CET)
:::::: (quetsch) Zumindest das Argument ist Unsinn, weil praktisch jede Kategorie im Geschichtsbereich etwa eine Verknüpfung von Zeit- und Raum-Systematik darstellt. --[[Spezial:Beiträge/88.66.143.155|88.66.143.155]] 17:40, 5. Nov. 2011 (CET)
:::::Nicht jede möglich Kategorie ist auch eine sinnvoll Kategorie. Hier haben wir es mit einer Schnittmengen-Kkategorie zu tun, die wenn man sie konsequent umsetzen würde lauter Minikategorein hervorbringt. Denn wieviele Artikel über Bauwerke je Gemeinde und je Jahr haben wir? Ein deutlich kleine endlich Zahl, da ja nur besondere und geschützte Bauwerke aufgenommen werden sollen. Wenn ich also ohne zeitlich Unterteilung bei einer Kategorie aus dem Baum Der «Kategorie:Bauwerk nach Gemeinde» nicht auf 10 Artikel komme, werde ich es erst recht nicht auf 10 kommen, wenn ich sie noch zeitlich unterteile. Selbst in Grosstädten udn solchen mit historischen bzw. schützenswerten Kern wird man kaum in jeder Katergorie je Jahrzehnt über 10 Artikel kommen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 13:05, 5. Nov. 2011 (CET)
::::::Diese Argumentation wird nur dann stichhaltig wenn es eine Mindestanzahl für Artikel in Kats gibt. Die gibts aber nicht, sondern und ausschließlich eine diesbezügliche Empfehlung. Leider haben aber Benutzer wie Matthiasb, Jergen und der Antragsteller von heute das Kat-System in diesem Bereich nicht kapiert, von der fachlichen Materie keine wirkliche Ahnung und werkeln nun drin rum. Einfach nur noch traurtig dieses Zerstörungsmanöver. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 17:31, 5. Nov. 2011 (CET)
:::::::Wer hier das Kategoriensystem nicht kapiert hat, ist offensichtlich. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 17:42, 5. Nov. 2011 (CET)
::::::::Weg mit dem Unsinn und [[Benutzer:Label5]] ignorieren - wäre ja mal was neues wenn er bei einem Kat.LA nicht sofort schellbehalten krakeelt. Die Verschränkung ergibt nur Chaos, das kein Mensch mehr warten kann und das je nach Ort auch noch drastisch unterschiedlich ausgebaut sein wird. Allein die Zeitliche Einordnung ist ja um so schwerer um so älter es ist. Bei einigen Staudämmen weiß man z.B. gerade mal das Jahrhundert (und bei einigen ist nicht mal das sicher). Das ist zwar nicht zu verhindern, aber wird durch die Verschränkung noch komplizierter. Wer will das denn bitteschön warten? ''Erbaut im 12. oder 13. Jahrhundert in Deutschland'' ist ja eh schon mit zwei Kategorien unbefriedigend, murksen wir das auch noch als Staatenunterkat, blickt endgültig keiner mehr durch. Einige Portale/Fachbereiche wehren sich auch noch mit Händen und Füßen dagegen. Auch wenn ich solche immer mit einer gewissen Portion Skepsis betrachte, hilft es ja nicht, wenn die Kategorien in manchen Staaten boykottiert werden, in eingen ignoriert und in anderen versucht zu warten.--[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 18:38, 5. Nov. 2011 (CET)
:::::::::::Na auf Deinen von Unwissenheit, Ignoranz des Kat-Systems und gespickt mit PA garnierten Unbeitrag haben wir gerade nicht gewartet. Bekanntlich sind die meisten Bauwerke sehr gut zeitlich einzuordnen. Nur das kann man nicht wissen wenn man sich mit der Materie eigentlich nicht auskennt. Ignoriert werden sollten also eigentlich derartige Aufforderungen anderer Benutzer Meinung zu ignorieren. Das zeigt nur wie wenig derjenige ein Gemeinschaftsprojekt verstanden hat. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 19:21, 5. Nov. 2011 (CET) na mal sehen ob er jetzt wieder wie üblich zur VM rennt
::::::::::::Jaja. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 20:39, 5. Nov. 2011 (CET)
::::::::::::Mal sehen ob du wie üblich auf Argumente in Kat-LAs überhaupt nicht eingehst.--[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 21:55, 5. Nov. 2011 (CET)
:::::::::::::Mischkategorien sind nur da sinnvoll wo wirklich in der untersten ebene verknüpft werden kann, und wo dann auch noch eine sinnvolle Katergorie übrig bleibt. Denn dann, abewr eben nur dann, kan auf die beiden kategoerien zugunsten EINER neuen Kategorie verzichtet werden. Das wäre hier zum einem «Bauwerk nach Gemeinde» zum Andern «Bauwerk nach Baujahr». Nur ind aktuel die beiden Stämme irgendwo nur nicht zu unterst verknüpft. Ergo Kategorie Verknüpfung nicht sinnvoll, das e die beiden Stammkategorien weiterhin braucht. Also fügt man nur eine weiter Kategorie hinzu, die aber schon durch zwei bestehende Kategorien abgedeckt ist. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 22:51, 5. Nov. 2011 (CET)
::::::::::::::Gerade für den Kollegen Sarkana, der ja gerne mehrfach genannte Argumente jedesmal aufs neue lesen möchte, hier nochmal meine Hinweise. In der Architekturgeschichtsdarstellung ist eine Einsortierung der Bauwerke nach dem Jahrzehnt/Jahrhundert in welchem die Fertigstellung erfolgte üblich und daher auch für die de.WP eine sinnvolle Kategorisierung. Hier handelt sich Länderbezogen, aufgesplittet nach dem Fertigstellungsjahrzehnt also um einen sinnvollen Kat-Strang. Dieser beinhaltet nun erstmal alle Bauwerke in diesem Jahrzehnt und wird danach in deren Nutzungsart aufgesplittet. Somit kann diese Kat nicht am unteren Ende der Kette angehängt werden, sondern eher am Anfang. Eine Kategorisierung nach Gemeinde und nach Baujahr ist dahingehend auch unabhängig voneinander, da wir das Kat-System ja nicht als Selbstzweck sondern als Leserservice erstellen. Und das bedeutet, es muss eine Suche über das Kat-System über Alternativen möglich sein. Eine Mehrfachkategorisierung ist dabei weder schlecht noch unerwünscht, und gerade in Kategorisierungen sind Redunanzen mehr als erwünscht, sowie entsprechend einschlägiger Fachliteratur. Bislang wurde auch in keiner der zahlreichen diesbezüglichen Löschanträge fachlich fundiert dargelegt warum dies zwar in der Fachliteratur so gehandhabt aber in der de.WP nicht möglich sein soll. Dieser immer wieder aufkommende Hinweis auf eine angebliche Entscheidung in der LP ist ebenfalls vorsätzlich falsch, da der dort "entscheidende" Admin gar keine Grundsatzentscheidung getroffen hat und dies in der LP auch nicht durfte. Eine ausführliche Diskussion müssen die Löschbefürworter dieses Kat-Stranges im Fach-Portal führen und nicht täglich über Wochen in der regulären LD. Zu beachten wäre dann aber dass die LA-Steller sämtlich nicht im Portal Bauen und Architektur tätig sind, sondern meinen ein in einem anderem Gebiet passendes Kat-System auf alle Fachbereiche 1:1 übertragen zu können. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 11:35, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::::::::::::Aber Label 5, es geht doch gar nicht darum, ob der Zweig [[:Kategorie:Bauwerk nach zeitlicher Zuordnung]] sinnvoll ist oder nicht, das ist doch gar nicht umstritten. Hier geht es darum, ob eine Unterteilung dieses Zweiges, der ja wohl unbestritten im Bereich des Zweiges unter [[:Kategorie:Zeitliche Systematik]] liegt, auf der zweituntersten Denkmalen Ebene, nämlich den Unterkategorien in [[:Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert]] plötzlich nach räumlichen Gesichtspunkten unterteilt werden soll oder nicht. Und eben eine solche räumliche Unterteilung zu machen, dafür gibt es weder Konsens noch ist das überhaupt im System vorgesehen. Sie ist auch, wie eine [http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=de&cat=Erbaut+in+den+1920er+Jahren+%28Polen%29&d=0&n=0&format=png&links=0&sub=0 Catgraph-Auswertung zeigt], völlig unnötig, da jedes darin eingetragene Bauwerk durch jede Oberkategorie in den jeweiligen relevanten Oberkategorien eingetragen ist. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 14:12, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::::::::::::Die Annahme, eine fachintern übliche und sinnvolle Systematik sei "daher" auch in WP sinnvoll, ist ein Trugschluß. Es ''kann'' sein, ''muß'' aber nicht. In einer Universalenzyklopädie enden die Systematiken nicht an den Fachbereichsgrenzen, sondern müssen sich in einen größeren Zusammenhang einfügen. ''Daher'' ist es besser, aus dem fachbereichsüblichen Merkmalspool diejenigen ''vorzuziehen'', die fachspezifisch bis -exklusiv sind, hingegen die relativ unspezifischen wie Raum und Zeit nach hinten zu schieben, damit sie für den Gesamtzusammenhang verfügbar bleiben. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 14:36, 6. Nov. 2011 (CET)
[[Datei:Catgraph Erbaut-1920er-Polen.png|900px|Catgraph "Erbaut in den 1920er Jahren (Polen)"]]
<div style="clear:both"></div>
Zur Verdeutlichung: Blau ist die zeitliche Systematik, gelb die räumliche Systematik, rot die Sachsystematik, aus der die Verortung im Kategoriensystem resultiert. Die drei "weißen" Kategorien liegen als Zwitter zwischen beiden Kategorienzweigen. Es wird deutlich, daß dieser Spagat – selbst [[Nadia Comăneci]] – nicht gelingen kann. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 16:26, 6. Nov. 2011 (CET)
:Wie ich bereits schrieb, bevor Label5 seine altbekannte Position ohne Rücksicht auf vorgebrachte Argumente wiederholte - das ist schlicht nicht wartbar. Das ist getrennt schon teils nicht ganz ohne, die sich ergebenen Massen an neuen Kategorien überblickt kein Mensch. Im Übrigen ist das hier ein prima Beispiel wie man in der WP die Beweislast umkehrt. Wenn man ohne Rücksprache hier oder auf den Fachbereichen einen völlig neuen Zweig im Katsystem aufmachen will, dann reicht es einfach ein paar Hunderte davon anzulegen. Dann müssen die, die vorher nicht gefragt wurden obs sinnvoll ist, beweisen, daß es Unfug ist. Eigentlich müßten die Befürworter einen Konsens herstellen vor der Anlage. Aber offenbar braucht es nur genug Dreistigkeit, um Grundstatzdiskussionen aus dem Weg zu gehen.--[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 16:39, 6. Nov. 2011 (CET)
::Aus der Darstellung wird mE genau das Gegenteil deutlich. Was die Aussage von Sarkana angeht, so gab es von ihm bislang gar keine Argumente. Die welche er nun mit einer angeblichen Beweislast versucht zu begründen ist ohnehin Quatsch, denn das hier ist ein Wiki. Und der Fachbereich wäre Bauen und Planen, wo ich bislang keine ernsthaften Gegenargumente erkennen kann. Die Grundsatzdiskussion hat im Portal geführt zu werden und nicht hier. Aber um das zu erkennen müsste man die Sache ja im Lichte betrachten, was einem Vampir bekanntlich schwer fällt. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 20:03, 6. Nov. 2011 (CET)
:::LOL. Wie lange sollte den noch im Projekt diskutiert werden? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 21:00, 6. Nov. 2011 (CET)
:::Das ist ein Wiki. Aha. Wenn das das einzige Argument dafür ist, hunderte Kategorien ohne jeden Konsens anzulegen, dann muß man das in der Tat nicht zu diskutieren - vermutlich der Grund warum du weder auf Argumente eingehst, noch aufgeworfene Fragen beantwortest. Insofern machst du das schon richtig und tust alles erdenkliche, um die Löschungnotwendigkeit zu belegen. Die Behauptung für eine solche tiefgreifenden Veränderung wäre nur ein einziger FB zuständig, ist an Albernheit ja sowieso nicht zu übertreffen.--[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 20:16, 8. Nov. 2011 (CET)

Puh! <Knoblauch>@Matthiasb: Es werden schon Kategorien gebraucht, um den Spagat unten zu schließen, sonst nützt ja die Flankierung der Sachsystematik durch die Zeit- und Raumschiene gar nichts. Allerdings sieht man schön, was ich oben meinte: Die Gliederung nach exklusiven sachsystematischen Merkmalen ist unterwegs verhungert, so daß nun zwischen den Sekundärmerkmalen Raum und Zeit der Wind durch den leeren Raum pfeift.</Knoblauch> --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 21:12, 6. Nov. 2011 (CET)
:Nicht überall wo es windig ist, schaffen Kategorien Windstille. Manchmal sollte man einfach die Abkühlung genießen.--[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 20:16, 8. Nov. 2011 (CET).
:: jedenfalls verhungert ja gar nix, es ist nur ausgeblendet, weil es nichts damit zu tun hat: die baufachliche systematik geht ja mit Bauwerk nach typ/stil usw. weiter, zöge sich also rot auch nach unten durch, wenn dann die verschnitte "ort und typ" und "zeit und typ" diskutiert würden: in obigem bild würden sie nur auftauchen, wenn die ort-zeit-kategotrien nochmals mit den baufachlichen verschnitten würden, also etwa "Kirche in Pilsen, erbaut in den 1930ern": ''Bauwerk in Polen nach Typ und Baujahr'', ''Bauwerk in Polen nach Typ, Ort und Baujahr'' --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:56, 10. Nov. 2011 (CET)

:::Wie dem auch sei - dieser Typ von Kategorien ist jedenfalls Mumpitz. Jeder Gegenstand dieser Welt hat einige charakterisierende Eigenschaften. Nach jeder dieser Eigenschaften kann man ihn in seine Verwandschaft einsortieren, wobei zugleich die Verwandtschaft durch die jeweils gewählte Eigenschaft determiniert wird. Daraus ergibt sich ein Stapel "flacher" Relationen. Nun wünscht man sich aber das, was jede poplige Office-Software kann, nur die Wikipedia leider nicht, nämlich daraus Kreuzrelationen in jeder denkbaren Kombination zu generieren. Eine Software erzeugt diese Kombinationen aber ''dynamisch'' und nur für den Augenblick der Abfrage. In der Wikipedia sind sie alle persistent und bilden mit der Zeit einen Riesenhaufen Metadatenmüll, der die eigentlichen Nutzdaten bis zur Unauffindbarkeit unter sich begräbt. Ich meine: Das Kategoriensystem sollte so "flach" wie möglich bleiben. Kombinationen kann sich, wer es unbedingt will, entlang der Bäume auch "zu Fuß" zusammenklicken. Wenn es dermaleinst eine Software dafür geben wird, sind sämtliche Metastrukturen samt der vielen Arbeit, die sie schon verschlungen haben, für die Tonne. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 02:25, 12. Nov. 2011 (CET)
wird nicht mehr benötigt --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:24, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert (Polen)]] (gelöscht) ==

wie oben.--[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:50, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:16, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1900er Jahren (Polen)]] (gelöscht) ==

wie oben.--[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:50, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 00:58, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1910er Jahren (Polen)]] (gelöscht) ==

wie oben.--[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:51, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:03, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1920er Jahren (Polen)]] (gelöscht) ==

wie oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:51, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:07, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Polen)]] (gelöscht) ==

wie oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:51, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:11, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Bauwerk in Schweden nach Baujahr]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:55, 5. Nov. 2011 (CET)
wird nicht mehr benötigt --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:37, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert (Schweden)]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:56, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:36, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1900er Jahren (Schweden)]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:56, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:26, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1910er Jahren (Schweden)]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:56, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:28, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1920er Jahren (Schweden)]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:56, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:29, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Schweden)]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:57, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:32, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Erbaut in den 1940er Jahren (Schweden)]] (gelöscht) ==

s. oben --[[Benutzer:Michael Metzger|Michael Metzger]] 02:57, 5. Nov. 2011 (CET)
analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:34, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Bremer Organisation]] nach [[:Kategorie:Organisation (Bremen)]] (erl.) ==

Umstellung auf Klammervariante, die Adjektiv-Konstruktion ist in der Oberkategorie sonst nicht vorhanden. [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 14:24, 5. Nov. 2011 (CET)
gemäß Antrag --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 16:08, 22. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Veranstaltung in Stockholm]] nach [[:Kategorie:Veranstaltung (Stockholm)]] (erl.) ==

Die [[:kategorie:Veranstaltung nach Ort]] enthält ansonsten nur Klammereinträge. [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 14:30, 5. Nov. 2011 (CET)
gemäß Antrag --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 18:56, 19. Dez. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Veranstaltung in Paris]] nach [[:Kategorie:Veranstaltung (Paris)]] (erl.) ==

Die [[:kategorie:Veranstaltung nach Ort]] enthält ansonsten nur Klammereinträge. [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 14:30, 5. Nov. 2011 (CET)

=== Diskussion zu den letzteren beiden ===
halte ich für einen fehler, das auf eine pure namensschema-diskussion zu reduzieren, hier ist natürlich ''Veranstaltung '''in''' Ort'' und nicht ''Veranstaltung '''nach''' Ort'' gemeint: darunter fielen auch solche, die die stadt stockholm/paris andernorts veranstaltet (die also in zwei städtekategorien gehören), diese da wären also eine unterkategorie: ihr zweck scheint mir auf den ersten blick eher sinnvoll --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:41, 6. Nov. 2011 (CET)
gemäß Antrag; wenn dann müssten alle Unterkats geschlossen diskutiert werden,
aber dein Argument ist nicht von der Hand zu weisen --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 18:57, 19. Dez. 2011 (CET)

== ''Thema'' als Thema nach Ort ==
=== [[:Kategorie:Person als Thema nach Ort]] (gelöscht) ===
:wurde bereits diskutiert ([[Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/September/18#Kategorie:Person_als_Thema_nach_Ort|siehe hier]]), wie dort bereits benannt, personenthemenkats machen in den ortskategorien keinen sinn, daher löschen.---- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 01:31, 6. Nov. 2011 (CET)

::Es ist in der Tat unschön, dass hier der Bonner [[Kanzlerbungalow]] und das [[Hotel Imperial (Wien)]] in München verortet werden, nur weil ihre Architekten dort arbeiteten. Andererseits ist der allergrößte Teil der Artikelzuordnungen passend, von daher kann man hier ein Auge zudrücken und diese Hierarchie '''behalten'''. LA auf die Stammkategorie alleine macht eh keinen Sinn, wenn dann müssten erst die drei Städtekategorien weg. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:05, 2. Jan. 2012 (CET)
gem. Antragssteller und Disk. gelöscht --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 16:41, 2. Jan. 2012 (CET)

=== [[:Kategorie:Unternehmen als Thema nach Ort]] (gelöscht) ===

:Muss man differenziert betrachten, je Unterkagorie. In München stecken Artikel zu Konzernstandorten in ganz Deutschland und weiteren Ländern drin; das macht nun wirklich keinen Sinn. Bremen sieht recht sinnvoll aus; bei Dresden muss wohl ein Teil aussortiert werden. Diese Stammkategorie '''vorerst behalten''', solange mehrere Unterkategorien drinstecken. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:16, 2. Jan. 2012 (CET)
gelöscht --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 12:07, 3. Jan. 2012 (CET)
Eine Verknüpfung der Themenkategorie mit Objektkategorien ist nicht sinnvoll, zumal es meist um global agierende Unternehmen handelt, so dass viele Einträge nicht mit dem Ort assoziiert sind. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 12:07, 3. Jan. 2012 (CET)

=== Bauwerke (bleiben) ===
==== [[:Kategorie:Urbaner Freiraum als Thema nach Ort]] ====
==== [[:Kategorie:Bauwerk als Thema nach Ort]] ====
==== Diskussion zu Bauwerken ====
:diese sind natürlich zu '''behalten''', denn die bauwerke sind nun einmal klar verortet, verschneidungen wie bei den personen sind hier nicht zu erwarten. anders als so, sind die unterkategorien nicht sinnvoll in den "planen und bauen" baum einzubinden. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 01:31, 6. Nov. 2011 (CET)

::Siehe ''Person als Thema nach Ort'': Es können einzelne Fehleinordnung entstehen, z.B. Einordnung von Architekten oder Stadtplanern, deren Relevanz nicht bei den Orten ihrer Werke liegt, aber das sind dann wenige Ausnahmen. Insgesamt passt es, daher '''behalten'''. Mal davon abgesehen, dass diese Stammkategorie so lange gebraucht wird, wie die einzelnen Ortskategorien existieren. Da müssten einzelne LA gestellt werden, weil die verschiedene Fachbereiche/Portale betreffen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:22, 2. Jan. 2012 (CET)

entsprechend der beschreibung dieses projektes: "Ziel dieses Projekts ist es nun, die Wartung von Kategorien zu übernehmen,
die von keinem Fachbereich betreut werden." kat wird von einem fachbereich betreut.
ergo antrag entfernt. ---- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 01:02, 2. Jan. 2012 (CET)

Besonders glücklich finde ich diese multiple Verknüpfung von Eigenschaften nicht, aber die Diskussion ist hier doch eher Richtung behalten und Bauwerke sind ja nicht verlegbar. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 12:09, 3. Jan. 2012 (CET)
:Doch, sie sind verlegbar, siehe [[Gebäudeversetzung]] und [[:Kategorie:Versetztes Bauwerk]], wenn auch nicht jedes. --[[Benutzer:Erell|Erell]] 12:18, 3. Jan. 2012 (CET)

=== Diskussion zu allen ===
Themenkategorien nach Ort zu systematisieren ist nicht sinnvoll. Was dabei herauskommt, sieht man am [[Kanzlerbungalow]], der aktuell unterhalb der [[:Kategorie:München]] hängt (siehe [http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=de&cat=Kanzlerbungalow&d=0&n=0&format=png&links=0&sub=article]). [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 14:36, 5. Nov. 2011 (CET)

: Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, Personen fest mit Orten zu verknüpfen? Auch früher sind Menschen schon umgezogen... '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 15:05, 5. Nov. 2011 (CET)

::Jo, mit dem Personenkategorien ist das so Murks. Bei den drei anderen muß man das differenziert sehen. Da sehe ich das nämlich auf den ersten und zweiten Blick doch als Sinnvoll an. Allerdings braucht es mMn nicht diese Oberkategorien, die nur die üblichen Verdächtigen dazu einladen, eine Systematik zu erstellen, die man nicht mehr los wird. Aber mit "Diskussion zu allen" kommen wir hier nicht weiter. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 17:18, 5. Nov. 2011 (CET)

"Als Thema" ist überhaupt kein Kategorisiermerkmal, sondern nur eine allgemeine Typisierung. Also entweder "XXX nach YYY als Thema" oder noch besser gleich "Assoziationen auf XXX", denn Themenkategorien sind doch nichts anderes als die Ziele oder Destinationen ''assoziativer Verweise'' diverser Herkunft. Eben wegen der Diversität der Herkunft besitzen sie, außer dem Ziel selbst, kein eigenständiges Merkmal, nach dem man sie kategorisieren könnte. Unter dem einheitlichen Label "Assoziation auf <Ziel>" könnte man sie sogar schadlos in die hierarchischen ("Objekt"-) Bäume einhängen und brauchte überhaupt keine Pseudo-Überbaue zu errichten. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 20:37, 5. Nov. 2011 (CET)

:Nein, die Logik ist falsch. Eher isses nämlich umgekehrt. So ains z.B. in der obigen Kategorie zu Urbenanen Freiräumen als Thema Unterkategorien zu einzelnen Straßen enthalten. Diese Artikel assoziirte man nicht mit diesen Straßen, sondern diese liegen physisch innerhalb der Straße. Es besteht ein Unterschied zwischen [[:Kategorie:Urbaner Freiraum in München als Thema]] und [[:Kategorie:Straße in München]]. [[:Kategorie:Maximilianstraße (München)]] befindet sich in der ersten, [[Maximilianstraße (München)]] jedoch in der zweiten dieser beiden Typen. Und so zieht sich das durch das ganze System: [[:Kategorie:Rhein]] gehört in [[:Kategorie:Fluss als Thema]] und nicht in [[:Kategorie:Fluss in Deutschland]]. Letztere ist die Kategorie, wo [[Rhein]] reingehört, aber nicht [[:Kategorie:Rhein]], weil [[:Kategorie:Rhein]] kein Fluß ist. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 23:16, 5. Nov. 2011 (CET)
::Doch, die Logik ist schon logisch. Ich weiß, daß sich diese Zwei-Vehikel-Methode durch das ganze System zieht, ich würde aber nur ''eins'' benötigen. Der Typusunterschied wurzelt nämlich nicht in den ''Kategorien'', sondern bereits in den ''Merkmalen'', nach denen die Artikel kategorisiert werden. Es gibt zwei grundsätzlich verschiedene Typen von Merkmalen, nämlich ''Eigenschaften'' und ''Assoziationen''. Aus den Eigenschaften formieren sich die ''hierarchischen Bäume'', aus den Assoziationen dagegen die ''Themenkategorien'', die nur via Hilfskonstruktionen hierarchisierbar sind. Bei mir stünden alle assoziativen ("Themen"-) Bezüge gekapselt als Subkat, bspw. eine [[:Kategorie:assoziiert mit Rhein]] unterhalb von [[:Kategorie:Rhein]], wodurch letztere endlich schadlos und logisch unter "Fluß in Deutschland" eingeordnet werden könnte. Analog gäbe es eine ebensolche Assoziations-Subkat in jedweder Kat, die Ziel von Assoziationen ist. Damit könnte man sämtliche synthetischen "als Thema"-Bäume eliminieren und stattdessen die "natürlichen" hierarchischen Bäume mitbenutzen. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 00:19, 6. Nov. 2011 (CET)
:::Nein, das geht nicht, denn sonst erhältst du alles mögliche, was kein Fluß ist, unter [[:Kategorie:Fluss in Deutschland]]. Das ist das EN-Modell. Und ich würde mal empfehlen, einen CatScan zwischen [[:en:Category:World Heritage Sites in the United States]] und [[:en:Category:Colorado]] zu machen. Das [http://toolserver.org/~magnus/catscan_rewrite.php?depth=20&categories=World+Heritage+Sites+in+the+United+States%0D%0AColorado&doit=1 Ergebnis] ist so ein Misthaufen, daß man dieses Modell nicht ernsthaft in Betracht ziehen kann. Bei uns liefert der Catscan genau das, was er [http://toolserver.org/~magnus/catscan_rewrite.php?language=de&depth=20&categories=Weltkulturerbe+in+den+Vereinigten+Staaten%0D%0AColorado&doit=1 liefern soll]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 09:23, 6. Nov. 2011 (CET)
::::Freilich, die Kapselung müßte "dicht" sein und die Konsequenz hieße: Keine Bäume über Themenkategorien. - Aber um an den Einwand von Benutzer SteMicha anzuknüpfen: ''Was'' wird denn da eigentlich "verortet"? Doch nicht die aus sachsystematischer Sicht völlig inhomogenen Inhalte der Themenkategorie, sondern im Grunde nur nochmals die "Destinations-" oder Ziel- oder Mutterkategorie des "Themas", obwohl die über ihren "eigenen" (hierarchischen bzw. Objekt-) Baum bereits verortet ist. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 11:16, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::Nein. Siehe im nachfolgenden Vergleich den Über-Kategorienbaum von [[:Kategorie:Rhein]] und [[:en:Category:Rhine]]:
:::::{|class="wikitable"
! DE-Wikipedia !! EN-Wikipedia
|-
| [[Datei:Kategoriebaum von der Kategorie Rhein.png|277px|Über-Kategorienbaum "Rhein"]]
| {{Panorama|Rhine.png|5250|Über-Kategorienbaum "Rhein"|277}}
|}
:::::Auf den ersten Blick wird klar, warum eine Einsortierung von Themenkategorien in Objektkategorien eine ganz schlechte Idee ist. BTW: Das Modell auf EN macht den Alpenrhein und den Bodensee u.a. zur "Geography of the Netherlands", eine wahrhaft intelligente Systematik.
:::::Nein, wir treiben hier auf DE einen immensen Aufwand, um das Kategoriensystem einfach zu halten und einige wenige kämpfen Tag für Tag gegen die an, die der Meinung sind, das EN-Kategoriensystem (mit dem auch Commons verseucht ist) auf die DE-Wikipedia zu übertragen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 12:34, 6. Nov. 2011 (CET)
::::::PS: Bei der rechten Darstellung werden die Oberkategorien nicht vollständig dargestellt, weil Catgraph maximal 100 Kategorien darstellt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 12:50, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::::richtig, dass themenkats '''nie''' unter objektkats stehten dürfen, ist eine offenkundig aussterbende binsenweisheit, und die letzhinen disks haben so enormen staub in die augen der kategorisierer aufgewirbelt, dass selbst Epipactis den überblick verliert
::::::: und genauso scheint die banale richtlinie auszusterben, dass man nicht was „größeres“ in was „kleineres“ einsortieren darf (der rhein ist viel größer als deutschland, also darf er nur „eins drüber“, in europa stehen): genauso einige der hier angesprochenen themen „größer“ als der ort, in den es sortiert wird
::::::: ob bauwerk/urbaner freiraum nach ort (diese bewegen sich erstens nicht und sind zweitens typischerweise „kleiner“) sinnvoll ist, sollte man in der diskussion keinesfalls mit den anderen themen vermischen: ''Diskussion zu allen'' scheint mir hier also unangemessen --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:35, 6. Nov. 2011 (CET)

Ja, ja, das ist schon alles klar. Ich rede aber nicht von ''Einsortieren'', das sei ferne von mir, sondern davon, daß im Prinzip ausnahmslos jeder Sachverhalt sowohl als Objekt als auch als "Thema" gefaßt werden kann. Die Differenzierung ist weder absolut noch antagonistisch, sondern liegt allein im Auge des Betrachters, wobei die "Betrachter" hier die beiden "virtuellen Maschinen" Objektkategorisierung und Themenkategorisierung sind. Da sie aber beide auf ein- und demselben Bestand arbeiten, nämlich dem Artikelbestand der Wikipedia, sollten sie ihn weder in Claims aufteilen, noch sich in die abstrakten Kategorienbaumkronen flüchten und dort statt Artikelerschließung im wesentlichen nur Strukturerschließung treiben, sondern sich beide als semi-transparente Layer gleichermaßen flächendeckend über den gesamten Artikelbestand legen. - Man könnte es vielleicht ''artikelorientierte'' vs. ''strukturorientierte'' Kategorisierung nennen.

@W!B: Es geht ja eben nicht um "Urbaner Freiraum nach Ort", sondern um "Urbaner Freiraum ''als Thema'' nach Ort". Themenkategorien sind aber immer inhomogene Konglomerate aus abstrakten und konkreten Gegenständen, Objekten und Themen. Je nachdem halt, ''woher'' die Assoziation gesendet wurde, die in der Themenkategorie aufschlägt. Wie will bzw. warum sollte man dieses Konglomerat verorten? --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 14:24, 6. Nov. 2011 (CET)
:Warum nicht? Die o.a. Maximilianstraße befindet sich in München. Alles, was sich in der Maximilianstraße befindet (und einen Artikel hat) gehört in diese Kategorie, weil all dies sich in der Maximilianstraße befindet. Wenn sich die Maximilianstraße in München befindet, befindet sich auch alles was sich in dieser Straße befindet, zwangläufig in München. Ergo kann man diese Themenkategorie in München verorten. D.h. die [[:Kategorie:Urbaner Freiraum in München als Thema]] ist eine valide und sinnvolle Kategorie, und diese Kategorie gehört nach München. Straßen oder Plätze auf diese Weise zu kategorisieren, sofern diese relevant sind, ist richtig. Letztlich ist eine Straßenkategorie eine logische Fortsetzung von [[:Kategorie:München]] nach unten, erst nach Stadtteil, dann sind's Straßen.
:Bei den obigen Personenkategorien ist das jedoch anders. Es ist, um mal ein anderes Beispiel zu nehmen, daß die Sache deutlicher macht, aber keine der Lokalpatrioten auf den Plan ruft, nicht sinnvoll, [[:Kategorie:Frank Lloyd Wright]] irgendwo zu verorten, da diese Sorte Kategorisierung von Werken eben in den seltensten Fällen Werke eines Architekten (oder Künstlers im weiteren Sinne) umfaßt, die sich genau einem Ort zuordnen lassen. In Themenkategorien zu Orten jedoch Unterkategorisierungen vorzunehmen, die sich nicht vollständig genau diesem Ort zuordnen lassen, erzeugt Systemfehler, etwa das obige Beispiel Kanzlerbungalow.
:Bei den Bauwerken hingegen, wie Radschläger anmerkt, gibt es keinerleit Probleme, und hier ist eine solche Kategorisierung richtig. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 16:37, 6. Nov. 2011 (CET)
:: Matthiasb, '''nein''', Du bist schon wieder auf der falschen schiene, "Wenn sich die Maximilianstraße in München befindet, befindet sich auch alles was sich in dieser Straße befindet, zwangläufig in München." stimmt so nicht, die kat ist eine '''Themenkat''', also könnte zum beispiel der Maximilian rein, nach dem sie heisst, auch wenn der nicht "in münchen" ist, oder veranstaltungen, die schon lange vorbei sind - sie "gehört zum thema münchen", oder die straße führt in die nachbargemeinde, dann gehört sie dort auch dazu: '''nur''' die ''objekt''[[:kategorie:Bauwerk in der Maximilianstraße (München)]] würde streng "in münchen liegen"
:: hast Du völlig vergessen, dass die objektkriterien nicht an themenkategorien angelegt werden: nicht alles, was in der Kat:München einsortiert ist, „ist“ in münchen, oder „war“ in münchen, oder „gehört zu“ münchen, es gehört zum thema münchen --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 17:21, 6. Nov. 2011 (CET)
:::Nope, der Satz "Wenn sich die Maximilianstraße in München befindet, befindet sich auch alles was sich in dieser Straße befindet, zwangläufig in München." stimmt immer. :p Abgesehen davon, ich wüßte nicht, was man zum Thema Maximilianstraße in München einsortieren könnte, was sich nicht da befindet, außer vielleicht dem ollen Max selber. Daß diese Themenkategorie eine Unterkategorie der Themenkategorie München ist, steht doch gar nicht zur Debatte. Und daß man die auch nicht in Wien einsortieren kann, ist wohl auch klar. Und darum gings mir. Weswegen ich auch nicht das Verb ''verorten'' sondern ''zunordnen'' verwendet habe. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 17:31, 6. Nov. 2011 (CET)
::::W!B: hat recht. ''Wenn'' es sich mit der Kat so verhält, wie du sagst, dann ist es derzeit eine astreine Objektkat. Das ändert sich, sobald Assoziationen (=Fremdthemen) darauf zeigen, bspw. von Seiten Architekturstil, Archäologie oder sonstwoher.
::::Eine Objektkat kann sich kaum dagegen wehren, daß sie "verthemt" wird. Alles ist "Objekt" und kann auch "Thema" sein. Die ''Personen'' sind allerdings ein Sonderfall, weil sie im allgemeinen keine Eigenhierarchien bilden (von wenigen inselhaften Vorfahre-Nachkomme- oder Vorgänger-Nachfolger-Beziehungen abgesehen), sondern sich fast immer an irgendeine ''Fremdhierarchie'' anlehnen müssen. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 18:32, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::Nein, es gibt Themenkategorien, die enthalten nur Objekte. Etwa die meisten der Werkkategorien von Architekten. Aber eine Objektkategorie kann nicht zur Themenkategorie werden, ohne daß sie ganz anders einsortiert werden muß. Und werden kann sie sich schon, siehe etwa den Fall [[:Kategorie:Hamburger Hafen]], der die Eintragung in [[:Kategorie:Seehafen]] dauerhaft verwehrt wird. :P --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 18:52, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::::(einschub): nein, dann ist es eine objektkat (werk = "das objekt", kat:werk von joseph beuys: objektkat des objektastes werk): was du meinst, ist die frage, ob eine objektkat oder themnkat als solche namentlich gekennzeichnet sein muss: nein, muss sie nicht --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 17:13, 7. Nov. 2011 (CET)
::::::: PS und an phantasie mangelts Dir neuerdings auch: [[zeige deine Wunde]], da hast du glück, heute im lenbachhaus, also noch immer münchen, anderes könnte weiter gewandert sein
::::::Nein :-), es ist weniger eine Frage dessen, ''wohin'' eine Kat kategorisiert wird, sondern ''woher'' Verweise auf eine Kat eintrudeln. Ersteres ist noch notdürftig kontrollierbar, letzteres nicht mehr. Es braucht nur bspw. einen gleichnamigen Film oder ein Buch zu geben, von dem aus höchstwahrscheinlich und naheliegend ein solcher Assoziationsverweis gesendet wird, und schon hast du einen Themenlink in der Objektkat.
::::::Deshalb denke ich darüber nach, wie man diese unselige Zweiteilung ''überwinden'' kann. Bildlich gesprochen: In euerm Gondelteich schwimmen die Leute neben den Booten, freilich beide jeweils in guter Ordnung. Ich will die Leute in die Boote bringen, und zwar bei ebenfalls guter Ordnung. Das ist doch keine schlechte Absicht, der man mit "Nein, nein, nein" begegnen müßte, oder? Es ist doch ausgesprochen anti-intuitiv, daß dem Hamburger Hafen der Zugang zu den Seehäfen nach der derzeitigen Ordnung zwangsläufig dauerhaft verwehrt bleiben muß. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 19:42, 6. Nov. 2011 (CET)
:::::::[[Hamburger Hafen]] steht doch in [[:Kategorie:Seehafen]], [[:Kategorie:Hamburger Hafen]] halt nicht, weil etwa der [[Bahnhof Alte Süderelbe]] kein Seehafen ist. Deswegen steht [[:Kategorie:Hamburger Hafen]] unter [[:Kategorie:Hamburg]]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 07:28, 7. Nov. 2011 (CET)
::::::::Ja, klar, war ein Schreibfehler. Die Idee besteht darin, daß die Struktur ''nur noch'' von Objektkategorien getragen wird, aber jeglicher Objektkat (bei Bedarf) eine Satelliten-Themen-Unterkat mit einheitlichem Präfix ''zugeordnet'' wird. Diese Satellitenkats werden ansonsten weder nach oben noch nach unten einstrukturiert, es gäbe also keine "Themenbäume" mehr und demzufolge auch nichts in der Art der hier diskutierten Kats. Beispiel: In [[:Kategorie:Seehafen]] stünde [[:Kategorie:Hamburger Hafen]], darin die Seite [[Hamburger Hafen]] (wohl als einzige Einzelseite) sowie die Satellitenkat [[:Kategorie: Assoziation Hamburger Hafen]], in der alle "Themen"verweise wie von [[Bahnhof Alte Süderelbe]] aufgefangen werden. Desgleichen hätte natürlich auch die (Objekt)Kategorie Seehafen ihre Satelliten-[[:Kategorie:Assoziation Seehafen]] für Themenverknüpfungen aus der gesamten Hafenwirtschaft und -logistik. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 11:24, 7. Nov. 2011 (CET)
<linksruck> Versteh ich dich richtig, dass du zwar die Themenkategorien größtenteils behalten, jedoch nicht mehr kategorisieren willst? Was soll das bringen? [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 20:00, 8. Nov. 2011 (CET)
:Die Frage muß umgekehrt gestellt werden. Was soll es bringen, Themenkategorien zu kategorisieren? Die Inhalte einer Themenkategorie sind sowohl untereinander als auch vom Objekt (bzw. "Thema"), auf das sie sich beziehen, mehr oder weniger ''sachverschieden''. Ihr einziges verbindendes Merkmal ist der assoziative Bezug auf das Objekt. Desgleichen muß auch zwischen den Inhalten der Themenkategorien zweier sachverwandter Objekte keinerlei Sachverwandtschaft bestehen. Beispiel: In einer Stadt gibt es mehrere namhafte Bauwerke gleichen Typs und Baustils. Naheliegenderweise sind sie in einer (Objekt)Kategorie vereint. Zu jedem dieser Bauwerke gibt es auch eine Themenkategorie, aber deren Inhalte haben keinerlei Bezug untereinander. In dem einen Bauwerk wurde eine bekannte Persönlichkeit geboren, in dem anderen hat ein Ereignis stattgefunden, über das dritte wurde ein Film gedreht usw., so daß sich in jeder der Themenkategorien ein buntes Sammelsurium von Filmtiteln, Personen verschiedenster Profession, historischen Ereignissen usw. findet. Warum, und vor allem nach welchen Kriterien, sollte man das zusammenwursten? Es geht nicht, deshalb gibt es ja die Regel, Themenkategorien nicht in hierarchische (Objekt)Bäume einzubinden. Nun wird ebendas aber doch versucht, nämlich mittels Pseudohierarchien. Wozu? Die "Themen" als solche sind doch schon in Strukturen eingebunden, und über diese Strukturen kann man ohne weiteres auch die Themenkategorien suchen und finden, vorausgesetzt, daß sie an "ihre" Objekte angekoppelt bleiben, selbstverständlich ohne inhaltliche Verquickung, was freilich eine ''Kennzeichnung'' erfordern würde. - Das ist das Eine. Daneben gibt es aber auch sogenannte "Themenkategorien", die sich gar nicht auf "natürliche" Weise gebildet haben (d.h. durch das Zusammenlaufen assoziativer Verweise auf ein Objekt), sondern die sich irgendjemand gewissermaßen als ''Sujet'' ausgedacht hat, und dann dafür mit der Sammelbüchse herumzieht und Inhalte sucht. Gegen sowas bin ich generell, denn das sprengt m.E. den Rahmen einer Enzyklopädie. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 02:05, 9. Nov. 2011 (CET)
::Ganz ohne Kategorisierung fände ich das nicht praktikabel, schon allein, weil dann die [[Spezial:Nicht kategorisierte Kategorien|Spezialseite Nicht kategorisierte Kategorien]] geflutet würde und man die Kategorien, die eine Kategorisierung wirklich nötig haben, nicht mehr finden würde. [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 09:05, 9. Nov. 2011 (CET)
:::Sie sollen ja nicht in der Luft hängen, sondern fest an "ihr" Objekt gekoppelt sein. In jeder Objekt-[[:Kategorie:Foo]] gäbe es eine gleichnamige, aber entsprechend gekennzeichnete Themen-[[:Kategorie:!Foo]]. Natürlich nur bei Bedarf. In einer Kategorie, auf die gar keine Themenverweise zeigen, kann darauf verzichtet werden. Auffindbar wäre sie über den Objektbaum. Das Errichten von Pseudo-Themenbäumen erübrigte sich. - Kategorisieren heißt Ordnen von Sachverhalten nach Merkmalen. Das Kategorisieren von Themenkategorien aber bedeutet, Sachverhalte nicht nach "ihren" Merkmalen, sondern nach den Merkmalen eines Merkmals zu ordnen. Natürlich haben diese Merkmale der Merkmale ihrerseits wieder Merkmale, nach denen man ordnen könnte. Man kann ohne weiteres absehen, und man sieht ja auch praktisch, wohin das führt. Die (derzeitige) Themenkategorien-Kategorisierung ist besonders anfällig für hemmungslose Kombinationsbildung "(((A nach B) nach X) nach Y) nach Z", die im Objektbaum doch wenigstens halbwegs durch Vorgaben aus der Realwelt gedämpft wird.
:::Ich sehe im Moment nur drei Optionen: Entweder man läßt dieser Erscheinung freien Lauf, oder man limitiert sie durch Fingerhakeln im Einzelfall („Weg mit dem Mist!“ „Du hast doch keine Ahnung!“ „Selber!“), oder man überlegt sich mal einen allgemeingültigen Algorithmus. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 12:32, 9. Nov. 2011 (CET)
::::Aber wenn du die Themenkategorien in die Objkektkategorien einhängt, hast du doch genau das Problem, das matthiasb oben geschildert hat und das Cat-Scan auf bspw. en:WP unbrauchbar macht. [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 15:51, 9. Nov. 2011 (CET)
:::::Eigentlich nicht. Der oben gezeigte Unterschied zwischen DE und EN wird doch gar nicht durch das Verhältnis von Thema und Objekt verursacht, sondern durch die unterschiedliche Definition der (Objekt-)''Hierarchie''. In DE wird einfach die Gewässerhierarchie geschickter von der Territorialhierarchie entkoppelt. Daran müßte ja nichts geändert werden, folglich sollte sich auch an der Breite der Bäume nichts ändern. Vielmehr würde der Oberbau durch den Wegfall der Themen-Stränge sogar noch schlanker und weniger verflochten. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 02:11, 10. Nov. 2011 (CET)
:::::: das funktioniert schon allein darum nicht, weil es zum grundwesen der objekt-vs-themen-kategorien gehört, dass erstere auch ganz systematische hierarchisiert werden, zweitere aber ebenfalls weich nach thematischem bezug, das heisst insbesonders, dass ersteren meist eine geschlossene oder zumindest konkrete taxonomie zugrunde liegt (ähnlich wie bei navis), während zweitere keinerlei anspuch an "flächendeckend" legen, und dass sie viel weniger streng irgendwelchen namenskonventionen folgen (denen der wikifanten), sondern vielmehr denen des fach- und sachgebiets, zu dem sie gehören, und biologie gliedert sich anders als mode, verwendet eine andere fachsprache, daher sind auch die themenkategorien anders benannt: es scheitert eben insbesonders daran, dass sich zwar jede objektkategforie einem thema zuordnen lässt, aber nicht umgekehrt: auch Du verwechselt schon wieder, dass man die für die objektsystematik aufgebauten strengen mechanismen nie auf themenkategorien anwenden kann: was wär die "Objekt"katogerie, in die Du die Themen[[:kategorie:!Mode]] nach Deinem stil einsortieren willst? "Objekt der Kultur"? "Objekt der Gesellschaft"?
:::::: und zu allermeist scheitet es daran, dass Du das elementarste vergessen hast,
::::''eine objektkategorie kann man unter eine themenkategorie stellen, aber nie umgekehrt'' (zehnmal sagen, als mantra!)
:::::: es klappt einfach nicht, weil der objektbaum auf attributvererbung aufbaut, der themenbaum nicht, sondern auf feinskalierung der thematik (wie kapitelbildung) - und noch viel weniger löst es irgendwelche probleme, welche das auch immer seinen, ich kann eh keine erkennen
:::::: und am wenigsten kann ich den zusammenhang mit dieser disk erkennen: wir reden hier über "Themenkategorie ''nach'' Objekt", nicht "Themenkategorie ''in'' Objekt", vulgo, den konflikt, ob man daran die weichen sortierkriterien der themen als hauptaspekt, oder die strengen der objektkats als qualifikator anlegen soll --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:46, 10. Nov. 2011 (CET)
:::::::Nanu, sonst erkennst und benennst du doch die Probleme sehr gut, nämlich die unsinnigen Meta-Aufbauten über Themenkategorien. Die fallen nach meinem System samt und sonders flach.
:::::::Ich habe auch ein paar Mantras: Ausnahmslos jeder Sachverhalt kann sowohl Objekt als auch als Thema sein. Zum "Objekt" wird er, indem man ihn nach Attributen ordnet, zum "Thema" wird er, indem Assoziationen auf ihn zeigen. Attribute kann man ihrerseits ordnen, Assoziationen dagegen nicht. "Themen" bzw. Assoziationssammlungen, die einer Ordnung folgen, sind in Wirklichkeit ''Sujets'', die in einer Enzyklopädie nichts verloren haben.
:::::::Mein System klappt immer und völlig problemlos. Man muß es nur wollen und die Scheuklappen ablegen. Was willst du denn immerzu mit "Themenbaum"? Ich sag doch: bei mir ''gibt es keinen Themenbaum''. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 03:18, 12. Nov. 2011 (CET)

:Die Löschanträge sind formal unbrauchbar, da sie nur auf die Stammkategorien gestellt wurden. Die Unterstrukturen gehen quer durch zahlreiche Fachbereiche/Portale, daher wären hier Einzelanträge für alle Städtekategorien notwendig. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 00:25, 2. Jan. 2012 (CET)
::Wenn die Unterstrukturen von den Portalen ''benötigt'' werden, die Stammkategorien dagegen von niemandem, könnte man doch die Unterstrukturen einfach auf der Ebene, von der ab sie benötigt werden, enden lassen. Sprich: zulassen, daß sich ein Portal, bspw. eine Stadt, bei Bedarf sozusagen lokal isolierte Strukturen einrichtet. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 02:58, 2. Jan. 2012 (CET)
:::Die Stammkategorien helfen bei der Wartung. Man sieht auf einen Blick, ob die Unterkategorien konsistent benannt und verwendet werden. Die [[:Kategorie:Räumliche Sachsystematik]] und [[:Kategorie:Zeitliche Sachsystematik]] sind im Wesentlichen Wartungskategoriebäume. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 16:41, 2. Jan. 2012 (CET) ah, ich sehe gerade, der Uweminator schlägt zu.
::::Ja, hier geht es aber anscheinend um "portalinterne" Strukturen, so daß man wohl annehmen darf, daß sie von ihrem "Eigentümer" im Blick behalten und gewartet werden. Du siehst ja, daß es regelmäßig Ärger gibt und die sich auf die Füße getreten fühlen, wenn sie sich was Hübsches ausgedacht haben und dann das Kategorienprojekt daherkommt und sagt: Das muß wieder weg, weil ''wir'' das nicht warten können. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 01:26, 3. Jan. 2012 (CET)

== [[:Kategorie:Hochschullehrer (Harvard)]] nach [[:Kategorie:Hochschullehrer (Harvard University)]] (erl.) ==

Wie Oberkategorien und Artikel. [[Benutzer:SteMicha|SteMicha]] 16:12, 5. Nov. 2011 (CET)
:Klarer Fall. --[[User:Gödeke| Gödeke]] [[BD:Gödeke|☠]] 17:24, 5. Nov. 2011 (CET)
gemäß Diskussion --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] 01:39, 13. Nov. 2011 (CET)

== [[:Kategorie:Opfer des Kommunismus]] (Gelöscht)==

Keine sinnvolle Definition. Momentan reiner POV, kann jeder reinwerfen was ihm gerade richtig erscheint. Vermutlich sind hier ursprünglich die ''realsozialistischen'' Staaten gemneint, aber die Art von Kraut-und-Rüben-[[Kommunismus]] macht wenig Sinn. Die ursprüngliche Umbennungsdisk fand [[WP:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/29#Kategorie:Opfer des Kommunismus nach Kategorie:Opfer eines kommunistischen Regimes_.28in_LA_umgewandelt.29|hier]] statt. -- [[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 18:59, 5. Nov. 2011 (CET)
:genauso sinnfrei wie [[:Kategorie:Oper des Nationalsozialismus]] und [[:Kategorie:Opfer des Kapitalismus]], reiner POV und daher löschen. --[[Benutzer:Label5|Pfiat di'''ΛV'''¿?]] [[Datei:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]] 19:30, 5. Nov. 2011 (CET)
::sehe ich ähnlich. Die [[:Kategorie:Opfer des Antikommunismus]] bitte gleich mitentsorgen.--[[Benutzer:Escla|Escla]] [[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]] 19:34, 5. Nov. 2011 (CET)
:::Auf die hat ein dir bekannter Benutzer bereits vor zwei Tagen LA gestellt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[Datei:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 20:34, 5. Nov. 2011 (CET)
::::Ich weiß. Wollte nur drauf hinweisen, dass diese Kategorien zusammengehören, nicht dass eine ähnliche Situation wie bei [[:Kategorie:Rechtsextremismus|Rechts-]]/[[:Kategorie:Linksextremismus|Linksextremismus]] entsteht. Also entweder beide löschen (von mir bevorzugt) oder beide behalten.--[[Benutzer:Escla|Escla]] [[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]] 20:48, 5. Nov. 2011 (CET)

Dieser Typus der "Sujet-Kategorie" sollte zumindest unter Kontrolle gehalten werden durch eine Forderung "Keine Kategorie ohne Leitartikel". Solange es keinen Artikel gibt, der den fraglichen Sachverhalt definiert und eingrenzt, sollte es auch keine entsprechende Kategorie geben. Wird der Artikel als TF, POV oder Essay gelöscht, dann sollte auch die Kategorie verfallen. Wenn man der Erscheinung freien Lauf läßt, kann praktisch jeder jede beliebige These oder Idee in Kategorienform darstellen bzw. ausgestalten. --[[Benutzer:Epipactis|Epipactis]] 12:50, 9. Nov. 2011 (CET)

'''Löschen''' Sah die Kategorie gerade bei [[Ai Weiwei]]. Welche Staaten sollen denn unter den Begriff "Kommunismus" gefasst werden? Viel zu unpräzise. --[[Benutzer:Anima|Anima]] 22:45, 9. Nov. 2011 (CET) P.S., habe ebenso bei [[:Kategorie:Opfer des Antikommunismus]] abgestimmt.

Ich denke, das Hauptproblem der Kategorie ist der Name (von daher fand ich die ursprüngliche Umbenennungsdiskussion zielführender). Folgeproblem ist die Kategorisierung nach Weltanschauung (die eigentlich sinnvolle aber aus politischen Gründen umstrittene Zusammenfassung sozialistisch/kommunistischer Diktaturen). Dennoch hielte ich es für unsachgerecht, die Kategorien "Opfer nach Diktatur" wie [[:Kategorie:Opfer der Diktatur der Sozialistischen Republik Rumänien]] direkt unter [[:Kategorie:Opfer]] zu hängen. Ich würde es daher begrüßen, im Fall der Löschung der hier diskutierten Kat eine Zwischenkategorie [[:Kategorie:Opfer von Diktaturen]] einzurichten (in die dann Unterkategorien nach Dikatur (z.B. NS-Opfer, DDR-Opfer, Opfer des Pinochet-Regimes etc.) rein kommen. Dann hätten wir a) eine Möglichkeit, einheitliche Regeln zu definieren, wie umfassend die Verfolgung sein muss, um als Opfer im Sinne dieser Kategorien zu gelten und b) eine logische und weltanschaulich neutrale Darstellung. Ob ein Regime eine Diktatur ist, sollte einfacher zu klären sein, als die Frage, ob es eine "kommunistische Diktatur" war. Wenn das noch ein Problem ist, kann man auch Diktatur durch "autoritäres Regime" ersetzen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 14:40, 12. Nov. 2011 (CET)

'''Löschen'''. Reines Politbashing. Kategorie:Opfer des Antikommunismus wurde gelöscht, also hat das Gegenstück auch kein Existenzrecht.--[[Benutzer:Gonzo Greyskull|Gonzo Greyskull]] 23:55, 16. Nov. 2011 (CET)
Gelöscht. Als POV-Kategorie so nicht sinnvoll, über eine [[:Kategorie:Opfer von Diktaturen]] mit passender Beschreibung mag man nachdenken. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]] 18:09, 21. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/10

2017-09-27T18:58:39Z

92.74.66.251:

<div style=" margin:0 0 5px 5px; border:1px solid #dfdfdf; padding:0; background-color:#fcf9f5;">
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/09|September 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/08|August 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/07|Juli 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/06|Juni 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/05|Mai 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/04|April 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/03|März 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/02|Februar 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2007/01|Januar 2007]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2006/03|Dezember 2006]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2006/02|Oktober/November 2006]]
*[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2006/01|August/September 2006]]
Für ältere Einträge siehe auch [[Portal Diskussion:Medizin/Archiv]]
</div>

== 18-Segmente-Modell des Herzmuskels ==

Ich bin gerade dabei einen Artikel zur Befundung einer Echokardiographie ([[Benutzer:Wolff-BI/Echokardiographie (Befundung)]]) zur erstellen. Hatte hierfür eine Abb., die ich bei uns in der Klinik gefunden hatte, für das 18-Segmente-Modell des Herzmuskels eingescannt, da ich davon ausging, daß die Schöpfungshöhe hierfür nicht ausreichend hoch ist. Lt. [[Benutzer:Polarlys|Polarlys]] war diese Einschätzung wohl nicht richtig (s. [[Benutzer Diskussion:Wolff-BI#Bilder]]) und die Bilder wurden gelöscht. Wenn ich jetzt nach [[Benutzer:Rtc/Checkliste]] gehe, dürfte ich die Bilder noch nicht mal abzeichen (Wer ist eigentlich [[Benutzer:Rtc]]?). Dieses Modell ist von der [http://www.asecho.org/ American Society of Echokardiographie] in der 16-Segmente-Variante ja ursprünlich mal entworfen worden, damit eine - möglichst weltweit gleiche - Gesprächsgrundlage existiert. Das geht aber nur wenn man das Modell kopiert. [[Dilemma]]! Frage:
* Gibt es das Modell schon irgendwo in Wikipedia und ich habe es nur nicht gefunden?
* Wenn nicht, wie bekomme ich es rein ohne das es urheberrechtliche Probleme gibt?
Gruß -- [[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]] 15:47, 23. Sep. 2007 (CEST)
: Hallo Wolffi, könntest du mal einen genauen Link mit dem Bild angeben, da ich nicht so recht weiß welches Bild du meinst. Grüße, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 16:04, 23. Sep. 2007 (CEST)
::Die Bilder, die ich eingestellt hatte wurden ja nun mal gelöscht... Im Web habe ich eine [http://www.echobasics.de/systole.html Abb.] gefunden. Etwas verspielt, aber als Anhalt, was gemeint ist IMO ausreichend. Alternativ in folgender [http://elib.tiho-hannover.de/dissertations/sundermannt_ws06.pdf Diss] auf Seite 56. Oder direkt von der [http://www.asecho.org/freepdf/ChamberQuantification.pdf ASE] Grüße-- [[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]] 09:21, 24. Sep. 2007 (CEST)
::: Vielleicht hilft dir [http://www.medscape.com/viewarticle/530932_Figures das]. Es steht unter der Creative Commons Lizenz. Hier der entsprechende Artikel ([http://www.biomedcentral.com/1471-2385/6/1 Open-Access-Artikel]).
:::Ansonsten lohnt es sich in anderen Open access Zeitschriften zu stöbern, z.B. [http://www.biomedcentral.com/browse/journals/ hier] und [http://www.plos.org/ da]. Wenn das alles nicht hilft, dann kannst du die Grafik auch selbst erstellen. Du darfst sie halt nicht einfach nachahmen bzw. abzeichnen, sondern mußt sozusagen eine eigene Gestaltung entwerfen. Wenn du dann z.B. die ASE als Quelle nennst, sollte das keine urheberrechtlichen Probleme geben. Schnittbilder des Ventrikels findest du bestimmt in irgendwelchen Open-Access-Zeitschriften. Ich hoffe ich konnte ein wenig helfen. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 00:17, 25. Sep. 2007 (CEST)
::::Danke, werde mal schauen.-- [[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]] 08:03, 25. Sep. 2007 (CEST)
== Mögliche URV ==

Soeben sind die folgenden drei Artikel hereingekommen. Für mich liest sich das stark nach Lehrbuch bzw. medizinischem Lexikon: [[Leser-Trélat-Syndrom]], [[Stukko-Keratose]], [[Seborrhoische Keratose]]. Könntet Ihr das bitte prüfen? Danke und Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 00:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

Habe hier die 4. Auflage der Dualen Reihe Dermatologie vorliegen. Der Autor (gleiche IP) von [[Leser-Trélat-Syndrom]] und [[Stukko-Keratose]] hat die 5. Auflage als Quelle angegeben. Unter der Annahme, daß sich zwischen den beiden Auflagen bei diesen Themen nichts geändert hat, würde ich es als grenzwertig aber akzeptabel beurteilen. Er hat es nicht einfach abgeschrieben sondern umformuliert. Vielleicht hat noch jemand die 5. Auflage. Für [[Seborrhoische Keratose]] gilt das gleiche - meiner Ansicht nach hinreichend umformuliert und auch die Gliederung wurde nicht übernommen. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 07:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
== [[Neuroborreliose]] ==

Unverständlich für Laien (bitte [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neuroborreliose Diskussionsseite lesen]).Danke --[[Benutzer:Gary Dee|Gary Dee]] 12:34, 29. Sep. 2007 (CEST)
{{erledigt|--[[Benutzer:Gary Dee|Gary Dee]] 18:34, 30. Sep. 2007 (CEST)}}

== Gelöscht gemäß: [[Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Weblinks_zu_Selbsthilfegruppen_und_Erfahrungsberichten_in_medizinischen_Artikeln|unserer Diskussion]] ==
Hab mit den Krankheitsbildern in der Neurologie für Buchstabe A angefangen. Morgen mach ich weiter (das ist keine Drohung). Wer macht mit? Vorteil ist dabei: man sieht mal den ganzen Wahnsinn auf einen Schlag. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

: Hallo Andreas, ja ich hab ja auch den ganzen Wahnsinn erst bemerkt als ich die Aktion in der QS begonnen habe. Ich würde ab 1. Oktober mitmachen. Vorher muß ich mich jetzt mal endlich um den SW-Artikel kümmern. Also laß mir noch was übrig ;-) Schönen Abend noch, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:20, 23. Sep. 2007 (CEST)

Jo. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]]

::hui,ist ja ne ganze menge, bin da ab morgen abend dabei. viele grüsse--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:26, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bis zum D gekommen. Gibt bestimmt Ärger. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:13, 23. Sep. 2007 (CEST)

Was haltet ihr denn von dem Umgang mit den Links in dem Artikel [[Epilepsie]]? PS: Die Links, die auf der Artikelseite sind hab ich gelassen. Einen hat der Lange selbst eingebaut (Epilepsiekind), der andere kam später dazu (Lehrerpaket), den find ich ganz hilfreich. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:32, 24. Sep. 2007 (CEST)
: hmm ... ich finde beide grenzwertig akzeptabel. Sie sind beide ganz hilfreich und sie verstoßen jedenfalls nicht gegen WP:WEB. Ich würde sie erstmal stehen lassen. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:45, 24. Sep. 2007 (CEST).

Hi Christian! Sehe ich auch so. Danke. Ich hör mal jetzt bei J auf, esse noch eine Suppe und geh dann heia. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

::na ja, da haben wir das problem, das Christian auf der diskussionsseite angesprochen hatte([[Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Weblinks auf Diskussionseiten| wg. verlinkung in der der artikeldiskussion)]]. die verlinkung vom artikel auf die diskussionseite ist auch nicht so in ordnung (sollte weg), lieber die links die gut sind direkt in den artikel einbauen und den rest löschen. z.B.: ob dieser link auf der diskussionseite: [http://epilepsie-netzwerk.foren-city.de/ Forum für betroffene ''Hundebesitzer''] nach [[WP:WEB]] so o.k. ist wage ich zu bezweifeln... kurz gesagt: müssten alle die links auf der diskussionseite weg, die java, oder sonstige scripte benötigen und die gesamten links zu selbsthilfegruppen, der rest wenn gut in artikel einbauen und in der disku löschen.

::zu den beiden links im artikel:der erste könnte ja in der literatur aufgeführt werden (hat ja eine ISDN), der zweite ist ein ratgeber für lehrer, wenn wir uns nach [[WP:WWNI]] punkt 9 richten müsste der weg.lg--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 23:10, 24. Sep. 2007 (CEST)

::: Die Diskussionsseite hab ich mit gar nicht angeguckt. Hab die Tabelle mal gelöscht. Die Idee das Buch unter Literatur aufzuführen ist auch nicht schlecht. --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hab das Feld mal von hinten aufgeräumt. '''R-Z''' ist fertig. Geh dann auch mal in die Heia. Gruß euch beiden, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hi! Bin jetzt bis zur Migräne gekommen und hab eine Unmenge dreister Werbung entfernt. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo ihr beiden Fleißbären, danke für den Herbstputz! Eine kleine Anregung: Könntet ihr diverse Weblinks nach Entfernung auf unserer blacklist eintragen, auch gerne en bloc (bei diesen eindeutigen Fällen). Erfahrungsgemäß sind Webspammer sehr hartnäckig und wer hat schon alle Krankheiten auf der Beobachtungsliste, da wäre die Arbeit schnell wieder zunichte gemacht. Die blacklist gehe ich regelmäßig durch und kann dann bei Wiederholungstätern entsprechend nachreverten. Nochmal vielen Dank und Gruß, --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 21:50, 25. Sep. 2007 (CEST)

:so '''N''' bis '''Q''' sind auch fertig, wo ist denn die blacklist? da war schon werbung ne menge, aber was ist mit dem ganzen rest (innere, kinder ect)? gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:53, 25. Sep. 2007 (CEST)
::[[Wikipedia:Redaktion_Medizin/Externe_Links|Hier]] steht die Pfui-Bah-Kiste bereit. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 23:35, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das [[Kallmann-Syndrom]] mitbeobachten, weil das jemand revertiert! Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

:done, hab auch noch eine nachricht auf der benutzer disku hinterlassen, VG--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 23:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

Thx. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]]

Ich hab jetzt '''M''' fertig gemacht. Für heute Schluß. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 00:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte mal mit auf [[Lyme-Borreliose]] achten. Da wird fleissig revertiert und fachfremde Admis geben Sperren frei. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

== [[Valsartan]] UHR (erl.) ==

Ich habe hier eine fast fertige Version über Valsartan [[Benutzer:Crazy-Chemist/Arzneistoff1|Valsartan]]. Vielleicht könnte man die in den Artikelraum stellen. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 13:45, 1. Okt. 2007 (CEST)
:Erl. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 16:41, 1. Okt. 2007 (CEST)
::Vielen Dank. Da du den Artikel verschoben hast ist nun die Versionsgeschichte von ca. 6 Arzneistoffen mitgegangen. Da ich ja alleine in meinem Namensraum schreibe, kopiere ich den Artikel in den neuen Artikelraum. Es ist ja sowieso alles von mir. Herzliche Grüsse: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 18:34, 1. Okt. 2007 (CEST)
PS: Ich benötige die Versionsgeschichte nicht, sie hat jedoch wenig mit Valsartan zu tun. René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 18:36, 1. Okt. 2007 (CEST)
::Habe die Versionsgeschichte bereinigt. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 11:59, 2. Okt. 2007 (CEST)
Besten Dank! Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 12:52, 2. Okt. 2007 (CEST)

== Web-Links Kinderheilkunde ==
Hab mit den Krankheitsbildern in der Neurologie für Buchstabe A angefangen. Morgen mach ich weiter (das ist keine Drohung). Wer macht mit? Vorteil ist dabei: man sieht mal den ganzen Wahnsinn auf einen Schlag. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

: Hallo Andreas, ja ich hab ja auch den ganzen Wahnsinn erst bemerkt als ich die Aktion in der QS begonnen habe. Ich würde ab 1. Oktober mitmachen. Vorher muß ich mich jetzt mal endlich um den SW-Artikel kümmern. Also laß mir noch was übrig ;-) Schönen Abend noch, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:20, 23. Sep. 2007 (CEST)

Jo. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]]

::hui,ist ja ne ganze menge, bin da ab morgen abend dabei. viele grüsse--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:26, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bis zum D gekommen. Gibt bestimmt Ärger. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:13, 23. Sep. 2007 (CEST)

Was haltet ihr denn von dem Umgang mit den Links in dem Artikel [[Epilepsie]]? PS: Die Links, die auf der Artikelseite sind hab ich gelassen. Einen hat der Lange selbst eingebaut (Epilepsiekind), der andere kam später dazu (Lehrerpaket), den find ich ganz hilfreich. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:32, 24. Sep. 2007 (CEST)
: hmm ... ich finde beide grenzwertig akzeptabel. Sie sind beide ganz hilfreich und sie verstoßen jedenfalls nicht gegen WP:WEB. Ich würde sie erstmal stehen lassen. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:45, 24. Sep. 2007 (CEST).

Hi Christian! Sehe ich auch so. Danke. Ich hör mal jetzt bei J auf, esse noch eine Suppe und geh dann heia. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

::na ja, da haben wir das problem, das Christian auf der diskussionsseite angesprochen hatte([[Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Weblinks auf Diskussionseiten| wg. verlinkung in der der artikeldiskussion)]]. die verlinkung vom artikel auf die diskussionseite ist auch nicht so in ordnung (sollte weg), lieber die links die gut sind direkt in den artikel einbauen und den rest löschen. z.B.: ob dieser link auf der diskussionseite: [http://epilepsie-netzwerk.foren-city.de/ Forum für betroffene ''Hundebesitzer''] nach [[WP:WEB]] so o.k. ist wage ich zu bezweifeln... kurz gesagt: müssten alle die links auf der diskussionseite weg, die java, oder sonstige scripte benötigen und die gesamten links zu selbsthilfegruppen, der rest wenn gut in artikel einbauen und in der disku löschen.

::zu den beiden links im artikel:der erste könnte ja in der literatur aufgeführt werden (hat ja eine ISDN), der zweite ist ein ratgeber für lehrer, wenn wir uns nach [[WP:WWNI]] punkt 9 richten müsste der weg.lg--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 23:10, 24. Sep. 2007 (CEST)

::: Die Diskussionsseite hab ich mit gar nicht angeguckt. Hab die Tabelle mal gelöscht. Die Idee das Buch unter Literatur aufzuführen ist auch nicht schlecht. --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hab das Feld mal von hinten aufgeräumt. '''R-Z''' ist fertig. Geh dann auch mal in die Heia. Gruß euch beiden, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hi! Bin jetzt bis zur Migräne gekommen und hab eine Unmenge dreister Werbung entfernt. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo ihr beiden Fleißbären, danke für den Herbstputz! Eine kleine Anregung: Könntet ihr diverse Weblinks nach Entfernung auf unserer blacklist eintragen, auch gerne en bloc (bei diesen eindeutigen Fällen). Erfahrungsgemäß sind Webspammer sehr hartnäckig und wer hat schon alle Krankheiten auf der Beobachtungsliste, da wäre die Arbeit schnell wieder zunichte gemacht. Die blacklist gehe ich regelmäßig durch und kann dann bei Wiederholungstätern entsprechend nachreverten. Nochmal vielen Dank und Gruß, --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 21:50, 25. Sep. 2007 (CEST)

:so '''N''' bis '''Q''' sind auch fertig, wo ist denn die blacklist? da war schon werbung ne menge, aber was ist mit dem ganzen rest (innere, kinder ect)? gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:53, 25. Sep. 2007 (CEST)
::[[Wikipedia:Redaktion_Medizin/Externe_Links|Hier]] steht die Pfui-Bah-Kiste bereit. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 23:35, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bitte das [[Kallmann-Syndrom]] mitbeobachten, weil das jemand revertiert! Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

:done, hab auch noch eine nachricht auf der benutzer disku hinterlassen, VG--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 23:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

Thx. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]]

Ich hab jetzt '''M''' fertig gemacht. Für heute Schluß. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 00:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bitte mal mit auf [[Lyme-Borreliose]] achten. Da wird fleissig revertiert und fachfremde Admis geben Sperren frei. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

Krankheitsbilder in der Neurologie sind durch. Hab jetzt angefangen mit Kinderheilkunde bis Apert-Syndrom. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:50, 30. Sep. 2007 (CEST)
: Hallo Andreas! Schön, das hat doch ganz gut funktioniert und hat Spaß gemacht (die Teamarbeit). Danke natürlich auch an Flyingtrigga! Nächste Woche bin ich auch wieder dabei. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: ich habe vor geraumer Zeit mal eine Tabelle erstellt, wo man die erledigten Kats eintragen kann, siehe [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/QS Weblinks|QS Weblinks]]. Wenn du heute abend noch Nerven und Zeit hast würde ich mich freuen, wenn du heute Abend noch einen Blick auf [[idiopathische interstitielle Pneumonie]] werfen und grobe Schnitzer beseitigen würdest. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 20:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

Done (Daumendrück!) und: [[Muskeldystrophie]] macht Streß. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

: Danke! Die Muskeldystrophie hab ich auch auf meiner Liste. Hab auch schon ne Diskussion Auf der Artikel-Disk angefangen, habe aber im Moment keine Lust über [[WP:WEB]]-Allergien zu diskutieren. Viele Grüße, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 00:11, 1. Okt. 2007 (CEST)
::bei den kindern t bis z bin ich soweit durch. vielleicht nochmal bei [[Wachstumsstörung]] drüberschauen bietet zumindest weiterführende infos --[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 20:42, 1. Okt. 2007 (CEST)
:::Sorry, aber bei [[Tuberöser Sklerose]] muß ich auch Stress machen. So sehr ich es für notwendig halte den Dschungel obskurer Weblink auszudünnen, finde ich die hier genannten Resourcen (auch wenn sie zufällig von einer Selbsthilfegruppe betrieben werden) aus medizinischer Sicht erstklassig und eine Löschung unter Berufung WP:WEB nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 20:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
:[[Benutzer Diskussion:Flyingtrigga#Tuberöse Sklerose| meine antwort]], viele grüsse--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 21:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hi! Ich habe jetzt auf [[Neuroborreliose]] erneut Links auf eine Private Homepage entfernt (+ Teilsperre). Bitte mit im Auge behalten. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 20:47, 1. Okt. 2007 (CEST)
:ja noch mehr auf meiner beobachtungsseite :)--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 21:16, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kinderheilkunde bis einschließlich '''M'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:44, 1. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich begrüße ich die Aufräumaktion ja sehr, aber ich möchte mal auf diese Diskussion aufmerksam machen: [[Diskussion:Atopisches_Ekzem#Löschung_von_Weblinks]]. So wie ich das Ergebnis der hiesigen Diskussion und die Ergänzung von [[Wikipedia:Weblinks]] verstehe, ist die Löschung der dort diskutierten Links nicht gerechtfertigt. Ich kann die Löschung eines Teils der in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atopisches_Ekzem&diff=37319079&oldid=37227490] gelöschten Links gut nachvollziehen, aber das geht m.E. zu weit.--[[Benutzer:Arneb|Arneb]] 09:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hi! [[Down-Syndrom]] bitte mitbeobachten. Vandalismus durch Reverts auf Firmenhomepage (Werbung für eine Versicherung). Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 20:51, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich fass es nicht! [[Pseudokrupp]]: Links auf die Homepage von G8-Gegnern. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:46, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hi! Ich hab jetzt nochmal alle Kinderkrankheiten durch gemacht, mache ne Pause und schaue mir dann die anderen Päd.-Unterkats. an. Dann müssen wir mal überlegen, was wir mit meiner ganzen Link-Sammlung machen. :-) -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:47, 2. Okt. 2007 (CEST)

erl. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:51, 3. Okt. 2007 (CEST)
== Redundanzen (erl.) ==

[[Benutzer:Schorschski]] hat bei [[Allergie]], [[Überempfindlichkeitsreaktion]] und [[Pseudoallergie]] den Redunanzbaustein gesetzt, ohne einen Eintrag in die Redunanzliste zu machen. Ich habe zusätzlich bei [[Allergietest]] einen Redunanzbaustein gesetzt u. alles in die Redunanzliste eingetragen. Im Lemma [[Allergie]] sind die Allergietests ausführlicher beschrieben als bei [[Allergietest]]. Ich habe [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Überarbeitungen|hier]] alles eingetragen. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 19:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

:Das ist Beschäftigungstherapie, gegen die ich mich vehement sträube. [[Überempfindlichkeitsreaktion]] war überflüssig, aber alle anderen unterscheiden sich thematisch, selbstverständlich gehören auch in den Hauptartikel [[Allergie]] Grundaussagen zu [[Allergietest]]s und genauere Beschreibungen kann ich nun wirklich nicht erkennen. Man könnte vielleicht im Hauptartikel noch etwas kürzen und der Allergietest-Artikel ist als Auslagerung stark ausbaufähig, aber hört mit solch unsinniger Bausteinklatscherei auf und ladet die Arbei nicht einfach auf den Schultern anderer ab.
:Gleiches gilt für den Redundanzbaustein von [[Hautpilz]]-[[Dermatophytose]]. Hautpilze sind weitaus mehr als nur die Dermatophyten. Das sollte ein Benutzer wie Draheg01 eigentlich wissen, zur Not hätte auch ein genauerer Blick in [[Hautpilz#Einteilung]] gereicht. Deutschland wird auch nicht unter [[Europa]] abgehandelt. Das Hautpilz von how-to strotzt und sich thematisch viel zu sehr auf Fußpilz fokussiert wäre vielleicht einen Überarbeiten-Hinweis wert. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 00:59, 9. Okt. 2007 (CEST)
So kann man das auch erledigen. Ich werde mir mal die Mühe nehmen und [[Allergietest]] ausbauen. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 17:35, 9. Okt. 2007 (CEST)

== [[:Kategorie:Infektionskrankheit]] ==

Wie angekündigt wollte ich mich diese Woche mal um diese Kategorie kümmern. Ich halte es für sinnvoll Unterkategorien einzuführen, nach dem Muster [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Bakterien]], [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Viren]] .... Gibt es etwas was dagegen spricht? Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 21:30, 1. Okt. 2007 (CEST)

:Nein. Wahrscheinlich sind deine Namensvorschläge besser als [[:Kategorie:Virale Infektionskrankheit]], [[:Kategorie:Bakterielle Infektionskrankheit]] etc.
:Es finden sich aber eine Reihe von Artikeln in der Kategorie (auf den ersten Blick zum Beispiel: [[Infektionsbiologie]], [[Infektionsepidemiologie]], [[Infektionsweg]], [[Infektiosität]], [[Infektkette]]), deren Gegenstände definitiv keine Krankheit sind. Ich würde vorschlagen, eine Ober[[:kategorie:Infektiologie]] zu schaffen, die diese Artikel und die [[:Kategorie:Infektionskrankheit]] beherbergt und selbst Tochter der [[:Kategorie:Innere Medizin]] wird.
:Liebe Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 21:43, 1. Okt. 2007 (CEST) Nennt mich Kategorien-Rudi!

::ich stimme ''Kategorien-Rudi'' vollkommen zu da kann auch [[Kandidose|diese]] eingebaut werden, lg--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 21:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Es stockt leider schon. Bevor ich weitermache wollte ich mich nochmal rückversichern (Andreas' Einwand ignoriere ich jetzt erstmal, nachdem er mir das empfohlen hat (:). Ich hab Drahregs Vorschlag so verstanden:
* [[:Kategorie:Innere Medizin]]
** [[:Kategorie:Infektiologie]] (Einträge sind doppelt kategorisiert mit [[:Kategorie:Mikrobiologie]], soll das so bleiben?)
*** [[:Kategorie:Infektionskrankheit]] (hier alle Infektionskrankheiten ohne eindeutige Ätiologie)
**** [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Viren]]
**** [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Bakterien]]
**** [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Parasiten]]
**** [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Pilze]]

Es gibt noch eine [[:Kategorie:Parasitologie]] und eine [[:Kategorie:Mykologie]], aber keine [[:Katerogie:Bakteriologie]] und auch keine <s>[[:Kategorie:Virulogie]]</s> (falsch geschrieben) . Das sollten wir am besten vereinheitlichen, Vorschläge? Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:36, 1. Okt. 2007 (CEST)
::Die Unterkategorien der Infektionskrankheiten finde ich okay (obwohl die Ausdrücke "bakterielle und virale Infektionskrankheit" eher gebräuchlich sind). Eine Aufhebung der [[:Kategorie:Mikrobiologie]] durch die [[:Kategorie:Infektiologie]] halte ich für nicht optimal, immerhin sind Bakteriologen oder Virologen keine Internisten ;-) und viele mikrobiologische Lemmata passen nicht in Infektiologie. Sinnvoler wäre, die [[:Kategorie:Mikrobiologie]] (in die bisher überwiegend nur bakterielle Stichwörter eingeordnet sind) vielleicht auch mit Rücksicht auf die Überschneidungen zu biologischen Kategorien so einzuteilen:
::*[[:Kategorie:Mikrobiologie]]
:::*[[:Kategorie:Bakteriologie]]
:::*[[:Kategorie:Virologie]]
:::*[[:Kategorie:Parasitologie]]
:::*[[:Kategorie:Mykologie]]

:::Ein Problem wäre noch die Einordnung der Tropenmedizin und Hygiene. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 00:45, 2. Okt. 2007 (CEST)
:Ich halte Infektiologie als Überkat. für verzichtbar. Bakterielle Infektionskrankheit etc finde ich besser als das "durch". Und dann gibts ja auch noch [[:Kategorie:Infektionskrankheit bei Tieren]], und so ein Konstrukt wie [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Pilze bei Tieren]] ist mir dann doch etwas heftig. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 01:48, 2. Okt. 2007 (CEST)
::Ich tu's ungern, aber hier muss ich dir widersprechen. Die [[:Kategorie:Krankheit]] und ''alle'' ihre Unterkategorien sollten nur Artikel beherbergen, deren Gegenstand eine Krankheit ''ist'', und nicht solche die sich ''irgendwie mit Krankheit befassen''. Das heißt o.g. Artikel fliegen ersatzlos raus, oder man findet eine Themenkategorie (wie die Themen[[:kategorie:Anatomie]] oder [[:Kategorie:Kardiologie]]) wo solche Artikel gesammelt werden. Ich würde zweiten Weg bevorzugen.
::[[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Pilze bei Tieren]] ist natürlich auch Quatsch. Eine durch Pilze verusracht Krankheit bei Tieren kommt in die [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Pilze]] ''und'' in die [[:Kategorie:Infektionskrankheit bei Tieren]]. Eine Schnittmengenkategorie gibt hier mE keinen Sinn.
::Herzliche Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 13:30, 2. Okt. 2007 (CEST)
::: die [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Eukaryonten]] z.B. bei [[Malaria]] fehlt noch und bei den [[Prionen]]erkrankungen gibt es zur zeit nur eine, oder? grüsse--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 17:57, 2. Okt. 2007 (CEST)
::::(reinquetsch) Malaria und andere einzellige Eukaryonten fallen unter Parasiten. Diese könnte man nach Einzellern, Würmern, Insekten etc. oder nach Endo- und Ektoparasiten untergliedern. Bei Prionen gäbs mindestens acht Einträge (Scrapie, BSE, Kuru, Creutzfeld-Jakob-Krankheit, Gerstmann-Sträussler-Scheinker-Syndrom, Übertragbare Enzephalopathie des Nerzes, Feline Spongiforme Enzephalopathie, Chronisches Wasting-Syndrom der Elche und die Übertragbare Enzephalopathie der Huftiere. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 23:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

Wir müßten eine Möglichkeit haben solche Kategorien-Bäume aufzumalen, damit man sehen kann, ob sie schön sind und man sich gut darin zurecht findet. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:26, 2. Okt. 2007 (CEST)
:[http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryTree.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&cat=Krankheit&m=c&go=Laden&userlang=de&terse= Meinst du sowas?] [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 21:44, 2. Okt. 2007 (CEST)

::Naja is nicht wirklich schön. (Hi Lennert!) -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:03, 2. Okt. 2007 (CEST)

:::Wie wärs hiermit: Graphische Darstellung der Kategorien-Bäume mit [http://tools.wikimedia.de/~dapete/catgraph/ Catgraph]. --[[Benutzer:Hoffmeier|Hoffmeier]] 13:11, 3. Okt. 2007 (CEST)

:Stimmt, die Prionenerkrankungen fehlen noch und da gibt es nicht nur eine - siehe [[Transmissible spongiforme Enzephalopathie|TSE]]. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 03:19, 3. Okt. 2007 (CEST)

:[[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Pilze]] könnte man auch einfach [[:Kategorie:Mykose]] nennen, das ist gebräuchlicher und ich denke man muss hier keine Benennungskonsistenz erzwingen, [[:Kategorie:Infektionskrankheit durch Viren]] könnte auch einfach [[:Kategorie:Virusinfektion]], so wie der Hauptartikel [[Virusinfektion]] heißen, warum umständlicher als nötig? [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 10:43, 3. Okt. 2007 (CEST)

==== Neuer Vorschlag ====
* Auf die '''[[:Kategorie:Infektiologie]]''' sollten wir vorerst verzichten. Die Lemmata kann man gut in die [[:Kategorie:Mikrobiologie]] einbauen.
* Die '''[[:Kategorie:Infektionskrankheit]]''' wird Unterkategorie ausschließlich der [[:Kategorie:Krankheit]] und enthält folgende Unterkategorien:
** [[:Kategorie:Virusinfektion]]
** [[:Kategorie:Bakterielle Infektion]]
** [[:Kategorie:Parasitäre Infektion]]
** [[:Kategorie:Mykose]]
** [[:Kategorie:Prionenerkrankung]]
** [[:Kategorie:Infektionskrankheit bei Tieren]]
* Die '''[[:Kategorie:Mikrobiologie]]''' erhält die Unterkategorien, die Gleiberg vorgeschlagen hat.
**[[:Kategorie:Bakteriologie]]
**[[:Kategorie:Virologie]]
**[[:Kategorie:Parasitologie]]
**[[:Kategorie:Mykologie]]--[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 13:00, 3. Okt. 2007 (CEST)

:: sieht gut aus--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 13:30, 3. Okt. 2007 (CEST)
[[Bild:MeSH-example.svg|thumb|300px]]

:: Einverstanden. Gehe ich Recht in der Annahme, dass die [[:Kategorie:Mykose]] Tochter der [[:Kategorie:Infektionskrankheit]] ''und'' der [[:Kategorie:Mykologie]] wird? Die anderen dem analog? Könnte nicht die [[:Kategorie:Infektionskrankheit]] dann auch (zusätzlich) Tochter der [[:Kategorie:Mikrobiologie]] werden? Bevor jetzt wieder die Beschwerden über angebliches "doppelt gemoppelt" kommen, bitte ich, noch mal nebenstehende Abbildung aus dem Artikel [[Polyhierarchie]] zu beachten. Herzliche Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 14:20, 3. Okt. 2007 (CEST)
:::oder dieses grafisch anspruchsvolle Werk:
Medizin
/ | \
Veterinärmedizin | Medizinisches Fachgebiet
| | |
| Krankheit ---Mikrobiologie---
| / | / \
Tierkrankheit* Infektionskrankheit \
| | ----- Virologie --|
| | / |
| |--- Virusinfektion -- Bakteriologie -|
| | / |
| |- Bakterielle Infektion Parasitologie -|
| | / |
| |- Parasitäre Infektion - Mykologie --|
| | / |
| |---- Mykose ------------- ---- ?? ----|
| | /
| |- Prionenerkrankung--------
| |
| |
Infektionskrankheit bei Tieren

*heißt: "Krankheitsbild in der Veterinärmedizin", passt da aber nicht hin. ;-)

?? = "Prionologie" ?? (wohl entbehrlich)
Viele Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 14:59, 3. Okt. 2007 (CEST)
:Gegen eine Einbindung der Unterkats in mehrere Überkategorien spricht nichts, die Parasiten würde ich in [[:Kategorie:Parasitose]] einordnen, das ist der terminus technicus für Parasitäre Infektion. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 15:19, 3. Okt. 2007 (CEST)

:: Gute Schematische Abbildung, die das ganze auf den Punkt bringt. Ich halte das so für die beste Lösung. Eine Kategorie für "??" würde ich erstmal weglassen, da es in diesem Bereich nicht genug Artikel gibt. Wenn dies irgendwann mal der Fall sein sollte könnte man es einfach [[:Kategorie:Prionen]] nennen (Prionologie ist Beggriffsfindung). "Parasitäre Infektion" können wir gerne auch durch Parasitose ersetzen (Gibt es so einen Begriff auch für bakterielle Infektion?). Gibt es jetzt noch Einwende oder dringende Verbesserungsvorschläge? Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 15:26, 3. Okt. 2007 (CEST)

:::Jetzt insgesamt gut so, aber veto in 2 Punkten: Parasitäre Infektion ist omatauglicher als Parasitose. Ich würde es daher bevorzugen. Ebenso würde ich statt "Mykose" "Pilzinfektion" vorschlagen. Unter einer Mykose wird sich außer Fachleuten wohl niemand etwas vorstellen können. --[[Benutzer:FataMorgana|FataMorgana]] 16:31, 3. Okt. 2007 (CEST)
::::Die zweiarmige Kategorisierung finde ich prima. Vielleicht schenkt uns jemand mal irgendein nettes Tool, mit dem man Artikel als Schnittmenge mehrere Kategorien filtern kann; dann wäre auch die Differenzierung zwischen human-, veterinärmedizinischen und (nicht zu vergessen) Infektionskrankheiten bei Pflanzen möglich. Die Prionen gehören ungeteilt uns Virologen :-), da alle subzellulären Ereger in die Virologie gehören. Ob wir die Erregerkategorie [[:Kategorie:Viren, Viroide und Prionen]] einmal sinnvoll aufteilen sollen (Virus, Viroid, Virusoid, Prion, Satellit), müßte man mal im [[Portal:Biologie|Portal Biologie]] bzw. [[Portal:Lebewesen|Projekt Lebewesen]] ansprechen (obwohl das Zeug ja nicht richtig lebt). --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 19:02, 3. Okt. 2007 (CEST)
:Der Hauptartikel heiß aber eben [[Mykose]], nicht Pilzinfektion. Bei Parasitose ist es etwas umständlicher, der Begriff ist nur ein redirect auf [[Parasitismus]] und es gibt auch Hauptartikel [[Wurmerkrankung]] und [[Protozoeninfektion]], die man gleich zur Zerlegung dieser inhomogenen Kategorie nutzen könnte. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 19:36, 3. Okt. 2007 (CEST)
:::Schade, dass der Artikel Mykose heißt. Die Medizin-Wikipedia entfernt sich leider manchmal etwas zu sehr von dem Ziel, eine allgemeine Enzyklopädie zu erstellen. Meines Erachtens müssen dafür manchmal auch Kompromisse zu Lasten der wissenschaftlichen Präzision eingegangen werden. --[[Benutzer:FataMorgana|FataMorgana]] 22:31, 3. Okt. 2007 (CEST)
:: (reinquetsch) Gut dann unterteilen wir [[:Kategorie:Parasitose]] noch in [[:Kategorie:Wurmerkrankung]], [[:Kategorie:Protozoeninfektion]] und [[:Kategorie:Arthropodeninfektion]]? --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 20:43, 3. Okt. 2007 (CEST)

:Erstens halte ich es mit Uwe, wenn es einen kürzeren und prägnanteren Terminus gibt, z.B. ''Parasitose'', sollten wir den nehmen. Zweitens ist die Unterscheidung zwischen Infektion und Infektionskrankheit essentiell. Wegen einer Bakterieninfektion geht keiner zum Arzt, wegen einer bakteriellen Infektionserkrankung schon, - also bitteschön Kategorie:Bakterielle Infektions'''krankheit''' bzw. '''-erkrankung'''. Grüße, [[Benutzer:Gancho|Gancho]] [[Benutzer Diskussion:Gancho|Kolloquium]] 20:30, 3. Okt. 2007 (CEST)
:: Jetz müssen wir uns noch entscheiden ob wir alle Kat-Namen an den Vorschlag von Gancho anpassen? Das Argument ist ja auf jeden Fall richtig. --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 20:43, 3. Okt. 2007 (CEST)
::ich finde die unterteilung in protozen, arthropoden ect. schon etwas speziell, wenn es sich um eukaryonten handelt sollte das als kategorie genügen (ein infektiologe würde vielleicht die hände über den kopf zusammenschlagen) aber wir unterteilen ja auch nicht infektion durch gram positive und gram negative bakterien (was ja klinisch schon bedeutsam ist) sondern in den vorhergehenden kats nach der grossen erregergruppe wie viren, bakterien ect. sonst der vorschlag von Gancho ist annehmbar. gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:22, 3. Okt. 2007 (CEST)
:::Im Rahmen eines enzyklopädischen Artikels würde ich aber auch asymptomatische Infektionen als relevant ansehen, z. B. im Rahmen von Infektionsketten. Ich sehe es daher nicht als essentiell an, die Kategorien zusätzlich mit dem Begriff "Krankheit" zu versehen. Dass es schwerpunktmäßig um Krankheiten geht, ist doch auch schon aus der Einordnung in die nächsthöhere Kategorie ersichtlich. --[[Benutzer:FataMorgana|FataMorgana]] 22:35, 3. Okt. 2007 (CEST)
:Also Arthropodeninfektion (Begriffsfindung?) habe ich noch nie gehört, hier wird eher das Wort Befall verwendet. Aber eigentlich würde Parasitose ja fürs erste reichen. Ich hätte auch keine Probleme mit Fachbegriffen wie Parasitose oder Mykose. Der Unbedarfte klickt sowieso selten auf die Kats und der Artikel sollte ja bereits in der Einleitung erläutern, dass es eine Pilzinfektion (Mykose) ist. Eine ordentliche Kategoriebeschreibung gehört auch dazu und da kann man auch den Begriff noch mal erläutern. Unnötig lange Bezeichnungsmonster blähen nur den Metatext des Artikels unnötig auf [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 01:26, 4. Okt. 2007 (CEST)
:: Ich finde du hast recht und wir sollten das jetzt einfach mal so machen wie vorgeschlagen. Die Kat. Parasitose kann man später immer noch unterkategorisieren. Wir sollten die Diskussion jetzt abschließen - natürlich nur wenn kein Einspruck kommt. Danke allen für die lebhafte Diskussion. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 01:44, 4. Okt. 2007 (CEST)
:::Na dann werde ich mich mal mit [[:Kategorie:Virusinfektion]] beschäftigen und das gleich mit einer Kontrolle und Heerschau der Artikel verbinden. Vielleicht sollten wir (wenn wir schon alle Artikelchen wegen der Kategorisierung anschauen) auffällige Kandidaten einfach in einen besonderen Abschnitt unserer QS notieren, um das dann langsam abarbeiten zu können. Ansonsten könnte das ja ein bot abarbeiten --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 07:27, 4. Okt. 2007 (CEST)
::::Noch eine Bitte: Wenn wir schon ändern, sollten auch eventl. die Kategorien [[:Kategorie:Zoonose]] und [[:Kategorie:Sexuell übertragbare Erkrankung]] und [[:Kategorie:Meldepflichtige Krankheit]] gleich mit nachgetragen werden. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 09:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
::::Ach ja, [[:Kategorie:Tropenmedizin]] auch noch.....--[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 09:54, 4. Okt. 2007 (CEST)
::Habe für die Parasiten doch einen Hauptartikel gefunden [[Parasitäre Infektion]]. [[Pilzinfektion]] gibt es übrigens zusätzlich zu [[Mykose]] auch. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 10:14, 4. Okt. 2007 (CEST)
:Die [[:Kategorie:Parasitäre Infektion]] habe ich bereits befüllt, die Viruserkrankungen sind auch erledigt --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 10:43, 4. Okt. 2007 (CEST)
::Hallo Uwe, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Virusinfektion&diff=37448903&oldid=37444508 das] verstehe ich nicht ganz. Da die Erreger zu recht auch nicht nach Wirt med/vetmed eingeteilt werden, sollten wir doch bei den Infektionskrankheiten die Virusinfektionen der Tiere genauso in diese Kat verfrachten wie jene beim Menschen. Die Überschneidungen sind häufig und der Logik zufolge dürfte dann eine Erkrankung, die bei Mensch und Tier vorkommt, gar nicht in die [[:Kategorie:Infektionskrankheit bei Tieren]] aufgenommen werden (z.B. [[Tuberkulose]]). Ich hielt es für besser, alle Infektionen nach ihrer Ätiologie auch dort zu kategorisieren und die Kat. für Tiere hinzuzufügen. Sehe nicht ganz, daß die Kats sich exklusiv ausschließen. Das eine beschreibt ein Wirtsspektrum, das andere eine Ätiologie. Wie können wir das Problem lösen? LG, --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 13:29, 4. Okt. 2007 (CEST)
::PS: Ich hatte den Drahreg´schen Kategorienbaum auch in diesem additiven Sinn der Kategorien verstanden, oder war das ein Mißverständnis meinerseits? --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 13:32, 4. Okt. 2007 (CEST)
::Bislang sind die ganzen tierspezifischen Erkrankungen nicht im Humanteil gewesen, ich halte sie bei den Tierinfektionen für besser aufgehoben. Zoonosen sind ja ausdrücklich ausgenommen, die werden eben doppelt kategorisiert. Mit Eurer Logik müssten ja auch die infektiösen Vertreter der [[:Kategorie:Pflanzenkrankheit]] mit einsortiert werden, das verursacht aber Konflikte mit den Überkategorien. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 16:14, 4. Okt. 2007 (CEST)

== [[Kombucha]] ==

Kombucha ist ein Gärgetränk, das populärwissenschaftlich als "Heilmittel" gegen diverse Krankheiten beworben wird, Risiken durch eine Verunreinigung des Teepilzes bei Selbstherstellung werden oft verschwiegen oder heruntergespielt. Aktuell gibt es zu gerade einen Konflikt mit einer IP bzw. einem jetzt neu angemeldeten User, der die Aussagen in einer von mir angegebenen Quelle bezweifelt und eine "Gegendarstellung" in den Artikel eingebaut hatte. Leider liegen mir zu Kombucha keine aktuellen medizinischen Publikationen vor, die angegebene zu einem Todesfall stammt von 1995. Vielleicht gibt es dazu auch was Aktuelleres. Kombucha wird auch als Heilmittel in einer dubiosen Krebstherapie bezeichnet, dazu steht bislang noch gar nichts im Artikel, weil ich keine geeigneten Quellen habe. Vielleicht kann ein Mediziner dazu etwas finden und ergänzen --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 12:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
:Einfach mal bei http://www.pubmed.org nach Kombucha suchen. Meine Favoriten:
:*''A case of anti-Jo1 myositis with pleural effusions and pericardial tamponade developing after exposure to a fermented Kombucha beverage.'' (PMID 15293100)
:*''Kombucha: a systematic review of the clinical evidence.'' (PMID 12808367) kommt zu dem Schluss, dass ''the largely undetermined benefits do not outweigh the documented risks of kombucha. It can therefore not be recommended for therapeutic use.''
:*''Subacute (90 days) oral toxicity studies of Kombucha tea.'' (PMID 11351863) hat wiederum keinen Hinweis auf Toxizität gefunden.
:*''Cutaneous anthrax associated with the Kombucha "mushroom" in Iran.'' (PMID 9820255) klingt natürlich am Spannendsten, aber da komm ich nicht ran. Hat hier jemand ne JAMA-Subscription?
:*''Probable gastrointestinal toxicity of Kombucha tea: is this beverage healthy or harmful?'' (PMID 9346462)
:*Und ein paar case studies von 1995, wo wahrscheinlich deiner dabei ist: PMID 8531320, PMID 7476846, PMID 7486385.

Hoffe das hilft, Grüße, [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 13:56, 4. Okt. 2007 (CEST) Nennt mich Pubmed-Rudi ;)

:vielen Dank mal wieder für deine Mühe, das ist super. Da ich bei PubMed nicht angemeldet bin, kann ich immer nur die Abstracts lesen, aber in den meisten Fällen reicht das ja schon. Gruß --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
::<quetsch> Häh? PubMed, nicht angemeldet - nur Abstracts? So ein Unsinn! Kleine Nachhilfe (wie immer): [[Abonnement]], lesen und verstehen. Zum Thema: ''Abstracts lesen reicht'' schweige ich mich lieber aus, sonst platzen mir noch spontan Aneurysmen, die ich bis gerade eben noch gar nicht angebildet hatte. Na, zumindest disqualifizierst Du Dich mit den Hinweisen auf derartig unzulängliche Recherche selbst offensichtbar (s.a.u.). --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 06:15, 8. Okt. 2007 (CEST)
:::Charmant wie immer... Hast du auch was zum Thema beizutragen, oder lebst du nur persönliche Animositäten aus? [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 07:29, 8. Okt. 2007 (CEST)
:::: <quetsch> Danke, genug der Verehrung Rudi II und ja, Ersteres: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AKombucha&diff=37616489&oldid=37611090 Nachhilfe], ''wie immer'';) --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 22:00, 8. Okt. 2007 (CEST)
::::du hast den Nagel auf den Kopf getroffen --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 12:51, 8. Okt. 2007 (CEST)
::::: Irgh, warum ist hier denn plötzlich alles so glitschig? --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 22:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

::Mehr kann ich leider auch nicht, aber wie du schon sagst, meistens reicht das. [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 15:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

:::ich könnte in diesem Fall noch etwas fachliche Unterstützung von Medizinern gebrauchen, da die Relevanz wissenschaftlicher Publikationen zu Krankheitsfällen (siehe oben) angezweifelt und Inhalte falsch/manipuliert wiedergegeben werden --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:46, 7. Okt. 2007 (CEST)
::::Falls jemand tieferes Interesse am Thema hat und Artikel dazu im Volltext lesen möchte, werde ich mich gerne bemühen. Einfach Email an mich. Ansonsten möchte ich festhalten, dass es mich stört wenn medizinische Quellen unterschiedlicher Qualität (z.B. JAMA vs. Bäckerblume oder Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd.) gleich gewertet werten (frei nach dem Motto: steht ja in Medline, wird schon valide sein). Vielleicht könten wir den Fall zum Anlass nehmen uns einmal über den Umgang mit Quellen in biomedizinischen Artikeln auszutauschen? Grüße --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 07:49, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::::das JAMA oder NEJM und andere ''relevante'' magazine sind ja peerreviewed (zielgruppe forscher im biomedizinischen bereich), das kann bei der bäckerblume (zielgruppe nach der homepage: haushaltsführende frauen) glaube ich nicht gewährleistet sein (by the way [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez hier findet sich "bäckerblume" nicht]. gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 08:51, 9. Okt. 2007 (CEST)
::::::Ok, ok.... </Ironie> Ist z.B. die Zeitschrift "Forschende Komplementärmedizin" (Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd) relevanter? --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 10:47, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::::::ich geh zu lachen immer in den keller wenn es peerreviewed ist und die studien (doppelblind ect. sind) why not, allerdings wage ich zu bezweifeln, das es auf die meisten magazine in diesem bereich zutrifft --[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 17:55, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::::::: Selbst wenn, heißt das nicht viel. Wer wissenschaftlich arbeiten will, sollte in der Lage sein, selbst auszuwerten; [http://www.cochrane.de/de/litbook.htm#litbewertung Buchempfehlungen], [http://www.bmj.com/collections/read.dtl Aufsatzsammlung]. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 18:36, 11. Okt. 2007 (CEST)

== Redaktionsunterseiten ==
Hm, überblickt noch jemand welche Unterseiten wir haben (Portal/xyz; Redaktion/xyz; QS/xyz usw) wie man die findet und wo sie stehen? Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 20:25, 4. Okt. 2007 (CEST)
: Naja, da muß ich die Schuld wohl auch auf mich nehmen. Ich habe einige Unterseiten erstellt um die Übersicht unserer Haupseiten zu gewährleisten. Einige sind auch nur temporär. Aber ich kann gerne mal eine Übersicht aller Unterseiten erstellen, die wir dann in unsere Sidebar aufnehmen könnten. Viele Grüße, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:34, 4. Okt. 2007 (CEST)
::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=Redaktion+Medizin&namespace=4 Geht doch viel einfacher.] [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 14:13, 5. Okt. 2007 (CEST)
::Naja, mehr [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=Medizin&namespace=100 hier]. Wer weiß, wo noch? Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 15:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ah, Göttlich! Endlich finde ich meine Unterseiten wieder... Nebenbei, brauchen wir die alle noch? Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 00:18, 6. Okt. 2007 (CEST)

== Neuer Artikel [[Hautveränderung]] ==

So in Ordnung? --[[Benutzer:Eschweiler|Eschweiler]] [[Benutzer Diskussion:Eschweiler|♀]] 01:16, 8. Okt. 2007 (CEST)

:Was ist der Mehrwehrt gegenüber der [[Liste der Hauterkrankungen]] (die allerdings einer gründlichen Überarbeitung bedarf)? Viele Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 05:25, 8. Okt. 2007 (CEST)
::Unter Hautveränderung würde ich zunächst einmal [[Effloreszenz]] verstehen, der Artikel [[Hautveränderung]] ist aber eine sehr lückenhafte Aufzählung von Hautkrankheiten. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 00:27, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::Dermatologisch gesprochen würde ich Uwe G. zustimmen: Eine Hautveränderung ist nichts anderes als eine Effloreszenz. --[[Benutzer:FataMorgana|FataMorgana]] 22:02, 10. Okt. 2007 (CEST)
:::: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hautver%C3%A4nderung&redirect=no So sei es], zudem entlinkt. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 18:45, 11. Okt. 2007 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 18:45, 11. Okt. 2007 (CEST)}}

== CatScans (erl.) ==

Wie ich feststellte, werden in einigen Bereichen neue Artikel nicht in den CatScans angezeigt. Das war mehrfach im Bereich Kategorie:Psychotherapie der Fall, vielleicht ist es ebenso im Bereich Kategorie:Medizin [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Medizin&basedeep=8&mode=rc&hours=168&onlynew=on&go=Scannen&userlang=de CatScan Kategorie:Medizin] Der Artikel (vom 12.10.07) [[Sprechende Medizin]] taucht beispielsweise nicht auf, obwohl er mit der Kategorie:Medizin versehen wurde. Gruß --[[Benutzer:Kristina Walter|Kristina]] - [[Wikipedia:WikiProjekt Psychologie|WikiProjekt Psychologie]] 12:29, 14. Okt. 2007 (CEST)
:Das Problem hatte ich auch schon mal. Die Ursache liegt darin, dass dein Artikel unter [[Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Artikelwerkstatt:Sprechende Medizin]] erstellt wurde und anschließend auf sein jetztiges Lemma verschoben wurde. CatScan findet nur diejenigen verschobenen "neuen Artikel", deren Verschiebungsquelle noch existiert. Viele Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 12:40, 14. Okt. 2007 (CEST)
::Danke für die Info. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Kristina Walter|Kristina]] - [[Wikipedia:WikiProjekt Psychologie|WikiProjekt Psychologie]] 13:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

erl. [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]]

== [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Themengebiet Kategorisierung der Krankheiten]] ==
Hi! [[Krebserkrankungsarten|Aus aktuellem Anlass]] hab ich mal bei den Kategorien nachgeschaut. Wir müßten dieses Kapitel jetzt mal irgendwann zu Ende pflegen. Konkret sind noch drei Bereiche zu erledigen: Infektion, Stoffwechsel, Tumoren. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 20:21, 22. Sep. 2007 (CEST)
: Würde ab 1. Oktober eine Kategorie übernehmen. Auf was muß ich denn genau achten? Nur darauf, daß z.B. alle Infektionskrankheiten in dieser Kategorie kategorisiert sind? Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 21:16, 22. Sep. 2007 (CEST)

::Schau am besten als erstes in die [[:Kategorie:Krankheit]]. Dort steht, wie JHeuser (kommt Jürgen noch mal wieder?) und ich bisher die Krankheiten kategorisiert haben. Du müsstest also mE darauf achten, ob alle Artikel in der Kategorie tatsächlich Krankheiten beschreiben (und nicht Erreger oder Antibiotika o.ä.) und ob man den jeweiligen Artikel noch sinnvollerweise in eine der Krankheit-nach-Fachgebiet-Kategorien tun sollte.
::Oben verlinkter Artikel wirft noch mal die Frage auf, ob nicht zusätzlich die Krankheiten -wie schon mal vorgeschlagen- nach [[ICD-10]] kategorisiert werden sollen. Ich meine nein, der Aufwand steht nicht in Relation zum Erfolg. Aber Listen wären vielleicht nicht schlecht. Denkt mal drüber nach.
::Herzliche Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 10:45, 23. Sep. 2007 (CEST)

::: Ok, ich werde es versuchen und übernehme nächste Woche mal die [[:Kategorie:Infektionskrankheit]]. Listen finde ich persönlich auch nicht schlecht, obwohl sie mir persönlich wenig bringen. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 11:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

=== [[:Kategorie:Infektionskrankheit]] - Aktueller Status ===
* [[:Kategorie:Virusinfektion]], gleichzeitig Unterkat in [[:Kategorie:Virologie]]
* [[:Kategorie:Bakterielle Infektion]], gleichzeitig Unterkat in [[:Kategorie:Bakteriologie]]; hat bereits drei Unterkategrorien
**[[:Kategorie:Mykobakteriose]]
**[[:Kategorie:Borreliose]]
**[[:Kategorie:Bartonellose]]
* [[:Kategorie:Parasitäre Infektion]], gleichzeitig Unterkat in [[:Kategorie:Parasitologie]]
* [[:Kategorie:Pilzinfektion]], gleichzeitig Unterkat in [[:Kategorie:Mykologie]]
* [[:Kategorie:Prionenerkrankung]]

Bis auf die Prionen sind die Erkrankungen weitgehend zugeordnet. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 13:40, 4. Okt. 2007 (CEST)
::Diese jetzt auch. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 18:30, 14. Okt. 2007 (CEST)

== [[Kombucha]] ==

Kombucha ist ein Gärgetränk, das populärwissenschaftlich als "Heilmittel" gegen diverse Krankheiten beworben wird, Risiken durch eine Verunreinigung des Teepilzes bei Selbstherstellung werden oft verschwiegen oder heruntergespielt. Aktuell gibt es zu gerade einen Konflikt mit einer IP bzw. einem jetzt neu angemeldeten User, der die Aussagen in einer von mir angegebenen Quelle bezweifelt und eine "Gegendarstellung" in den Artikel eingebaut hatte. Leider liegen mir zu Kombucha keine aktuellen medizinischen Publikationen vor, die angegebene zu einem Todesfall stammt von 1995. Vielleicht gibt es dazu auch was Aktuelleres. Kombucha wird auch als Heilmittel in einer dubiosen Krebstherapie bezeichnet, dazu steht bislang noch gar nichts im Artikel, weil ich keine geeigneten Quellen habe. Vielleicht kann ein Mediziner dazu etwas finden und ergänzen --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 12:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
:Einfach mal bei http://www.pubmed.org nach Kombucha suchen. Meine Favoriten:
:*''A case of anti-Jo1 myositis with pleural effusions and pericardial tamponade developing after exposure to a fermented Kombucha beverage.'' (PMID 15293100)
:*''Kombucha: a systematic review of the clinical evidence.'' (PMID 12808367) kommt zu dem Schluss, dass ''the largely undetermined benefits do not outweigh the documented risks of kombucha. It can therefore not be recommended for therapeutic use.''
:*''Subacute (90 days) oral toxicity studies of Kombucha tea.'' (PMID 11351863) hat wiederum keinen Hinweis auf Toxizität gefunden.
:*''Cutaneous anthrax associated with the Kombucha "mushroom" in Iran.'' (PMID 9820255) klingt natürlich am Spannendsten, aber da komm ich nicht ran. Hat hier jemand ne JAMA-Subscription?
:*''Probable gastrointestinal toxicity of Kombucha tea: is this beverage healthy or harmful?'' (PMID 9346462)
:*Und ein paar case studies von 1995, wo wahrscheinlich deiner dabei ist: PMID 8531320, PMID 7476846, PMID 7486385.

Hoffe das hilft, Grüße, [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 13:56, 4. Okt. 2007 (CEST) Nennt mich Pubmed-Rudi ;)

:vielen Dank mal wieder für deine Mühe, das ist super. Da ich bei PubMed nicht angemeldet bin, kann ich immer nur die Abstracts lesen, aber in den meisten Fällen reicht das ja schon. Gruß --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
::<quetsch> Häh? PubMed, nicht angemeldet - nur Abstracts? So ein Unsinn! Kleine Nachhilfe (wie immer): [[Abonnement]], lesen und verstehen. Zum Thema: ''Abstracts lesen reicht'' schweige ich mich lieber aus, sonst platzen mir noch spontan Aneurysmen, die ich bis gerade eben noch gar nicht angebildet hatte. Na, zumindest disqualifizierst Du Dich mit den Hinweisen auf derartig unzulängliche Recherche selbst offensichtbar (s.a.u.). --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 06:15, 8. Okt. 2007 (CEST)
:::Charmant wie immer... Hast du auch was zum Thema beizutragen, oder lebst du nur persönliche Animositäten aus? [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 07:29, 8. Okt. 2007 (CEST)
:::: <quetsch> Danke, genug der Verehrung Rudi II und ja, Ersteres: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AKombucha&diff=37616489&oldid=37611090 Nachhilfe], ''wie immer'';) --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 22:00, 8. Okt. 2007 (CEST)
::::du hast den Nagel auf den Kopf getroffen --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 12:51, 8. Okt. 2007 (CEST)
::::: Irgh, warum ist hier denn plötzlich alles so glitschig? --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 22:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

::Mehr kann ich leider auch nicht, aber wie du schon sagst, meistens reicht das. [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 15:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

:::ich könnte in diesem Fall noch etwas fachliche Unterstützung von Medizinern gebrauchen, da die Relevanz wissenschaftlicher Publikationen zu Krankheitsfällen (siehe oben) angezweifelt und Inhalte falsch/manipuliert wiedergegeben werden --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:46, 7. Okt. 2007 (CEST)
::::Falls jemand tieferes Interesse am Thema hat und Artikel dazu im Volltext lesen möchte, werde ich mich gerne bemühen. Einfach Email an mich. Ansonsten möchte ich festhalten, dass es mich stört wenn medizinische Quellen unterschiedlicher Qualität (z.B. JAMA vs. Bäckerblume oder Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd.) gleich gewertet werten (frei nach dem Motto: steht ja in Medline, wird schon valide sein). Vielleicht könten wir den Fall zum Anlass nehmen uns einmal über den Umgang mit Quellen in biomedizinischen Artikeln auszutauschen? Grüße --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 07:49, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::::das JAMA oder NEJM und andere ''relevante'' magazine sind ja peerreviewed (zielgruppe forscher im biomedizinischen bereich), das kann bei der bäckerblume (zielgruppe nach der homepage: haushaltsführende frauen) glaube ich nicht gewährleistet sein (by the way [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez hier findet sich "bäckerblume" nicht]. gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 08:51, 9. Okt. 2007 (CEST)
::::::Ok, ok.... </Ironie> Ist z.B. die Zeitschrift "Forschende Komplementärmedizin" (Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd) relevanter? --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 10:47, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::::::ich geh zu lachen immer in den keller wenn es peerreviewed ist und die studien (doppelblind ect. sind) why not, allerdings wage ich zu bezweifeln, das es auf die meisten magazine in diesem bereich zutrifft --[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 17:55, 9. Okt. 2007 (CEST)
:::::::: Selbst wenn, heißt das nicht viel. Wer wissenschaftlich arbeiten will, sollte in der Lage sein, selbst auszuwerten; [http://www.cochrane.de/de/litbook.htm#litbewertung Buchempfehlungen], [http://www.bmj.com/collections/read.dtl Aufsatzsammlung]. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 18:36, 11. Okt. 2007 (CEST)
:::::::::völlig richtig (danke, den bmj link kannte ich noch nicht) aber die frage geht doch darum ob die in dem artikel genannten quellen zitierfähig sind oder nicht. und der kommentar von marvin bezog sich auf die analyse von ernst, die in der obengenannten zeitschrift erschienen ist. IMHO sollten relevante quellen benutzt werden (s.o.). hier (ich meine die wikipedia) wird allerdings nicht wissenschaftlich gearbeitet und auf gar keinen fall sollt (und will) der leser des artikels die daten selbst auswerten (oder hab ich das mit dem enzeklopedings falsch verstanden?)--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 09:56, 12. Okt. 2007 (CEST)
:::<------------------------
Ja und Nein. Um die Qualität einer Arbeit, die Du zitieren möchtest, bestimmen zu können, solltest Du die Vorgehensweise und die Behauptungen des Autoren überprüfen. Dazu ist bei Studien bspw. u. a. eine eigene Auswertung sinnvoll. Stellt sich dabei heraus, daß der Autor sauber gearbeitet hat, ist die Arbeit als Literaturnachweis geeignet. Die Ergebnisse der eigenen Auswerung hingegen haben im Artikel selbstverständlich nichts zu suchen, sie dienen ausschließlich der Qualitätskontrolle im Rahmen der Recherche. Der Leser eines WP-Artikels selbst bleibt davon unberührt und sollte möglichst niemals mit unausgewerteten Daten konfrontiert werden. Er wird sich allerdings bei einer wirklich neutralen Darstellung eine unabhängige eigene Meinung zum Gegenstand des Artikels bilden, was völlig im Sinne einer liberalen Aufklärung ist. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 18:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

== [[Magensaft]] (erl.) ==

Magensaft = Magensäure? Da geht was durcheinander. Der Redirect sollte nach Berichtigung dann auch von [[Magensäure]] auf Magensaft (Magensäure darin eingeschlossen) verweisen und nicht umgekehrt. --[[Benutzer:Pathomed|Pathomed]] 07:31, 5. Okt. 2007 (CEST)
:Der übergeordnete Terminus ist Magensaft, das sollte man vielleicht verschieben --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 17:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

erl.: [[Magensäure]] verschoben nach [[Magensaft]] --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 18:46, 13. Okt. 2007 (CEST)

== [[Hirnforschung]] versus [[Neurowissenschaften]] ==

Beide Artikel überschneiden sich wobei mir [[Neurowissenschaften]] sehr gut, [[Hirnforschung]] weniger gefällt. Wie vorgehen? Danke für Eure Hilfe --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 08:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

:Es sind zwei verschiedene Begriffe, das hatten wir hier irgenwann mal schon diskutiert. Auch wenn die Neurowissenschaft (weiter gefasster Begriff) etwas hipper klingt, ist sie doch nicht mit Hirnforschung identisch. Siehe auch [[Geschichte der Hirnforschung]]. Das Max-Planck-Institut in Frankfurt heißt auch ganz unmodern "[http://www.mpih-frankfurt.mpg.de/global/index.htm MPI für Hirnforschung]". Überschneidungen in den Artikeln sind unvermeidlich und vielleicht verbesserungsfähig. LG, --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 06:45, 11. Okt. 2007 (CEST)

Eine Zusammenlegung wäre ungeschickt. Auf der Neurowissenschaft sitzen auch noch andere drauf (Portal Geist und Gehirn). Was Hirnforschung ist definieren sich die Hirnforscher selbst. Wolf Singer hat mal einen Artikel zur Geschichte der Hirnforschung innerhalb der Max-Planck-Gesellschaft geschrieben. Da kann man das sehen. Von F. Varela gibts eine Übersicht über die Geschichte der Kognitionswissenschaft und Kognitionstechnik. Da sieht man dann wie kompliziert das ist. Ich hab im Moment keine gute Idee, wie man die Artikel effizient renovieren könnte. (Hi Christian) Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:49, 11. Okt. 2007 (CEST)

:Danke für Euer Feedback, Zusammenlegung scheint wirklich keine gute Idee zu sein. Ich habe mich einfach mal getraut und als Hirnforscher die Hirnforschung vorsichtig umdefiniert. Mal sehen was passiert... --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 23:26, 11. Okt. 2007 (CEST)

Da passiert gar nix. Ist so okay, aber wo Du schon dabei bist, schmeiß auch noch ein paar Links raus... -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:43, 14. Okt. 2007 (CEST)

== [[Liste der Abkürzungen für Fachzeitschriften]] ==
die liste wird wohl nie fertig, aber vielleicht könnt ihr ja einen teil beitragen -- [[Benutzer:172.158.141.53|172.158.141.53]] 21:22, 11. Okt. 2007 (CEST)
:Guckst Du [ftp://ftp.ncbi.nih.gov/pubmed/J_Medline.txt hier]. Kann das vielleicht jemand automatisieren? --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 23:41, 11. Okt. 2007 (CEST)

== Weblinks ==

Hallo an alle! Aufgeschreckt durch Massenlöschungen guter Weblinks bitte ich um eine Präzisierung der redaktionsinternen Kriterien zu ''private Webseite'' und ''Werbung''. Fachartikel, die im Volltext als Deeplink einer Webrepräsentanz stehen, die auch die Praxisanschrift des Arztes enthält und nationale Fachgesellschaften dünken mir erhaltenswert und nicht als ''Privatblabla'' zu löschen, ebensowenig wie Fachartikel, die als Deeplink der Webrepräsentanz einer Zeitschrift stehen, automatisch Werbung wären. Bitte um Meinungen --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 23:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
:Das Thema Massenlöschungen von Weblinks ist mir auch schon aufgestossen. Ich hatte da auf der Redaktionsseite weiter oben schon mal nachgehakt; offenbar hat es ermüdende interne Diskussionen gegeben, die an mir wohl im Facharztprüfungsstress vorbeigegangen sind. Der Job ist natürlich dringend notwendig und verdient Respekt (zumindest auf den Seiten die ich so auf dem Schirm habe taucht ja alle naselang Werbung auf), geht aber imho manchmal auch über das Ziel hinaus (z.B. Löschungen bei [[Muskeldystrophie]]. --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 23:58, 11. Okt. 2007 (CEST)

Weblinks - auch als deeplinks - auf Praxisseiten halte ich prima vista für keine akzeptablen Quellen. Diese werden oft auf Praxis- oder Krankenhausseiten angeboten, um die Suchmaschinen auf die Einrichtung und ihre Spezialgebiete aufmerksam zu machen und haben damit kommerziellen Charakter. Diese durchaus privaten Informationen sind kaum überprüfbar und unterliegen keinem peer review. Gerade in der Medizin sollten wir Originalquellen diesen Sekundärquellen vorziehen. Das Problem mangelnder deutschsprachiger Originalquellen ist ein Problem, das wir nicht durch die Senkung des Qualitätsanspruches lösen können. Wenn Springer deutsche Abstracts oder Artikel nur nach kostenpflichtige log-in anbietet, dann werden sie kurz oder lang von der wissenschaftlichen Informationswelt ignoriert. Ebenso wird es Journalen ergehen, die ihre Artikel nicht nach einer gewissen Zeit auf PubMedCentral freischalten. Wenn ein kommerzieller Weblink gute weiterführende Informationen liefern sollte und für einen Artikel unverzichtbar erscheint, so liegt das entweder an nicht frei lizensierten Abbildungen oder an einem Qualitätsmangel unseres Artikels. Aufgrund der zunehmenden Professionalisierung der verdeckt kommerziellen WP-Weblinks durch Web-Marketingagenturen, Krankenhausgesellschaften und Pharmaunternehemen, würde ich in unserem Falle im Zweifel immer gegen den Weblink entscheiden. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 00:44, 12. Okt. 2007 (CEST) PS: @Doudo: Füge doch einfach mal eine Liste der von Dir angesprochenen Links an, dann könnten wir die Fälle hier ohne Abstrahierung besprechen und es ergäben sich vielleicht Lösungen oder konkretere Regeln für das Problem. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 00:46, 12. Okt. 2007 (CEST)
::fullack mit Gleiberg, im ''ausnahmefall'' kann ein weblink weiterführende infos bieten, aber was mir aufgefallen ist: häufig werden informationen verlinkt, die in einen artikel stehen sollten (dies geht ja meist auch schneller als den artikel zu vervollständigen). nur wirklich weiterführenden informationen sollten in einem link enthalten sein, wenn sie sonst den umfang des artikels sprengen würden (und das ist leider bei den meisten medizinischen artikeln nicht der fall). gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 01:39, 12. Okt. 2007 (CEST)
:::Wichtig ist zwischen "==Weblinks==" und "<nowiki><references/></nowiki>" zu unterscheiden! Mit "what links here" wird meines Wissens diesbezüglich nicht unterschieden. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 09:28, 12. Okt. 2007 (CEST)
::::Diese beiden Arten der externen Links habe ich absichtlich in einen Topf geschmissen, da das Problem bei ref-Links oft übersehen wird, hier aber eigentlich viel stringenter gehandhabt werden sollte. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 10:59, 12. Okt. 2007 (CEST)
:Es ist eine Unsitte, einfach einen Weblink in den Artikel zu hauen, statt den Artikel zu erweitern, und läuft dem Ansinnen der WP diametral entgegen. Ich sehe es nicht ganz so kritisch wie Gleiberg. Es mag einen sehr guten deeplink auch auf der Seite eines Fachkrankenhauses/Praxis geben, der gut bebildert (manchmal ein Manko hier) und kaum auf Patientenfang ausgerichtet ist. Ein umfangreicher, möglichst referenzierter Review kann durchaus eine vorübergehende Bereicherung sein- es muss nicht immer die Originalquelle sein. Auch ein Lehrbuchkapitel ist nicht peer-reviewed und basiert nie vollständig auf original research des Autors. Aber eine Grundsatzdiskussion ist da nicht angebracht. So etwas gehört in eine Einzelfallprüfung. Also bitte nicht solche Allgemeindiskusionen führen, sondern nur konkrete Fälle. Der Sinn unserer Blacklist besteht ja vor allem in der Verhinderung von Masseneinstellungen. Alles andere erfordert einfach gesunden Menschenverstand. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 11:20, 12. Okt. 2007 (CEST)

== Antidepressiva=Thymoleptika? ==

Im Artikel [[Antidepressivum]] werden einleitend Antidepressiva als ''Thymoleptika'' bezeichnet. Kann kein Griechisch, aber sollte das nicht Thymo-ana-leptika heißen, schließlich finden sich AD auch im ATC-Index als Unterkategorie von [http://www.whocc.no/atcddd/indexdatabase/index.php?query=N06 N06/Psychoanaleptika] und Neuroleptikum bedeutet Nerven''dämpfungs''mittel und Psycholeptikum bedeutet svw. Seelen''dämpfungs''mittel; dann müsste ja Thymoleptikum svw. Stimmungs- oder Gemüts''dämpfungs''mittel bedeuten.

Danke —[[Benutzer:Markus Prokott|Markus Prokott]] 01:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

:der begriff ist in synoym im gebrauch thymoleptika = antidepressiva [http://209.85.129.104/search?q=cache:p3cZB_lYJjoJ:www.thieme.de/detailseiten/musterseiten/pdf/9783131176639_39_59.pdf+thymoleptika&hl=de&ct=clnk&cd=21&gl=de&client=firefox-a hier] gibt es noch weiterführende informationen, thymeretika wird für MAO-Hemmer benutzt.--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 01:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

::Ok, danke. Hatte mich halt irgendwie verwirrt. Vielleicht sollte man Thymeretika und Psychoanaleptika als Synonyme hinzufügen. —[[Benutzer:Markus Prokott|Markus Prokott]] 02:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

== [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links]] ==

* 1. Ich habe das Procedere der Abstimmung leicht geändert, um zwischen unserer redaktionsinternen Liste mit unerwünschten Links und der [[MediaWiki:Spam-blacklist]] zu unterscheiden. Bitte also in Zukunft mit '''pro unerwünscht''' bzw. mit '''pro blacklist''' abstimmen.
* 2. Da wir jetzt eine extrem lange Liste mit mutmaßlich unerwünschten Weblinks haben, die nach und nach abgearbeitet werden sollten, würde ich vorschlagen sie dort nach und nach einzutragen. Allerdings sollten wir uns wenn möglich auf maximal 10 Weblinks in der Abstimmung beschränken, damit wir nicht davon erschlagen werden und die ganze Aktion nicht im Sande verläuft.
* 3. Da es sicherlich auch genug eindeutige Fälle gibt, bin ich dafür noch eine Rubrik "eindeutige Fälle für die blacklist" und eine für "eindeutige Fälle für die spamlist" einzuführen, damit der Diskussionsaufwand sich in Grenzen hält. Wir könnten dann eine Frist setzen (bspw. 1 Wo. für die blacklist, 2 Wo. für die spamlist), in der Einspruch erhoben werden kann. Was eindeutig ist, wird sich dann mit der Zeit aus den Diskussionen ergeben oder ist jetzt schon klar.

Seid ihr mit diesem Vorstoß einverstanden? --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 13:25, 13. Okt. 2007 (CEST)

:einverstanden, ich hatte vor ein paar tagen [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/QS Weblinks/Diskussion]] angefangen die links redaktions/mediawiki spamlist aufzuteilen gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 15:15, 13. Okt. 2007 (CEST)
:: Ja, das habe ich schon gesehen. Wollte eigentlich dabei helfen, hab mir dann aber gedacht, dass es zu viel Aufwand ist und wir dann trotdem keinen Schritt weiter sind, denn eine reguläre Diskussion über die Links muß möglich sein. Wir können die Links ja nicht einfach auf die spamlist setzen, ohne das andere ihren Senf dazugeben können (wäre zumindest ziemlich unfair). Es gibt ja durchaus auch Links, über die man diskutieren kann und bei denen selbst unsere Redaktion keine einheitliche Meinung hat. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 15:36, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ist ehrlich nett, wenn ihr das macht. Ich beschränke mich mal darauf, neue zu liefern. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:10, 13. Okt. 2007 (CEST)
: Du hast dann aber als Admin noch die Ehre, die Weblinks in die blacklist einzutragen ;-). Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:15, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich so weiter mache krieg ich noch graue Haare. Aber wenn man die Anzahl der Proteste vergleicht mit der Anzahl der gesammelten Links machen wir einen guten Schnitt. Vielen Dank für Deine ausdauernden Argumente und Deine Unterstützung. Wenn ich mal was richtig verhaue, dann revertier einfach. Falls ich dich dann vor lauter Eifer und im Wahn sperre, schick mir ne Mail. :-) Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

=== Moment mal ===
Hey ihr zwei, offenbar schießt Ihr deutlich über das Ziel hinaus und löscht deutlich mehr, als hier konsensfähig ist. Bitte laßt uns zunächst die Diskussion der bisher entfernten Weblinks abwarten, um danach gezielter vorgehen zu können. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 00:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
: Das wurde doch schon alles sehr oft hier diskutiert. Wir handeln nach den Richtlinien von [[WP:WEB]] und [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links]]. Sicher passiert auch mal der eine oder andere Fehler bei dieser Aktion. Das ist aber auch kein Wunder, bei der Masse an Spam, Werbung und grotten schlechten Weblinks. Es werden ja auch alle Weblinks zuerst noch zur Diskussion gestellt, bevor sie auf eine Liste kommen. Wenn dir ein Fehler auffällt kannst du dich ja melden. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 00:12, 14. Okt. 2007 (CEST).
:: Ihr handelt eben nicht nach den Richtlinien und macht massig Fehler. Allein in den von mir beobachteten Artikeln mußte ich in jeden einzelnen, an dem Ihr dran wart, einen oder mehrere Links wieder einfügen. Das ganze Vorgehen ist massiv überzogen. Gerade eben habe ich ein vollständig online veröffentliches Sachbuch zur Forensik wieder eingestellt, daß als ''Werbung'' herausgenommen worden war. Mindestens jede dritte Löschung ist nicht Richtlinienkonform/führt zu einer Abwertung der Artikelqualität. Es wäre weitaus sinnvoller, die Links ''erst'' zur Diskussion zu stellen und ''dann'' zu löschen. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 00:36, 14. Okt. 2007 (CEST)
::: ''Die Forensik-Fibel ist sachlich zuverlässig, und sie ist gut verständlich geschrieben. Sie eignet sich deshalb auch für interessierte Laien. Zu beziehen ist die Forensik-Fibel über das Zentrum für Psychiatrie, Norbert Jung, Pfarrer-Leube-Straße 29, 88427 Bad Schussenried, Telefon 07583/33-1336, E-Mail norbert.jung@zfp-bad-schussenried.de. Die Schutzgebühr beträgt 7,80 Euro inklusive Versandkosten.'' Das kann man sehr wohl als Werbung bezeichnen. Wofür gibt es deeplinks: [http://www.zfp-web.de/K1/html/frame.php3?path=0:1:15:299]. Die meisten gelöschten Webinks verschlechtern mit Sicherheit nicht die Artikelqualität. Die meisten Weblinks sind extrem schlecht und mit Sicherheit nicht vom Feinsten. Man fragt sich manchmal wieviele Minuten für die meisten Weblinks investiert wurden, um sie in den Artikel zu setzten. Das löschen kostet wahrscheinlich nicht selten mehr Zeit. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 00:48, 14. Okt. 2007 (CEST)
:::: Klick den ''Deep''link bitte einmal an – na, dämmert's? Das Ding steht komplett online und 7.80 € erlauben ganz sicher keinen Gewinn sondern sind ein Service für diejenigen, die Papiernes vorziehen. Wenn ich mir Euer Tempo anschaue, investiert Ihr erschreckend wenig Zeit in die Beurteilung der Regelkonformität und entsprechend bescheiden ist ja auch das Ergebnis. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 00:58, 14. Okt. 2007 (CEST)
::::: Leider ist ein deeplink nicht möglich, hab ich nicht gemerkt. Der Rest ist deine Meinung und wird von der Mehrheit hier offensichtlich anders gesehen. Gute Nacht, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 01:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
:::::: Du + Dein Kompagnon + 0 Komma nichts ergibt keine Mehrheit, sondern eine Wahrnehmungsverengung. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 01:14, 14. Okt. 2007 (CEST)
::::::: Kein Grund unfreundlich zu werden. Siehe auch die oben von dir gestartete Diskussion. Es gibt auch einige andere User die sich hier beteiligen, siehe Archiv, siehe oben und siehe QS-Weblinks --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 01:17, 14. Okt. 2007 (CEST)
:::::::: Auf eben die beziehe ich mich ebenfalls. Wo wird denn da bitte meinen Argumente mehrheitlich wiedersprochen, wie Du dies fälschlicher Weise behauptest? Nirgendwo! Kritik an Eurem Vorgehen hingegen findet sich zahlreiche. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 01:37, 14. Okt. 2007 (CEST)
:Doudo, du bist jederzeit herzlich eingeladen, zu den diskutierten WL Stellung zu nehmen. Ein Eintrag wie der oben ist Werbung im klassischen Sinne, auch wenn nur ein Unkostenbeitrag für ein offenbar nicht gewinnorientiertes Buchprojekt ist. Wo ist denn die zahlreiche Kritik an unserem Vorgehen? Außer deinen dubiosen Angriffen gegen einige Redaktionsmitarbeiter und einem (mittlerweile gesperrten) Benutzer, der seine Mutismusseite pushen wollte, ist mir deutliche Kritik bislang nicht begegnet. Sicherlich sind einige WL auch Ansichtssache, aber das Ziel unseres Programms ist es, Linkspam zu verhindern und nur WL mit weiterführenden Infos und seriösem Hintergrund zuzulassen. Deine Diskussionskultur halte ich, gelinde gesagt, für unkollegial. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 01:55, 14. Okt. 2007 (CEST)
:: Dieses Minimum an ''Werbung'' wird von WP:WEB problemlos gedeckt, ''Werbung'' dient hier mal wieder bloß als Totschlagargument. Und schau doch noch mal mein ausnehmend freundliches und verhaltenes Posting eingangs an, das direkt abgeschmettert wurde. Dearert massive Abwehr, wie sie mir hier entgegen schlug, erhöht zwangsläufig auch bei mir den Wiederstand. Inhaltliche Gegenargumente finden sich dagegen keine. Also nochmal: Was spricht dagegen, die Links zunächst einmal zur Diskussion zu stellen und dann zu entfernen? Das wäre ein weit kollegialeres Vorgehen, als die Dinger kurzerhand unterm Hintern wegzulöschen. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 03:02, 14. Okt. 2007 (CEST)
:Wenn es sich generell um Links einer domain handelt, also Fälle für die BL, wird das ja diskutiert. Jeden Einzelfall vorher zur Diskussion zu stellen ist nicht nur ein Riesenaufwand, sondern entmündigt auch jeden Benutzer. Demnächst muss ich wohl auch meine Edits im Text von Artikeln vorher von dir absegnen lassen? Solche Dinge sind ja weitaus gravierender als das Vorhandensein oder Fehlen eines WL. Abgesehen von Referenzen halte ich ''jeden'' Weblink für verzichtbar, ein guter Artikel sollte ihn überflüssig machen, lediglich bei Institutionen gehört die offizielle Internetpräsenz dazu. Ansonsten wären ein paar Beispiele für nach deiner Ansicht glatte Fehleinschätzungen sinnvoll, abstrakte Diskussionen sind nicht zielführend.--[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 09:43, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hi! Ein bischen Spass muß sein! Frisch gelöscht aus dem Artikel [[Maschinenparadigma]]: [http://herz-hirn-und-hand.de] Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

== [[Idiopathische interstitielle Pneumonie]] ==

Grüezi zusammen, ich möchte zu Ehren von @Christian2003 diese Lücke schließen [[Idiopathische interstitielle Pneumonie#Technische Untersuchungsverfahren|Kohlenmonoxid-Diffusionsmessung]] und bin [[Benutzer:Crazy-Chemist/Arzneistoff1|hier]] an der Arbeit (noch ein Chaos). Nun habe ich nach all den Recherchen Mühe mit der Wahl des Lemmas. Kohlenmonoxid heißt heute Kohlenstoffmonoxid und auch CO-Transferfaktor ist in der Literatur geläufig. Was meint ihr dazu? Und noch eine Frage: Kennt sich jemand aus mit dem [[Diffusion#Erstes Ficksches Gesetz|Fick-Gesetz]]? Vielen Dank für die Bemühungen und liebe Grüße: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 20:09, 5. Okt. 2007 (CEST)
: Ich freu mich, dass du so viel Arbeit in diesen Artikel steckst :-). Beim Namen des Lemmas kann ich dir nicht wirklich gut helfen. Da hast du bestimmt den besseren Überblick. Aber mit dem Fickschen Gesetz kenn ich mich eigentlcih ganz gut aus. Wie kann ich dir da hefen? Grüße, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 19:06, 10. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Christian, es freut mich, dass es wenigstens jemanden gibt, der sich über meine Arbeit freut :-) Ich habe zuviel über das Thema gelesen, so dass ich momentan eine Blockade habe. Ich frage dich später um HILFE. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 20:44, 11. Okt. 2007 (CEST)
:: Ich kann warten ;-) --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 20:46, 11. Okt. 2007 (CEST)

== Relevanz von [[Otovowen]] (gelöscht) ==

War es nicht so, dass wir solche Sachen höchstens beim Hauptwirkstoff erwähnen? Grüße, --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 22:20, 17. Okt. 2007 (CEST)
:So ist es. Sonst sind wir wieder bei Merfen. Es werden Arzneistoffe beschrieben und nicht Mischungen aus X Bestandteilen. LA Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 22:24, 17. Okt. 2007 (CEST)
:: Zustimmung! Wir sollten den Ersteller [[Benutzer:Maxifaxi]] aber vor einem Löschantrag informieren. Er ist relativ neu, hat aber schon einige sinnvolle Beiträge geleistet. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 23:55, 17. Okt. 2007 (CEST)
(gelöscht)
Solche Mischungen gibts wie Sand am Meer und wir wollen hier keine Pharmawerbung, sondern neutrale Wirkstoffinformationen. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 00:27, 18. Okt. 2007 (CEST)

== [[84.170.159.5]] ==

Kann bitte jemand aus der Red. dieser IP mal die Link-Regeln klarmachen. Ich möchte nicht die ganze Zeit mit den gleichen Reverts verbringen. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 18:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

: Wurde für 7h gesperrt, siehe [[WP:VM]] --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 18:25, 19. Okt. 2007 (CEST)

== [[Spalt-Tablette]] [[Togal]] (erl.)==

Weitere Bewerber für einen redirect. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 12:28, 20. Okt. 2007 (CEST)
{{erledigt|--[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 17:23, 20. Okt. 2007 (CEST)}}

== [[Ryke Geerd Hamer]], Redirect (erl.)==

Bitte die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ryke_Geerd_Hamer&redirect=no geschützte Weiterleitung] administrativ auf [[Germanische neue Medizin]] umbiegen. Danke, --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 15:30, 23. Okt. 2007 (CEST)
{{erledigt|[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 20:06, 23. Okt. 2007 (CEST)}}

erl. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:42, 23. Okt. 2007 (CEST)

== Frisch gelöscht. ==
Einmal Lachen: [http://www.khbr.or.at/abteil/psych/gesetz.html Unterbringungsgesetz Österreich] (da kommt immer was anderes, mehrmals probieren!)

und einmal nicht mehr komisch: [http://www.psychiatrie-erfahrene.de www.psychiatrie-erfahrene.de]

Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

== Volltreffer ==
Das hier ist ein Monsterspammer: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.wissenschaft.de (suchen)] -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:41, 7. Okt. 2007 (CEST)
: Wow, nicht schlecht. Da ist wirklich fast jede Unterseite, die es dort gibt, verlinkt. Ein eigentlich eindeutiger Fall für die Mediawiki-Spamlist, da nur halbwissenschaftliche und sehr kurze Artikel vorhanden. Außerdem extrem werbelastig. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 21:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der ist auch nicht schlecht: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.netdoktor.de (suchen)], aber nicht so schlimm wie die Pseudo-wissenschaftler. Die sind ein klarer Fall für die große Keule. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

: Naja, so schlecht finde ich die Seite jetzt nicht. Deep-links sind hier sicherlich in Ordnung, wenn es keine besseren Links gibt und die Information weiterführend ist. Ich denke, Einzelfallentscheidungen sind hier ausreichend, oder? --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

Aber guck doch mal aufs Impressum. Das ist eine Firma. Und die erlauben die Verlinkung auch erst nach schriflticher Genehmigung. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:22, 7. Okt. 2007 (CEST)
: Tatsächlich. Eindeutiger gehts eigentlich nicht: Mediawiki-Spamlist --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:34, 7. Okt. 2007 (CEST)
::ICh glaube kaum dass sich Verlinkungen auf diese Seite juristisch verbieten lassen, das ist eher eine leere Drohung. Aber menetwegen raus mit dem Zeug --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 01:28, 8. Okt. 2007 (CEST)
=== Noch mehr Volltreffer ===
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.thieme-connect.com (Thieme suchen)] 115 Hits.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.focus.de (FOCUS suchen)] 447 Hits.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.morgenpost.de (Morgenpost suchen)] 382 Hits.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.stern.de (STERN suchen)] 1393 Hits.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.n24.de (N24 suchen)] 195 Hits.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.spiegel.de (SPIEGEL suchen)] '''7943 Hits'''.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.www.zeit.de (Die ZEIT suchen)] 3270 Hits.

Noch Fragen? -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:19, 7. Okt. 2007 (CEST)

::Ja allerdings habe ich Fragen. Was bedeutet es für dich, dass Artikel aus medizinischen Fachzeitschriften, die bei Thieme online zur Verfügung stehen, in der Wikipedia verlinkt sind? Was ist das Problem, wenn Nachrichten auf einem der o.g. (wie ich finde eher "seriösen") Nachrichtenportale als Beleg für Aussagen in Artikeln dienen? Viele Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 05:21, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ja das ist doch ganz einfach: hält Thieme, was es verspricht: kostenloser Zugang zu Volltexten ohne Registrierungspflicht? Nein. Hat man einen Vorteil gegenüber Pub-Med? Nein. Abstrakt auf Deutsch, naja. Was man über einen neutralen Zugang bekommen kann (keine Werbung, keine Registrierung) ist meiner Meinung nach vorzuziehen. Wenn Pub-Med das selbe kann wie Thieme, ist ein Link auf Thieme Werbung. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

:Abstract auf deutsch finde ich in der deutschsprachigen WP schon ein schlagendes Argument! Und oft scheint der link auf Thieme eben der temporäre Ort dieser Artikel im [[Digital Object Identifier|DOI-System]] zu sein. Viele Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 23:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

:: Hallo Drahreg, ich halte Weblinks auf Abstracts unter der Rubrik Weblinks, auch auf Deutsche, in der Regel für überflüssig. Thieme-Abstracts und ähnliches sollten, wenn für den Artikel von Bedeutung, zitiert und unter Quellen angegeben werden. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 06:42, 10. Okt. 2007 (CEST)

:::Das ist ein Argument dafür, diese links (ähnlich wie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linksearch&target=%2A.springerlink.com&namespace=& Springer]) einzeln zu prüfen und vernünftig einzubauen, aber kein Argument dafür, alle links auf diese domain hier pauschal in die Ecke von spam zu stellen. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 12:04, 10. Okt. 2007 (CEST)
:::: Das sehe ich genauso! Für eine Spamlist sind diese Links nicht geeignet. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 17:33, 10. Okt. 2007 (CEST)

Also was Thieme betrifft kann mans einzeln Prüfen, obwohl ich denke, das es wirklich keinen großen Vorteil mach auf Thieme statt auf Pub.-Med zu verlinken. Aber der Rest ist doch sagenhaft. Wenn 8000 Hits kein Spam ist, dann weiß ichs nicht... Das wäre doch eine schöne Arbeit für einen Bot. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:06, 10. Okt. 2007 (CEST)

: Naja, in medizinischen und anderen naturwissenschaftlichen Artikeln sollten Nachrichtenjournale/Zeitungsartikel die absolute Ausnahme sein. Als zuverlässige Quellen eignen sie sich überhaupt nicht. In anderen Gebieten (z.B. Kultur, Politik) spielen Zeitungsartikel aber sicherlich eine größere Rolle, sowohl als weiterführende Information als auch seltener als Quelle. Wir sollten uns da nicht zu weit in andere Wikiportale/projekte einmischen. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 20:55, 11. Okt. 2007 (CEST)
::Warum? Weil die Artikel in "normalen" Zeitungen und Zeitschriften die Fach- und Finanznähe zur Arzneimittelindustrie fehlt? Weil der Betrachtungswinkel stören könnte? Sich hier eine Selbstbeschränkung aufzuerlegen wäre falsch. Selbstverständlich muss (sollte und darf) nicht jede Zeitungsnotiz als Beleg hier herhalten. Auswahl tut Not, aber eine einseitige Selbstbeschränkung ist falsch. --[[Benutzer:WikiMax|WikiMax]] 06:46, 15. Okt. 2007 (CEST)
::: Das hätte eigentlich schon archiviert werden können. Einzelfallprüfungen sind notwendig. Ich denke die Angelegenheit ist bereits geklärt. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 07:13, 15. Okt. 2007 (CEST)

== Gelöscht gemäß: [[Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Weblinks_zu_Selbsthilfegruppen_und_Erfahrungsberichten_in_medizinischen_Artikeln|unserer Diskussion]] ==

=== Web-Links Psychiatrie ===

==== Psychische Störung ====

Hab angefangen mit Ausmisten in der Kategorie psychische Störung bis einschließlich '''B'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:52, 3. Okt. 2007 (CEST). '''C-D''' auch erledigt --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 01:06, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hi: wie erwartet wirds in der Psychiatrie richtig lustig: [[Morbus Pompe]]. Könnte jemand nochmal mit auf die Links schauen, die da ein Hr. Mager revertiert. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 19:57, 4. Okt. 2007 (CEST)

Psychische Störung fortgesetzt bis einschließlich '''H'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

Psychische Störung bis einschließlich '''L''' (außer: Kannibalismus, Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung und Legasthenei) -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 11:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Jemand muß [[Legasthenie]] mitbeobachten: Zahllose Werbe-Links! Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 17:42, 7. Okt. 2007 (CEST)
:done--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 21:04, 7. Okt. 2007 (CEST)
Psychische Störung bis '''M''' gekommen. Zahllose Links, vieles völliger Quatsch, Werbung, Verlage, Praxen usw. Was haltet Ihr von den Links in [[Misandrie]], die dokumentieren eine Debatte, drinlassen? -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:06, 7. Okt. 2007 (CEST)
:ob es sich um eine psychische störung handelt finde ich schwierig zu beurteilen.in der einleitung ist ja von einer art sexismus die rede (und der ist ja nicht als psychische störung eingeteilt). daher sollten dazu vielleicht soziologen oder ähnliches die sich damit beschäftigen mal ein statement zu abgeben, ob die links zumindest die aktuelle debatte wiederspiegeln. gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 21:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

:: Also ich würde fast alle Weblinks löschen, da sie nicht wirklich weiterführende Informationen bieten. Wir könnten sie aber auch auf die 3-5 besten Links reduzieren. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 21:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

Reverts in [[Misogynie]] -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:29, 7. Okt. 2007 (CEST)
: wird beobachtet. --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 21:32, 7. Okt. 2007 (CEST)

Psychische Störung bis einschließlich '''P'''. (ich werde langsamer) -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:01, 10. Okt. 2007 (CEST)

Psychische Störung bis einschließlich '''S'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:20, 11. Okt. 2007 (CEST)

Psychische Störung jetzt abgeschlossen. Gute Arbeit! Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:17, 11. Okt. 2007 (CEST)

==== Psychiatrie ====
Ich starte jetzt mal mit den Artikeln die direkt in Psychiatrie kategorisiert sind. Dannach nehm ich mir die Unterkats vor. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:27, 13. Okt. 2007 (CEST)

Artikel in Kategorie Psychiatrie bis '''K'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:07, 13. Okt. 2007 (CEST)

Artikel in Kategorie Psychiatrie bis '''O'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:52, 14. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt bis '''P''' --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schaffer! -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:24, 14. Okt. 2007 (CEST)

Artikel in Kategorie Psychiatrie bis '''S'''. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:19, 15. Okt. 2007 (CEST)

Artikel in Kategorie Psychiatrie bis '''Z'''. Unterkats folgen. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:27, 16. Okt. 2007 (CEST)
Wer hier wohl der Schaffer ist!? --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:42, 16. Okt. 2007 (CEST)

==== Kat Krankheitsbild in der Neurologie ====
Ich bin nochmal alle Artikel in dieser Kat von Hand durchgegangen. Die sind jetzt ja sowas von linkgefegt, das ist die reine Freude. Zwei Artikel machen noch eine unrühmliche Ausnahme: [[Multiple Sklerose]] und [[Rückenschmerzen]]. Der MS-Artikel steht ja derzeit im Review. Der müsste dringend ausgemistet werden. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 00:20, 17. Okt. 2007 (CEST)

==== Spam-List ====
: ''Liste der Links ausgelagert nach [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/QS Weblinks/Diskussion|dort]] (der Übersicht wegen)'' --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 01:17, 4. Okt. 2007 (CEST)

Eindeutige Fälle könnten wir - ggf. mit einem Unterabschnitt Redaktion Medizin - genauso wie die bereits bestehende blacklist in [[MediaWiki:Spam-blacklist]] einbauen, da würde uns das regelmäßige checken ersparen. Ich habe als Prototyp mal eine solche Untergruppe bestehend aus den ersten 2 unserer BL angelegt. Was haltet ihr davon? [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 03:23, 3. Okt. 2007 (CEST)
:Danke, gefällt mir gut. Leider können nur Admins die Liste bearbeiten. Die Arbeit bleibt dann wohl v.a an dir und Andreas hängen. Vielleicht sollten wir uns da aber nur auf die wirklichen penetranten (Links in vielen Artikeln, regelmäßiges Wiedereinstellen) und natürlich eindeutigen Fälle beschränken. Ich schlage vor, dass wir die infrage kommenden Links hier listen und kurz diskutieren (einfaches pro und contra reicht ja ;-)) . Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 11:53, 3. Okt. 2007 (CEST)
::fullack --[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 12:36, 3. Okt. 2007 (CEST)

-- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:49, 3. Okt. 2007 (CEST)
:hättest du es nicht schonender machen können, das dauer ja ewigkeiten :-( ich sehe mir morgen abend die liste durch--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:30, 3. Okt. 2007 (CEST)
:: Ich helfe auch mit. Allerdings würde ich vorschlagen nur die eindeutigen Seiten auf die generelle Mediawiki-Spamlist zu setzen: Portale, Erfahrungsberichte, unseriöse private Seiten, werbelastige Seiten. Selbsthilfegruppen würde ich dagegen eher auf unserer Seite ([[Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links]]) listen, da deep-links unter Umständen in Ordnung sind, dies aber bei der Mediawiki-Spam-List nicht mehr möglich ist (oder täusche ich mich da?). --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 01:05, 4. Okt. 2007 (CEST)
:Ja, das stimmt. Deswegen würde ich auch nur eindeutig irrelevante Seiten, sowie solche die mit Popups, massiver Werbung und geschlossenem Bereich arbeiten auf die Totalsperre setzen. Wir haben ja einige Admins und der Aufwand ist eher gering, zumindest deutlich geringer als jedes Mal die checks abzurufen. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 01:37, 4. Okt. 2007 (CEST)
: ich habe mal angefangen die links zu sortieren, mit denen die auf die blackspamliste kommen können ist nur so ein vorschlag, gruss --[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 20:47, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab die Links weiter sortiert. Einfach auf '''Suchen''' klicken und Spaß haben! -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

== Revert-Liste ==
Hallo !

Hallo: hier wird revertiert:
* [[Messie-Syndrom]]
* [[Mitochondriopathie]]
* [[Body Integrity Identity Disorder]]
* [[Misandrie]]
* [[Analatresie]]
* [[Lyme-Borreliose]]
* [[Persönlichkeitsstörung]]
* [[Elektiver Mutismus]]
* [[Prader-Willi-Syndrom]]
* [[Muskeldystrophie]]
* [[Forensische Psychiatrie]]
* [[Infantile Zerebralparese]]
* [[Tourette-Syndrom]]
* [[Spinale Muskelatrophie]]
* [[Plötzlicher Kindstod]]
Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

*[[Venlafaxin]] und [[Sertralin]] hier wurde von einem angemeldeten [[Benutzer Diskussion:Matze6587#Venlafaxin| benutzer]] die fachinformation wieder eingestellt.kann bitte jemand mit draufschauen. gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 05:21, 19. Okt. 2007 (CEST)

:Was ist denn mit ''„[…] die Webseite bietet werbefrei enzyklopädisch exzellente und neutrale Inhalte, die sonst nirgends verfügbar sind“'' (vgl. [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links#„Policy“]])? Soo unneutral erscheinen mir die FIs gar nicht (oder irre ich mich da?) und ich finde sie immer sehr interessant. Da stehen auch oft nicht so positive Sachen über das jeweilige Medi drin, außerdem ist tatsächlich sonst nur schwer an sie ranzukommen (wie der [[Benutzer:Matze6587|Matze6587]] schon zu seinem Revert schrieb). Na gut, manche Sachen werden in FIs schon mal verschwiegen oder zu positiv dargestellt (z.B. Suizidrisiken durch Antidepressivae). Aber fast keine Quelle bei Arzneien ist 100% neutral. Nur über die Verlinkung über WP bin ich überhaupt das erste Mal an FIs rangekommen und konnte mir dort oft Infos holen, die mir mein Arzt nie mitgeteilt hätte. Ich denke, z.B. [http://www.adfd.org adfd.org] steht bestimmt nicht im Verdacht, Werbung für die Pharmakonzerne zu machen, hat aber auf einer Unterseite systematisch alle verfügbaren Fachinfos zu Antidepressivae verlinkt, gerade um die Patienten vor Nachteilen durch Informationsmangel zu schützen.

:''Siehe auch meinen Beitrag zu [[Benutzer Diskussion:Matze6587#Venlafaxin]].'' —[[Benutzer:Markus Prokott|Markus Prokott]] 09:59, 19. Okt. 2007 (CEST)

==[[Keratin]] (erl.) ==
Der Artikel müsste dringend mal auf die offensichtlichsten Fehler durchgesehen werden. Überarbeiten-Baustein ist zwar schon drin, aber auf der Diskussionsseite werden Zweifel an der Richtigkeit der Angaben geäußert. --[[Benutzer:87.181.238.207|87.181.238.207]] 14:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
:Hab ihn überarbeitet und den Baustein entfernt. --[[Benutzer:Klaus Frisch|Klaus Frisch]] 01:01, 22. Okt. 2007 (CEST)

== McBurney-Punkt (erl.) ==
[[Bild:McBurney-Punkt.jpg|thumb|right|Bild 1]]
[[Bild:McBurney's point.jpg|thumb|right|Bild 2]]
Ich habe gerade ein kleines Problem mit zwei Bildern des McBurney-Punktes: in [[McBurney-Punkt]] ist das [[:Bild:McBurney-Punkt.jpg|Bild 1]], in [[Appendizitis]] das [[:Bild:McBurney's point.jpg|Bild 2]]. Die beiden Bilder zeigen nicht den gleichen Punkt und stammen beide von den Commons. Könnte da mal bitte jemand mit Ahnung drauf schauen und nach Möglichkeit sich auch für die Löschung des falschen Bildes einsetzen? Danke --[[Benutzer:Steffen|Steffen]] - [[Benutzer Diskussion:Steffen|Disk]] 10:56, 17. Okt. 2007 (CEST)

:Meiner Meinung nach zeigen beide Abbildungen (korrekt) die Lage von McBurney, oder?: der erste Drittelpunkt von der ''Spina iliaca anterior superior'' (vorderer [[Darmbein]]stachel) zum [[Nabel]]. Die Auswahl ist imho Geschmackssache: Die Statue ist ansprechender, der Mensch realistischer. Grüße, --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 12:39, 17. Okt. 2007 (CEST)

::Meiner Meinung nach ist '''Abbildung 2''' falsch bzw. der McBurney-Punkt ist hier gar nicht eingezeichnet. '''Punkt 1''' zeigt am ehesten auf die auf die ''Spina iliaca anterior superior''. Was mit '''Punkt 3''' gemeint ist kann ich nicht sagen. Die Spina iliaca anterior superior liegt jedenfalls nicht so weit außen. Für die Crista iliaca ist Punkt 3 zu weit unten, wenn Punkt 1 die Spina iliaca anterior superior sein soll. Irgendetwas scheint in dieser Abbildung nicht zu stimmen.
::'''Abbildung 1''' ist besser aber auch nicht besonders gut, da die Perspektive hier etwas zu täuschen scheint (schräge Aufnahme der Statue). Jedenfalls liegen die Spinae iliacae anteriores superiores normalerweise nicht so weit medial (oder der Bildhauer hat anatomisch geschlampt). Schematisch stimmt aber Abb. 1. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 18:31, 17. Okt. 2007 (CEST)
::: ich schließe mich vollständig christian2003 an. --[[Benutzer:Sjoehest|sjøhest]] 19:08, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::: Natürlich ist Bild 2 Unsinn. Aber Michelangelo würde sich kränken, wenn man ihn der Schlamperei zeiht! Sind eben ein bisschen viel Muskeln drumherum. [http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Egon_Schiele_083.jpg Dieses] oder [http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Egon_Schiele_037.jpg dieses] Bild würden die Unklarheiten beseitigen? --[[Benutzer:Brunosimonsara|Brunosimonsara]] 20:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::::Gut, gut, ihr habt ja recht. Da das Bild von vielen Artikel genutzt wird, ein Rettungsversuch für Herrn McBurney. Besser so? Grüße, --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 22:05, 17. Okt. 2007 (CEST)

::::::Die Spina liegt wohl etwa in Höhe der "1", etwas weiter lateral. Der Wulst des M. obliquus ext. abd. dürfte dem höchsten Punkt der Crista iliaca entsprechen. Das Fotomodell ist leider etwas zu gut gepolstert. Gruß --[[Benutzer:Brunosimonsara|Brunosimonsara]] 22:51, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::::::Du bist ja böse :D [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 22:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::::::@Brunosimonsara - meinst du? Ausgehend von der Inguinalfalte bzw. dem Lig. inguinale hatte ich den Punkt an das ungefähre Ende der/desselben extrapoliert; Werde ihn morgen noch ein wenig nach oben verschieben.. --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 00:34, 18. Okt. 2007 (CEST)
::"Das Fotomodell ist leider etwas zu gut gepolstert" bezieht sich allein auf die Probleme bei der nicht-palpatorischen Lokalisation der Spina, habe das natürlich nicht kritisch in Hinblick auf irgendwelche Schönheitsideale gemeint. Man verzeihe mir! ;-)) --[[Benutzer:Brunosimonsara|Brunosimonsara]] 20:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

== [[Hypertrichose]] (erl.)==

Wenig Quellen, Diagnoserichtlinien, Therapie Fehlanzeige [[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 00:12, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo RM. Der o.g. Artikel war wegen Quellenlosigkeit und vermeintlicher TF in der LD gelandet. Habe da mal einen Weblink eingefügt (Leitlinien der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft zur Therapie) und das Ganze als erledigt markiert. Danach ist mir aufgefallen, das eine IP im laufe des heutigen Tages ein halbes Dutzend edits vorgenommen hat - die ich leider nicht nachvollziehen kann. Vielleicht schaut mal einer drüber, ob das alles so ok ist. Gruß --[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 00:14, 25. Sep. 2007 (CEST)
:Überarbeitet und erledigt. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 22:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

== [[Kopflaus]] ==

Könnte ein beknöpfter Benutzer diesen Artikel halbsperren. Er wird eigentlich dauerhaft von verschiedenen IPs vandalisiert und müllt immer die Beobachtungsliste zu. Märci vielmals, --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 00:52, 12. Okt. 2007 (CEST)
:Sie hats offenbar aufgegeben --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 01:47, 15. Okt. 2007 (CEST)
::Es sind immer verschiedene IPs im durchschnittlichen Zweitage-Rhythmus, denen zu Kopflaus immer was gaaaanz lustiges einfällt. Halte eine Halbsperrung immer noch für erforderlich. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 13:46, 16. Okt. 2007 (CEST)

== [[Alpha-adrenerge Substanzen]] (erl.) ==

Hier ist noch ein Spielplatz für uns. Bin beim BKL-Check auf dieses listenartige, verwaiste Lemma gestoßen. Retten oder Weiterleiten? --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 19:43, 23. Okt. 2007 (CEST)
:Schlage vor, den Artikel [[Sympathomimetikum]] zu erweitern und einen Unterabschnitt für alpha/beta-SM zu erstellen ([[Beta-2-Sympathomimetika]] auch einbauen). --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 20:17, 23. Okt. 2007 (CEST)
::Die wichtigsten Inhalte hab ich in das [[Sympathomimetikum]] eingebaut, imho kann der andere Artikel nun ins Nirvana, LA oder SLA? --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 12:11, 24. Okt. 2007 (CEST)

:Zudem gibt es die deutlich fundierteren Artikel [[α1-Adrenozeptor]] und [[α2-Adrenozeptor]], ich habe die Links gefixt und dieses Artikelfragment mit Plurallemma '''geöscht''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 13:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

== Löschung von Referenzen ==

Hallo. Eine kleine Anmerkung von einem Fachfremden: Eurer sehr sinnvollen Aktion fallen gelegentlich auch Referenzen zum Opfer. Das sehe ich etwas kritisch aus folgenden Gründen: Bei kompletter Löschung einer Referenz geht verloren, woher eine Information im Artikel stammt, was mMn auch urheberrechtlich problematisch ist. Ich finde, dass es doch überprüfbar bleiben sollte, welcher Quelle etwas entnommen wurde. Sicher gibt es in den meisten Fällen viel bessere Referenzierungsmöglichkeiten, das sehe ich ein. Aber ich finde, dass man da viel vorsichtiger sein muss, als bei den gewöhnlichen Weblinks. Ich verstehe ja gut, dass vielleicht nicht jede Quelle besonders zuverlässig bzw. seriös ist, aber wenn in so einem Fall einfach nur die Referenz gelöscht wird, wird es doch noch schwieriger, eine Aussage hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit zu beurteilen. Mein Vorschlag wäre, die Referenzen solange drinzulassen (ggf. ohne Verlinkung), bis eine geeignetere Quelle gefunden ist. Hier ein Beispiel: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Serotonin-Syndrom&diff=37912249&oldid=37912202]. Ich verstehe das so, dass die Tabelle im Artikel der Quelle entnommen ist, was als Einzelnachweis zu dokumentieren wäre. In einem anderen Fall wird eine Kontroverse dokumentiert [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elektrokrampftherapie&diff=37801390&oldid=37801287], wenn dabei als Quellennachweis auf die Seite eines Kritikers referenziert wird, halte ich das eigentlich für legitim, insbesondere, wenn das ursprünglich im Konjunktiv formuliert war.--[[Benutzer:Arneb|Arneb]] 10:47, 17. Okt. 2007 (CEST)

: Referenzen sollten natürlich nicht einfach gelöscht werden, wenn sie eine Aussage im Text belegen. Allerdings sind diese beiden Quellen nicht besonders seriös oder wissenschaftlich. Es gibt jetzt eigentlich 3 Möglichkeiten: Entweder man löscht die entsprechende Aussage samt der Referenz (mit dem Hinweis: unseriöse oder unwissenschaftliche Quelle), man belässt die Aussage erstmal auch wenn die Quelle schlecht ist, oder man sucht für die Aussage eine bessere Quelle. Such dir eine Möglichkeit aus (die Letzte wäre natürlich am Besten ;) ). Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 18:41, 19. Okt. 2007 (CEST)

:: Danke für die Antwort. Ich bin nur beim groben Durchsehen einiger Linklöschungen zufällig darauf gestoßen und wollte zumindest auf die beschriebene Problematik aufmerksam machen. Leider muss ich sagen, dass ich mich im Fachgebiet und insberondere bei o.g. Artikeln nicht gut genug auskenne. Vielleicht sollte das lieber einer der Artikelautoren oder ein Mitglied dieser Redaktion machen. Ich habe allerdings bei [[Elektrokrampftherapie]] die Grammatik schonmal korrigiert --[[Benutzer:Arneb|Arneb]] 18:57, 19. Okt. 2007 (CEST)

:::Wenn es keinen nachvollziehbaren Grund gibt, an dem Wahrheitsgehalt einer Aussage zu zweifeln, sollte man auch dann einen nicht besonders seriösen oder wissenschaftlichen Einzelnachweis (Referenz) solange nicht löschen, bis ein besserer gefunden ist. Ich halte unter diesen Umständen das Auffinden eines valideren Belegs gegenüber der schnellen Löschung für die kreativere Variante. Gruß -- [[Benutzer:Muck|Muck]] 20:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

::::Kann mich der Aussage von Muck anschliessen. -- [[Benutzer:Achak|Achak]] [[Benutzer Diskussion:Achak|∇]] 20:39, 19. Okt. 2007 (CEST)

Konkrete Beispiele? -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:14, 19. Okt. 2007 (CEST)

:Ja: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pioglitazon&diff=38813119&oldid=36722102 1.], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Endophthalmitis&diff=39017866&oldid=39017684 2.], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Endophthalmitis&diff=39017143&oldid=36139889 3.] und meine unbeantwortete [[Benutzer:Andreas_Werle/Archiv_Nr.7#ENDOPHTHALMITIS|Anfrage]] dazu. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 16:10, 28. Nov. 2007 (CET)

<s> Vorerst erl.</s> -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:33, 25. Okt. 2007 (CEST)
Wieder offen. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 16:10, 28. Nov. 2007 (CET)

== Geldrollenbildung (erl.) ==

Falls [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geldrollenbildung&diff=37544465&oldid=35391500 dieser Edit] überhaupt fachlich sinnvoll ist, bedürfte er wohl dringend aus Sicht der Formatierung und Gliederung einer Überarbeitung. Wäre nett, wenn sich jmd. drum kümmern könnte. Gruß --[[Benutzer:Saibo|Saibo]] ([[Benutzer Diskussion:Saibo|Δ]]) 00:20, 11. Okt. 2007 (CEST)

:Schade, dass sich hier wohl keiner drum kümmert. --[[Benutzer:Saibo|Saibo]] ([[Benutzer Diskussion:Saibo|Δ]]) 08:40, 13. Okt. 2007 (CEST)

:: Bitte doch ein wenig um Geduld, ist ja kein Notfall. Gruß, --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 09:24, 13. Okt. 2007 (CEST)

Änderung angeschaut und aus qualitativen Gründen revertiert - der Artikel ist so schon eine Katastrophe. --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] [[WP:RM]] 22:48, 29. Okt. 2007 (CET)

== Chemobox und Arzneimittelbox ==
Nachdem es auf der Diskussionsseite von [[Benutzer Diskussion:Dschanz#Mesna|Benutzer:Dschanz]] eine Diskussion Chemiebox vs. Arzneimittelbox gab, habe ich [[Wikipedia:Wikiprojekt Chemobox#Konkreter Vorschlag|hier]] einen Vorschlag zur Vereinheitlichung beider Boxen gemacht. Kommentare sind gerne gesehen. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|Disk]] 11:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion ergebnislos --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 07:15, 30. Okt. 2007 (CET)

== [[Tinnitus-Retraining-Therapie]] (erl.)==

Hier gammelt seit langem ein Lemma in beklagenswertem Zustand rum. Warum es beim ersten Löschantrag (2005) nicht gelöscht wurde, ist mir nicht klar - die Disk. dazu ist unsäglich. Keine Quellen, keine Struktur - möglicherweise ist es jedoch eine verbreitete Sache? [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:52, 17. Okt. 2007 (CEST)
:Hab etwas recherchiert und den Artikel überarbeitet - imho ok so, könnte noch gekürzt werden. --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] [[WP:RM]] 23:17, 29. Okt. 2007 (CET)

== [[Zerebraler Vasospasmus]] (erl.) ==

in dieser Form ist der Artikel noch nicht zu gebrauchen, müsste inhaltlich geprüft und in Form gebracht werden [[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:21, 20. Okt. 2007 (CEST)
:Habe den Artikel mal eingedampft. --[[Benutzer:Marvin 101|Marvin]] 08:04, 26. Okt. 2007 (CEST)

== Portal "Diabetes" (wohl erl.)==

Was hält denn die Gemeinschaft grundsätzlich von einem Portal zum Thema Diabetes (mellitus)? Ich dachte mir, bevor ich diese Frage bei den [[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle|Portal-Diskussionen]] stelle, frage ich erst einmal hier beim "betreffenden Publikum" nach. Dieser [[Diabetes_mellitus#Verbreitung.2C_sozialmedizinische_und_volkswirtschaftliche_Bedeutung|Text]] beschreibt die Relevanz eines Portals zu dieser sich mittlerweile pandemisch ausbreitenden Krankheit m.E. sehr treffend. Zahlreiche Artikel zu diesem Themenkreis sind noch äußerst überarbeitungsbedürftig oder noch gar nicht vorhanden. Diese könnte man im Portal übersichtlich erfassen, nach und nach abarbeiten und pflegen und somit eine tolle Anlaufstelle für alle Interessierten, Betroffenen und Mitarbeiter erschaffen.

Die Regeln sehen - soweit ich weiß - vor, dass sich drei Mitarbeiter für diese Arbeit finden müssen und die Zustimmung von 10 Wikipedianern bzw. einer 2/3-Mehrheit benötigt wird.

Wie seht ihr den Vorschlag? Wird dieses weitläufige Thema ausreichend vom Portal Medizin abgedeckt, oder wäre ein eigenständiges Portal begrüßenswert?

--Herzlichst, [[Benutzer:Caipira|Caipira]] 18:54, 24. Okt. 2007 (CEST)

:Liebe(r) Caipira,
:ich würde an deiner Stelle davon vorläufig absehen, ein neues Portal aufzumachen. Anregeungen zu Artikeln zum Thema Diabetes kannst du gerne hier in der Redaktion Medizin geben, deine Mitarbeit wäre sehr willkommen und du wirst sicherlich jemanden finden, der die bei deinen Anliegen unter die Arme greift.
:Herzliche Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 19:39, 24. Okt. 2007 (CEST)
::Das Thema scheint mir zu klein für ein eigenes Portal, so schlimm siehts in den Artikeln auch nicht aus, aber die Medizinfraktion zu zersplitten halte ich für ungünstig. Selbst das Portal:Medizin pflege ich mittlerweile fast allein. [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 19:56, 24. Okt. 2007 (CEST)
:::@Drahreg01...Ich werde mich natürlich - auch ohne ein Diabetesportal - öfters einbringen und Verbesserungen vornehmen, oder Artikel ergänzen. Ein Stück weit vermisse ich aber eine gewisse Übersicht, die die Kategorien alleine nicht wirklich ausreichend bieten.
:::@Uwe...ich wusste nicht, dass es um die Medizinredaktion so schlecht bestellt ist. Personalnot ist natürlich ein triftiges Argument gegen ein weiteres Portal. Trotzdem schade - Themenportale finde ich prinzipiell nämlich ganz nützlich, da sie einen tollen Überblick verschaffen können.
:::Vielen Dank für eure Wortmeldungen, --Herzlichst, [[Benutzer:Caipira|Caipira]] 21:26, 24. Okt. 2007 (CEST)
:Naja, ein paar mehr Leute arbeiten ''hier in der Redaktion'' (wo sich die '''Autoren''' austauschen) schon mit, wenn auch Uwe enorm viel Arbeit schultert. Das Portal:Medizin dient eher als Einstieg für den interessierten '''Leser''' (wenn ich es richtig verstanden habe). Und zugegebenermaßen, außer auf den ''fehlenden Artikeln'' und ''neuen Artikeln'' habe ich im Portal wohl noch nie was gemacht. Asche auf mein Haupt. Viele Grüße, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 22:24, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zustimmung Drahreg und Uwe. Es ist nicht abzusehen, das das ausreichend gepflegt wird. Wir haben hier genug zu tun. Ehrlich gesagt schaue ich auch nie auf die Portalseite, höchstens wenn es neue Auszeichnungen einzupflegen gilt, aber da komme ich ja meistens zu spät. Wir könnten mal die Neuigkeiten von Zeit zu Zeit erneuern. Das hat Andante jetzt das erste Mal seit Mai gemacht. Auch Asche auf mein Haupt. Die beste Neuerung in letzter Zeit in der Redaktion fand ich war die Aufnahme der Liste von Medizin-LAs, da schau ich jetzt immer hin und lösche eben alles was da steht :). Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:29, 25. Okt. 2007 (CEST)

== [[Hypoxie]], [[Hypoxämie]], [[Ischämie]] ==

Wie unterscheidet man diese drei Begriffe genau? Der Pschyrembel beschreibt mmn hypoxie und hypoxämie identisch und verweist mit vgl. - unter ischämie wird weiterhin hypoxie als folge angegeben, aber warum ist das eine nun die folge des anderen und nicht andersherum? ratlos, ↗ [[Benutzer:Nerdi|nerdi ]][[Benutzer Diskussion:Nerdi|disk.]] 16:54, 17. Okt. 2007 (CEST)
:Na hoffentlich blamier ich mich jetzt nich: Ischämie=örtliche Sauerstoffunterversorgung (und wir haben das meistens in Folge von verringerter/zum Erliegen gekommener Durchblutung behandelt); Hypoxämie=systemweite verringerte Sauerstoffkonzentration/Sauerstoffsättigung des Hämoglobins im Blut; Hypoxie= Sauerstoffunterversorgung, entweder systemweit oder lokal. Hoffe das hilft, [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 21:26, 17. Okt. 2007 (CEST)
:: im Text steht es doch eigentlich richtig. Auch eine Hypoxämie muss nicht systemweit sein. Entscheidend ist der Partialdruck und nicht die Sauerstoffsättigung des Hämoglobins --[[Benutzer:Rebiersch|Rebiersch]] 21:45, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::Jein. Laut meinem Wörterbuch der Medizin: ''Hypoxämie - Verminderung der Sauerstoffsättigung des Hämoglobins bzw. Senkung des pO2'' (ok, Sauerstoffkonzentration war ne unsaubere Umschreibung)'' gegenüber der Norm im Blut[...]''. [[Benutzer:Lennert B|Lennert B]] [[User Talk:Lennert B|d]] 22:00, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::: Aus klinischen Gesichtspunkten ist ja der Sauerstoffgehalt (CaO2: oxygen-content) der entscheidende Parameter. Alles andere ist halt eine Frage der Definition; führt aber bei ausgeprägter chronischer Anämie / Polyglobulie oder Verschiebungen der Sauerstoffsättigungskurve zu Mißverständnissen. So wie es im Text steht, halte ich es für schlüssig und gut erklärt. --[[Benutzer:Rebiersch|Rebiersch]] 23:03, 17. Okt. 2007 (CEST)
:::::Ich glaube, bei Ischämie sollte ''„Unterversorgung mit Blut“'' und nicht ''„mit Sauerstoff“'' stehen, oder? Die Unterversorgung mit Sauerstoff (Hypoxie) wäre dann folgerichtig eine Folge der Ischämie. Hypoxie heißt ganz allgemeine Sauerstoffmangel in einem Gewebe oder Organ, das kann durch das Fehlen von Blut (Ischämie; unabhängig davon wie Sauerstoffreich dieses ist) oder durch Versorgung mit sauerstoffarmen Blut (hypoxämischem Blut) geschehen. —[[Benutzer:Markus Prokott|Markus Prokott]] 02:27, 20. Okt. 2007 (CEST)
:::::: "hypoxämischem Blut" ist zuviel des Guten (Tautologie), sollte wohl hypoxisches Blut heißen. --[[Benutzer:Brunosimonsara|Brunosimonsara]] 08:51, 20. Okt. 2007 (CEST)

== [[Sertralin]] ==

Benötigen wir für einen Arzneistoff wirklich 4 Fachinfos?? Da wird rev., wieder eingefügt, usw. Bitte mal um definitive Abklärung über verlinkte FI. Herzlich: René----[[Benutzer:Crazy-Chemist|Crazy-Chemist]] 22:34, 19. Okt. 2007 (CEST)
: für [[WP:NPOV]] müssen da alle FI rein, sonst würde ja nur eine "marke" bevorzugt (schönes bsp: von automobil wird ja auch nicht auf mercedes benz verlinkt), gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 22:39, 19. Okt. 2007 (CEST)
:: Das ist aber sicherlich nicht wünschenswert, da dadurch bei vielen Artikeln exzessive Linklisten entstehen würden. Meiner Meinung nach sollte man auf diese Beipackzettel verzichten. Wikipedia ist kein Ratgeber. Demnächst werden auch noch Bedienungsanleitungen usw. verlinkt. --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:43, 19. Okt. 2007 (CEST)
:::Ja, und man stelle sich vor, wir wollten alle Fachinformationen für [[Paracetamol]] verlinken. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 22:52, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde, da muss sich ein Kompromiss irgendwo in der Mitte finden lassen. Man muss meiner Meinung nach unterscheiden zwischen Fachinfos, Packungsbeilagen und werbemäßigen, unwissenschaftlichen Darstellungen von frei verkäuflichen ''„Life-Style-Medikamenten“'' (z.B. Nahrungsergänzungsmittel oder frisierte Medikamente wie Acetylsalicylsäure plus Vit. C, plus Zink, plus sonstwas usw. und Taschentücher und 'nen Teddy gibt's auch noch dazu).

Im folgenden beziehe ich mich in erster Linie auf rezeptpflichtige Präparate und auch nur auf Monopräparate oder Kombipräparate aus mehreren rezeptpflichtigen Stoffen. Mein persönlicher Eindruck (der kann aber auch falsch sein) ist, dass in einer FI ein Präparat einer Substanz(-mischung) in einer ''relativ'' wissenschaftlichen Weise dargestellt wird.
* Zum Teil wird dabei auch eine Gebrauchsanleitung gegeben, die für die WP zunächst uninteressant ist (von der Verlinkung an sich aber nicht kategorisch ausgeschlossen ist). Teilweise/zumeist wird dabei auch eine übertrieben positive Darstellung gewählt, die durchaus werbewirksam sein kann.
* Die Darstellung der Substanz geschieht ausgewiesenermaßen und deutlich durch den Vertreiber des Präparates; insofern findet tatsächlich eine Schleichwerbung für diesen Vertreiber statt. In Anbetracht dessen, dass dieselbe Schleichwerbung aber auch schon in den Artikeln selbst, durch Nennung der auf dem Markt befindlichen Präparate stattfindet, scheint dies aber sehr vernachlässigbar. Im Gegensatz zur üblichen Werbung für ''„Alltagsprodukte“'' ist hier außerdem die Verknüpfung zwischen Vertreiber und Produkt viel schwächer ausgeprägt. Die Aussage: ''„Kaufe das Produkt von '''genau diesem''' Vertreiber“'' steht (zumindest für Patienten, bei Ärzten und Apothekern mag das anders sein) weitgehend im Hintergrund. Vor allem bei Monopräparaten, noch mehr bei patentrechtlich geschützten Präparaten reduziert sie sich auf den Allgemeinplatz: ''„Kaufe dieses Produkt.“'' Dies ist wohl auch dadurch bedingt, dass das Präparat letztlich sowieso vom Arzt und nicht selbst verschrieben wird. Diese Aussage ist nicht mehr spezifisch für einzelne Vertreiber, sondern für Vertreiber von Fertigpräparaten insgesamt. (Soll heißen: Ich lese eine FI von Billy und kaufe dann ohne Probleme ein Präparat von Phatiorarm.) Selbst diese Werbeaussage wird aber im Ggs. zu sonstiger Werbung (für Patienten) nur sehr hintergründig ausgedrückt, besteht die FI doch hauptsächlich aus allgemeinen Erklärungen zur Anwendungs- und Wirkungsweise. Am meisten Werbewirkung entfaltet noch die Auflistung von (einer Selektion positiver) Wirksamkeitsstudien.

[[WP:NPOV]] kann nicht in der bisher angesprochenen Weise auf FIs angewendet werden. Vielmehr gilt Folgendes:
* Die Neutralität wird zum Einen verletzt, weil die FIs durchweg eine Tendenz zur übermäßig positiven Darstellung der Präparate haben. Die richtige Reaktion auf diese ''„Polarisierung“'' ist aber nicht die ''destruktive'', sondern die ''konstruktive Neutralisierung'', indem die vernachlässigten negativen Seiten des Präparates ergänzt und entsprechende, kritischere Quellen (z.B. Arznei-Telegramm etc.) zusätzlich verlinkt werden. Diese Vorgehensweise ergibt sich aus [[WP:NPOV]], weil keiner der beiden Standpunkte (Hersteller vs. kritische beobachtente Institutionen) vernächlässigbar ist. Bei dieser Problematik sind besonders Heilarbeiter (Ärzte, Apos, Pfleger etc.) und informierte Patienten gefragt.
* Die Neutralität würde auch dann verletzt, wenn FIs tendenziös nur von einem einzelnen oder einer bestimmten Klasse ''(„Markenproduzenten“)'' von Vertreibern gewählt würden. (Ausnahme: Wenn die Auswahl an Vertreibern zu eingeschränkt ist.)

Das war jetzt erstmal nur ein Brain-storming. Ich habe aus Gründen der Trägheit ein paar wichtige Aspekte unberücksichtigt gelassen. Diese werden aber hoffentlich nebenbei aus meinem folgenden Prototyp für einen Kompromiss ersichtlich:

*Grundprinzipien sind:
:* Das interessante Wissen aus den FIs muss verfügbar gemacht werden. Soweit enzyklopädisch, durch Einarbeitung in den Artikel und Belegung durch die FI. Soweit weiterführend, durch Weblink auf die FI.
:* Dasselbe Wissen kann jedoch auch woanders als in den FIs zur Verfügung stehen.
:* Die Interessantheit dieses Wissens ergibt sich nicht nur aus der sachlichen Substanz der Informationen, sondern auch aus der Darstellung des Wissens (Zusammenhängigkeit, sprachliche Verständlichkeit, Übersichtlichkeit etc.).
:* FIs haben ein relatives Potenzial für Schleichwerbung für den Vertreiber des in der FI beschriebenen Präparates und ein nicht unerhebliches Potenzial für eine positiv-tendenziöse Darstellung des Präparates und der darin verwendeten Wirksubstanz(en) (unabhängig vom einzelnen Vertreiber).
:* Ausgewiesene Belege für konkrete Artikelinhalte sind besonders wertvoll. Ihr Wert als Beleg wird aber weniger durch ihre Form bestimmt, als dies bei weiterführenden Informationen ''(Weblinks)'' als Wissenquelle der Fall ist.
:* Schleichwerbung kann destruktiv durch Vermeidung und konstruktiv durch Verteilung (auf viele Beworbene) neutralisiert werden.
:* Tendenziöse Darstellungen können destruktiv durch Vermeidung und konstruktiv durch Ausgleich (durch anders-tendenziöse Darstellungen) neutralisiert werden.

* FIs sollten unter folgenden Bedingungen verlinkt werden:
:* Die FI bietet, bis auf die übliche Nennung des Vertreibers am Anfang und im Impressum der FI und im Namen des Produktes, werbefrei enzyklopädisch wertvolle Inhalte, die einzeln oder in dieser Form sonst nirgends verfügbar sind. (Anlehnung an [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links#„Policy“]].)
:* Die FI dient als Quelle für einen bestimmten Inhalt des Artikels (und ist auch in Quellenform verlinkt).
:* Die FI wird nicht im Kontext werbelastiger Inhalte oder bevormundender Mechanismen angezeigt und der Zugang zu ihr ist nicht kosten- oder registrierungspflichtig. (Anlehnung an [[WP:WEB#Grundsätzliche Richtlinien]] Ziff. 4, 5 und 6.)

* Werden FIs unter den vorgenannten Umständen verlinkt, sollten folgende weitere Punkte beachtet werden:
:* ''Wenn schon Schleichwerbung, dann möglichst gleichberechtigt:'' Nicht in einem einzelnen Artikel, aber über alle betroffenen Artikel hinweg, sollte versucht werden, möglichst verschiedene Vertreiber zu verlinken. Dasselbe sollte auch schon für größere Artikelgruppen (z.B. Antidepressiva, Schmerzmittel etc.) gelten. Dabei muss weder versucht werden, möglichst alle existierenden, noch so exotischen Vertreiber aufzufinden und irgendwo mal aufzuführen, noch jeden Vertreiber in der Summe genau gleichoft zu nennen, oder ein anderer krampfhafter Selektionsmechanismus ausgetüftelt werden. Es muss nur darauf hingewirkt werden, dass keine erhebliche Tendenz zu einem oder bestimmten Klassen von Anbietern (Markenanbieter, Generiker etc.) entsteht.
:* Es sollten (wo möglich) wenigstens zwei ganz verschiedene Anbieter (z. B. Markenanbieter und Generika-Anbieter, der nicht dem Markenanbieter angehört) je Artikel aufgeführt werden.
:* Es sollte nur eine begrenzte Anzahl von FIs aufgeführt werden. Zwei sollten i. d. R. ausreichen. (FIs als Quellen für konkrete Inhalte unberücksichtigt.) Bei zu vielen Wahlmöglichkeiten sollten die ''„wertvollsten“'' gewählt werden; welche das sind, muss im Einzelfall entschieden werden. In begründeten Einzelfällen kann davon angemessen nach oben abgewichen werden. (Z. B. wenn sehr verschiedene Standpunkte in FIs vertreten werden, aus Gründen der Neutralität. Das könnte etwa dazu führen, dass ''jeweils zwei'' pro Standpunkt verlinkt werden.)
:* FIs, die als Quellen für konkrete Fakten dienen, müssen klar in Quellenform verlinkt werden und nicht etwa als allgemeine Literatur. Art und Anzahl der Quellen-FIs werden nur durch die zu belegenden Inhalte, nicht durch Art und Anzahl der als Weblink verlinkten FIs eingeschränkt. Die Quellen-FIs können ohne Weiteres durch Quellen ersetzt werden, die die Inhalte gleichsam belegen, allgemein Linkrichtlinienkonform sind und nicht die hier beschriebenen Probleme der FIs bereiten – selbst wenn sie inhaltlich schwerer zugänglich sein sollten (komplizierter gestaltet, nur offline verfügbar etc.). Ob eine andere Quelle die FI ersetzen kann, hängt von vielen Faktoren ab (z.B. auch der Wichtigkeit oder Strittigkeit des belegten Inhaltes) und muss im Einzelfall entschieden werden. Eventuelle Nachteile der Alternativquelle können manchmal ausgeglichen werden. Beispiel: Durch Kommentierung der Quellenangabe mit einer Seiten- und Ortangabe des belegenden Teiles der Quelle, falls dieser andernfalls nur schwerlich im Dokument zu finden wäre.
:* Findet sich für die als Weblinks verlinkten FIs ein in Form (Verfügbarkeit, Übersichtlichkeit, Verständlichkeit etc.) und Inhalt (enzyklopädisch verwertbares Wissen) gleichwertiges Dokument, so können die FIs (prinzipiell alle!) rausgenommen werden. Dies kann aber im Einzelfall zu Problemen führen: Gibt es etwa in einer der FIs noch irgendeine Info, die als unbedingt wichtig für die Allgemeinheit empfunden wird, kann man diese Information vielleicht in den Fließtext einarbeiten und die betreffende FI als Quelle verlinken. Geht das nicht und muss eine FI unbedingt doch noch eingebunden bleiben, so ist wiederum auf die vorgenannten Punkte zu achten, so dass deshalb doch auch noch weitere FIs bleiben müssen, die inhaltlich eigentlich durch das alternative Dokument hätten ersetzt werden könnten. (Dieses tolle Dokument sollte natürlich dennoch verlinkt werden.)

Jetzt fällt mir erstmal nix mehr ein. Vielleicht kann ja mal jemand was dazu sagen. Die Charakterisierung von weiterführenden Links und Einzelnachweisen und die Abgrenzung der beiden gegeneinander könnte vielleicht noch etwas besser in den Grundprinzipien herausgearbeitet werden.

Gruß —[[Benutzer:Markus Prokott|Markus Prokott]] 02:17, 20. Okt. 2007 (CEST)
:meine atwort: primärquellen machen das spiel, alles andere ist werbung (auch nicht wenn die werbung sich gleichmässig verteilt), für die suche nach primärquellen bietet sich [http://www.nslij-genetics.org/search_pubmed.html dies] da findet man [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?WebEnv=0puGXFInRT_Z8jktkgIlvviHI9vzTqrv0UVfjDXvFbRQ8eOeHKCHAJ&db=PubMed&orig_db=PubMed&term=sertraline&cmd=search&cmd_current= das] und relevanter als alle FI (sekundärquelle) ist dann z.b. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=PubMed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=16848750&ordinalpos=223&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum sowas] und das kann dan in den artikel eingebaut werden und muss nicht unötigerweise verlinkt werden. (ich bin keinzyniker falls das argument wieder kommt) gruss--[[Benutzer:Flyingtrigga|Flyingtrigga]] 18:14, 20. Okt. 2007 (CEST)

::Ich möchte mich auch ganz deutlich gegen das Verlinken von Fachinformationen aussprechen, aus den genannten kommerziellen Interessen. Ich selbst hab auch schon per Einzelnachweis Bezug auf eine Fachinformation genommen, verlinken muss man sie deshalb aber nicht. Grüße, --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] 18:32, 22. Okt. 2007 (CEST)

[[Kategorie:Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/Redaktion Diskussion|Archiv 2007-10]]

Wikipedia:Archiv/Superkategorien

2017-09-27T18:48:13Z

92.74.66.251:

{{Wikipedia-Archiv|Kategorien|Superkategorien}}
<div class="hintergrundfarbe2" style="border: solid 1px #8FAACC; padding:0.3em 1em 0.3em 1em">

Diese Seite dokumentiert das historische Projekt der '''Superkategorien''', das eine Neuorganisation des Wikipedia-Kategoriesystems nach strengeren formalen Kriterien zum Ziel hatte. Beide Umsetzungsversuche - einmal unter einer Parallelstruktur namens [[:Kategorie:!Hauptkategorie (alternativ)]], dann unter der [[:Kategorie:!Kategorie]] - waren nicht erfolgreich.

Die ersten Superkategorien wurden 2005 eingeführt, die letzten Anfang 2007 aufgelöst.
</div>

Superkategorien stellen ein der normalen Kategoriestruktur übergeordnetes System dar:
*Die Wurzel dieses Systems ist [[:Kategorie:!Kategorie]].
*Dieses System dient der Kategorisierung von Kategorien aufgrund der Kategorieeigenschaften. Somit enthalten Superkategorien keine Artikel.
*Durch eine spezielle Namenskonvention erfolgt die Unterscheidung von normalen Kategorien. Dazu wird ein "!" als Präfix verwendet.
*Für Superkategorien gelten besondere Regeln, die durch Einbindung der [[Vorlage:Superkategorie]] in den editierbaren Teil der Superkategorien verdeutlicht werden.
*Theoretisch würde die Einführung der Superkategorien keinerlei Eingriff in das normale Kategoriesystem bedeuten, abgesehen davon, dass ein Teil der vorhandenen Kategorien zusätzlich in Superkategorien eingeordnet werden. Allerdings weist das vorhandene Kategoriesystem eine Reihe von Fehleinordnungen oder Fehlbezeichnungen von Kategorien auf, die ohnehin bereinigt werden sollten. Dies wird durch die Superkategorien in vielen Fällen erleichtert, so dass es praktisch natürlich im Zuge der Einführung auch zu einigen Änderungen am vorhandenen Kategoriesystem kommen wird.
*Es ist keineswegs zwingend erforderlich, den Gesamtbestand an Kategorien in Superkategorien zu erfassen. Insbesondere für die Vielzahl von Schnittmengenkategorien wäre eine Erfassung in Superkategorien fragwürdig. Der Benutzer soll über die Superkategorien schnell geeignete Einstiegspunkte in das normale Kategoriesystem finden können. Von dort kann er sich dann entlang der Struktur des normalen Kategoriesystems weiter vorarbeiten.

== Nutzen der Superkategorien ==
=== Verbesserte Übersicht über den Kategoriebestand ===
Die Superkategorien erleichtern dem Benutzer einen Überblick über die vorhandenen Kategorien erheblich, da Kategorien gleichen Typs, die verstreut im Kategoriesystem liegen, in einer Superkategorie zusammengefasst werden.

=== Einheitliche Strukturen werden gefördert ===
Die bessere Übersicht über gleichartige Kategorien in verschiedenen Zweigen des Kategoriesystems erleichtert es, eine einheitliche Namenskonvention und Struktur einzuhalten.

=== Schnelleres Auffinden von Kategorien ===
Da Superkategorien keine Artikel enthalten, unterliegen sie erheblich seltener dem Zwang einer Aufteilung, als dies bei normalen Kategorien der Fall ist. Somit können in der Regel mehr Kategorien untergeordnet sein als bei normalen Kategorien. Aus diesem Grunde wird es dem Benutzer ermöglicht, über eine geringere Anzahl von Hierarchiestufen eine Kategorie aufzufinden.

=== Relationen auf Basis der Kategorieeigenschaften ===
An vielen Stellen des Kategoriesystems wird deutlich, das es bei vielen Benutzern ein Bedürfnis gibt, Kategorien aufgrund der Kategorieeigenschaften einzuordnen. Das System der Superkategorien ermöglicht, derartige Relationen anzulegen, wobei aber aufgrund speziell definierter Regeln keine indirekte Fehlzuordnung von Artikeln entsteht. Beispielsweise kann [[:Kategorie:Remagen]] in [[:Kategorie:!Räumliche Zuordnung nach Ort]] eingeordnet werden.

=== Vermeidung von Fehlzuordnungen ===
Wenn eine derartige Einordnung ermöglicht wird, reduziert dies die Gefahr von Fehleinordnungen auf Basis von Kategorieeigenschaften in normale Kategorien. So neigen Benutzer dazu Kategorien wie z.B. [[:Kategorie:Remagen]] in [[:Kategorie:Ort]] oder dessen Unterkategorien einzuordnen. Dort wären sie aber falsch, da die Kategorie (in der Regel bis auf einen) keine Artikel zu Orten enthält.
=== Basis für automatische Auswertungen ===
Einerseits können die Superkategorien zukünftig eine Basis für automatisch erzeugte sortierte Darstellungen bilden. Die Superkategorien liefern dazu die Information, welche Kategorien eine Ebene darstellen, nach der sortiert werden kann. Auch eine mehrstufige Sortierung wäre machbar.
Anderererseits stellen die Superkategorien auch eine Basis dar, um den Benutzer auf kurzem Wege (siehe [[#Schnelles Auffinden von Kategorien]]) Kategorien zu einer automatischen Verknüpfung (Schnittmengenbildung oder sortierte Darstellung) auswählen zu lassen.

=== Auflösung von Fehlzuordnungen ===
Viele Fehlzuordnungen im Kategoriesystem lassen sich durch Umwandlung einer normalen Kategorie in eine Superkategorie oder durch Aufteilung in normale und Superkategorie beseitigen. Andernfalls könnte die Bereinigung der Struktur oft nur durch radikales Löschen erreicht werden. Dies wäre teilweise schwer durchzusetzen und würde auch vielfach für den Benutzer Informationsverlust bedeuten.

== Regeln ==
=== Übergeordnetes System ===

=== Elemente ===
Superkategorien enthalten keine Artikel.
Elemente von Superkategorien sind die als Unterkategorien eingeordneten normalen Kategorien, sofern sie nicht im Abschnitt "!" eingeordnet sind. Als echte Unterkategorien eingeordneten Superkategorien, die automatisch aufgrund der Namenskonvention immer im Abschnitt "!" erscheinen. Wenn jedoch eine normale Kategorie explizit im Abschnitt "!" eingeordnet ist, so gilt sie nicht selbst, sondern deren direkte Unterkategorien als Element der Superkategorie. Diese letzte Regel wird für Kategorien wie [[:Kategorie:Deutschland nach Bundesland]] verwendet, um eine Erzeugung redundanter Superkategorien zu vermeiden.

=== Einordnung von Kategorien ===
*Eine normale Kategorie wird aufgrund der Kategorieeigenschaften als Element in passende Superkategorien eingeordnet, sofern diese vorhanden sind. Dies ist unabhängig davon, ob eine übergeordnete normale Kategorie dort ebenfalls eingeordnet ist, da per Definition Unterkategorien normaler Kategorien nicht indirekt als Element einer übergeordneten Superkategorie gelten.
*Ist eine Kategorie jedoch in eine Superkategorie eingeordnet, so wird sie nicht in Superkategorien, die dieser Superkategorie direkt oder indirekt übergeordnet sind, eingeordnet. Die Elemente (normale Kategorien) einer Superkategorie sind automatisch indirekt Element übergeordneter Superkategorien. Ebenso sind untergeordnete Superkategorien einer Superkategorie auch automatisch indirekt Unterkategorien übergeordneter Superkategorien.

=== Sortierposition ===
Normalerweise werden Kategorien in Superkategorien eingeordnet, ohne eine explizite Angabe der Sortierposition zu benötigen.
Nur wenn normale Kategorien ausnahmsweise in den Abschitt "!" einzusortieren sind (siehe oben) wird die Sortierposition "!~" gefolgt vom Lemma der Kategorie verwendet.

=== Namenskonvention ===
Es wird derzeit der Präfix "!" verwendet. Es wäre alternativ der Präfix "Kategorietyp:" diskutierbar. Dies würde aber die ohnehin häufig langen Bezeichnungen der Superkategorien weiter verlängern und auch eine Umbenennung von [[:Kategorie:!Hauptkategorie]] erfordern, da diese Bestandteil des Superkategoriesystems ist und bereits Superkategorieeigenschaften hatte, bevor das System der Superkategorien entworfen wurde. Nur hatte niemand die Eigenschaften explizit definiert.

Da Superkategorien per Definition keine Artikel enthalten, taucht weder der Präfix noch die lange Bezeichnung in Artikeln auf.

=== Kennzeichnung ===
Im editierbaren Teil der Superkategorien wird die [[Vorlage:Superkategorie]] eingebunden, um auf die Sonderregeln aufmerksam zu machen:

<div class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3" style="border-style:solid; border-width:2px; margin-bottom:1em; padding:0.5em 1em;">
Dieses ist eine [[Wikipedia:Archiv/Superkategorien|Superkategorie]], für die spezielle Regeln gelten:
* Der Name beginnt mit „!“
* Elemente sind ausschließlich Kategorien. Daher bitte '''keine Artikel eintragen'''.
* Einordnung erfolgt anhand der Eigenschaft der Kategorien anstatt der enthaltenen Artikel.
* Als wirkliche Unterkategorien sind nur weitere Superkategorien anzusehen. Diese werden am Anfang unter „!“ aufgelistet.
* Normale Kategorien erscheinen nur aus technischen Gründen als Unterkategorie und sind als Element anzusehen. Ist die Normale Kategorie aber im Abschnitt „!“ einsortiert, so gilt nicht diese Kategorie selbst als Element dieser Superkategorie, sondern ihre direkten Unterkategorien.
* Unterkategorien hier außerhalb des Abschnitts „!“ eingetragener normaler Kategorien sind per Definition nicht automatisch als Element dieser Superkategorie anzusehen und sind daher bei Bedarf separat einzutragen.
Die Superkategorisierung ist in einer experimentellen Phase. Um Diskussion unter [[Wikipedia Diskussion:Archiv/Superkategorien]] wird gebeten.
</div>

== gegenwärtiger Zustand ==
Das System der Superkategorien befindet sich erst im Aufbau. Der Bereich [[:Kategorie:!Zeitliche Zuordnung]] ist bereits weitgehend ausgebaut. Auch im Bereich [[:Kategorie:!Räumliche Zuordnung]] ist schon einiges vorhanden.

Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2011/September

2017-09-27T18:46:57Z

92.74.66.251:

{{Archiv|Wikipedia:Importwünsche/Importupload}}

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Postulat]] nach [[Benutzer:Leif Czerny/Postulant]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Postulat|action=history}} de:Postulat] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Leif Czerny/Postulant|action=history}} Benutzer:Leif Czerny/Postulant]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Der Abschnitt Ordensleben soll zu einem eigenen Artikel (Postulant) werden--[[Benutzer_Diskussion:Leif Czerny|Leif Czerny]] 11:52, 1. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Willst Du den Artikel nicht lieber ganz von vorn neu aufsetzen? Bei dem kurzen Inhalt würde ich meinen, dass die Versionsgeschichte, die ja allergrösstenteils von ganz anderen Bedeutungen handelt, mehr verwirren als klären. Belegt ist ja in dem Absatz ohnehin nichts, da müsstest Du also sowieso ran. Ansonsten, wenn Dus trotzdem willst, kann ich Dirs aber importieren. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:56, 1. Sep. 2011 (CEST) -- Mehr als Wörterbuchwissen werde ich da nicht beisteuern können, ich wollte es aber auf saubere Art und Weise aus dem Artikel Postulat entfernen, ohne das jemand Grund zur Klage hat... Wenn das in Ordnung ist, bitte also den Import--[[Benutzer_Diskussion:Leif Czerny|Leif Czerny]] 12:09, 1. Sep. 2011 (CEST) O.k., kommt. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:12, 1. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:es:Álvaro Obertos de Valeto]] nach [[Alvaro Obertos de Valeto]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:es:Álvaro Obertos de Valeto|action=history}} es:Álvaro Obertos de Valeto] ([[:es:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Alvaro Obertos de Valeto]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Alvaro Orbetos de Valeto|action=history}} Alvaro Orbetos de Valeto]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport. --[[Benutzer:NessaTelemmaite|NessaT.]] 14:38, 1. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki, kann auch, meist schneller, auf [[WP:IMP]] beantragt werden. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:46, 1. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Stadtbahn Düsseldorf]] nach [[Benutzer:Radschläger/Geschichte der Düsseldorfer Stadtbahn]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Stadtbahn Düsseldorf|action=history}} de:Stadtbahn Düsseldorf] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Radschläger/Geschichte der Düsseldorfer Stadtbahn|action=history}} Benutzer:Radschläger/Geschichte der Düsseldorfer Stadtbahn]
*'''Bemerkungen und Signatur''': zur auslagerung des geschichtsteils, bzw. eines grundstocks für einen eigenen artikel ---- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 02:19, 3. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Bitte Konsens für die Auslagerung darstellen (siehe Einleitung von [[Hilfe:Artikelinhalte auslagern]]: «Eine Auslagerung von Artikelinhalten sollte vorher auf der Diskussionsseite des Artikels oder an anderer Stelle diskutiert werden»), da ja offenbar gerade gerade ein Editwar im Artikel stattfand. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:15, 3. Sep. 2011 (CEST)
::der edit-war bezieht sich auf einen gliederungspunkt. ich kann die geschichte auch selber neu schreiben, die meisten inhalte sind sowieso von mir. ich dachte halt, man könnte es sich einfacher machen... ---- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 10:34, 3. Sep. 2011 (CEST)
:::Mach doch einfach einen kleinen Abschnitt auf - Aufmerksamkeit ist ja derzeit vorhanden - und schlag die Auslagerung vor. Wenn das Lemma umstritten sein sollte, hilft Dir ja auch Neuschreiben nicht wirklich, wenn dann ein LA draufkäme. Und wenn Du einen Konsens erreichst, hast Du gute Argumente ''für'' Deine Auslagerung. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:00, 3. Sep. 2011 (CEST)
::::normalerweise kein problem, ja. aber aktuell glaube ich wird da eher nach prinzip denn nach argument abgestimmt. danke für deine kommentare, betrachte den antrag als erledigt. ich bastel. ---- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 11:06, 3. Sep. 2011 (CEST)
:::::Willst Dus nicht einfach probieren? Es sind ja schon einige Inhalte aus dem Artikel ausgelagert, wenn ich das richtig überblicke, das könnte man evtl. als Argument nutzen. Ansonsten: Sag bitte einfach nochmal kurz Bescheid oder setz die (erl.)-Markierung oben einfach selbst ein. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:17, 3. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:BLAG Linux and GNU]] nach [[BLAG GNU/Linux]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:BLAG Linux and GNU|action=history}} en:BLAG Linux and GNU] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[BLAG Linux and GNU]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:BLAG GNU/Linux|action=history}} BLAG GNU/Linux]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport. Übersetzung von http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=BLAG_Linux_and_GNU&oldid=348584133 – [[Benutzer:Gorlingor|Gorlingor]] ([[BD:Gorlingor|Diskussion]]) 22:17, 3. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,3 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:21, 3. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Benutzer:Flowerchucker/Gamma-Protokadherine]] nach [[Gamma-Protokadherine]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Benutzer:Flowerchucker/Gamma-Protokadherine|action=history}} de:Benutzer:Flowerchucker/Gamma-Protokadherine] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Gamma-Protokadherine|action=history}} Gamma-Protokadherine]
*'''Bemerkungen und Signatur''': nachträgliche Verschiebung der Versionen, thx --[[Spezial:Beiträge/202.62.82.130|202.62.82.130]] 14:53, 3. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Mailanfrage an den Erstautor Flowerchucker ist raus, ob der Artikel fertig ist. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 16:26, 3. Sep. 2011 (CEST)
*:Artikel war (bis auf Bild) reif für den ANR. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 09:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
*::LOL, könnte das vielleicht erklären, wieso der Autor ihn in den ANR eingestellt hat? -- [[Spezial:Beiträge/203.189.143.134|203.189.143.134]] 10:30, 4. Sep. 2011 (CEST)
*:::Hat er nicht, das war die IP 202.62.82.130 (ohne die Versionsgeschichte mitzunhehmen). Sonst hätte man sich den Schmonzes mit der Versionsvereinigung ja sparen können, Flowerchucker hätte ja einfach verschoben. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Benutzer:Henningninneh/Jack Daniels (Trainer)]] nach [[Jack Daniels (Trainer)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Benutzer:Henningninneh/Jack Daniels (Trainer)|action=history}} de:Benutzer:Henningninneh/Jack Daniels (Trainer)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Jack Daniels (Trainer)|action=history}} Jack Daniels (Trainer)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport --[[Spezial:Beiträge/202.62.82.130|202.62.82.130]] 15:59, 3. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Wird verschoben, hier eigentlich falsch. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 16:34, 3. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Dalvíkurbyggð]] nach [[Benutzer:Jón/Dalvík]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Dalvíkurbyggð|action=history}} de:Dalvíkurbyggð] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Jón/Dalvík|action=history}} Benutzer:Jón/Dalvík]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Auslagerung, danke! --[[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 14:29, 4. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Klein (471 kB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:38, 4. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Europäische Wirtschafts- und Währungsunion]] nach [[Benutzer:Altkommunist/Europäische Wirtschaftsregierung]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Europäische Wirtschafts- und Währungsunion|action=history}} de:Europäische Wirtschafts- und Währungsunion] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Altkommunist/Europäische Wirtschaftsregierung|action=history}} Benutzer:Altkommunist/Europäische Wirtschaftsregierung]
*'''Bemerkungen und Signatur''': -- [[Benutzer:Altkommunist|Altkommunist]] 01:11, 2. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Mittel (25 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 17:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Fljótsdalshérað]] nach [[Benutzer:Jón/Fljótsdalshérað]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Fljótsdalshérað|action=history}} de:Fljótsdalshérað] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Jón/Fljótsdalshérað|action=history}} Benutzer:Jón/Fljótsdalshérað]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zur Auslagerung, danke! --[[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 22:06, 5. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (400 kB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:19, 5. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Libyen]] nach [[Libysch-Arabische Dschamahirija]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Libyen|action=history}} de:Libyen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Libysch-Arabische Dschamahirija|action=history}} Libysch-Arabische Dschamahirija]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Trennung von Staats- und Landesartikel, vgl. [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. September 2011#Politisches System Libyens]]. --[[Benutzer:Abderitestatos|Abderitestatos]] 21:06, 3. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (53,1 MB); über 1500 Versionen, letzte knapp 70 kB.
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt nach [[Benutzer:Abderitestatos/Libyen]], dort bitte bearbeiten und verschieben. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 10:12, 6. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Sportschifferschein]] nach [[Sportküstenschifferschein]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Sportschifferschein|action=history}} de:Sportschifferschein] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Sportküstenschifferschein|action=history}} Sportküstenschifferschein]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel soll aufgeteilt werden --[[Benutzer:Leineabstiegsschleuse|Leineabstiegsschleuse]] 20:56, 4. Sep. 2011 (CEST)
*:Aufteilen bitte im Benutzernamensraum, wo soll er hin? --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:38, 4. Sep. 2011 (CEST)
*:Hallo! Bitte dupliziere den Artikel [[Sportküstenschifferschein]] in
*:* [[Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportküstenschifferschein]] und
*:* [[Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportseeschifferschein]] und
*:* [[Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sporthochseeschifferschein]]
**Danke! -- [[Benutzer:Leineabstiegsschleuse|Leineabstiegsschleuse]] 22:05, 4. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (1.5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:38, 4. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:cs:Opatovický kanál]] nach [[Opatowitzer Kanal]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:cs:Opatovický kanál|action=history}} cs:Opatovický kanál] ([[:cs:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Opatovický kanál]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Opatowitzer Kanal|action=history}} Opatowitzer Kanal]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche&diff=93249895&oldid=93248775 WP:IMP]. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:24, 4. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:25, 4. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Sportbootführerschein (Deutschland)]] nach [[Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportbootführerschein See]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Sportbootführerschein (Deutschland)|action=history}} de:Sportbootführerschein (Deutschland)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportbootführerschein See|action=history}} Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportbootführerschein See]
*'''Bemerkungen und Signatur''': duplizieren für artikeltrennung --[[Benutzer:Leineabstiegsschleuse|Leineabstiegsschleuse]] 20:12, 5. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (9.2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:43, 5. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Sportbootführerschein (Deutschland)]] nach [[Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportbootführerschein Binnen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Sportbootführerschein (Deutschland)|action=history}} de:Sportbootführerschein (Deutschland)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportbootführerschein Binnen|action=history}} Benutzer:Leineabstiegsschleuse/Sportbootführerschein Binnen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': duplizieren für artikeltrennung --[[Benutzer:Leineabstiegsschleuse|Leineabstiegsschleuse]] 20:12, 5. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (9.2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:43, 5. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Afrodeutsche]] nach [[Benutzer:Trockennasenaffe/Liste bekannter Afrodeutscher]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Afrodeutsche|action=history}} de:Afrodeutsche] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Trockennasenaffe/Liste bekannter Afrodeutscher|action=history}} Benutzer:Trockennasenaffe/Liste bekannter Afrodeutscher]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Liste soll aus dem Artikel ausgelagert werden, siehe [[Diskussion:Afrodeutsche#Liste_zu_lang]] --[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 08:58, 6. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':
** Ich denke, diese Inhalte haben keine Schöpfungshöhe - reine Liste. Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 10:37, 6. Sep. 2011 (CEST)
***So sehe auch ich das. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 12:47, 6. Sep. 2011 (CEST)
**** Also ist die Sache hier erledigt und ich darf die Liste per Copy & Past auslagern?--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 13:55, 6. Sep. 2011 (CEST)
**** Genau. Allerdings darfst du fest mit einem LA rechnen ;) Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 14:05, 6. Sep. 2011 (CEST)
***** Dann Danke für die Auskunft. Mir persönlich wäre eine Löschung egal, da ich die Liste ohnehin für problematisch halte und das auch schon öffter gesagt habe. Sollen sich nun andere drum kloppen ;)--[[Benutzer:Trockennasenaffe|Trockennasenaffe]] 14:12, 6. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Skútustaðir]] nach [[Benutzer:Jón/Skútustaðir]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Skútustaðir|action=history}} de:Skútustaðir] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Jón/Skútustaðir|action=history}} Benutzer:Jón/Skútustaðir]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zur Auslagerung, danke! --[[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 10:30, 6. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (326 kB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:48, 6. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:cz:Jiří Melantrich z Aventina]] nach [[Georg Melantrich von Aventin]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:cz:Jiří Melantrich z Aventina|action=history}} cz:Jiří Melantrich z Aventina] ([[:cz:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Jiří Melantrich z Aventina]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Georg Melantrich von Aventin|action=history}} Georg Melantrich von Aventin]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 15:03, 7. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (1,6 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 17:03, 7. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Juris Zarins]] nach [[Juris Zarins]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Juris Zarins|action=history}} en:Juris Zarins] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Juris Zarins]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Juris Zarins|action=history}} Juris Zarins]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Es handelt sich um einen Nachimport.--[[Benutzer:Tsor|tsor]] 08:27, 9. Sep. 2011 (CEST)
*:Der Nachimport war bereits durch Magnummandel am 29. August durchgeführt worden. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:56, 9. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:56, 9. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Solea]] nach [[Benutzer:Muschelschubser/Solea]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Solea|action=history}} de:Solea] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Muschelschubser/Solea|action=history}} Benutzer:Muschelschubser/Solea]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Aufteilung des Artikels (und späteres Freimachen des Lemmas für BKL). --[[Benutzer:Muschelschubser|Muschelschubser]] 23:05, 8. Sep. 2011 (CEST)
:übertragen von [[WP:IMP]]. (Nur zu Dokuzwecken, ich machs gleich selber)--[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 23:33, 8. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 32 Versionen / ca. 200 KB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Ich importiere wie gewünscht, allerdings ist ein "Freimachen" nicht nötig. Ein Lemma durch Verschieben anlegen und Verschieberest einfach überschreiben. Dann muss nicht gelöscht werden. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 23:34, 8. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Futurama]] nach [[Liste der Futurama-Episoden]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Futurama|action=history}} de:Futurama] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Liste der Futurama-Episoden|action=history}} Liste der Futurama-Episoden]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport bis 15. Juni 2006, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Importw%C3%BCnsche/Importupload&oldid=93483908#Selbstanzeige] --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:16, 10. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Mittel (53 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:17, 10. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Futurama]] nach [[Liste der Futurama-Episoden (Staffel 1)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Futurama|action=history}} de:Futurama] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Liste der Futurama-Episoden (Staffel 1)|action=history}} Liste der Futurama-Episoden (Staffel 1)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport bis 15. Juni 2006, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Importw%C3%BCnsche/Importupload&oldid=93483908#Selbstanzeige] --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:24, 10. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:25, 10. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Baldur’s Gate]] nach [[Benutzer: Avantenor/Baldur’s Gate 2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Baldur’s Gate|action=history}} de:Baldur’s Gate] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer: Avantenor/Baldur’s Gate 2|action=history}} Benutzer: Avantenor/Baldur’s Gate 2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Vorbereitung zur Aufsplittung des Artikels --[[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] 21:45, 5. Sep. 2011 (CEST)
*:Aufsplittung bei Artikeln über Games – gibts dazu einen Konsens, das so zu machen? Ich meine mich zu erinnern, dass die Community da recht streng sein könnte. Vielleicht könntest Du die Auslagerung auf der Disk oder in einem Protal/einer Redaktion vorschlagen und besprechen (oder den bereits vorhandenen Konsens geignet sonst darstellen), siehe [[Hilfe:Artikelinhalte auslagern]]. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:08, 5. Sep. 2011 (CEST)
::Die Länge des Artikels spricht für sich. Wenn ich anfange die unzureichenden Passagen zu Dark Alliance auch noch auszubauen, haben wir in dem Artikel vier Spiele mit zwei Add-ons und zwei unterschiedlichen Spielprinzipien. Das Problem der Interwiki-Links mal ausgenommen. Falls das als Begründung nicht ausreicht, schau Dir unter [[PD:CS]] die Diskussion zu Schleichfahrt an. Im letzten Drittel geht es u. a. um die Frage, ob die Fortsetzungen Aquanox 1 + 2 auch in den Artikel sollen. Die Integration mehrerer Titel wurde als veraltet bezeichnet, von den restlichen Portalmitarbeitern unwidersprochen. Außerdem verweise ich auf die unwidersprochenen Aufsplittungen von [[Bioshock 2]] aus [[Bioshock]], [[Fallout: New Vegas]] aus [[Fallout (Spieleserie)]] (wobei [[Fallout 3]] schon wesentlich länger ein eigenständigen Artikel besaß) und die von mir vorgenommenen Aufsplittungen von [[Dragon Age 2]], [[Neverwinter Nights 2]], [[Deus Ex: Invisible War]] und [[Deus Ex: Human Revolution]]. Es ist prinzipiell bei allen neueren Spielen üblich pro Spiel einen eigenständigen Artikel anzulegen. Zu den Battlefield-Teilen und den meisten GTA-Teilen bestehen eigenständige Artikel, bei. Baldur's Gate ist auch nicht grad ein 08/15-Titel. -- [[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] 23:00, 5. Sep. 2011 (CEST)
:::Aufsplittungen sind heute durchaus sinnvoll. Hatte erst vor ein paar Tagen eine Aufsplittung bei Command & Conquer durchführen lassen. Weitere aufgespaltene sind z.b. Need for Speed oder Anno. Wenn Nachfolger kommen müssen die langfristig sowieso aufgespaltet werden, was dann nur mehr Arbeit erzeugt. --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] [[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]] 23:04, 5. Sep. 2011 (CEST)
::::Das klingt doch schon gut. Ich warte mal noch zwei Tage - ich nehme an, es kommt nicht morgen eine wichtige Erweiterung und dann gleich zweihundert Edits zusätzlich? - und werde mich dann, wenn sich das so herauskristallisiert, an die Arbeit machen. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:30, 5. Sep. 2011 (CEST)
:::::Die 200 zusätzlichen Edits hatte ich mir für nach die Aufsplittung aufgehoben, insofern keine Einwände. ;) --[[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] 08:49, 6. Sep. 2011 (CEST)
::::::Als Extremfall verweise ich auf die kürzliche Erstellung aller Serienteile von [[Need for Speed]], wodurch der Artikel nur noch aus einer Tabelle besteht. Ich finde das übersichtlicher, als alles zusammenzuwurschteln. [[Spezial:Beiträge/79.217.162.118|79.217.162.118]] 16:05, 8. Sep. 2011 (CEST)
:::::::Psst, Need for Speed habe ich oben auch schon erwähnt. ;-) --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] [[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]] 16:08, 8. Sep. 2011 (CEST)
::::::::Aber nicht verlinkt :-P [[Spezial:Beiträge/79.217.162.118|79.217.162.118]] 17:20, 8. Sep. 2011 (CEST) 

*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (2.6 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:20, 8. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Liste der Episoden von Navy CIS#Staffel 1]] nach [[Benutzer:Dr. Knauff/Staffel1]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Liste der Episoden von Navy CIS#Staffel 1|action=history}} de:Liste der Episoden von Navy CIS#Staffel 1] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Dr. Knauff/Staffel1|action=history}} Benutzer:Dr. Knauff/Staffel1]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Extra Seite für Staffel 1 erstellen. -- [[Benutzer:Dr. Knauff|Dr. Knauff]] 16:36, 6. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel >(ca 50mb)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 16:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Liste_historischer_Stromausfälle]] nach [[Benutzer:Sunergy/Stromausfall in Europa im November 2006]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Liste_historischer_Stromausfälle|action=history}} de:Liste_historischer_Stromausfälle] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Sunergy/Stromausfall in Europa im November 2006|action=history}} Benutzer:Sunergy/Stromausfall in Europa im November 2006]
*'''Bemerkungen und Signatur''': vorab Danke --[[Benutzer:Sunergy|Sunergy]] 12:16, 7. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (0,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:39, 7. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Mutter-Heimat-Statue]] nach [[Mutter-Heimat-Statue (Kiew)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Mutter-Heimat-Statue|action=history}} de:Mutter-Heimat-Statue] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Mutter-Heimat-Statue (Kiew)|action=history}} Mutter-Heimat-Statue (Kiew)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel, der zwei Statuen behandelte, wurde aufgeteilt in zwei und umgebaut zur BKL. Siehe [[Wikipedia_Diskussion:Importwünsche/Importupload#Selbstanzeige|umseitige Disk]]--[[Benutzer:Wikiroe|Wikiroe]] 11:26, 11. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:54, 11. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Mutter-Heimat-Statue]] nach [[Mutter-Heimat-Statue (Wolgograd)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Mutter-Heimat-Statue|action=history}} de:Mutter-Heimat-Statue] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Mutter-Heimat-Statue (Wolgograd)|action=history}} Mutter-Heimat-Statue (Wolgograd)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel, der zwei Statuen behandelte, wurde aufgeteilt in zwei und umgebaut zur BKL. Siehe [[Wikipedia_Diskussion:Importwünsche/Importupload#Selbstanzeige|umseitige Disk]]--[[Benutzer:Wikiroe|Wikiroe]] 11:27, 11. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:54, 11. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Anna Kubach-Wilmsen]] nach [[Kubach-Wilmsen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Anna Kubach-Wilmsen|action=history}} de:Anna Kubach-Wilmsen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Kubach-Wilmsen|action=history}} Kubach-Wilmsen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Wurde bereits zusammengelegt mit [[Wolfgang Kubach (Bildhauer)]], vgl. [[Wikipedia_Diskussion:Importwünsche/Importupload#Selbstanzeige|umseitige Disk]]. --[[Benutzer:Wikiroe|Wikiroe]] 11:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:54, 11. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Fischenich]] nach [[Burg Fischenich]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Fischenich|action=history}} de:Fischenich] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Burg Fischenich|action=history}} Burg Fischenich]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ein neuer Artikel wurde u.A. mit größeren Textübernahmen aus [[Fischenich]] angelegt, siehe [[Diskussion:Burg Fischenich]]. Um das zu lösen müsste imho die Versionsgeschichte von [[Fischenich]] nachträglich in [[Burg Fischenich]] importiert werden. Achtung, in [[Fischenich]] gibt es gelöschte Versionen wegen einer früheren URV. Ich bitte um Prüfung, ob das geht und ggf. um Umsetzung. Vielen Dank! --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] 17:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:34, 11. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:fr:Ina-Ich]] nach [[Ina-Ich]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:fr:Ina-Ich|action=history}} fr:Ina-Ich] ([[:fr:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Ina-Ich]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Ina-Ich|action=history}} Ina-Ich]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Habe den französischen Artikel ''Ina-Ich'' ins Deutsche übersetzt und würde ihn dementsprechend gerne nachträglich importieren. Vielen Dank und Grüße, --[[Benutzer:Arbraxan|Arbraxan]] 18:39, 11. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/M1]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/M1|action=history}} Benutzer:Stickedy/M1]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Split wegen neu angelegter Artikel--[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:30, 12. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/M1.11]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/M1.11|action=history}} Benutzer:Stickedy/M1.11]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Split wegen neu angelegter Artikel--[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:30, 12. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/M1.12]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/M1.12|action=history}} Benutzer:Stickedy/M1.12]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Split wegen neu angelegter Artikel--[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:31, 12. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/M22]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/M22|action=history}} Benutzer:Stickedy/M22]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Split wegen neu angelegter Artikel--[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:31, 12. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Rafiq al-Hariri]] nach [[Benutzer:Generator/Attentat auf Rafiq al-Hariri]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Rafiq al-Hariri|action=history}} de:Rafiq al-Hariri] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Generator/Attentat auf Rafiq al-Hariri|action=history}} Benutzer:Generator/Attentat auf Rafiq al-Hariri]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Siehe [[Diskussion:Rafiq al-Hariri#Auslagerung]] --[[Benutzer:Generator|Generator]] 14:21, 13. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 14:45, 13. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Ehrenkreuz der Bundeswehr für Tapferkeit]] nach [[User:Gödeke/Baustelle/Liste der Träger des Ehrenkreuzes der Bundeswehr für Tapferkeit]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Ehrenkreuz der Bundeswehr für Tapferkeit|action=history}} de:Ehrenkreuz der Bundeswehr für Tapferkeit] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:User:Gödeke/Baustelle/Liste der Träger des Ehrenkreuzes der Bundeswehr für Tapferkeit|action=history}} User:Gödeke/Baustelle/Liste der Träger des Ehrenkreuzes der Bundeswehr für Tapferkeit]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Auslagerung der Liste --[[Benutzer:Gödeke| Gödeke]] [[Benutzer Diskussion:Gödeke|☠]] 16:41, 9. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (2,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 13:43, 12. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Herrenhäuser Gärten]] nach [[Benutzer:nonoh/Großer Garten]]; [[Benutzer:nonoh/Berggarten]]; [[Benutzer:nonoh/Georgengarten]]; [[Benutzer:nonoh/Welfengarten]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Herrenhäuser Gärten|action=history}} de:Herrenhäuser Gärten] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:nonoh/Großer Garten|action=history}} Benutzer:nonoh/Großer Garten]; [{{fullurl:Benutzer:nonoh/Berggarten|action=history}} Benutzer:nonoh/Berggarten]; [{{fullurl:Benutzer:nonoh/Georgengarten; nonoh/Welfengarten|action=history}} Benutzer:nonoh/Georgengarten]; [{{fullurl:Benutzer:nonoh/Welfengarten|action=history}} Benutzer:nonoh/Welfengarten]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel soll in vier Artikel über die einzelnen Gärten aufgeteilt werden --[[Benutzer:Nonoh|nonoh]] 16:15, 13. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4 x 10,2 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:39, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/Autoput Novi Sad–Loznica]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/Autoput Novi Sad–Loznica|action=history}} Benutzer:Stickedy/Autoput Novi Sad–Loznica]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel-Split --[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:50, 13. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/Autoput Pančevo–Vatin]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/Autoput Pančevo–Vatin|action=history}} Benutzer:Stickedy/Autoput Pančevo–Vatin]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel-Split --[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:51, 13. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/Autoput Požega–Boljare]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/Autoput Požega–Boljare|action=history}} Benutzer:Stickedy/Autoput Požega–Boljare]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel-Split --[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:51, 13. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Autobahnen in Serbien]] nach [[Benutzer:Stickedy/Autoput Kruševac–Kotromani]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Autobahnen in Serbien|action=history}} de:Autobahnen in Serbien] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Stickedy/Autoput Kruševac–Kotromani|action=history}} Benutzer:Stickedy/Autoput Kruševac–Kotromani]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Artikel-Split --[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:52, 13. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (4,4 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:56, 13. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:pt:Wanessa]] nach [[Wanessa_Camargo]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:http://pt.wikipedia.org/wiki/Wanessa|action=history}} pt:http://pt.wikipedia.org/wiki/Wanessa] ([[:pt:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[http://pt.wikipedia.org/wiki/Wanessa]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:http://de.wikipedia.org/wiki/Wanessa_Camargo|action=history}} http://de.wikipedia.org/wiki/Wanessa_Camargo]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport, vielen Dank --[[Benutzer:Graf zu Pappenheim|Graf zu Pappenheim]] 05:52, 16. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:05, 16. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Fauler See (Berlin)]] nach [[Benutzer:Sarkana/Fauler See (Berlin)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Fauler See (Berlin)|action=history}} de:Fauler See (Berlin)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Sarkana/Fauler See (Berlin)|action=history}} Benutzer:Sarkana/Fauler See (Berlin)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 13:39, 17. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 93 kB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Fauler See (Berlin)]] nach [[Benutzer:Sarkana/Fauler See 2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Fauler See (Berlin)|action=history}} de:Fauler See (Berlin)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Sarkana/Fauler See 2|action=history}} Benutzer:Sarkana/Fauler See 2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Sarkana|Sarkana]] [[Benutzer Diskussion:Sarkana|frag den ℑ Vampir]][[Benutzer:Sarkana/Bewertung|bewerte mich]] 13:40, 17. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 93 kB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Ringer (TV series)]] nach [[Ringer (Fernsehserie)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Ringer (TV series)|action=history}} en:Ringer (TV series)] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Ringer (TV series)]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Ringer (Fernsehserie)|action=history}} Ringer (Fernsehserie)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Das Ziellemma wurde schon mehrfach geändert. Bitte nachträglich importieren um die erneute URV dieses Autors geradezuziehen. Der Autor ist informiert. --[[Benutzer:Ausgangskontrolle|Ausgangskontrolle]] 17:25, 17. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 10 MB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:09, 17. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:River Enborne]] nach [[Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 48]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:River Enborne|action=history}} en:River Enborne] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[River Enborne]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 48|action=history}} Benutzer:Fiver, der Hellseher/Unterseite 48]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Den Artikel vom Englischen ins Deutsche übersetzen und dann einstellen. --[[Benutzer:Fiver, der Hellseher|Fiver, der Hellseher]] 21:27, 18. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:32, 18. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Siemens Velaro]] nach [[ICE 3]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Siemens Velaro|action=history}} de:Siemens Velaro] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:ICE 3|action=history}} ICE 3]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport der Versionsgeschichte bis 5. September 2007. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:34, 19. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:40, 19. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Landeanflug]] nach [[Anflugverfahren]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Landeanflug|action=history}} de:Landeanflug] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Anflugverfahren|action=history}} Anflugverfahren]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nicht-lizenzkonforme Auslagerung größerer Textabschnitte, bitte Versionen bis [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Landeanflug&oldid=50745581 20:57, 14. Sep. 2008] einschließlich nachtragen (knapp 100 Versionen). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 12:16, 20. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:04, 21. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:t-Test]] nach [[Benutzer:sigbert/Zweistichproben-t-Test]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:t-Test|action=history}} de:t-Test] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:sigbert/Zweistichproben-t-Test|action=history}} Benutzer:sigbert/Zweistichproben-t-Test]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Auslagerung gemäß [[:Diskussion:T-Test#Restrukturierung]] --[[Benutzer:Sigbert|Sigbert]] 16:37, 23. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:01, 23. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:t-Test]] nach [[Benutzer:sigbert/Einstichproben-t-Test]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:t-Test|action=history}} de:t-Test] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:sigbert/Einstichproben-t-Test|action=history}} Benutzer:sigbert/Einstichproben-t-Test]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Auslagerung gemäß [[:Diskussion:T-Test#Restrukturierung]] --[[Benutzer:Sigbert|Sigbert]] 16:36, 23. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Benutzer:Raguel/Portal:Angeln/Fliegenfischen]] nach [[Portal:Fischerei/Fliegenfischen]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Benutzer:Raguel/Portal:Angeln/Fliegenfischen|action=history}} de:Benutzer:Raguel/Portal:Angeln/Fliegenfischen] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Portal:Fischerei/Fliegenfischen|action=history}} Portal:Fischerei/Fliegenfischen]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Brauchbare Vorleistungen für den Aufbau von [[Portal:Fischerei]] per C&P übernommen. --[[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] 15:15, 26. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Geology of the Canyonlands area]] nach [[Geologie der Canyonlands]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Geology of the Canyonlands area|action=history}} en:Geology of the Canyonlands area] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Geology of the Canyonlands area]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Geologie der Canyonlands|action=history}} Geologie der Canyonlands]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport der Versionen bis 8. März 2009. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:49, 26. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Jelen_pivo]] nach [[Benutzer:3122WIKI/Baustelle/Jelen_Pivo]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Jelen_pivo|action=history}} en:Jelen_pivo] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Jelen_pivo]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:3122WIKI/Baustelle/Jelen_Pivo|action=history}} Benutzer:3122WIKI/Baustelle/Jelen_Pivo]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:3122WIKI|3122WIKI]] [[Benutzer Diskussion:3122WIKI|✉]] 00:11, 27. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:21, 27. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:ka:რუსთავის სიონი]] nach [[Benutzer:Dawid Deutschland/Rustawier Sioni-Kirche]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:ka:რუსთავის სიონი|action=history}} ka:რუსთავის სიონი] ([[:ka:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[რუსთავის სიონი]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Dawid Deutschland/Rustawier Sioni-Kirche|action=history}} Benutzer:Dawid Deutschland/Rustawier Sioni-Kirche]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Von den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AImportw%C3%BCnsche&action=historysubmit&diff=93664640&oldid=93654182 Importwünschen]. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:52, 15. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Klein (~100 kB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:52, 15. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:John Cage]] nach [[Benutzer:Jotivio/John Cage]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:John Cage|action=history}} en:John Cage] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[John Cage]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Jotivio/John Cage|action=history}} Benutzer:Jotivio/John Cage]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Im Rahmen des Schreibwettbewerbs soll der John Cage Artikel ausgebaut werden, z.T. auf Grundlage des englischen Artikels. Danke! --[[Benutzer:Jotivio|Jotivio]] 23:53, 15. Sep. 2011 (CEST)
*:Inwiefern hilft Dir dabei die englische Versionsgeschichte?? Bzw. warum kannst Du da nicht einfach die englische Version durchsuchen? Du wirst ja den englischen und den deutschen Artikel sowieso nicht zusammenführen, siehe [[Hilfe:Artikel_zusammenführen#Versionsgeschichten_vereinigen]]. Insofern ist da etwas unklar, was Du bezweckst. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:02, 16. Sep. 2011 (CEST)
*::Ok, ich dachte ich muss das bei Übersetzungen machen aus rechtlichen Gründen. Umso besser, wenns nicht nötig ist! Aber wenn ich Abschnitte aus dem englischen Artikel übersetze und in den deutschen einfüge, muss ich das doch irgendwie als Übersetzung kennzeichnen, oder nicht? -- [[Benutzer:Jotivio|Jotivio]] 16:44, 16. Sep. 2011 (CEST)
*:::Doch, Du musst das bei Übersetzungen im Grunde genommen schon machen. Nur: Hier gibt es ja bereits einen Artikel, so dass Dir die Übersetzung gar nichts nützt - es sei denn, man wollte den deutschen Artikel löschen und ihn durch Deine Übersetzung komplett (inkl. Versionsgeschichte) ersetzen – was ich mir nicht vorstellen kann. Wenn Du Abschnitte aus dem englischen Artikel übernimmst, solltest Du ''eigene'' Formulierungen wählen (siehe [[WP:Textplagiat]]) oder lieber gleich aufgrund der dortigen Originalbelege die entsprechenden Passagen verfassen. Das wird Dir auch beim Schreibwettbewerb eher Punkte einbringen. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:04, 16. Sep. 2011 (CEST)
*:::::Das leuchtet ein, klar. Es geht mir tatsächlich nur um Abschnitte, die in der englischen WP sehr gut sind, aber die sollen ja auch letztlich wieder im Stile des Gesamtartikels im Deutschen ohne Brüche entstehen. Ich dachte ursprünglich, ich könnte sonst übliche Verfahren bei Übersetzungen auf Einzelabschnitte anwenden, aber das lässt sich wohl offenbar nicht realisieren. Besten Dank nochmal! -- [[Benutzer:Jotivio|Jotivio]] 18:35, 16. Sep. 2011 (CEST)
*::::::Nein, das geht leider nicht - dafür müsste die Software und auch die Versionsverwaltung intelligenter sein. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:23, 16. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:Richard Bürk]] nach [[Benutzer:Okmijnuhb/Bürk]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl::Richard Bürk|action=history}} :Richard Bürk] ([[:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Richard Bürk]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Okmijnuhb/Bürk|action=history}} Benutzer:Okmijnuhb/Bürk]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zwecks Auslagerung der Firmengeschichte in einen Firmenartikel. Danke schön --[[User:Okmijnuhb|Okmijnuhb]]·[[BD:Okmijnuhb|bitte recht freundlich]] 14:29, 16. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:31, 16. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Saeima]] nach [[User:Jón/Saeima]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Saeima|action=history}} de:Saeima] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:User:Jón/Saeima|action=history}} User:Jón/Saeima]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zur Auslagerung, danke! --[[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 14:56, 18. Sep. 2011 (CEST)
*:Hallo Jón, was soll denn da ausgelagert werden? Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:01, 18. Sep. 2011 (CEST)
*:: Die aktuelle Wahl. Es ist üblich einzelne Artikel zu Wahlen zu haben. Damit möchte ich dort anfangen. Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|+]] 17:41, 19. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:54, 21. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:lv:Raivis Dzintars]] nach [[Benutzer:Karlis/Raivis Dzintars]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:lv:Raivis Dzintars|action=history}} lv:Raivis Dzintars] ([[:lv:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Raivis Dzintars]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Karlis/Raivis Dzintars|action=history}} Benutzer:Karlis/Raivis Dzintars]
*'''Bemerkungen und Signatur''': im Voraus Dankeschön... --[[Benutzer:Karlis|Karlis]] 19:36, 18. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:15, 18. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:ICE 3]] nach [[Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe 403]] (erl.) ([[Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe Entwurf A]]) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:ICE 3|action=history}} de:ICE 3] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe 403|action=history}} Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe 403]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ist es möglich die Versionshistorie zu Updaten? Siehe [[Diskussion:ICE 3]]. Danke. -- [[Benutzer:F-scn|F-scn]] 20:12, 19. Sep. 2011 (CEST)
*:Nein, da sehe ich ehrlich gesagt keine Möglichkeit; es würden ja sonst die Versionsgeschichten des Entwurfs und des Artikels völlig unnachvollziehbar vermengt. Siehe hierzu [[Hilfe:Artikel_zusammenführen#Versionsgeschichten_vereinigen|Hilfe:Artikel zusammenführen]]. Ich lass aber nochmal offen, ob jemand eine Idee hat, bzw. falls ich die Fragestellung falsch verstanden habe. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:24, 19. Sep. 2011 (CEST)
*::Der ''Entwurf'' wurde allerdings noch nicht bearbeitet: "Auf Wunsch des Hauptautors Benutzer:Bigbug21 wurde mit der Aufteilung des Artikels noch nicht begonnen." Der Entwurf ist bis jetzt nur die Kopie des Artikels zu einem früheren Zeitpunkt. Die Aufteilung sollte nun beginnen, der Stand des Kopien ist allerdings inzwischen veraltet. (Siehe [[Diskussion:ICE 3]]). -- [[Benutzer:F-scn|F-scn]] 20:35, 19. Sep. 2011 (CEST)
*:::Aber klar ist der Entwurf zwischenzeitlich bearbeitet worden: Am 10. Februar und am 28. April. Ich liefer Euch den Artikel frisch nach [[Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe Entwurf A]]. Ihr verschiebt den dann nach Umarbeitung bitte direkt in den ANR. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:43, 19. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:43, 19. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:ICE 3]] nach [[Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe 406]] (erl.) ([[Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe Entwurf B]]) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:ICE 3|action=history}} de:ICE 3] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe 406|action=history}} Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe 406]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ist es möglich die Versionshistorie zu Updaten? Siehe [[Diskussion:ICE 3]]. Danke. -- [[Benutzer:F-scn|F-scn]] 20:12, 19. Sep. 2011 (CEST)
*:Nein, da sehe ich ehrlich gesagt keine Möglichkeit; es würden ja sonst die Versionsgeschichten des Entwurfs und des Artikels völlig unnachvollziehbar vermengt. Siehe hierzu [[Hilfe:Artikel_zusammenführen#Versionsgeschichten_vereinigen|Hilfe:Artikel zusammenführen]]. Ich lass aber nochmal offen, ob jemand eine Idee hat, bzw. falls ich die Fragestellung falsch verstanden habe. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:24, 19. Sep. 2011 (CEST)
*::Der ''Entwurf'' wurde allerdings noch nicht bearbeitet: "Auf Wunsch des Hauptautors Benutzer:Bigbug21 wurde mit der Aufteilung des Artikels noch nicht begonnen." Der Entwurf ist bis jetzt nur die Kopie des Artikels zu einem früheren Zeitpunkt. Die Aufteilung sollte nun beginnen, der Stand des Kopien ist allerdings inzwischen veraltet. (Siehe [[Diskussion:ICE 3]]). -- [[Benutzer:F-scn|F-scn]] 20:35, 19. Sep. 2011 (CEST)
*:::Aber klar ist der Entwurf zwischenzeitlich bearbeitet worden: Am 10. Februar und am 28. April. Ich liefer Euch den Artikel frisch nach [[Benutzer:Axpde/DBAG-Baureihe Entwurf B]]. Ihr verschiebt den dann nach Umarbeitung bitte direkt in den ANR. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:43, 19. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:43, 19. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Huangfu Mi]] nach [[Huangfu Mi]] ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Huangfu Mi|action=history}} en:Huangfu Mi] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Huangfu Mi]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Huangfu Mi|action=history}} Huangfu Mi]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Mini-Artikel --[[Benutzer:Dudy001|Dudy001]] 23:38, 19. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt per Transwiki. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:41, 19. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Flugbeschränkungsgebiet]] nach [[Benutzer:El Grafo/Gefahrengebiet]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Flugbeschränkungsgebiet|action=history}} de:Flugbeschränkungsgebiet] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:El Grafo/Gefahrengebiet|action=history}} Benutzer:El Grafo/Gefahrengebiet]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nach kurzer Vorab-Recherche scheint da durchaus ein eigener Artikel drin zu sein.--[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:32, 20. Sep. 2011 (CEST) Von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche&diff=93860885&oldid=93860467 Importwünschen]. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 20:45, 20. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:04, 21. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Saeima]] nach [[Benutzer: Ahanta/Parlamentswahl in Lettland 2011]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Saeima|action=history}} de:Saeima] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer: Ahanta/Parlamentswahl in Lettland 2011|action=history}} Benutzer: Ahanta/Parlamentswahl in Lettland 2011]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Ahanta|Ahanta]] 21:31, 20. Sep. 2011 (CEST)
*:Hallo Ahanta beteilige Dich doch bitte am Ausbau von [[User:Jón/Saeima]], es gab bereits [[Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:Saeima_nach_User:J.C3.B3n.2FSaeima|diesen Antrag]]. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:04, 21. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Vorlage:Infobox Halbinsel]] nach [[Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht]] ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Vorlage:Infobox Halbinsel|action=history}} de:Vorlage:Infobox Halbinsel] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht|action=history}} Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachdem sich in der [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie #Infobox Bucht?]] kein Widerspruch regt, will ich nach dem Muster der Halbinsel-Box meine Bucht-Box fertigentwickeln. --[[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 10:32, 23. Sep. 2011 (CEST)
*:Das hat meines Erachtens nach keine Schöpfungshöhe. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:01, 23. Sep. 2011 (CEST)
*::OK, dann gehe ich also mit der c&p-Version [[Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht (Test)]] in die Vorlagenwerkstatt. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 18:57, 26. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Vorlage:Infobox Halbinsel/Doku]] nach [[Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht/Doku]] ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Vorlage:Infobox Halbinsel/Doku|action=history}} de:Vorlage:Infobox Halbinsel/Doku] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht/Doku|action=history}} Benutzer:Olaf Studt/Vorlage:Infobox Bucht/Doku]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachdem sich in der [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie #Infobox Bucht?]] kein Widerspruch regt, will ich nach dem Muster der Halbinselbox-Doku meine Bucht-Box dokumentieren. --[[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 10:34, 23. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*:Das hat meines Erachtens nach keine Schöpfungshöhe. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:01, 23. Sep. 2011 (CEST)
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Gibidum]] nach [[Benutzer:Liesel/Gibidium1]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Gibidum|action=history}} de:Gibidum] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Liesel/Gibidium1|action=history}} Benutzer:Liesel/Gibidium1]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer Diskussion:Liesel|lie]][[Benutzer:Liesel|sel]] Schreibsklave 18:30, 25. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (58 KB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 00:29, 26. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Gibidum]] nach [[Benutzer:Liesel/Gibidium2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Gibidum|action=history}} de:Gibidum] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Liesel/Gibidium2|action=history}} Benutzer:Liesel/Gibidium2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer Diskussion:Liesel|lie]][[Benutzer:Liesel|sel]] Schreibsklave 18:31, 25. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gering (58 KB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --Martin Se aka [[Benutzer:Emes|Emes]] [[BD:Emes|Fragen?]] 00:29, 26. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Pteridin]] nach [[Benutzer:Durfo/Pteridine]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Pteridin|action=history}} de:Pteridin] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Durfo/Pteridine|action=history}} Durfo:Pteridine]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ich möchte einen neuen Artikel zur '''Stoffgruppe''' der Pteridine erstellen und im ursprünglichen Artikel "Pteridin" nur die für diesen Stammheterocyclus relevanten Angaben belassen. --[[Benutzer:Durfo|Durfo]] 18:41, 26. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Uhrglas]] nach [[Benutzer:Rbrausse/Uhrglas]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Uhrglas|action=history}} de:Uhrglas] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Rbrausse/Uhrglas|action=history}} Rbrausse/Uhrglas]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Auf der [[Diskussion:Uhrglas|Disk]] hat sich ergeben, dass eine Aufteilung in Uhren-Uhrglas (:)) und das Laborutensil sinnvoll ist. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]]) 23:51, 29. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 62 Versionen / 0,5 MB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 00:38, 30. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Fallout (Spieleserie)]] nach [[Benutzer:Avantenor/Fallout (Computerspiel)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Fallout (Spieleserie)|action=history}} de:Fallout (Spieleserie)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Avantenor/Fallout (Computerspiel)|action=history}} Benutzer:Avantenor/Fallout (Computerspiel)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Vorbereitung zur Ausgliederung von Fallout 1 in eigenes Lemma, ähnlich [[Fallout 3]] und [[Fallout: New Vegas]] --[[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] 21:21, 28. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:31, 28. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Fallout (Spieleserie)]] nach [[Benutzer:Avantenor/Fallout 2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Fallout (Spieleserie)|action=history}} de:Fallout (Spieleserie)] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Avantenor/Fallout 2|action=history}} Benutzer:Avantenor/Fallout 2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Vorbereitung zur Ausgliederung von Fallout 2 in eigenes Lemma, ähnlich [[Fallout 3]] und [[Fallout: New Vegas]] --[[Benutzer:Avantenor|Avantenor]] 21:21, 28. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:31, 28. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Flan]] nach [[Leche asada]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Flan|action=history}} de:Flan] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Leche asada|action=history}} Leche asada]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Abschnitt sollte ausgelagert werden --[[Benutzer:Deirdre|Gruß, Deirdre]] 10:05, 30. Sep. 2011 (CEST)
*:Müsste zunächst in die Löschprüfung, siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._April_2008#Leche_asada_.28erl..29]]. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 16:04, 1. Okt. 2011 (CEST)
::Das ist mir zu umständlich, dann bleibt es halt, wie es ist. [[Benutzer:Deirdre|Gruß, Deirdre]] 09:58, 4. Okt. 2011 (CEST)
:::Das sehe ich auch so als sinnvoll an - die derzeitige Lösung mittels Redir ist IMHO durchaus okay so - zumal der Abschnitt ja nur wenige Zeilen umfaßt. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 22:46, 4. Okt. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kein Import notwendig [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 22:46, 4. Okt. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Futurama]] nach [[Figuren aus Futurama]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Futurama|action=history}} de:Futurama] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Figuren aus Futurama|action=history}} Figuren aus Futurama]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Nachimport bis 2. August 2007, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Importw%C3%BCnsche/Importupload&oldid=93483908#Selbstanzeige] --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:18, 10. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': Gross, insgesamt 3172 Versionen. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:39, 10. Sep. 2011 (CEST); mittel (72,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 14:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Malden, Massachusetts]] nach [[Benutzer:LimboDancer/Malden (Massachusetts)]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Malden, Massachusetts|action=history}} en:Malden, Massachusetts] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Malden, Massachusetts]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:LimboDancer/Malden (Massachusetts)|action=history}} Benutzer:LimboDancer/Malden (Massachusetts)]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Neuimport zur Übersetzung. Danke sehr! --[[Benutzer:LimboDancer|LimboDancer]] 11:50, 28. Sep. 2011 (CEST)
:Übertragen von [[WP:IMP]]. < 1000 Versionen, aber zu mächtig. Hier nur fürs Protokoll, ich machs direkt selber. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 12:43, 28. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 625 Versionen / ca. 12,6 MB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 12:43, 28. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Ceteareth]] nach [[Benutzer:Artikelstube/Ceteareth]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Ceteareth|action=history}} de:Ceteareth] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Artikelstube/Ceteareth|action=history}} Benutzer:Artikelstube/Ceteareth]
*'''Bemerkungen und Signatur''': zur Überarbeitung von [[Marlipal]] (nein, es ist nicht und war nie eine URV) --[[Spezial:Beiträge/202.62.82.130|202.62.82.130]] 14:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
*:Tut mir Leid, das versteh ich nicht. Willst du den Artikel wiederhergestellt bekommen, sodass du daran arbeiten kannst? Was hat Marlipal damit zu tun? Etwas ratlos. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 15:47, 7. Sep. 2011 (CEST)
*::Die Erstversion bzw. frühen Versionen von "Marlipal" ist identisch mit der Erstversion von "Ceteareth". "Marlipal" ist stark überarbeitungsbedürftig und diese Überarbeitung in der Versionsgeschichte von "Ceteareth" griffbereit. -- [[Spezial:Beiträge/196.12.165.237|196.12.165.237]] 12:22, 10. Sep. 2011 (CEST)
:::Da irrst Du - evtl. hast Du da Artikel verwechselt - beide Artikel sind älter als Ceteareth (und Ceteareth ist URV) [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 18:06, 24. Okt. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': erledigt - Import wg. URV des Quellartikel gar nicht möglich [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]] 18:05, 24. Okt. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Verkehrsbetriebe Zürich]] nach [[Trolleybus Zürich]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Verkehrsbetriebe Zürich|action=history}} de:Verkehrsbetriebe Zürich] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Trolleybus Zürich|action=history}} Trolleybus Zürich]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Zwecks konsequenter Trennung von Unternehmen und Infrastruktur soll der Trolleybus einen eigenen Artikel bekommen --[[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] 22:35, 27. Sep. 2011 (CEST)
*:Ich frag mich grad, ob man das nicht genausogut neuschreiben könnte, wenns sinnvoll ist, das überhaupt auszulagern. Könntest Du für diese Auslagerung vielleicht ein paar Diskussionen mit zustimmenden Voten verlinken, am besten z.B. in einer entsprechenden Redaktion? --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:29, 28. Sep. 2011 (CEST)
*::Hmmm, dann kommt aber gleich der URV-Vorwurf, wenn auch nur ein Satz übereinstimmt. Genau das wollte ich vermeiden. Diskussionen dazu gibts bis dato keine, aber die Verkehrsbetriebe Zürich sind ein Unternehmen, während der künftige Artikel ja die Infrastruktur im Fokus haben soll. Das ist im Bahnbereich allgemein so üblich, wenn auch noch nicht konsequent durchgesetzt. Die [[Strassenbahn Zürich]] sollte deswegen mittelfristig auch noch ein eigenes Lemma bekommen. [[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] 20:48, 28. Sep. 2011 (CEST)--
*:::Wie gesagt, für einen Import hätte ich gern einen dargestellten Konsens (siehe Intro von [[Hilfe:Artikelinhalte auslagern]]), weil ich mich in dem Thema nicht genug auskenne, um das so entscheiden zu können. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:29, 28. Sep. 2011 (CEST)
*::::Glaub ich Dir, nur existiert leider nirgendwo eine diesbezügliche Diskussion. Auf jeden Fall haben bereits [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Obusbetrieb etliche Trolleybusbetriebe] einen eigenen Artikel, losgelöst vom jeweiligen Verkehrsunternehmen. In der Schweiz zum Beispiel [[Trolleybus St. Gallen]], [[Trolleybus Winterthur]] und [[Trolleybus Biel/Bienne]]. Weitere Anhaltspunkte zur Thematik gibt die - gescheiterte - [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2011#Trolleybus_Winterthur_.28bleibt.29 Löschdiskussion zum Winterthur-Artikel]. MfG [[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] 20:06, 29. Sep. 2011 (CEST)--
*:::::Du könntest ja eine Diskussion eröffnen. ;o) Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 12:16, 15. Okt. 2011 (CEST)
*::::::Hat sich jetzt erledigt, ich hab den Artikel [[Trolleybus Zürich]] jetzt in der Tat vollständig neu angelegt. Trotzdem Danke! [[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] 17:27, 16. Okt. 2011 (CEST)--
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''':
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:On the Floor]] nach [[Benutzer:Wnme/On the Floor]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:On the Floor|action=history}} en:On the Floor] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[On the Floor]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Wnme/On the Floor|action=history}} Benutzer:Wnme/On the Floor]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] [[BD:Wnme|Fragen?]] 22:13, 23. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': hoch (101 MB); knapp 2000 Versionen. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 11:30, 27. Sep. 2011 (CEST)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 21:03, 29. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Scheidung]] nach [[Benutzer:UHT/Scheidung1]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Scheidung|action=history}} de:Scheidung] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:UHT/Scheidung1|action=history}} Benutzer:UHT/Scheidung1]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:UHT|UHT]] ceterum censeo [[Portal:Recht/FAQ]] esse legendum 11:15, 25. Sep. 2011 (CEST)
*:Welche Teile sollen denn ausgelagert werden? Gab es dazu eine Diskussion und einen Konsens, dies durchzuführen? Wenn nicht, erscheint es mir doch ganz sinnvoll, dies einmal auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 00:19, 30. Sep. 2011 (CEST)
*:Es existiert zur grundlegenden Problematik (Aufteilung juristischer Artikel nach Rechtsordnungen) ein fortdauernder portalinterner Konsens nach intensiver Diskussion vor mehr als einem Jahr (vgl. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Recht&diff=76756235&oldid=76755437 hier] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Recht&diff=77614103&oldid=77613756 hier am Ende]). Eine ausführliche Begründung findet sich auf [[Portal:Recht/FAQ]]. Beste Grüße --[[Benutzer:UHT|UHT]] ceterum censeo [[Portal:Recht/FAQ]] esse legendum 22:47, 25. Okt. 2011 (CEST)
*:Ausgelagert werden sollen die rein rechtlichen Abschnitte zu D-A-CH. Der Rest kann und muss bleiben. --[[Benutzer:UHT|UHT]] ceterum censeo [[Portal:Recht/FAQ]] esse legendum 22:54, 25. Okt. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (16,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:05, 3. Nov. 2011 (CET)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Scheidung]] nach [[Benutzer:UHT/Scheidung2]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Scheidung|action=history}} de:Scheidung] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:UHT/Scheidung2|action=history}} Benutzer:UHT/Scheidung2]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:UHT|UHT]] ceterum censeo [[Portal:Recht/FAQ]] esse legendum 11:16, 25. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (16,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:11, 3. Nov. 2011 (CET)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Scheidung]] nach [[Benutzer:UHT/Scheidung3]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Scheidung|action=history}} de:Scheidung] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:UHT/Scheidung3|action=history}} Benutzer:UHT/Scheidung3]
*'''Bemerkungen und Signatur''': --[[Benutzer:UHT|UHT]] ceterum censeo [[Portal:Recht/FAQ]] esse legendum 11:16, 25. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': gering (16,5 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 22:40, 3. Nov. 2011 (CET)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:lv:Rīgas Kinostudija]] nach [[Benutzer:Karlis/Rigas Kinostudio]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:lv:Rīgas Kinostudija|action=history}} lv:Rīgas Kinostudija] ([[:lv:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Rīgas Kinostudija]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Karlis/Rigas Kinostudio|action=history}} Benutzer:Karlis/Rigas Kinostudio]
*'''Bemerkungen und Signatur''': mit freundlichen Grüßen: --[[Benutzer:Karlis|Karlis]] 01:44, 1. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''':
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': kommt. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 01:46, 1. Sep. 2011 (CEST)
=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:List of people of the Three Kingdoms]] nach [[Benutzer:Dudy001/Übersetzungswerkstatt/Liste von Personen der Drei Reiche]] (erl.) ===


*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:List of people of the Three Kingdoms|action=history}} en:List of people of the Three Kingdoms] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[List of people of the Three Kingdoms]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Dudy001/Übersetzungswerkstatt/Liste von Personen der Drei Reiche|action=history}} Benutzer:Dudy001/Übersetzungswerkstatt/Liste von Personen der Drei Reiche]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Mehrfach fehlgeschlagener [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Importw%C3%BCnsche&diff=93840616&oldid=93829590 Transwiki-Import] --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:25, 20. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 740 Versionen / 24,6 MB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 12:09, 21. Sep. 2011 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:Northeast Blackout of 2003]] nach [[Benutzer:Sunergy/Blackout USA 2003]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:en:Northeast Blackout of 2003|action=history}} en:Northeast Blackout of 2003] ([[:en:Special:Export|Export]]) entsprechendes Lemma in de: [[Northeast Blackout of 2003]]
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Sunergy/Blackout USA 2003|action=history}} Benutzer:Sunergy/Blackout USA 2003]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Von den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AImportw%C3%BCnsche&action=historysubmit&diff=93193306&oldid=93171496 Importwünschen], hat 1798 Versionen. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 10:10, 3. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': mittel (79,9 MB)
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 11:42, 3. Sep. 2011 (CEST)
:::THX!, --[[Benutzer:Sunergy|Sunergy]] 08:04, 5. Sep. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 10:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

=== [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:de:Safita]] nach [[Benutzer:Schumeru/Chastel Blanc]] (erl.) ===

*'''Fremdlemma''': [{{fullurl:de:Safita|action=history}} de:Safita] ([[:de:Special:Export|Export]])
*'''Ziel''': [{{fullurl:Benutzer:Schumeru/Chastel Blanc|action=history}} Chastel Blanc]
*'''Bemerkungen und Signatur''': Ich bitte um Duplizierung, da unter [[Safita]] hauptsächlich auf die Geschichte der Burg Chastel Blanc eingegangen wird (inklusive einer Infobox zur Burg statt zum Ort, der immerhin über 30.000 Einwohner hat). Nicht zuletzt mit Hilfe von Informationen aus der englischen Version lässt sich sicher genug für zwei Lemmata herausholen. --[[Benutzer:Schumeru|Schumeru]] 23:22, 17. Sep. 2011 (CEST)
*'''Grund''': Gemäß Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid={{REVISIONID}}
*'''Aufwand''': 50 kB
*'''Erledigungsvermerk/Anmerkung''': Kommt nach [[Benutzer:Schumeru/Chastel Blanc]]. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:34, 17. Sep. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]] 10:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/27

2017-09-27T18:39:56Z

92.74.66.251:

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=27|Monat=8|Jahr=2009}}
</noinclude>

= Kategorien =

== [[:Kategorie:Backsteinrenaissance]] (erl. zurückgezogen) ==

Kategorie Backsteinrenaissance ist leer, da die Bauwerke nach Bundesländern geordnet wurden.
:Nachdem der Antragsteller seine irrtümliche Löschung der Kateinträge rückgängig gemacht haben wird, ist diese Kat nicht mehr leer. Hier war lediglich eine Sortierung Raenaissancebauwerk nach Bundesland vorgesehen. --[[Benutzer:Schiwago|Schiwago]] 11:43, 27. Aug. 2009 (CEST)
::Hat sich erledigt! -- [[Benutzer:Irrgarten|Irrgarten]] 12:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Wappen von Reinhold Junges]] (gelöscht) ==

Nur 1 Eintrag. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht --[[Benutzer:Geher|Geher]] 12:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Wappen von Otto Hupp]] (gelöscht) ==

dito --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
:Zumal es sich um ein Alternativmotiv handelt, das Ursprungswappen stammt von [[:Kategorie:Wappen von Max Reinhart]] [[Max Reinhart]] --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 19:38, 28. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht --[[Benutzer:Geher|Geher]] 12:15, 4. Sep. 2009 (CEST)
Von den drei Wappenkategorien auf dieser Seite war dies die einzig sinnvolle, da wenigstens ein Artikel zum Zeichner besteht. Aber ein Artikel ist zu wenig für eine solche Kategorie. --[[Benutzer:Geher|Geher]] 12:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Wappen von Josef Strobl]] (gelöscht) ==

dito. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

: Interessant. Und es gibt noch nicht mal einen Artikel zur Person. '''Löschen''', da ziemlich sinnlos. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 19:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
::Im Prinzip hat die ganze Kat [[:Kategorie:Wappen nach Zeichner]] insgesamt zuwenig Einträge. Keine der 13 Kats hat mehr als 5 Einträge. Die hätten alle Platz in der Oberkat Wappen, wo sie ja schon stehen oder beim Orts- oder Autorartikel. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 19:36, 28. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht --[[Benutzer:Geher|Geher]] 12:10, 4. Sep. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Werk von Morten Lauridsen]] (gelöscht) ==

Nur 1 Eintrag. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht, das sind zu wenig Einträge --[[Benutzer:Geher|Geher]] 12:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Spiel nach Autor]] (gelöscht) ==

Zumindest aller Unterkategorien mit nur 2-3 Einträgen. Oder komplett. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

::Nötig für eine systematisches Vorgehen innert der Spielekats. In der Kat [[:Kategorie:Musikalisches Werk nach Komponist]] existieren ebenfalls 18 Einträge mit weniger als 5 Beiträgen. Die Kategorie wurde [Spiel nach Autor hier] im [[Portal:Spiele]] diskutiert und die ''Einerkategorien'' wurden daraufhin auch wieder entfernt, ab zwei jedoch beibehalten. Die Spieleautorenkats können jedoch auch mit der Zeit noch zunehmen. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 12:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
:Ich seh da keine große Notwendigkeit. Bei manchen gibts auch keine Hauptartikel zB [[Stephen Baker]], [[Peter Olotka]] oder [[Jack Kittredge]]. Es ist doch völlig offen, ob in absehbarer Zeit 5 oder 10 Spieleartikel hinzukommen und ob es überhaupt soviele Spiele der Autoren gibt. Also 1er und 2er Kats sind IMO nicht akzeptabel, die normale Regel besagt 10; 5 würde ich akzeptieren. Die Disk habe ich gesehen, da war man sich über einen LA im klaren und würde auch 5 akzeptieren. Andere Kats spielen hier keine Rolle. Musikalische Werke kann man IMO nicht vergleichen, da weiß man meist wieiviele Werke es gibt, dort oder auch bei [[:Kategorie:Architektur nach Architekt]] haben die meisten Kats deutlich mehr als 5 Artikel. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 19:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

::Die Kleinkategorien werden gelöscht. Die Inhalte sind gut im jeweiligen Artikel darstellbar. Siehe als Vorbild [[:Kategorie:Schriftsteller als Thema]]. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 11:52, 12. Sep. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg]] (gelöscht) ==

nicht praktikabel, untaugliches Lemma, BNS-Aktion [[Benutzer:Svíčková|Svíčková]] [[Benutzer Diskussion:Svíčková|na smetaně]] 21:09, 27. Aug. 2009 (CEST)

* Die Kategorie wurde offenbar nur angelegt, um [[Kategorie_Diskussion:Person_nach_Tat|hier]] [[Wikipedia:Bitte nicht stören|etwas zu beweisen]]
* Das Lemma ist absolut untauglich
* Selbiges wurde bereits vor einer Woche auf der [[Kategorie Diskussion:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg|Diskussionsseite]] angesprochen, bisher ohne Antwort, was die fehlende Bereitschaft, die Kat über ihre Anlage hinaus zu pflegen, illustriert
* Kat ist nur gefüllt mit einer Handvoll Leuten aus [[Liste der Erstbesteigungen]], vollkommen wahllos
* Kat ist unzureichend definiert: Eine Abgrenzung zwischen ''Erstbesteigung'', ''erste touristische Ersteigung'' etc. findet nicht statt. Viele Erstbesteigungen sind fraglich, Definition der Kat auch in diesem Punkt nicht ausreichend (sollen fragliche Erstbesteiger hinein oder nicht?). Ewige Diskussionen sind vorprogrammiert.
* Es gibt keinerlei Bedarf nach noch einer schwer zu pflegenden Kategorie, die [[Liste der Erstbesteigungen]] reicht völlig aus, die funktioniert schon nicht. --[[Benutzer:Svíčková|Svíčková]] [[Benutzer Diskussion:Svíčková|na smetaně]] 21:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

: ich habe bereits früher mit der gleichen Intention den [[Benutzer_Diskussion:Zollwurf#Kategorie:Mensch.2C_der_einen_Berg_zuerst_bestieg|Autor angesprochen]], full ACK Svíčková.
: Irgendwie scheint es mir, wir bräuchten Regeln für das [[WP:wartbares Lemmatisieren|wartbare Lemmatisieren]].
: Außerdem fehlt eine Unterteilung in [[:Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg, nach Staat des Erstbegehers und nach Staat des Berges]]. also etwa [[:Kategorie:Mensch, aus Deutschland, der einen Berg im heutigen Österreich zuerst bestieg]] :-) Weitere Vorschläge [[:Kategorie:Mensch, der eine Programmiersprache spezifiziert hat]], [[:Kategorie:Mensch, der eine Küchenmaschine erfunden hat]], [[:Kategorie:Mensch, der bei mehr als 200 km/h gestorben ist]], ... Schlussendlich: [[:Kategorie:Mensch, der eine WP-Kategorie erfunden hat]]. :-) --[[Benutzer:Herzi Pinki|Herzi Pinki]] 01:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Kategorien, die keine realistische Chance haben jemals halbwegs konsistent gefüllt zu werden (was die Liste, die keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, beweist, s.o.), sind nicht sinnvoll. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 07:28, 28. Aug. 2009 (CEST)

:Siehe oben - '''Löschen'''--[[Benutzer:Haneburger|Haneburger]] 11:38, 28. Aug. 2009 (CEST)
:: im LA ist alles zutreffend gesagt +1 '''Löschen''' --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 14:30, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::Klar, '''löschen'''. Aber eine Frage bleibt, was wollte Zollwurf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Zollwurf&diff=63420231&oldid=63410147 damit] bloß bewirken? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 14:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Selbstverständlich '''behalten'''. Die Relevanz der Erstbesteiger eines Berges ist der Kategoriesierung von Menschen, die - nach N. Armstrong - den Erdmond betraten (siehe [[:Kategorie:Mensch, der den Mond betreten hat]]) zumindest gleichwertig, wenn nicht bedeutender. Zu den Kritikpunkten: 1. Die Kategorie wurde nicht angelegt, um etwas zu beweisen, sondern um relevante Taten zu bündeln. Wenn es [[:Kategorie:Serienmörder]] geben soll, dann soll es auch diese Kategorie hier geben (dürfen). 2. Wieso ist das Kat.-Lemma untauglich, und dazu auch noch absolut. Gibt es auch nicht-absolute Untauglichkeit? ;-) 3. Die Kategoriebeschreibung ist sicher ausbaufähig. Das ist aber kein Grund, der die Löschung begründet. 4. "Es gibt keinerlei Bedarf..." - aha, und wer legt das fest? Der LA-Steller. Insgesamt ist der LA als unbegründet zu verwerfen. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 19:46, 28. Aug. 2009 (CEST)
:Ack '''behalten'''. Ggf. umbenennen in Erstbesteiger gemäß der Listen. Berg ist auch recht allgemein. Es geht ja um hohe Berge (>1000 m). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 20:04, 28. Aug. 2009 (CEST)
::Inwiefern soll eine Beschränkung auf Berge über 1000m helfen und wie ist sie sachlich gerechtfertigt? Prozentuell sind bei niedrigeren Bergen sicher seltener die Erstbesteiger bekannt, aber die, die es sind, sind genauso relevant. Ich sehe nicht, was die Höhe mit der Kategorisierbarkeit von Erstbesteigern zu tun hat. --[[Benutzer:Svíčková|Svíčková]] [[Benutzer Diskussion:Svíčková|na smetaně]] 22:00, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::Was ist denn ein Berg? Kleinere Berge /größere Hügel hat doch jeder mal erstiegen. Wenn schon so ein Lemma dann sollte es noch mehr präziert oder vereinfacht werden. Es geht doch offenbar um Berggipfel höherer Berge. 1000 m war nur ein Beispiel. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 20:18, 29. Aug. 2009 (CEST)
::::Die Schwierigkeit eines Berges ist nur sehr bedingt von seiner Höhe abhängig. Ich war schon auf 4000ern, da kannst Du mit dem Kinderwagen rauffahren, das sind auch nur Hügel. Unter 1000 Metern gibts sowieso wenig Berge mit bekanntem Erstbesteiger, also bringt das außer zusätzlichem POV gar nix. Aber ganz egal, wo Du die Grenze ziehst, es ist immer POV. Und findest Du eine Umbenennung [[Erstbesteiger eines Berges über 1000 Meter]] wirklich ''präzisieren oder vereinfachen''? Statt immer neue unpflegbare Listen und Kats aufzustellen, wäre es viel besser, einmal den Artikel [[Erstbesteigung]] zu verbessern. Könnte aber schwieriger werden als eine Kat anlegen und mit 20 willkürlichen Leuten füllen... --[[Benutzer:Svíčková|Svíčková]] [[Benutzer Diskussion:Svíčková|na smetaně]] 21:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
Und ich habe bisher immer gehört, Listen wären nicht so das Wahre, da sie unvollständig wären. Hierfür gäbe es Kats. Ob in Kat oder Liste, Unstimmigkeiten sollten im Artikel herausgestellt werden. -- [[Spezial:Beiträge/217.232.60.106|217.232.60.106]] 20:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

@Svíčková, eine Kategorie hat im Gegensatz zu einer Liste keinerlei Pflege nötig, wenn die richtigen Zuordnungen im jeweils relevanten WP-Artikel geprüft werden. Während die [[Liste der Erstbesteigungen]] zunächst auch [[Redlinks|jeden Berg-Hansel]] akzeptieren würde, ist eine Kategorisierung nur bei Personen möglich, deren WP-Artikel relevant ist (bzw. von der Gemeinschaft so eingestuft wurde). Ich sehe daher deine Bedenken in Sachen Wartung überhaupt nicht. Gruß --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 22:22, 29. Aug. 2009 (CEST)
:Dadurch, dass ein großer Teil der Arbeit in den einzelnen Artikeln stattfindet, wird sie aber nicht weniger. Ich freue mich schon auf die Edit wars und unendlichen Diskussionen um [[Francesco Petrarca]], [[George Mallory]], [[Paweł Edmund Strzelecki]] etc. Waren sie oben? Waren sie wirklich die ersten? Nimmt man nur rein, wenn jemand sicher der erste war oder auch den ersten namentlich bekannten, wenn man vermutet, dass vielleicht vorher schon Gamsjäger oben waren (davon gibts Tausende von Fällen!)?... In einem Artikel lässt sich so was differenziert darstellen, in einer Kat (ja/nein) nicht.--[[Benutzer:Svíčková|Svíčková]] [[Benutzer Diskussion:Svíčková|na smetaně]] 23:10, 29. Aug. 2009 (CEST)

'''Löschen''' und ack Svíčková. --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 02:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

Völlig überflüssige Kategorie. '''Löschen'''. [[Benutzer:Watzmann|Watzmann]] 11:56, 30. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Schöner Beitrag von HP.

Offensichtlich wurde diese Kategorie aus böswilligen Gründen von Zollwurf als Racheakt angelegt, weil die Löschprüfung zu [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche_33#Kategorie:Person_nach_Tat_.28erl..29]] nicht in seinem Sinne ausgegangen ist. Er will nun die [[:Kategorie:Person nach Tat]] sabotieren. Auf [[Kategorie Diskussion:Person nach Tat]] bleibt er auch Antworten schuldig. Daher '''löschen''' und eine Rüge für Zollwurf wegen Verletzung von [[WP:BNS]] --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 17:30, 30. Aug. 2009 (CEST)
:Wäre denn unter Umständen hier ein Schnelllöschantrag angezeigt? --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:03, 30. Aug. 2009 (CEST)
::Auf [[Wikipedia:Schnelllöschantrag]] habe ich keine passende Begründung dazu gefunden. Schnellöschung ist meines Erachtens auch nicht wirklich nötig. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 18:15, 30. Aug. 2009 (CEST)
::: Kollege NeoUrfahraner, bitte mal auf dem Boden bleiben statt mit Schlamm zu werfen: Kommentare wie "''... aus böswilligen Gründen von Zollwurf als Racheakt angelegt ...''" und "'' ... eine Rüge für Zollwurf wegen WP:BNS...''" lassen mich vermuten, dass du meine obige sachliche Begründung nicht akzeptieren magst. Das ist nicht zu beanstanden. Aber weswegen du nunmehr mit persönlichen (aus der Luft gegriffenen) Vermutungen gegen mich wetterst ist mir unverständlich. Wenn ich mich deiner Vorgehensweise anpassen würde, müßste ich glatt einen Sperrantrag wegen [[WP:KPA]] gegen dich zu stellen... Lass dich überraschen. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 19:11, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::Während ich mich jetzt fürchte, kannst Du bitte die an Dich gerichtete seit zwei Wochen offene Frage auf [[Kategorie Diskussion:Person nach Tat]] beantworten? Ansonsten: Wenn Dir diese Kategorie tatsächlich am Herzen liegt, wende Dich an das [[Portal:Berge_und_Gebirge]], die sind für die Oberkategorie [[:Kategorie:Bergsteigen]] zuständig. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 19:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::Übrigens: [[Benutzer Diskussion:Svíčková|na smetaně]] wartet auch auf [[Kategorie_Diskussion:Mensch,_der_einen_Berg_zuerst_bestieg]] auch auf eine Antwort von Dir. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 19:42, 1. Sep. 2009 (CEST)
:::::Welche Frage(n)? Du wirfst da stets mit irgendwelchen "7.x"-Verweisen um dich, die kein Mensch nachvollziehen kann, und stellst auch nur irgendwelche rhetorische Rückfragen. Aber Datensabotage, Kollege, Zitat von oben, "''... Er will nun die [[:Kategorie:Person nach Tat]] sabotieren.''", ist auch für mich nicht mehr akzeptabel. Es handelt sich dabei nämlich um einen Straftatvorwurf gegen meine Person! Einer öffentlichen Entschuldigung sehe ich entgegen. Und zwar hier, nicht auf meiner Disk.-Seite, wenn du wenigstens ein wenig Courage hast. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 19:47, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::::Letzte Zeile auf [[Kategorie Diskussion:Person nach Tat]]: ''Wen oder was meinst Du dann mit "Exot" und "objektiv"?'' Anscheinend habe ich Dich ja missverstanden, da wäre es nett, wenn Du es genauer erklärst. Und wenn Du die Kategorie retten willst, solltest Du wenigstens [[Kategorie Diskussion:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg]] lesen. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 19:58, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::::Und was das 7.x betrifft: das bezieht sich auf das Inhaltsverzeichnis von [[Wikipedia:Relevanzkriterien]]. Solche Unklarheiten sollten wir aber auf [[Kategorie Diskussion:Person nach Tat]] diskutieren. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 20:04, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::::: Und was ist mit dem unsäglichen Vorhalt der Datensabotage? Schon vergessen? --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 20:42, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::::::Ich habe Dir mehrere Möglichkeiten vorgeschlagen, zu zeigen, dass dieser Vorwurf nicht zutrifft und Du tatsächlich ernsthaftes Interesse an dieser Kategorie hast. Nütze sie. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 20:49, 1. Sep. 2009 (CEST)
::::::::Noch en Vorschlag zur Beruhigung der Lage: Du entfernst die Oberkategorie [[:Kategorie:Person_nach_Tat]], nimmst also Deinen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Mensch,_der_einen_Berg_zuerst_bestieg&diff=63479936&oldid=63475803 Edit vom 17. August, 17:17] zurück. Damit nimmst Du meinem Vorwurf den Wind aus den Segeln. Ich werde mich dann in weitere Folge in dieser Löschdiskussion zurückhalten, denn vom Bergsteigen verstehe ich nichts. --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 07:07, 2. Sep. 2009 (CEST)
:::::::::Du willst halt erneut Dritten Deine persönliche Ansicht zur Kategoriesierung aufzwingen, an den - übrigens von Dir(!) - im Rahmen der [[:Kategorie:Mensch, der den Mond betreten hat]] angezettelten Editwar sei am Rande mal erinnert. Ich hätte indes ebenfalls einen Vorschlag zur Güte: Wir löschen einverständlich einfach die "bösartige" überflüssige Oberkategorie ([[:Kategorie:Person nach Tat]]), womit freilich alle Unterkategorien ebenfalls Geschichte sind. Damit wäre die Welt (selbst für Dich) wieder in Ordnung... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 17:49, 2. Sep. 2009 (CEST)
::::::::::Dann wird aber die Kategorie [[:Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg]], die Du als so wichtig erachtest, mitgelöscht. Bist Du wirklich bereit, auf diese Kategorie zu verzichten? --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 21:05, 2. Sep. 2009 (CEST)
::::::::::Oder anders gefragt: Unter welchen Bedingungen bist Du bereit, auf die Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg zu verzichten? --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 07:50, 3. Sep. 2009 (CEST)
:::::::::::Wieso sollte dadurch die [[:Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg]] mitgelöscht werden? Das verstehe ich jetzt (wikitechnisch) nicht, da die hier zur Debatte stehende Kat nach wie vor im Zweig Bergsteigen hängt. "Weg" ist nur die zweifelhafte Oberschublade ([[:Kategorie:Person nach Tat]]), der Rest bleibt bzw. wird anderweitig und vernünftiger eingebunden. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 18:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
::::::::::::"womit freilich alle Unterkategorien ebenfalls Geschichte sind". Ich dachte, "alle" bedeutet "alle". --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 19:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

::Gelöscht mit Antrag −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 01:33, 12. Sep. 2009 (CEST)

== [[:Kategorie:Feldhandballspieler bei den olympischen Sommerspielen 1936]] (erl.) ==

Neben dem Tippfehler im Lemma ist eine solche Kategorie wohl überflüssig, da es bereits ausführliche Teilnehmerlisten gibt. -- [[Spezial:Beiträge/87.187.84.148|87.187.84.148]] 22:26, 27. Aug. 2009 (CEST)
:Ich stimme da ganz mit meinen Kollegen vom [[Portal_Diskussion:Olympische_Spiele#Neue_Kategorie|Portal:Olympische Spiele]] überein. Eine solche Kategorie ist völlig überflüssig und bläht nur die Kategorienliste der Sportler unnötig auf. '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Firefox13|Firefox13]] 22:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

:Ich wiederhole meinen Beitrag vom Portal sicherheitshalber hier: Meines Erachtens löschen. Kopie des englischen Kategoriensystems, führt zu Ende gedacht zu enormen Kategorieballungen bei Sportlern mit einer langen Karriere. --[[Benutzer:Geher|Geher]] 22:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

::'''Löschen''', schließe mich an ~[[Benutzer:Lukas9950|'''Lukas''']] [[Benutzer Diskussion:Lukas9950|Diskussion]] [[Benutzer:Lukas9950/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 27. Aug. 2009 (CEST)

nach SLA durch Ersteller und Disk gelöscht. -- [[Benutzer:Niteshift|Niteshift]] 23:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Projektdiskussion/Schwarzes Brett: zuverlässige Quellen

2017-09-27T18:29:54Z

92.74.66.251:

{{PRD-Diskussionsthemakopf/Archiv}}


Ich möchte mal anregen in der deutschen Wikipedia eine ähnliche Funktionsseite wie [[:en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard]] einführen. Die Seite funktioniert im Prinzip wie [[WP:3M]]. Anders als bei 3M geht es ausschließlich um die Frage, ob eine bestimmte Quelle grundsätzlich oder in Bezug auf einen konkreten Text als zuverlässige Quelle gemäß [[WP:Q]] gelten kann. Bei dem Reliable sources Noticeboard hat sich eine Infrastruktur von kompetenten Benutzern entwickelt, die mit natürlicher Autorität WP:Q Fragen klären und deren Antworten auch zumeist einen Streit schlichten.

Der spezifische Vorteil dieser Seite ist aus meiner Sicht folgender:
# Während eine 3M immer nahe an einer Parteinahme ist und viele Benutzer davon abgeschreckt werden, geht es beim "Schwarzen Brett: zuverlässige Quellen" nur um eine spezifische technische Frage, die sich eher neutral beantworten lässt
# Durch das entstehende Archiv sammeln sich Präzedenzfälle, auf die man verweisen kann (Versachlichung der Diskussion) z.B. [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_104#About.com_a_reliable_source.3F]
# Wenn einige Benutzer Spaß daran finden über einen längeren Zeitraum solche Fragen zu beantworten und sich mit gleichgesinnten über solche Fragen auszutauschen wird meiner Ansicht nach mittelfristig das Diskussionsniveau steigen. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 22:07, 28. Sep. 2011 (CEST)

:Des Öfteren werden (neben [[WP:3M]]) solche Fragen (obwohl genaugenommen sachfremd) auf [[WD:BLG]] vorgebracht und auch beantwortet. Dort sind meistens auch Leute unterwegs, die etwas Erfahrung damit haben, weil sie an vielen Formulierungen der Regel selber beteiligt waren. Wenn man also eine neue Extra-Seite einrichtet, sollte man auf jeden Fall auf [[WD:BLG]] darauf hinweisen, damit diese Leute die neue Seite auf ihre Beobachtungsliste setzen. --[[Benutzer:Grip99|Grip99]] 00:18, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte den Vorschlag für eine sehr gute Idee. Bisher waren solche Diskussionen sehr verstreut. Und letztlich fängt man immer wieder bei Null mit der Deutung von WP:Q an. In en-WP wird die Seite sehr rege genutzt. Der aktuelle Stand ist dort gefühlte drei Meter lang und enthält nur Beiträge aus diesem Monat. Anders als Pass3456 würde ich allerdings nicht betonen, dass die Seite wie unsere dritte Meinung funktioniert. Die Seite WP:3M ist nicht als Diskussionsseite gedacht. Dort sollen idealerweise nur Problembeschreibung und Verweis auf das jeweilige Schlachtfeld zu finden sein. Dass die Beteiligten nicht immer die Disziplin haben, ihre Finger entsprechend still zu halten, steht auf einem anderen Blatt. Das Noticeboard in en-WP dient dagegen ausdrücklich zur Diskussion konkreter Fälle. Eine Ähnlichkeit sehe ich am ehesten mit dem [[Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband|BKS-Fließband]]. Auch dort werden schwierige Fälle so lange gewälzt, bis sie im Konsens, oder zumindest eine starke Mehrheitsmeinung gebildet hat. Daraus ergibt sich ein möglicher Name für die Veranstaltung: "Beleg-Fließband".--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 20:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

::Ich schließe mich beiden Vorrednern: a) Sehr gute Idee (KaiMartin hat bereits alles gesagt, was mir im Moment dazu einfällt) und b) Zustimmung zu Grip99, Verweise zwischen WP:B und dem "Fließband" (und eventuell auch 3M und FzW, um entsprechenden Fälle gleich an die richtige Stelle zu leiten) sind wichtig. Die grundsätzliche Trennung der Diskussion über die Richtlinie WP:B selbst ebenda und konkreten Einzelfälle auf dem Beleg-Fließband brächte auch bei WP:B mehr Übersichtlichkeit zwischen Einzelfall und Grundsätzlichem. Gerade im Moment sieht man das dort. Die Idee kommt wie gerufen. -- [[Benutzer:7Pinguine|7Pinguine]] 09:11, 20. Okt. 2011 (CEST)

:::Bin auch dafür - sehr gute Idee. --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 13:24, 20. Okt. 2011 (CEST)

Bisher viel positive Resonanz, dann mal ein konkreter [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pass3456/Tarja_Turunen Layoutvorschlag] zum [[Wikipedia:Sei mutig|JeKaMi]]. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 23:06, 20. Okt. 2011 (CEST)

:Habe mir den Vorschlag angeschaut. Im Vorspann würde ich "Auf dieser Seite kann angefragt werden, ob ein bestimmter Beleg ..." schreiben: "Beleg oder eine bestimmte Publikation", weil ja auch die Frage sein kann, ob eine bestimmte Publikation als Beleg/Quelle in Frage kommen kann.

:Was mir nicht klar ist: was ist mit dem letzten Unterpunkt der "Hinweise" gemeint. Der Text würde ja lauten: "Folgende Hinweise sind hilfreich: (x, y, z) ... Der Artikeltext, der mit der Quelle belegt werden soll ...". Was bedeutet dies? --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 01:55, 21. Okt. 2011 (CEST)

:Sieht gut aus. WP:Q erfüllt diese Aufgabe bisher mit, wird aber nicht speziell "beworben". Durch eine klare Trennung kann man gut auf das Angebot hinweisen. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|!?]] 11:32, 21. Okt. 2011 (CEST)
::Ich kann mich dem nur anschließen, ich sehe den Vorteil - wie es auch Pinguin7 auf meiner Disku angesprochen hat - auf eine Reduzierung der Konflikte für erwähnenswert. Manchmal braucht es Vorgaben. So erinnere ich mich zB, das bis heute - natürlich nur anlassbezogen - die wichtigste Wochenzeitschrift österreichs beliebig als Quelle oder als Nichtquelle diskutiert wird. Wie gesagt, je nach Befindlichkeit und Thema. Und das kann es nun ja doch nicht sein. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 13:01, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Reliabilität eienr Quelle auf eine »technische Frage« reduzieren lässt, die unabhängig vom Inhalt beantwortbar wäre. Ich befürchte vielmehr, dass hier ein weiteres Forum geschaffen wird, wo ''men on a mission'', die mit ihrem Anliegen auf der Artikeldiskussion nicht durchgedrungen sind und auch nach Einholen einer dritten Meinung keinen Erfolg hatten, weiterstänkern können. Keine gute Idee. --[[Benutzer:Phi|Φ]] 15:28, 21. Okt. 2011 (CEST)
:Die Gefahr besteht natürlich. Andererseits zeigt es sich auf den Funktionsseiten BIO, Q, KPA etc. das dort idR versierte Benutzer unterwegs und versammelt sind, die Gestänkere eher eindämmen als promoten. -- [[Benutzer:7Pinguine|7Pinguine]] 18:24, 21. Okt. 2011 (CEST)
:Lieber Phi, sicherlich lassen sich nicht alle Belegstreitereien auf eine technische Frage reduzieren. Ich denke aber schon, dass dies oftmals der Fall ist. [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Question_about_the_reliability_of_the_following_sources Hier] ist ein schönes Beispiel dafür, wie in der en:WP potentielle Streitfragen durch Anfrage auf Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard vorab geklärt werden. So etwas klappt natürlich nur, wenn die Seite allgemein bekannt ist und das Niveau der dortigen Diskussion in der Community anerkannt ist. Aber in vielen Fällen klappt es auf der en:WP, warum sollte es dann nicht auch auf de:WP klappen?
:Übrigens sehe ich gerade bei eindeutigen Fällen eigentlich kein großes Problem. Wenn im Belege-Fließband drei oder vier Benutzer (deren Interessenschwerpunkte vielleicht auch gar nicht bei dem inhaltlichen Thema liegen) bestätigen, dass die konkrete private Webseite keine zuverlässige Quelle ist, weil der einzige im Impressum genannte Autor über keine besondere Qualifikation verfügt und die Internetseite keine erkennbare Rezeption besitzt, dann ist das schon sachlicher als ein WP:3M Beitrag nach dem Motto "ich seh das wie Benutzer XY". --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 20:53, 21. Okt. 2011 (CEST)
:Lieber Thalimed: Ich habe das im Layoutvorschlag geändert. Der Hinweis auf den mit der Quelle zu belegenden Artikeltext bezieht sich darauf, dass eine Quelle zwar grundsätzlich geeignet sein kann, aber nicht in Bezug auf einen bestimmten Inhalt (z.B. Selbstdarstellungen) oder dass sich ein konkreter Inhalt so wie er von einem Benutzer gedacht ist vielleicht von der Quelle gar nicht gedeckt ist. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 21:04, 21. Okt. 2011 (CEST)

::OK, verstanden. Jetzt noch diese Frage. Dort stünde dann nach Deinem Vorschlag: "Folgende Hinweise sind hilfreich: ... (3. Punkt) ''Der Artikel in dem die Quelle verwendet wird bzw. verwendet werden soll'' z.B. Neoliberalismus." Dieser Satz (kursiv) ist unvollständig und bleibt mir daher unklar. Meinst Du dies: "Link setzen auf den Artikel, in dem die Quelle ..."? --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 00:45, 22. Okt. 2011 (CEST)
:::Danke, das hab ich geändert. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 22:18, 22. Okt. 2011 (CEST)

:Moin Pass3456, das Anliegen ist natürlich auch mir nachvollziehbar, denn die ständigen Auseinandersetzungen um die Gültigkeit von Belegen möchten viele lieber heute als morgen loswerden. Wenn das, was wir dazu [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Q#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F als Richtlinie bereits haben], diese Wirkung nicht erzielt, liegt die Frage nahe, wie man sinnvoll nachlegen kann. Nur werden wir, da bin ich bei Phi, dieses Problem mit einer Positivliste am Schwarzen Brett nicht lösen. Denn der Umstand, dass eine Tatsache oder eine Meinung in einem seriösen Medium erscheint, besagt ja noch nichts über die enzyklopädische Relevanz oder über die sachgerechte Einbringung in ein Wikipedia-Lemma.
:Es könnte also eine Positivliste von Quellen als Aushang am Schwarzen Brett leicht zu der Fehlentwicklung führen, dass nicht wenige Benutzer – wie übrigens bisher schon – meinen, einen Freifahrschein in der Hand zu haben, wenn sie nur diese oder jene Quelle für ihr Anliegen angeben können... Das führte also wohl tatsächlich eher in die falsche Richtung. Zu überlegen bliebe m. E., ob man nicht eher möglichst zu meidende Quellen in einer Negativliste als Unterseite zu [[WP:Q]] konkret erfasst... Grüße in die Runde -- [[Benutzer:Barnos|Barnos]] [[Benutzer:Barnos|--]] 06:40, 22. Okt. 2011 (CEST)
::Ich fürchte nur, die Zahl der Einträge auf dieser Liste würde gegen unendlich streben. --[[Benutzer:Phi|Φ]] 11:09, 22. Okt. 2011 (CEST)
:::Das ist so oder so ein Problem solcher Einträge bzw. Listen; und die Beschränkung auf Exemplarisches, das sich zur Extrapolation eignen könnte, dürfte im Schwarm auch zum Scheitern verurteilt sein. Bleibt nur die Frage des Ausprobierens als Orientierungshilfe oder des ohnedies fortgesetzten situativen Hickhacks... -- [[Benutzer:Barnos|Barnos]] [[Benutzer:Barnos|--]] 11:57, 22. Okt. 2011 (CEST)

::::@Barnos, Du sagst: "Wenn das, was wir dazu als Richtlinie bereits haben, diese Wirkung nicht erzielt, liegt die Frage nahe, wie man sinnvoll nachlegen kann." Diesen Versuch habe ich [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Belege#Regelpr.C3.A4zisierung_WP:Belege hier] bereits kürzlich gemacht, jedoch wurde eine Regelpräzisierung nicht für notwendig und sinnvoll gehalten. Wenn am Schwarzen Brett in einem größeren Kreis also und mit Regel-interessierten/kompetenten Wikipedianern über ein/e Zitat/Quelle diskutiert wird (und als ''Nebenprodukt'' dadurch eine Anzahl von quasi Präzedenzfällen entsteht, sowohl positiv als auch negativ, wie vorauszusehen ist), sind mit einem positiven Ergebnis ja andere Kriterien nicht automatisch ausgehebelt. Deine Besorgnis teile ich daher nicht. --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 15:05, 22. Okt. 2011 (CEST)

:::::Danke für den Hinweis auf die gelaufene Diskussion, Thalimed, die ich bis eben noch nicht zur Kenntnis genommen hatte. Der zuletzt von Dir entwickelte Präzedenzfall-Ansatz (so jedenfalls hatte ich die Initiative bisher nicht aufgefasst) liegt ja nahe bei dem, was mir oben als exemplarisch vorschwebte. Bei solcher Erprobung mitzumachen, bin ich jedenfalls dann bereit, wenn ich mir ein Urteil zutrauen darf.
:::::Grüße und Anerkennung für den nachhaltigen Einsatz -- [[Benutzer:Barnos|Barnos]] [[Benutzer:Barnos|--]] 17:35, 22. Okt. 2011 (CEST)

:Moin @Phi und @Barnos, vielleicht bin ich tatsächlich etwas idealistisch, aber ich bin schon der Ansicht dass einige Konflikte gelöst werden könnten. Im Endeffekt hat sich ja auch [[WP:3M]] als Erfolg erwiesen (wenn auch sicher nicht als Patentlösung für alle Fälle). Wenn wir mal aus naheliegenden Gründen IPs und Neubenutzer ausklammern, unter den Benutzern bestehen (glaube ich) im Detail sehr unterschiedliche Vorstellungen davon wie WP:Q auszulegen ist (insb. kann man ja auch nicht bei jedem Benutzer eine fundierte akademische Vorbildung voraussetzen). Und ich denke, dass mit dem weiteren Fortschreiten der Artikelquantität die Artikelqualität immer stärker in den Vordergrund rücken wird. Insofern könnte eine Sammlung von konkreten Präzedenzfällen eine Orientierungshilfe für Benutzer sein, vielleicht auch eine stärkere Vereinheitlichung der Vorstellungen von WP:Q befördern (so eine Art [[case law]] für die Übersetzung der abstrakten Regeln ins Konkrete).
:P.s. natürlich ist es eine verbreitete Falschvorstellung, dass jeder Benutzerkonflikt über WP:Q gelöst werden könnte. In den Fällen, wo die Quelle völlig in Ordnung ist, die Frage der enzyklopädischen Relevanz oder NPOV oder eine inhaltliche Frage aber durchaus in den Raum gestellt werden kann, ist es aber doch zumindest schon mal eine Aussage, dass WP:Q als edit-war Argument nicht zieht. Alles weitere muss dann zwangsläufig auf der Artikeldisk geklärt werden. Genau so würde ich das in so einem Fall jedenfalls schreiben.
:Ob das so klappt weiss ich natürlich auch nicht. Kann sein, dass die Seite überhaupt nicht angenommen wird. Kann sein das keine sinnvollen Ergebnisse bei raus kommen. Auf der anderen Seite kann ich mir aber auch nicht vorstellen, dass so eine Seite großen Schaden anrichten könnte. Was ich mir vorstellen könnte wäre vielleicht, dass man es mal drei Monate lang ausprobiert und dann entweder wieder dicht macht, oder im Falle hoffnungsvoller Ansätze ein Meinungsbild hierzu startet (nur mal so als Idee in die Runde geworfen). --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 22:18, 22. Okt. 2011 (CEST)

::Ich fände das sinnvoll zur Bündelung solcher Fragen, wobei die Erwartungen nicht zu hoch gesteckt werden sollten. Was eine zuverlässige Quelle ist lässt sich nicht ein für allemal sagen und kann für einen Artikel über eine Independent-Band sicher ganz anders aussehen als für einen Artikel über wirtschaftswissenschaftliche Fachbegriffe. Es geht da weder um eine unverrückbare Positivliste, noch darum glasklare und immer detailliertere Regeln zu entwickeln (sowas sollte dann vielleicht wirklich eher auf [[Wikipedia Diskussion:Belege]] stattfinden). Aber ein paar Beispiele zu sammeln, könnte nicht schaden.--[[Benutzer:Olag|olag]] 23:30, 22. Okt. 2011 (CEST)

:::Ich würde es nicht probeweise auf drei Monate begrenzen. Wennzwar u.U. nicht sofort, so wird es sicherlich irgendwann öfter frequentiert, kann man an der [[:en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard]] sehen, da ist ordentlich Verkehr - ist offensichtlich eine sinnvolle und daher vielgenutzte Anlaufstelle. --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 14:48, 23. Okt. 2011 (CEST)

:::: +1. Eine vorher festgelegte Begrenzung halte ich in diesem Fall auch nicht für angemessen. Dass das Projekt stillgelegt wird, wenn es keine Resonanz gibt, ist soweiso klar. Das gilt übrigens auch, wenn nach einem Jahr großer Aktivität, plötzlich und dauerhaft nichts mehr los ist.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 17:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ob man bei Beleg-Problemen ausdrücklich mit Präzedenzfällen arbeitet, oder nicht, ist eine andere Baustelle. So etwas ist durchaus nicht unproblematisch, denn es führt leicht zu einer Drift in die eine, oder Richtung. Bei den Löschkandidaten ist der Verweis auf andere Artikel, die gelöscht, oder behalten wurden, aus gutem Grund kein starkes Argument. Mit dem Ort, wo Belegprobleme diskutiert werden, hat das allerdings eher weniger zu tun. Und nur darum geht es in dieser Projektdiskussion.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 17:58, 23. Okt. 2011 (CEST)

:Bisher scheint mir die Resonanz auf den Vorschlag ziemlich durchweg positiv. Wird das Schwarze Brett denn nun eingerichtet? --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 14:50, 25. Okt. 2011 (CEST)
::Wenn jemand entschieden dagegen wäre, müsste ein Meinungsbild eingeholt werden. Ich frage noch mal alle die sich hier gemeldet haben. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 19:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

:::In Erinnerung an die wilden Anfänge der WP: [[WP:Sei mutig|Seid mutig]]! Ein formales Meinungsbild wäre imho nur nötig, wenn das Schwarze Brett zu verbindlichen Entscheidungen führen würde, was aber nicht der Fall ist. Natürlich kann es sein, dass die Frage noch mal in Form einer Löschdiskussion thematisiert wird, aber auch das wäre kein Weltuntergang.--[[Benutzer:Olag|olag]] 20:25, 25. Okt. 2011 (CEST)

:::: Da sich niemand gegen den Namensvorschlag in Anlehnung an das Begriffsklärungsfließband ausgesprochen hat, war ich eben mutig und habe den Entwurf von Pass3456 nach [[WP:Belege/Fließband]] kopiert. Das scheint mir der passende Ort für diese Funktionsseite. Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich eine Abkürzung [[WP:BLGF]]] eingerichtet. Jetzt muss das Teil noch breit bekannt gemacht werden, an jeder zweiten Straßenecke plakatiert werden und mit einem aktuellen Fall gestartet werden. Dank an Pass23456 für die Initiative!--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 22:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

In den Kopf von [[WD:Belege]] habe ich bereits einen Hinweis auf das Fließband eingebaut. Wo sollte es außerdem noch Verweise geben?
# in [[WP:Beleg]] selbst?
# als Neuerung im [[WP:Autorenportal]], Abteilung "Aktuelles"?
# als ständiger Link im Autorenportal in der Abteilung "Ändern, Verbessern, Löschen"?
# in [[WP:WSIGA]]?
--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 22:58, 25. Okt. 2011 (CEST)
:Ich würde die Abteilung "Ändern, Verbessern, Löschen" befürworten.
:Im Intro der 3M hab ich auch mal einen Hinweis eingestellt. --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 23:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

::Dann soll die Seite nicht "Schwarzes Brett" heißen? Finde ich schade. "Fließband" - komische Bezeichnung - kann man sich wenig drunter vorstellen... --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 00:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

::: Ein [[Schwarzes Brett]] ist eine Pinnwand, an der man mit einem Zettel sein Anliegen kundtut. Eine zielführende Diskussion verbinde ich nicht damit. Auf einem Fließband kommen permanent Dinge vorbei, die einer Bearbeitung bedürfen. Ich finde, diese Metapher passt. Das Fließband hat außerdem den Charme, dass es mit dem [[WP:BKF|Begriffsklärungsfließband]] bei Wikipedia als Bezeichnung eine Tradition hat.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 04:00, 26. Okt. 2011 (CEST)
::::Belege-Fließband finde ich als Name in Ordnung. Als möglichst intuitiver Link würde ich [Wikipedia:Belege/Fließband|Belege-Diskussion] vorschlagen. Oder was meint ihr? --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 21:52, 26. Okt. 2011 (CEST)

:::Weil ich um eine Stellungnahme gebeten wurde: Macht einfach. Ich werde die Seite auf Beobachten setzen. Zum Namen: Schwarzes Brett finde ich ungeeignet, Fließband gefällt mir auch nicht aber da gibt es wenigstens ein Vorbild. Der Name ist mir aber weitgehend egal. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|!?]] 09:57, 26. Okt. 2011 (CEST)
::::Danke! --[[Benutzer:Pass3456|Pass3456]] 21:52, 26. Okt. 2011 (CEST)
:::::„''Fließband''“ hielte ich für eine ausgesprochen unglückliche Wahl, da nicht sehr einladend als Arbeitsplatz (und das in dem von vielen noch immer als Hobbyraum und Freizeitspaß angesehenen Projekt!). Wie wär’s denn im Vorgriff auf Exempla bzw. Präzedenzfälle mit [[Wikipedia:Belege/Sammlung]] oder [[Wikipedia:Belege/Fundgrube]]? -- [[Benutzer:Barnos|Barnos]] [[Benutzer:Barnos|--]] 09:09, 27. Okt. 2011 (CEST)

:::::: In Sammlungen und Fundgruben packt man keine Dinge, die nach Bearbeitung rufen. Ob eine konkrete Sammlung von Präzedenzfällen jemals entsteht, oder auch nur gewünscht wird, ist durchaus nicht klar. Das Beispiel in en-WP lebt sowas jedenfalls nicht vor.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 04:25, 30. Okt. 2011 (CET)

:::Am zutreffendsten und am wenigsten mißverständlich wäre die Bezeichnung "Belegkonflikte". --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 22:23, 29. Okt. 2011 (CEST)

::Die Belege haben ja keine Konflikte miteinander. Wie wäre [[WP:Dritte Meinung Belege]]? Dort könnte man nicht nur die Seriösität von Belegen diskutieren, sondern auch, ob eine konkrete Aussage durch einen Beleg überhaupt gedeckt ist. --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] 22:39, 29. Okt. 2011 (CEST)

:::::::Speziell für Otberg: "Tyrannenhaß" - da haben die Tyrannen dann einen Haß aufeinander? --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 16:19, 30. Okt. 2011 (CET)

::::: Die [[WP:3M|Dritte Meinung]] funktioniert anders. Dort werden keine Problemfälle bearbeitet, sondern nur af Diskussionen an anderem Ort aufmerksam gemacht.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 04:27, 30. Okt. 2011 (CET)

::::::Ich glaube die Umstellung, dass bei ''dieser'' Dritten Meinung vor Ort diskutiert wird, ist machbar. Die meisten wollen das ja jetzt schon auf der 3M diskutieren ;-) --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] 09:06, 30. Okt. 2011 (CET)

::::::: Ich halte es für ungünstig, die Abläufe in WP:3M durch eine Veranstaltung zu untergraben, die ähnlich heißt, aber anders funktioniert. Vor allem soll die Belege-Veranstaltung keine ''Meinungen'' einholen. Dort soll konkret geprüft werden, ob eine Quelle als Beleg für die jeweilige Aussage taugt. Dabei zählen Argumente, nicht Meinungen.--[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 20:12, 30. Okt. 2011 (CET)

::Am zutreffendsten und am wenigsten mißverständlich wäre die Bezeichnung "Belegkonflikte". --[[Benutzer:Thalimed|Thalimed]] 22:23, 29. Okt. 2011 (CEST)

:::Deine [http://www.google.at/search?q=%22Belegkonflikte%22&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen&tbm=bks&tbo=1&hl=de Wortschöpfung] wird durch ständige Wiederholung nicht besser ... --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] 18:10, 30. Okt. 2011 (CET)