Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/November/13

2007-12-02T16:30:53Z

212.35.23.21: /* Kategorie:Drama (Fernsehserien) (gelöscht) */

<noinclude>
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=13|Monat=11|Jahr=2007}}
</noinclude>

= Kategorien =

== [[:Kategorie:Monarch (Schottland)]] (gelöscht) ==

Es gibt bereits [[:Kategorie:König (Schottland)]]. Hier waren nur noch Maria I. und Maria II. einsortiert, letztere falsch, da sie besser wie bereits ihr Mann unter [[:Kategorie: Monarch (England, Schottland und Irland)]] passt. [[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 00:48, 13. Nov. 2007 (CET)
:Wobei ich ehrlich gesagt den Sinn der [[:Kategorie: Monarch (England, Schottland und Irland)]] nicht nachvollziehbaren kann. Warum sind die drei zusammengefasst? Halte in diesem Falle Einzel-Kats für sinnvoller --[[Benutzer:Label5|L5]] 17:38, 14. Nov. 2007 (CET)
::Ich nehme an, die ist mal angelegt worden, um den Unterschied zum [[Vereinigtes Königreich|Vereinigten Königreich]] deutlich zu machen. Ich sehe es aber ähnlich wie Du auch als sinnvoller an, die Einzel-Kats zu verwenden.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 13:42, 15. Nov. 2007 (CET)

:::Imho sollten alle Personen, die Könige/Königinnen eines Königreiches Schottland waren, unter [[:Kategorie:König (Schottland)]] stehen. [[:Kategorie:Monarch (Schottland)]] ist in der Tat redundant dazu und wäre nur sinnvoll, wenn es schottische Monarchen ohne Königstitel gegeben hätte. Die derzeit in [[:Kategorie:Monarch (England, Schottland und Irland)]] eingeordneten Personen sollten allerdings auch in [[:Kategorie:König (Schottland)]] auftauchen, da auch sie Könige eines Königreiches Schottland waren, das ja bis zur Bildung des Vereinigten Königreiches fortbestand. Das ließe sich dadurch erreichen, dass [[:Kategorie:Monarch (England, Schottland und Irland)]] als Unterkategorie in [[:Kategorie:König (Schottland)]] (und ebenso in entsprechende Kategorien für England und Irland) einsortiert wird. -- [[Benutzer:1001|1001]] 17:28, 16. Nov. 2007 (CET)

gelöscht -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 20:46, 20. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Indische Philosophie und Religion]] (gelöscht)==

Aus dem verständlichen und traditionellen Unvermögen, bei der Betrachtung "[[Östliche Philosophie|östlicher Philosophie]]" zwischen religiösen und philosophischen Inhalten zu trennen, kommt bisweilen solch ein Murks heraus, wo – nix halbes und nix ganzes – zwei extrem verschiedene Sachgebiete vermengt werden. Das ganze ist umso unsinniger, als es zusätzlich eine [[:Kategorie:Indische Philosophie]] gibt. Eventuell kann man [[:Kategorie:Indische Philosophie und Religion]] umbenennen, aber auch hier müßte man wohl nochmal differenzieren (nämlich einmal in [[:Kategorie:Indische Religion]] z.B. für den auch außerhalb Indiens praktizierten [[Hinduismus]] und einmal in [[:Kategorie:Religion in Indien]] z.B. für [[Juden in Indien]] und [[:Kategorie:Christentum in Indien]]). --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 08:00, 13. Nov. 2007 (CET)

:[[:Kategorie:Religion in Indien]] habe ich jetzt mal angelegt und notdürftig gefüllt. An [[:Kategorie:Indische Religion]] traue ich mich jedoch noch nicht ran, sowas wird zu schnell ethnozentrisch oder kulturrelativistisch. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 08:53, 13. Nov. 2007 (CET) PS: ''Siehe auch:'' [[:en:Indian religions]] und [[:en:Religion in India]]

Volle Zustimmung. [[:Kategorie:Indische Mythologie]] sollte m.E. bei [[:Kategorie:Kultur (Indien)]] einsortiert werden. Das ist neben den Religionen und der Philosophie ein drittes Thema ist dieser Sammelkategorie. Eine Kategorie:Indische Religion (für alles Religiöse, das seinen Ursprung in Indien hat?) sollte aber nicht angelegt werden, die passt nicht richtig in den Kategoriebaum unter [[:Kategorie:Indien]] und sie ist auch nicht notwendig.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 09:40, 13. Nov. 2007 (CET)

:''"Eine Kategorie:Indische Religion (für alles Religiöse, das seinen Ursprung in Indien hat?) sollte aber nicht angelegt werden, die passt nicht richtig in den Kategoriebaum unter [[:Kategorie:Indien]] und sie ist auch nicht notwendig."'' - Dass die vorgeschlagene Kategorie nicht richtig unter [[:Kategorie:Indien]] passen würde, ist der Rigidität des Kategoriensystems geschuldet, das fast ausschließlich nach Staaten und nicht nach Kulturen sortiert. Das ist ein auch anderswo problematischer Sachverhalt, da somit die Sortierung kultureller Themen auf ihr Vorkommen in geopolitischen Entitäten reduziert wird (Ausnahmen: [[:Kategorie:Mythologie nach Kulturkreis]] und [[:Kategorie:Literatur nach Kulturraum]]). Notwendig wird aber eine Kategorie sein, die die verbliebenen Artikel und Kategorien in [[:Kategorie:Indische Philosophie und Religion]] auffängt, die m.E. nicht einfach umstandslos nach [[:Kategorie:Religion in Indien]] umsortiert werden können (zur Zeit [[:Kategorie:Hinduismus]], [[:Kategorie:Jainismus]], [[:Kategorie:Sikhismus]], [[:Kategorie:Yoga]], [[Ayyavali]], [[Buddhismus]], [[Gotra]] und [[Radhasoami]]). Vorschläge? --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:01, 13. Nov. 2007 (CET)
::Du meinst, damit beispielsweise in ''Buddhismus'' nicht zehnmal "Religion in ..." steht? Ja, das könnte ein Argument werden. ''Gotra'' kann gut in Kultur oder Soziologie, ''Yoga'' ist auch keine Religion (oder doch?). Kann Hinduismus, Jainismus, Sikhismus und Buddhismus nicht einfach nur unter [[:Kategorie:Weltreligion]] stehen? In [[Portal:Indien]] finden sich die Links auf die Hauptartikel zu den Religionen, für das Kategoriensystem sehe ich die Notwendigkeit der Einordnung unter [[:Kategorie:Indien]] noch immer nicht.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 21:10, 13. Nov. 2007 (CET)
:::''"Du meinst, damit beispielsweise in Buddhismus nicht zehnmal "Religion in ..." steht?"'' - Nein, dafür gibt es ja Artikel wie [[Buddhismus in China]], [[Buddhismus in Japan]] etc. (übrigens gibt es leider noch keinen Artikel [[Buddhismus in Indien]]). Ich zweifele aber auch gerade selbst an meiner Behauptung, es müsse eine Auffangkategorie geben. Der übriggebliebene Rest wird wahrscheinlich auch durch schon bestehende Kategorien abgedeckt. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 16:34, 14. Nov. 2007 (CET)

: Religion und Philosphie ist unterschiedlich zu bewerten. Siehe Republik Indien und [[Geschichte Indiens]], daher sollte diese Kategorie wieder gelöscht werden. --[[Benutzer:Feldhase|Feldhase]] 17:45, 13. Nov. 2007 (CET)
gelöscht --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 21:59, 26. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Soziologie (Indien)]] nach [[:Kategorie:Indische Gesellschaft]] (erledigt)==
Hier geht es anscheinend nicht um eine Kategorie für Soziologie in Indien oder irgendeine evtl. genuin indische Soziologie, sondern um eine Kategorie für Artikel zu gesellschaftswissenschaftlichen Themen in Indien. Will heißen: Es geht um gesellschaftswissenschaftlich betrachtete Themen, nicht um Themen, deren Inhalt die Gesellschaftswissenschaft selbst ist. Da eine Theorie (bzw. ein Theoriengebiet) nicht synonym mit ihrem Gegenstand ist, schlage ich diese Umbenennung vor. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:07, 13. Nov. 2007 (CET)
:Ich weiß net so recht. ''Indische Gesellschaft'' klingt mir zu sehr nach Kapitalunternehmen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 12:21, 13. Nov. 2007 (CET)
::Klingt schmingt. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 12:45, 13. Nov. 2007 (CET)
:::Die Volksgruppen würde ich in [[:Kategorie:Ethnie in Indien]], diese wiederum unter [[:Kategorie:Ethnie in Asien]] einsortieren. Dann mal sehen, was übrig bleibt; vielleicht bedarf es gar keiner Kreation einer neuen Kategorie. Bei Gandhi kann diese Kategorie hier ersatzlos entfernt werden. "Indische Gesellschaft" ist jedenfalls noch nicht der überzeugende Namensvorschlag, denn das kann auch eine indische Mineralölgesellschaft oder eine Filmproduktionsgesellschaft sein.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 21:25, 13. Nov. 2007 (CET)
::::''""Indische Gesellschaft" ist jedenfalls noch nicht der überzeugende Namensvorschlag, denn das kann auch eine indische Mineralölgesellschaft oder eine Filmproduktionsgesellschaft sein."'' - Ist das jetzt ernst gemeint? Keine bisher bestehende Kategorie mit "Gesellschaft" im Namen hat einen solchen Sinn. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 08:24, 14. Nov. 2007 (CET)
:::::Ja, das ist ernst gemeint. ''Keine bisher bestehende Kategorie mit "Gesellschaft" im Namen hat einen solchen Sinn.'' - Dann sollten sie umbenannt werden, wenn es sie gibt, in etwas, das auch den Kategorieinhalt widerspiegelt. Ethnien-Artikel wie in der hier zur Debatte stehenden Soziologie (Indien) sind nicht das was "Indische Gesellschaft" ist. Unter einem solchen Titel würde ich eher [[Anil Ambani]] als [[Bishnoi]] suchen. [[:Kategorie:Deutsche Gesellschaft]] würde nach deiner Vorstellung [[Sorben]] erfassen, aber nicht die [[Gesellschaft für Sport und Technik]]?--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 10:21, 14. Nov. 2007 (CET)
::::::''"Dann sollten sie umbenannt werden, wenn es sie gibt, in etwas, das auch den Kategorieinhalt widerspiegelt."'' -> [[:Kategorie:Gesellschaft]], [[:Kategorie:Gesellschaft nach Staat]] etc. Andererseits gibt es keine [[:Kategorie:Unternehmen nach Form]], unter die eine [[Gesellschaft (Recht)|Gesellschaft]] fallen würde (PS: Ich halte es für ziemlichen Quatsch, dass [[Gesellschaft]] eine BKL ist). --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 16:32, 14. Nov. 2007 (CET)
:::::::Okay, wenn es eine solche Struktur bereits gibt, dann meinetwegen [[:Kategorie:Gesellschaft (Indien)]]. Was hältst du aber von meinem konstruktiven Vorschlag des Aussortierens der Ethnien in eine eigene Kategorie und Entfernens von assoziativ Hineingeworfenem wie MK Gandhi?--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 21:29, 14. Nov. 2007 (CET)
::::::::''"meinetwegen Kategorie:Gesellschaft (Indien)"'' - Warum ein Klammerlemma (cf [[WP:NK#Teilgebiete]])?
::::::::''"Was hältst du aber von meinem konstruktiven Vorschlag"'' - Meinetwegen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 00:46, 15. Nov. 2007 (CET)
:::::::::aus Gründen der Einheitlichkeit und weil "Indische Gesellschaft" nur du richtig findest, aber hier zwei andere Personen damit eher andere Assoziationen haben als das, was jetzt unter dem Titel "Soziologie (Indien)" sortiert ist. - http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Gesellschaft_nach_Staat
--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 07:51, 15. Nov. 2007 (CET)
::::::::::''"aus Gründen der Einheitlichkeit"'' - Das wäre genausogut ein Grund, die bestehenden Klammerlemma-Kategorien umzubenennn. Für den Vorschlag ohne Klammer geben wenigstens unsere Richtlinien ([[WP:NK#Teilgebiete]]) etwas her.
::::::::::''"aber hier zwei andere Personen damit eher andere Assoziationen haben als das"'' - Was hat das mit dem Klammerlemma zu tun? --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 08:12, 16. Nov. 2007 (CET)

Alles, was jetzt noch drin ist, außer die NGO würde ich unter [[:Kategorie:Kultur (Indien)]] stellen - entweder die Artikel selbst oder zusammen in einer Unterkategorie. Für die NGO wäre ein LA eine gute Lösung.--[[Benutzer:Xquenda|Xquenda]] 08:00, 16. Nov. 2007 (CET)
:das ist nachvollziehbar -->
umsortiert und gelöscht --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 21:37, 26. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Drama (Fernsehserien)]] (gelöscht)==

POV Kategorie, keine genaue Einordung möglich, Ersteller offensichtlich nicht mit [[WP:KAT]] vertraut. -- [[Benutzer:darkking3|darkking3]] [[Benutzer Diskussion:darkking3|Թ]] 11:45, 13. Nov. 2007 (CET)
:Nicht POViger (..) als [[:Kategorie:Comedy-Fernsehserie]], [[:Kategorie:Kinder- und Jugendfernsehserie]], [[:Kategorie:Mystery-Fernsehserie]], [[:Kategorie:Science-Fiction-Fernsehserie]] oder die diversen Unterkategorien von [[:Kategorie:Film nach Genre]]. Nach '''Kategorie:Drama-Fernsehserie''' verschieben und '''behalten'''. [[Benutzer:83.76.152.128|83.76.152.128]] 15:16, 13. Nov. 2007 (CET)
'''Löscen''' War eine Nacht & Nebelaktion, wo im Nachhinein sogar bei Serien, die Kategorie entfernt werden musste? MfG --[[Benutzer:Pecy|Pecy]] 17:34, 13. Nov. 2007 (CET)
:Da wurde offensichtlich nach dem [[Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lucaslovespeyton|Gießkannenprinzip]] eingeordnet, was subjektiv als "Drama" verstanden wird und was nicht. Imho POV und somit '''entbehrlich''' --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|'''±''']] 17:43, 13. Nov. 2007 (CET)

Was soll an dieser Kategorie POV sein? In jedem der eingeordneten Artikel (ausser in [[Abschnitt 40]] und [[Der Dicke]]) steht im Artikel, in der Infobox bei Genre, dass es sich u. a. um eine Dramaserie handelt. Wollt ihr das etwa auch überall rauslöschen, weils angeblich POV ist? Wäre ja eigentlich die logische Konsequenz dieser Diskussion... nene, wenn eine Serie als Dramaserie vermarktet wird und auch alle Elemente eines Dramas aufweist, dann hat das nichts mit POV zu tun. Und wenn ein Benutzer anhand dieser Angaben in den Artikeln und aufgrund anderer Genre-Unterkategorien der Kategorie Fernsehserie dann eine solche Kategorie anlegt - wieso ist er dann nicht mit [[WP:KAT]] vertraut? Wieso hat er angeblich nur subjektiv Artikel eingeordnet, wenn er sich doch an die Angaben in den Artikeln hielt? Klar '''behalten''', weil ich keinen für mich nachvollziehbaren Löschgrund erkennen kann. Kopfschüttelnd, [[Benutzer:212.35.23.21|212.35.23.21]] 05:58, 14. Nov. 2007 (CET)
:Man sieht ganz einfach, warum der Autor nicht mit [[WP:KAT]] vertraut sein kann: Würde er die WP Seite kennen oder ebenso schon einen anderen Acc besitzen, so würde er wissen, dass selbst Kategorien kategoriesiert werden müssen ebenso wie Sie Interwikis besitzen (können). Kleiner Auszug aus dem Logbuch, um dies zu Untermauern:
**Registriert: 03:05, 11. Nov. 2007 [[benutzer:Lucaslovespeyton|Lucaslovespeyton]] | Benutzer wurde neu registriert ‎
**Erster Edit: 03:59, 11. Nov. 2007 [[Gossip Girl (Fernsehserie)]]‎ (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
:wobei mich doch der Anfang für den ersten Artikel in der WP erstaunt. --[[Benutzer:darkking3|darkking3]] [[Benutzer Diskussion:darkking3|Թ]] 13:32, 14. Nov. 2007 (CET)

Halte folgenden Vorschlag auch für den besten: ''Nach '''Kategorie:Drama-Fernsehserie''' verschieben und '''behalten'''.'' --[[Benutzer:Chbegga|Chbegga]] 17:06, 15. Nov. 2007 (CET)

gelöscht --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 21:12, 26. Nov. 2007 (CET)
die Verschiebung kommt nicht in Frage, darum gings nicht beim LA. Blieb das Problem der mangelhaften Definition - dem stimme ich zu. Denn [[Drama]] (das war in der Beschreibung verlinkt) ist offensichtlich was anderes, und [[Drama (Fernsehserie)]] gibt es nicht, noch nicht mal [[Drama (Fernsehen)]]. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 21:12, 26. Nov. 2007 (CET)

Fehlentscheidung. [[Benutzer:212.35.23.21|212.35.23.21]] 17:30, 2. Dez. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Hintertaunus]] (gelöscht)==

Diese Kategorie ist mehr als problematisch. Zum einen ist das Gebiet des "Hintertaunus" geographisch nicht sauber abgegrenzt/abgrenzbar. Zum anderen ist Hintertaunus teilweise negativ konnotiert. Die Bewohner von [[Schmitten (Hochtaunus)]] würden den Begriff "Hochtaunus" vorziehen, diejenigen aus [[Usingen]] sprechen vom "Usinger Land" und ich vermute, die Bürger aus [[Würges]] oder [[Selters]] würden laut lachen würden, würde man ihnen sagen "Ihr kommt aus dem Hintertaunus".

Die Kategorie passt auch nicht in den Kategorienbaum. [[:Kategorie:Hessen nach Gemeinde]] passt nicht und eine Kat [[:Kategorie:Hessen nach topographischer Gliederung]] oder so ähnlich gibt es nicht.

Siehe auch [[Benutzer_Diskussion:Hintertaunus#Kategorie:Hintertaunus]].[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:39, 13. Nov. 2007 (CET)

*Nun ... es gibt bereits eine [[:Kategorie:Taunus]], die dann ebenso wenig passt oder nicht passt. Abgesehen davon scheint mir eine noch kleinteiligere Kategorisierung nicht notwendig und auch nicht sinnvoll. '''Löschen''' -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:02, 13. Nov. 2007 (CET)

Zum einen muß ich dem Benutzer [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] erst einmal widersprechen, die geographische Abgrezung des Taunus, in die einzelnen Untereinheiten ist klar definiert, es gibt den Taunushauptkamm, den sogenannten Hochtaunus, den zum Rhein-Main-Gebiet vorgelagerten Vordertaunus und den nördlich des Hauptkammes (Hochtaunus) liegenden Hintertaunus, also das Gebiet bis zur nördlich relativ paralell zum Taunus verlaufenden Lahn (Weilburger Lahntalgebiet und Limburger-Becken, mit dem weiter Flußabwärtsverlaufenden Gebieten zum Rhein. Der Hintertaunus wird geographisch und auch topograhisch weiter definiert, in den Östlichen Hintertaunus" und den "Westlichen Hintertaunus". Der sogenannten Grabenbruch der Idsteiner Senke, auch im Volksmund "Goldener Grund" genannt, bildet die Trennunslinie dieser zwei Untereiheiten des Taunus. Also alles was in nördlicher Richtung gesehen links der Idsteiner Senke beheimatet ist, zählt zum östlichen Hintertaunus, alles was logischerweise rechts beheimatet ist, wird dem westlichen Hintertaunus zugeordnet. Auch das Gebiet von Schmitten, Usingen und Selters im Taunus. also nördlich des Taunushauptkamms zählt zum Hintertaunus, genauer gesagt zum östlichen Hintertaunus. Schmitten gehört zwar auf Kreisebene zum Hochtaunuskreis, wie auch Usingen. Man sagt wiederum im Volksmund zum Uinger Becken oder Usinger Land, Buchfinkenland, ein Buchfinkeland gibt es aber auch noch im Westerwald. Zum Usinger Ländchen (Usinger Becken) sagt man wiederum in der Dialektsprache Blo Ländche, also Blaues Ländchen betitelt, wobei es auch ein Blaues Ländchen im westlichen Taunus gibt. Was man aber tun könnte, wäre die Kategorie umzubenennen, in alle Ortschaften die geographisch dem östlichen Hintertaunus zugeordnet werden können. - - - Benutzer:[[nassauer111]] 13:37, 13. Nov. 2007 (CET)

Minimaler Gedankenfehler, es ist natürlich nur so korrekt, alles was in nördlicher Richtung gesehen vom Hauptkamm, rechts des Goldenen Grund beheimatet, zählt zum "Östlichen Hintertaunus", alles was links beheimatet ist zählt zum "Westlichen Hintertaunus". -- Benutzer:[[nassauer111]] 13:51, 13. Nov. 2007 (CET

Ich komme aus dem Hintertaunus und bin auch stolz drauf. Aber ich glaube kaum, dass so eine Kategorie notwendig ist, weil 1. die Grenzen nicht genau bestimmt sind und 2. weil diese Orte keine größere Gemeinsamkeit haben als andere Orte. --[[Benutzer:Libereco Li|Libereco]] [[Benutzer Diskussion:Libereco Li|Li]] 15:13, 13. Nov. 2007 (CET)

* Ich habe heute gesehen, daß es so einen großen Wind um das Thema der [[:Kategorie:Hintertaunus]] in diesem Forum gibt. Ich habe diese Version angelegt um möglichst allen Ortschaften, mit entpsrechenden Link in den einzelenen Versionen die Chance zu geben, sich in der oben genannten Kategorie einzufügen. Wenn man alle diese betreffenden Artikel in der Version [[Taunus]] unterbringen würde, wäre diese so unübersichtlich und gleichzeitig unattraktiv. Es gibt eine deutliche festgelgegte geographische Abgrengzung des Gebietes des Hintertaunus (siehe das Bild:NaturraumLM.png) zu den anderen Teilgebieten des Mittelgebirges: Taunus. Deshalb wäre eine solche Gliederung der Kateogrie sehr sinnvoll. Was ich in Nachhinein festgstellt habe, da hat der Benutzer:karsten11 recht, ist das die Orte im Goldenen Grund, wie z.B. [[Niederselters]], [[Oberselters]], [[Erbach im Taunus]], [[Würges]] nicht 100% topographisch dem östlichen Hintertaunus zugeteilt werden können. -- [[ Benutzer: hintertaunus]] 18.16, 13. Nov. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach, finde ich die [[:Kategorie:Hintertaunus]] eine klasse Idee. Sie ist ja, wie ich gesehen habe als Unterkategorie, in der [[:Kategorie:Taunus]] bestens aufgehoben. Ich tendiere auch dazu, da solch eine Untergliederung besser ist und nicht alles in der [[:Kategorie:Hintertaunus]] hineingehört. Im Text ist es ja beschrieben, dass alle Ortschaften, die geographisch dem Hintertaunus zugeordnet werden, dort hin verlinkt werden können. LASSEN ! ! ! 18:02, 18. Nov. 2007 (CET)

* Ich denke auch, daß man diese Katergorie so in Wikipedia lassen sollte. Diese Feingliederung ist dort besser aufgehoben, wie in der [[:Kategorie:Taunus]]. Man sollte vielleicht, die Ortschaften aus dem Goldenen Grund, nicht dort hineinehmen. Das könnte dann vielleicht der Verfasser der Kategorie erledigen. -- [[87.169.43.30]] 18.07, 19. Nov. 2007 (CET)

gelöscht --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 18:53, 26. Nov. 2007 (CET)
kat nicht klar abgrenzbar. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 18:53, 26. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Orchester (Japan)]] (gelöscht) ==

n=2 ist zu wenig. [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 22:34, 13. Nov. 2007 (CET)
: Die Menge ist für mich nicht relevant, allerdings bezweifle ich das es in der Niederlande, Schweden oder Tschenchien für die Wikipedia weitere relevante Orchester gibt. Daher schlage ich vor eine Kategorie Europa oder Asien zusammenzufassen. --[[Benutzer:Feldhase|Feldhase]] 10:13, 15. Nov. 2007 (CET)
:: <s>[[Orchester (Asien)]] finde ich einen prima Vorschlag,</s> --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 20:53, 17. Nov. 2007 (CET)
::: Ich nicht. Was ist ein Orchester aus Istanbul? Welchen Wert hat diese Kategorisierung? Wo passt sie in die vorhandene Struktur? [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 20:57, 17. Nov. 2007 (CET)
:::: Die Türkei zählt (bis auf den europäischen Teil) zu Vorderasien. Ich denke, für den anliegenden Zweck ist [[Asien]] hinreichend genau definiert. Damit wäre wohl Dein im LA beschriebenes Problem (n=2) zu lösen, --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 02:19, 18. Nov. 2007 (CET)
::::: Ich sehe immernoch keinen Nutzen in der Kategorisierung eines Orchesters nach Kontinent. Systematisch ist es schon garnicht. [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 02:27, 18. Nov. 2007 (CET)
:::::: Die übergeordnete Kat "Orchester nach Staat" wäre ja (falls die LA durchgehen) nur noch etwa halb so groß. Möchtest Du dennoch grundsätzlich bei der Einteilung nach Staaten bleiben?(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] ([[Benutzer Diskussion:Wasabi|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Wasabi|Beiträge]]) 3:20, 18. Nov 2007) [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 13:45, 18. Nov. 2007 (CET)
:::::::Ja, die Systematik Musikgruppe-nach-Staat existiert, im Gegensatz zu Musikgruppe-nach-Kontinent, wirklich. [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 13:45, 18. Nov. 2007 (CET)
:::::::: Ist einzusehen. Hab den unpraktischen Vorschlag oben gestrichen. --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 05:11, 22. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht.
--[[Benutzer:My name|my name]] 18:14, 25. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Orchester (Niederlande)]] (gelöscht) ==

n=2 [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 22:35, 13. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht.
--[[Benutzer:My name|my name]] 18:08, 25. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Orchester (Russland)]] (gelöscht) ==

n=3 [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 22:36, 13. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht.
--[[Benutzer:My name|my name]] 18:07, 25. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Orchester (Schweden)]] (gelöscht) ==

n=2 [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 22:37, 13. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht.
--[[Benutzer:My name|my name]] 18:07, 25. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Orchester (Tschechien)]] (gelöscht) ==

n=2 [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 22:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht.
--[[Benutzer:My name|my name]] 18:03, 25. Nov. 2007 (CET)

== [[:Kategorie:Orchester (Slowakei)]] (gelöscht) ==

n=1 [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 22:42, 13. Nov. 2007 (CET)

Gelöscht.
--[[Benutzer:My name|my name]] 18:00, 25. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia (Deutsch) – Lokale Kopie - Benutzerbeiträge [de]

Liqueur

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/November/13

Zellendifferenzierung